Может ли демократия быть управляемой?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Андрей Недолужко написал
    10 оценок, 884 просмотра Обсудить (178)

    Может и должна.

    Потому что есть Закон Божий и нравственный закон, который лежит в основе всякого устройства общества.
    Который выше и глубже всякой демократии.

    Ведь есть определенные "нельзя никогда", "иногда допустимо" и желательно", которые являются необходимым условием демократического устройства социума и без добровольного - без обсуждения и "по умолчанию" - соблюдения которых подавляющим большинством этот самый социум перестает существовать - по крайней мере, перестает существовать в качестве демократического.

    Высокий уровень лжи при демократии разрушает демократию. Демократия невозможна в обществе, где понятия совести и стыда релятивны, относительны, а не абсолютны. Демократия невозможна в обществе, в котором честь и достоинство являются категорями исключительно абстрактными, а не ежедневными усилиями души каждого смертного. 

    Именно поэтому Россия - страна сегодня совершенно не демократическая. И сколько бы форм демократии сюда не насаждали, пока не вызреет основа демократии - всеобщее осознание первичности нравственности и втричности материального бытия - демократии в России не будет.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 178 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Безрядин # написал комментарий 9 марта 2012, 17:41
    Согласен.
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Александр Безрядин 9 марта 2012, 18:05
    Родился на улице Герцена. В гастрономе № 22. Известный экономист. По призванию своему библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система…
    Гардемарин 1970 # ответил на комментарий Александр Безрядин 10 марта 2012, 20:34
    Демократия не может быть не управляемой.
    ВСе процессы в мирздании управляемы и имеют конкретного субъекта управления.
    Гардемарин 1970 # ответил на комментарий Гардемарин 1970 10 марта 2012, 20:36
    Не нужно побеждать диктатуру. Это одна из естественных форм управления, нужно подбирать диктаторов служащих обществу и человеку, а не собственному карману и личным амбициям.
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий Гардемарин 1970 11 марта 2012, 13:29
    "нужно подбирать диктаторов служащих обществу и человеку, а не собственному карману и личным амбициям." Невозможно стать диктатором без личных амбиций. Невозможно быть лидером не имея необходимых качеств. Так не бывает. Либо диктатор, либо бессеребренник .
    Михаил Лысенко # ответил на комментарий Тагир Хазиев 11 марта 2012, 20:54
    И на я-бывает и на ё-бывает.
    Нет ничего того что не могло бы быть.
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий Михаил Лысенко 12 марта 2012, 08:58

    А подбор идет приблизительно вот так:
    ссылка на shkola25vlad.livejournal.com

    Andrey Kulikov # написал комментарий 9 марта 2012, 17:47
    вот только за Бога решать не надо, давайте зададим этот вопрос Ему и дождёмся ответа.
    Алексей Зворыкин # ответил на комментарий Andrey Kulikov 9 марта 2012, 19:18
    Не тешьте себя мыслью об этом, все мы дождёмся, без сомнения, когда каждому из нас пред Ним ответ держать.
    Andrey Kulikov # ответил на комментарий Алексей Зворыкин 9 марта 2012, 19:55
    а я и не спорю, вот только в разное время.
    Алексей Зворыкин # ответил на комментарий Andrey Kulikov 9 марта 2012, 20:26
    Это так, если только чем большим с верху не бахнет, тогда пучком пойдём.
    Andrey Kulikov # ответил на комментарий Алексей Зворыкин 9 марта 2012, 20:43
    ) мдаа, об этом я как то и не подумал)
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 9 марта 2012, 17:48
    Как говорил Винни ПУХ, что у него правописание хорошее, но оно хромает!
    Так и с демократией в России! Демократия в России есть-но эта демократия несколько хромает! Поэтому пока Россия является в какой-то степени авторитарным государством.
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 12 марта 2012, 09:00

    Да уж хромает, причем на все конечности:
    ссылка на shkola25vlad.livejournal.com

    Евгений Минин # написал комментарий 9 марта 2012, 17:49
    Слово "демократия" автор употребил в статье 10 (десять) раз.
    Статья не о древней Греции (где был демос), а о России, где демоса не было и нет.
    При этом у автора в статье "управляемая демократия" кому-то чего-то "должна быть".
    Вопрос: о чём и зачем статья?
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Евгений Минин 9 марта 2012, 18:00
    Евгений, правильно ли я понимаю, что под определением "демос" в истинном значении этого слова, следует понимать свободного гражданина (рабовладельца), обладающего правом голоса. Т.е проводя аналогию с сегодняшним днем - хозяин заводов, газет, пароходов(Прохоров например) - имеет право голоса, а рабочий, который суть раб - не имеет такого права. Правильно ли я понимаю суть настоящей Демократии?
    Евгений Минин # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 18:15

    Почему "рабочий" - не имеет?
    И олигарху, и рабочему государство (люди в госструктурах) - ДАЛИ право.
    Дали право участвовать (раз в несколько лет) в воспроизводстве власти НАД собой,
    то есть - в сохранении Системы.
    Право дано государством. На халяву. Халява - бесплатный сыр.
    Таким образом, используя данное право и олигарх и рабочий - САМИ лезут в мышеловку и сидят в ней. :)
    --------------
    В России корректнее не использовать греческое старьё,
    а рассуждать о НАРОДОВЛАСТИИ.
    Ещё полезнее - народовластии ВВОДИТЬ.
    Например, ТАК: ссылка на gidepark.ru

    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Солжи Нитсон 10 марта 2012, 13:57
    По законам Древней Греции, участвующие в производственном процессе не могут относиться к "демосу".
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий Солжи Нитсон 12 марта 2012, 09:09

    Проводя аналогию с сегодняшним днем, все граждане России и меют право голоса по конституции. Рабы не имеющие права голоса это гастарбайтеры.
    А во Владивостоке например, свое понимание демократии.
    ссылка на shkola25vlad.livejournal.com

    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Евгений Минин 9 марта 2012, 18:25
    Вопрос не понял.
    Пожалуйста, формулируйте яснее.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 19:12
    Какова цель статьи, если в России не было и нет демоса?
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Тагир Хазиев 12 марта 2012, 12:54
    Я не Вас спрашивал. С выборами понятнее некуда.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Минин 10 марта 2012, 11:17
    У Греческой демократии были РАБЫ (для них была тока их "любимая" диктатура)... а все "демократы" там были только главами семейств и СОБСТВЕННИКАМИ... все кто ведут стадный образ жизни в демократии не нуждается.. за них "Батька" думает.
    Солжи Нитсон # написала комментарий 9 марта 2012, 17:51
    "Именно поэтому Россия - страна сегодня совершенно не демократическая..."
    Следуя логике автора, осмелюсь добавить:
    Именно поэтому все страны идущие по пути капитализма( Западная Европа, США и т.д) не могут быть демократическими. Ведь демократия невозможна в обществе, где понятия совести и стыда релятивны, относительны, а не абсолютны. Демократия невозможна в обществе, в котором честь и достоинство являются категориями исключительно абстрактными..., а деньги являются смыслом жизни.
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 18:14
    "деньги являются смыслом жизни".

    У кого что болит, тот о том и говорит.

    Это пословица у русских есть такая.
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 18:18
    Так при капитализме деньги и являются основой "свободы". Без денег ,извиняюсь, вам не до свободы будет. С голоду помрете.
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 18:54
    А в ином случае - без денег с голоду не помрешь?
    При чем здесь "капитализм" и прочие "-измы"?
    Вы предполагаете, что общество без денег может быть?
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 18:23
    Александр, Вы там были?
    Вы видели, как устроено общество в Чехии?
    Или в Нидерландах?
    Про глубоко католические Францию,Италию и Испанию я даже не упоминаю.
    Однако хорошо знаю, что немцы очень редко лгут, это не принято там.
    Уродов везде много.
    Но если у нас нравственных уродов большинство, и торжествующее большинство, то тамошние уроды есть изгои и маргиналы.
    У нас же маргиналы те, которые не уроды - "лохи" по-нашему.
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 18:44
    "...Но если у нас нравственных уродов большинство..."
    Скажите Андрей, каким образом вы определили, что "у нас нравственных уродов большинство..." ?
    С каждым жителем России знакомы ?
    "Однако хорошо знаю, что немцы очень редко лгут, это не принято там."
    Надеюсь, что эта информация исходила от источника, знающего всех немцев поголовно?
    И если вы действительно общались со всеми европейцами, а затем пообщавшись с русскими сделали вывод о том, что "у нас нравственных уродов большинство, и торжествующее большинство" то наверное Россия вообще не должна иметь право на существование. Так?
    Я вас правильно понял?
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 19:05
    Александр, пожалуйста, не "включайте дурака"!
    Я в кои-то веки серьезно поговорить хочу, это для меня редкость, я обычно пофигист и трепло форумное, но нынче заела меня вся эта ситуация с Путиным.
    Я на себя оглянулся, а потом вокруг - ведь во лжи живем в кромешной, да так, что даже понять не можем, что добро и что зло!
    За себя обидно, за людей обидно, за державу обидно!
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 19:10

    Андрей, прочтите статью и выскажите свое мнение, а потом продолжим нашу дискуссию(осторожно, многабукаф):
    ссылка на gidepark.ru

    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 19:57
    Статью прочитал. Действительно, "многа букав" - однако асилил.
    Почти всё понял, кроме одного - ЗАЧЕМ?
    То есть зачем всё это устраивать и почему автор убежден, что такого рода перевороты для общества не губительны, то есть не сопровождаются уничтожением материальных ценностей и снижением уровня жизни большинства населения?
    И чем обобществленные средства производства принципиально лучше необобществленных, то есть находящихся в частном владении, по своей производительности и социальной полезности?
    Почему лучший собственник - государство? Почему при предлагаемой модели средства производства отделены от человеческого капитала - то есть от знаний, умений, навыков людей, вынужденных работать на государство со всей его машиной принуждения и подавления личности?
    Я не понял главного для мнея - нравственного посыла, который лежит в основе тактики такого рода общественных движений.
    Какой-то явно ощутимый запах "Бесов" Достоевского ото всего этого исходит.
    В чем я не прав?
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 20:17
    "Почему лучший собственник - государство?" Невнимательно читали. Все иначе:
    - Классовый и политический враг(буржуазия) навязывает свои правила игры через государство как машину прямого классового подавления и через «гражданское общество» — как дублирующую (формально независимую от государства) систему классового подавления.
    Все эти выборы и гражданское общество - иллюзия, обман народа. Понимаете?
    Поэтому не имеет смысла смотреть на Запад и США. Везде одинаково. Простой человек по прежнему остается рабом.
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 20:31
    Я не спрашиваю о том, кто кого и где обманывает.
    Я спрашиваю (потому что не понял) в чьей собственности после революции окажутся средства производства и каким образом и кто эти права собственности на средства производства будет осуществлять, то есть реализовывать.
    Больше меня пока ничего не интересует - ни иллюзии, ни обманы. Пока не интересует.
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 20:40

    "...ведь во лжи живем в кромешной, да так, что даже понять не можем, что добро и что зло!" Вот на эту фразу я вам и ответил.
    Остальные ответы на ваши вопросы тут( букаф чуть меньше):
    ссылка на gidepark.ru

    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 20:57
    Но ведь Вы цитировали про "лучшего собственника"!
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 21:35
    Прочитал. Много интересного, хотя и много вторичного - много навеяно трудами А. Зиновьева ("Зияющие вершины" и примыкающие к этой книге статьи).
    Пока могу отметить явный технократизм автора - без оценки того, хорошо это или плохо.
    Мне не хватает в статье описания (хотя бы примерного) механизмов "прямой демократии" и описания устройства общества при осуществлении такого способа организации соцума.
    Какое-то рациональное зерно в этом во всем есть.
    Надо подумать.
    Семёнов Атаман # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 18:35
    Демократия в Америке: кучка жидов, печатающая деньги, синагога, контролируящая общество негласно, буфер в виде шоу под названием: выбери президента(сенатора, мера) и всё включая совесь товар.
    Демократия за приделами Америки: Всё то же самое, только денги вы ещё берёте американские(ж/д-мани) и постоянно сверяете по СМИ свои шаги со старшим братом.
    петр лапшин # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 19:09
    Скполько можно толочь воду в ступе: демократия, демократия не демократичная и т.д. Демократия это просто власть. Есл Вы хотите справедливой власти, то добивайтесь социалистической демократии, рабовладельческой уже не получиться, проехали. Если Вас устраивает власть нынешнее время то это извращенная буржуазная демократия -олигархизм. Господа, товарищи демократии в чистом виде не бывает. Кто правит тот и заказывает музыку. Нам бы подошла советская демократия т.е власть Советов Народных Представителей. Или еще можно просто сказать власть Самоуправления с низу до верху. На нее в свое время намекал В Федоров. Вечная ему будет памятьНе понятно только как он погиб?
    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Солжи Нитсон 10 марта 2012, 13:59
    Есть очевидные симптомы нарушения психики. И одними из них являются утверждения об общении с Богом, и о демократии.
    Аркадий Сакс # ответил на комментарий Солжи Нитсон 10 марта 2012, 16:10
    Демократична только Сев.Корея и немножко Куба. Остальной мир, увы, исходя из Вашего собственного понятия "демократии" не демократичен, а древние греки особенно.
    Сергей Болдырев # написал комментарий 9 марта 2012, 17:51
    Особо одарённые всегда найдут к "нельзя никогда", "иногда допустимо" и желательно" - ещё и "если нельзя, но очень хочется..."!
    Так совпадёт, что они будут "совестью нации".
    Сергей Е # написал комментарий 9 марта 2012, 17:53
    А где то есть демократия ? Или была ? Разве на луне только......
    Евгений Минин # ответил на комментарий Сергей Е 9 марта 2012, 18:18
    Демократия - была. В древней Греции.
    Сергей Е # ответил на комментарий Евгений Минин 9 марта 2012, 18:42
    не думаю.... просто красивый лозунг знати.... вы верите что рабы нищие крестьяне и ремесленники действительно имели власть ? или купающиеся в золоте правители реально преподнесли им такую возможность ? или вы считаете что та знать чем то отличалась от современной и глубоко сострадала к простому люду ? мне кажется не для того копятся состояния и приходят к власти что бы этим делиться.... во всяком случае где есть бедные и богатые. демократия - красивый миф для нищих что бы не особо горевали что они на обочине жизни....
    Евгений Минин # ответил на комментарий Сергей Е 9 марта 2012, 19:22
    Зря не думаете.
    Посмотрите историю др.Греции, кого называли демосом,
    над кем у демоса была власть, и т.д..
    Сергей Е # ответил на комментарий Евгений Минин 9 марта 2012, 19:45
    да да . свободные граждане, имеющие гражданские права, но не принадлежащие к аристократии - которые орали - хлеба и зрелищ !!!! А ещё ДОМ 2 - орут теперь нынешние свободные и имеющие права которые записаны в конституции . И спустя 1000 лет историки скажут - вот в путинской России была демократия. И это неопровержимый факт ибо найден в архивах случайно сохранившийся документ КОНСТИТУЦИЯ . Что может быть важнее и убедительнее.....
    Сергей Петров # ответил на комментарий Евгений Минин 11 марта 2012, 14:07
    И в Нижнем Новгороде , а сегодня - в Исландии и в Швейцарских и Австрийских кантонах.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Сергей Петров 11 марта 2012, 17:15
    В Швейцарии есть элементы НАРОДОУПРАВЛЕНИЯ.
    Народовластием там и не пахнет = типичное полицейское государство,
    правда с ушлыми властями, паразитирующими на ссудном проценте в госмасштабах.
    Я в Швейцарии жил и изучал именно вопрос народовластия.
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий Евгений Минин 12 марта 2012, 09:12

    Вот что такое управляемая демократия, и как она работает:
    ссылка на shkola25vlad.livejournal.com

    Alex andr # ответил на комментарий Сергей Е 9 марта 2012, 18:29
    Ну батенька , ты даешь,это как же нет демократии - на т.н. Западе самая.что ни есть демократия,но только для избранных,простым смертным остается одна бутафория - игра в дермократию.
    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Сергей Е 10 марта 2012, 14:00
    Была и есть. В головах шизофреников и страдающих неврозом навязчивых идей.
    Сергей Петров # ответил на комментарий Владимир Рывкин 11 марта 2012, 14:11
    Значит , по вашему утверждению , ее не может быть в априоре? Тогда зачем вы ее про пагандируете?
    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Сергей Петров 11 марта 2012, 19:31
    Уважаемый Сергей Петров, никогда и ни при каких обстоятельствах становиться добровольно шизофреником я не буду.
    Демократию, как плод безумной мысли, я нигде и ни при каких обстоятельствах пропагандировать не мог, не пропагандирую, и не буду заниматься подобными мерзкими делами.
    Давно пора ставить задачи отечественным философам, юристам, экономистам по разработке теории государственного развития. Той теории, которая сможет объединить всех созидательно настроенных граждан России во имя и во благо России и населяющих её народов. Той теории, которая называется НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. Той теории, которая поставит преграды всем центробежным силам, аккумулируя центростремительные настроения и дела.
    Нам нужна умная, жёсткая и справедливая власть, которая утвердит общественную и социальную справедливость.
    Без объединяющей национальной идеи все разговоры о перспективе России - пустая трата энергии.
    Без умной, жёсткой и справедливой власти все разговоры о перспективе России - бред шизофреников.
    КАМЫР Батыр # написал комментарий 9 марта 2012, 17:54
    Автор просто озвучил и мои мысли,спасибо.
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий КАМЫР Батыр 12 марта 2012, 09:15

    Ваши единомышленники из далекого Владивостока очень здорово материализовали ваши с автором мысли:
    ссылка на shkola25vlad.livejournal.com

    КАМЫР Батыр # ответил на комментарий Тагир Хазиев 12 марта 2012, 16:47
    Спасибо.
    Это говорит о том,что везде были свои "Чуровы-волшебники",вот они и обеспечили победу ВВП.По моим распросам никто не голосовал за Путина,но общий итог говорит,что за него в Татарстане голосовали 82%ов.
    Александр Баутин # написал комментарий 9 марта 2012, 18:05
    Насаждение либеральных "ценностей" на русскую ментальность губительна для русского человека и государства в целом, это давно поняли западники, для чего так усилено принуждают нас принять эти "ценности" за норму.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Александр Баутин 9 марта 2012, 18:25
    А пропаганда христианских ценностей, например, среди каннибалов тоже губительна для их ментальности ?
    Александр Баутин # ответил на комментарий Валерий Коновалов 10 марта 2012, 06:56
    Не губительна, но спасительна.
    Валерий Коновалов # ответил на комментарий Александр Баутин 10 марта 2012, 19:48
    Но это приводит к разрушению их уникальной культуры и почвеннической ментальности, травматическим культурным изменениям. Вам их не жалко ?
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий Александр Баутин 12 марта 2012, 09:18

    Вот так бунтует ментальность в отдельно взятом городе :
    ссылка на shkola25vlad.livejournal.com
    Причем в конкретных цифрах.

    Солжи Нитсон # написала комментарий 9 марта 2012, 18:08
    Высшая форма демократии — это абсолютная диктатура настоящего демократа.
    Политический строй — демократия. Коренное отличие демократии — свобода. Если при царизме важно было не погибнуть на каторге, при социализме — в психушке, то при демократии главное — выжить на свободе.
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 18:41
    О высшей форме Демократии: это Униальная Демократия( об этом было).
    Борис Кулешов # написал комментарий 9 марта 2012, 18:16
    Осталось только найти то место в Библии, где Бог (или Иисус в частности) ратовал за демократию.
    Если такого места нет, то демократия по определению - 2безбожная власть". И Ваша ссылка на Божьи законы - бессмыслена.
    Богу "угодна" как раз тоталитарная форма.
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Борис Кулешов 9 марта 2012, 18:25
    Так и есть. Поддерживаю. Ссылка на Бога в случае с автором - совершеннейшая ахинея. Бог - тоталитарен. Автор, читайте ветхий завет.
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Солжи Нитсон 9 марта 2012, 18:58
    БОГ=РЕАЛЬНОСТЬ! Кто-Что сильнее? Сын Божий не рискнул жить среди людей. На Земле истинная оппозиция= Бог+ Человек. Остальное от Лукавого( т. е. от lOOK)
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Борис Кулешов 9 марта 2012, 18:51
    И был Валериев Закон, который разрешал Народу судить Царей-самозванцев,
    Демократия=Народоборство(дословно!), для чего через выборы, революции нужен Царь,Начальник, Президент и т.д.
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий Борис Кулешов 12 марта 2012, 09:23

    Вот нашел:
    ссылка на shkola25vlad.livejournal.com
    Причем сразу про управляемую :))

    Александр Удальцов # написал комментарий 9 марта 2012, 18:20
    Демократия - это свобода иметь своё собственное мнение. А свобода не может быть частичной также, как женщина не может быть беременной лишь наполовину. Идея управляемой демократии - это было мнение Путина и теперь Вы прекрасно видите к чему это привело. Имеет ли смысл бежать ту же дистанцию по второму кругу?
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Александр Удальцов 9 марта 2012, 19:01
    Так и есть: всё от свободы LOOK (лукавого!)
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий колыма река 9 марта 2012, 20:19
    За клона благодарю. А к БОГОмазанным ,убеждаюсь, надо относится с должным пониманием
    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Александр Удальцов 11 марта 2012, 19:33
    Управление - значит принуждение. Не так ли?
    Александр Удальцов # ответил на комментарий Тагир Хазиев 12 марта 2012, 09:43
    Вы меня не поняли, забег на дистанцию с управляемой демократией приведёт к тому же результату, какой Вы демонстрируете на указанном сайте, как раз поэтому я и ходил на митинг 10 марта в Москве на Новом Арбате.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Владимир Рывкин # ответил на комментарий irina kottsova 11 марта 2012, 19:39
    Одинаковых людей никогда не было, нет и быть не может. У каждого гражданина формируется своя, индивидуальная картина мира, со своими индивидуальными представлениями о реализации своих потребностей, со своими индивидуальными представлениями об окружающей действительности, со своими индивидуальными поведенческими мотивами.
    Арлекин nl # написал комментарий 9 марта 2012, 18:26
    Прикольно!
    Самая правильная власть - это власть закона, когда закон соблюдается без всяких исключений для всех граждан страны включая Президента.
    -
    И что вы думаете?! Я набрал в поиске "власть закона" а надежде, что есть такой общепризнанный термин.
    Вот результат из Википедии:
    -
    «Власть закона» (англ. COPS 2170: The Power of Law) — компьютерная игра 2003 года.
    «Власть закона» (англ. The Chicago Code) — американский детективный телесериал 2011 года.

    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Арлекин nl 9 марта 2012, 19:04
    Кто не присягал Кону, Закон всегда готов нарушть!
    Арлекин nl # ответил на комментарий VALERIY ZA-PROTIV 9 марта 2012, 19:33
    Презик присягает КОНституции, но что толку?
    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Арлекин nl 11 марта 2012, 19:41
    Для реализации Вашей, действительно грамотной, мысли, необходимы, разработанные и принятые профессионалами, а не артистами, спортсменами, бизнесменами, чиновниками РПЦ.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Владимир Рывкин 11 марта 2012, 20:40

    Это верно.
    Но у меня есть еще одно предложение - простой метод борьбы за Справедливость без революций - это просвещение. Вот статья, а при желании и целый сайт об этом:
    ссылка на www.cht7.narod.ru

    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Арлекин nl 11 марта 2012, 20:23
    Для реализации Вашей, действительно грамотной, мысли, необходимы законы, разработанные и принятые профессионалами, а не артистами, спортсменами, бизнесменами, чиновниками РПЦ.
    колыма река # написал комментарий 9 марта 2012, 18:26
    мой пес научился снимать ошейник и бегать по двору так было неск раз х с ним , думаю,пусть бегает. сегодня он цепь с ошейником подтащил к будке и увидя меня лег на нее дескать одень .надоела свобода так я понял его.и одел ошейник
    Роман Белов # ответил на комментарий колыма река 9 марта 2012, 18:33
    Может, он просто подумал, что без ошейника Вы его не покормите?
    колыма река # ответил на комментарий Роман Белов 9 марта 2012, 18:37
    кормил регулярно и без ошейника но видно так привычнее ему
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Роман Белов 9 марта 2012, 19:08
    Вот ещё (второй) закон в политологии: кто не согласился на ошейник, остаётся без будки и пайки.
    Альберт Юланов # написал комментарий 9 марта 2012, 18:28
    Демократия зародилась как ложь.Т.е. вешать лапшу на уши простому народу.По этому поводу очень хорошо высказались классики марксизма.Советую почитать.
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Альберт Юланов 9 марта 2012, 19:11
    про лапшу: демократия- власть для рабов, которым пообещали, что они будут иметь слуг.
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий Альберт Юланов 12 марта 2012, 09:29

    Лапша фигня! Вот истинная кухня:
    ссылка на shkola25vlad.livejournal.com
    Классики нервно в сторонке курят

    Сергей Супонин # написал комментарий 9 марта 2012, 18:33
    Андрей, при своем согласии с выраженной вами обеспокоенностью нынешним состоянием дел в области общественной морали, я бы все ж таки не стал бы так упаднически и безнадежно смотреть вперед. Мне кажется. что Ваш подход к возможным решениям проблемы напоминает подход надлюдателя от ООН. Зафиксировал состояние, написал и ... и все! Для для внесения изменений, в данном случае, в состояние общественной марали требуется бороться, спорить и искать способы изменения плачевного состояния. А так у Вас получилось, извините, нечто сходное с надгробными рыданиями профессиональных плакальщиков. А чтобы не свалиться в хаос анархии демократия в процессе своего становления должна быть управлемой.
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Сергей Супонин 9 марта 2012, 18:50
    Я к своим словам с особым пессимизмом не отношусь.
    Мне не нравится всепроникающая ложь, уже настолько привычная для нашего общества, что даже русский язык к ней приспособился. Мы говорим между собою так, что никакому иностранному шпиону нас никогда не понять. Язык нашего судопроизводства совершенно не русский язык. Язык чиновников никакого отношения к русскому языку не имеет.
    Мне не нравится абсолютная аморальность власти, о коей аморальности сама власть и не подозревает - настолько эта аморальность естественна для власти.
    И при всем при этом я полагаю, что в душах у большинства людей, совершенно обычных людей, спит стремление к истине, достоинство, совесть и честь.
    Разбудить их - большая и светлая работа, на мой взгляд, совершенно выполнимая и совершенно необходимая.
    Сергей Супонин # ответил на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 19:31
    "И при всем при этом я полагаю, что в душах у большинства людей, совершенно обычных людей, спит стремление к истине, достоинство, совесть и честь" НУ ТАК ПОПРОБУЙТЕ РАЗБУДИТЬ ЭТИХ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ СПЯЩИХ ЛЮДЕЙ. Павка Корчагин когда сказал "Надо!", то взял лопату и пошел копать. А то все лозуги провозглашаете.
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Сергей Супонин 9 марта 2012, 20:03
    Ага.
    Я вот тут прямо в ГайдпаркЕ сяду и будить буду. За ... за уши дергать.
    Помилуйте! не на форумах такие дела делаются. Здесь только поболтать да слова подобрать... в лучшем случае.
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 20:01
    ГОСПОДЬ ТВОЙ ТОТ, ЧТО ВНУТРИ ТЕБЯ! Если в твоём Языке большая часть чужих слов, так и ГОСПОДЬ ЧУЖОЙ ТЕБЕ, Возвращайся к Себе! Родной Язык разбудит ГОСПОДА ТВОЕГО,
    Ивалента 39 # ответила на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 23:13
    Абсолютно с Вами согласна. +++++
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Сергей Супонин 9 марта 2012, 19:17
    Демократия как форма безответственности в жизни и в политике соответсвенно управляема или Реальностью (БОГОМ) или Блажью (политикой).
    Mученик Hауки # написал комментарий 9 марта 2012, 18:34
    100%.
    Есть нечто более значимое чем демократия.
    Это - отношение народа к разуму.
    Пока народ не полюбит разум, науку, образование, знание, он всегда будет обезьянничать с других народов. Будет строить у себя демократию, проводить реформы, вводить ЕГЭ и зимний чемпионат по футболу. То есть подражать другим народам, отказываясь думать самому.
    А пока:
    © Россия - это страна отрицающая разум.
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Mученик Hауки 9 марта 2012, 19:26
    Про НООДЕМОКРАТИЮ ( как утопию) не устают веками говорить везде. Беда кроется в насаждении СПРАВЕДЛИВОСТИ, за спиной которой нашли приют Преступления против Народа и против России (разум служит всем без разбору).
    Арлекин nl # ответил на комментарий VALERIY ZA-PROTIV 9 марта 2012, 19:36
    Справедливость не надо трогать.
    На знамени можно написать "Бог" и воевать и говорить от его имени.
    Но будет ли это правдой?
    Все распри из-за несправедливости, а не наоборот.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий VALERIY ZA-PROTIV 9 марта 2012, 21:29
    Ошибаетесь. Разум не служит всем без разбору. Им пользуются только те, кто в разум верит и кто живёт с ним.
    Так же как стихи и песни слушают многие, но сочиняют единицы.
    Alex andr # написал комментарий 9 марта 2012, 18:45
    Высокий уровень лжи при демократии разрушает демократию. Демократия невозможна в обществе, где понятия совести и стыда релятивны, относительны, а не абсолютны. Демократия невозможна в обществе, в котором честь и достоинство являются категорями исключительно абстрактными, а не ежедневными усилиями души каждого смертного.
    ============================================================​========================================
    Вот- вот,это как раз про так называемую" демократию" в странах т.н.Запада.




    Виктор Ермилов # написал комментарий 9 марта 2012, 18:47
    Классная у нас страна : вот сколько людей -столько и мнений и каждое - есть истина в последней инстанции
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Виктор Ермилов 9 марта 2012, 19:35
    Человек имеет право на свою Правду. И это надо уважать. А последней инстанцией станет Суд Божий (Суд Реальности) .А пока putative(предварительность, путанность от слова путь) ЗАДАЧА ВЕЛИКИХ РОССИЯН вывести Россию на ДОРОГУ (что дорога) Великой Жизни для всех.
    Анатолий Разномасцев # написал комментарий 9 марта 2012, 18:50
    я убежден, что у Путина есть многоходовый, выверенный и глубоко-эшенонированный план действий... однако, есть очевидные правила игры. возьми авто : перекачаешь шины - выбьешь стойки амортизатора, не докачаешь - сожрешь резину, а ехать-то надо...
    в бытовой/домашней экономике : нельзя иметь авто ценой дороже 20 % всех твоих активов (недвижка, вклады, акции) - машина тя сожрет, тут либо лисапед, либо парк мерсов с самолетами, но не >20 %...

    чистая демократия это ловушка для бедных и доверчивых дураков, она в действительности начинает работать при уровне ВВП на душу более 20-25 тыс.$, у нас пока 15, а вот в Греции 27 тыс.$ было, и то вон как её колбасит...
    нищая демократия легально привела к власти Гитлера и по воле площадного большинства/черни отдали на распятие Христа... словом, заработать на неё/демократию надо, пока вот таким уродливым способом, а то прям политический МММ получается :)))
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 9 марта 2012, 19:46
    Верно, в 1933г. 15-16млн. против 13млн. привели к власти Гитлера, В России меньшинство(где-то 41%) привели к власти своего ПобедителЯ. Про Великих Россиян можно будет говорить, когда будет Великая Российская Партия.
    Виктор Ермилов # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 10 марта 2012, 10:57
    Только куда этот путь ? Если смотреть на сделанное за 12 лет- становится страшно
    Анатолий Разномасцев # ответил на комментарий Виктор Ермилов 10 марта 2012, 15:30
    Комментарий удален его автором
    Виктор Ермилов # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 10 марта 2012, 19:12
    Я то с Вами согласен,. и вопрос в том, что я не уверен в том что есть такой план , посмотрите на его окружение.Почему он их держит почему они во власти и столько лет безнаказанно.? . А ваша ссылка не открывается
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий Виктор Ермилов 12 марта 2012, 09:40
    "Почему он их держит"
    В комиссии по борьбе с коррупцией:
    - Почему вы окружили себя родственниками?
    - Что вы? Это они меня окружили.
    Так вот , это его держат, причем сильно, за фаберже :))
    колыма река # написал комментарий 9 марта 2012, 19:12
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр  Гершаник # написал комментарий 9 марта 2012, 19:34
    Демократия - способ управления.
    А противопоставление духовности и материальности - совсем из другой "оперы".
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Александр  Гершаник 9 марта 2012, 19:53
    Демократия это чужое для Русских слово, которыми управляет Греческий менталитет. Возможно, что это правильно служить авторитету древних греков, если самим предложить нечего.
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий VALERIY ZA-PROTIV 12 марта 2012, 09:42
    Ну как же? А Новгородское Вече?
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Тагир Хазиев 12 марта 2012, 20:58
    вече предлагаю определять как униальную демократию (пусть жуёт евросоюз!), иначе мы не защитим древнее право русских!!!
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий VALERIY ZA-PROTIV 13 марта 2012, 00:38

    У нас есть конституция и неплохо было бы ее просто соблюдать, а не трактовать на каждую больную голову, кому как заблагорассудится. И вещи желательно называть своими именами. Мы являемся свидетелями государственного переворота , путем фальсификации итогов выборов, в том числе. Вот вам свидетельства махинаций: ссылка на shkola25vlad.livejournal.com

    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Александр  Гершаник 9 марта 2012, 20:07
    Александр,
    у всякого способа управления есть нравственная основа.
    Если такой основы у какого-либо способа управления в социуме нет, этот способ управления не работает.
    Это ровно то, что мы сегодня наблюдаем в России.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 20:23
    Мне хотелось бы, чтобы Вы отличили имитацию управления (при которой требуется поддержка РПЦ, избирательных штабов и прочий административный ресурс) от подлинного управления (которое опирается на ограниченные ресурсы).
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Александр  Гершаник 9 марта 2012, 20:55
    Управление, которое опирается на неизбежно ограниченные ресурс и исключает человеческий фактор, есть технологичекий процесс. Он поддается алгоритмизации и, следовательно, машинному управлению. Это техническая задача, трудно решаемая, но имеющая решение.
    Однако как только в управление включается фактор человека (=человеческих ресурсов, рабочей силы, труда и воспроизводства рабочей силы), управление перестает быть технической задачей и приобретает характер властного решения, которое не может не иметь нравственную основу.
    Хотя бы потому, что процесс принятия управленческих решений приобретает необратимую неопределенность, исходящую из самой природы человека.
    В условиях же неопределенности наилучшим решением будет то, которое будет наиболее нравственным - это один из постулатов теории управления.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 21:08
    Да. И этот постулат основан на социальной природе.
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Александр  Гершаник 9 марта 2012, 20:14
    И, кроме того, по моим представлениям, демократия не способ управления, а образ бытия социума, большого или малого.
    Не думаю, что Вы правы в данном случае, потому что понятие демократии гораздо шире понятия государства и соотносится с понятием организации (=самоорганизации) общества, а не с понятием управления. Которое по определению Уже.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 20:24
    Согласен.
    Но мы ведь не о философских высотах говорим. Мы о земных реалиях.
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Александр  Гершаник 9 марта 2012, 20:40
    И я совершенно о земном.
    Потому что нет ничего более земного, нежели философский взгляд на вещи и нравственный закон как основной закон совершенно обыденной жизни.
    Мы дожили до такого состояния, что нравственость стала категорией экономической, то есть чисто хозяйственной.
    Со всеми вытекающими последствиями из этого положения.
    Сегодняшний мировой экономический кризис есть прежде всего кризис нравственности - об этом в один голос кричат все лауреаты Нобелевских премий по экономике.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 21:05
    Так и я то же самое говорю: нравственность есть понятие, описываемое экономическими законами.
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Александр  Гершаник 9 марта 2012, 21:43
    Да.
    Только у меня акцент другой:
    экономические законы описываются в категориях нравственности.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Андрей Недолужко 9 марта 2012, 23:00
    Можно и так.
    Но при этом нарушаются причинно-следственные связи.
    Александр Боровский # написал комментарий 9 марта 2012, 20:18
    О чем, вообще, разговор! Неуправляемая демократия - это анархия. Слава богу, у нас есть управленческий аппарат. Он складывался не один день и пока работает. "Любое - даже самое огромное - здание состоит всего лишь из маленьких кирпичиков, которые кто-то и когда-то сложил в единое целое (Д. Соло "Принципы Рационализма")". И рушить здание нельзя. Модернизировать нужно аппарат.
    Марис Гаркушин # написал комментарий 10 марта 2012, 00:47
    А кто будет писать этот " Божий " и " нравственный " законы - с неба они не упадут ?!.
    Masha Svetlova # ответила на комментарий Марис Гаркушин 10 марта 2012, 04:59
    Комментарий удален модератором сообщества
    Владимир Кумохин # написал комментарий 10 марта 2012, 08:20
    На менее чем 20 строчках творения 10 раз повторяется слово "Демократия" и еще один разочек "демократическая".
    [Наши] Демократичные демократы демократично демократизируют демократию.
    Шедевр, мля.
    Осталось выяснить только одно: что это за зверёк такой, "Демократия"? Откуда он вообще взялся? И почему мы ему уделяем столько внимания. Может от того, что этот зверёк что-то типа скунса?
    Алексей Епишин # написал комментарий 10 марта 2012, 10:15
    Не может быть демократии без моральных принципов... Извращенная демократия наблюдается во всем мире и особенно у нас... Хочу дорогу перехожу где удобно, хочу мусор за порог выставлю, хочу машину поперек поставлю, хочу ворую, хочу убиваю и хочу насилую, хочу просто хамлю... Вряд ли кому-то понравится если на красной площади пройдет парад геев, а потом, как следствие, парад убийц и педофилов, по простой причине, что демократия определяется по принципу: хочу делать все что нравится и иметь все, что хочется и чтобы мне ничего за это не было...
    С, Уважением, Алексей!!!
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий Алексей Епишин 10 марта 2012, 11:49
    Вот именно поэтому демократия есть прежде всего остального совесть, достоинство и честь как общественные регуляторы, которые сильнее и выше законов писаных и составляют основу всякого законоприменения.
    Без совести, достоинства и чести никакой демократии никогда не будет - поскольку она невозможна без самоограничений.
    Без жгучего стыда за ложь, воровство, разврат, душевную грязь и невежество.
    Без стыда, который поддерживается и культивируется у личности БОЛЬШИНСТВОМ.
    Лгать, воровать, завидовать, предавать, гордиться невежеством должно быть СТЫДНО.
    Сегодня не стыдно ничего и не за что никому.
    Потому и демократии нет, и со свободой явно ощущаются проблемы.
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Андрей Недолужко 10 марта 2012, 11:57
    Неограниченная свобода во всем без ответственности за сказанное и содеянное есть признак анархии или полного хаоса... Что собственно и наблюдается по всюду... Внутренняя свобода прежде всего... Внутренняя свобода определяется отсутствием страха, а страх владеет человеком только тогда, когда он совершает сделки с совестью и потом ищет себе оправдание: Ну я же немножко, другие вон подобное в 100 раз больше делают... Не надо смотреть на других, а начать с себя и тогда страх уйдет и будет полная свобода и раскрепощение, основанное на моральных принципах, все они описаны в 10 заповедях и проще объясняются законом бумеранга... Как ты поступаешь с людьми и природой, так и люди и природа поступают с тобой...
    С, Уважением, Алексей!!!!
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Андрей Недолужко 10 марта 2012, 12:20
    Считаю, что в первую очередь!!! Важнее всех других критериев... Ведь если человек совершил сделку с совестью, то он уже уходит от основных критериев чести, добра и справедливости и сворачивает на скользкий путь анархии и хаоса...
    Выкинутый фантик из кармана, выставленный за порог мусор, кражи и убийства и подобное все это объединяется одним словом или фразой: желанием жить за счет других!!!
    С, Уважением, Алексей!!!!
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Андрей Недолужко 10 марта 2012, 12:39
    Спасибо за понимание!!!
    С, Уважением, Алексей!!!
    Сергей Романченко # написал комментарий 10 марта 2012, 12:22
    Что такое - демократия, по моему довольно точно определил один из британских политиков начала 20 века. Он говорил, что демократия - это яркий воздушный шарик, на который пялится народ, в то время как те, кто его (шарик) запустили у этого народа чистят карманы.
    Сергей Петров # написал комментарий 10 марта 2012, 12:35
    Демократия - власть народа должна управляться НАРОДОМ!
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Сергей Петров 10 марта 2012, 22:24
    Который раз обращаю внимание на то, что буквальный перевод демократия= НАРОДОБОРСТВО! А власть народа,народовластие = политическая уловка.
    О вече = Униальная Демократия - это единственный вариант, когда Народ управляет!
    А много ли нам об этом говорили на уроках истории? вот-вот!!! Стыдно признать, что греки на Руси одержали победу за власть. И до сих пор втирают нам мозги, мечтая о новой демократии.
    Сергей Петров # ответил на комментарий VALERIY ZA-PROTIV 11 марта 2012, 13:43
    Я - не историк , в школе предмет был мною не любим по одной простой причине : отсутствовала логика событий , а главное логические выводы в оценке этих событий.Вече , испокон веков зародившееся на Руси (Нижний Новгород ) ,уничтоженное Иваном грозным , ныне здравствует в Швейцарии ( в отдельных кантонах) , в Исландии , в Европе на уровне муниципалитетов. Надо возродить вече , как мнение и приоритеты народа , населяющего данную территорию.
    Аристархов Евгений # написал комментарий 10 марта 2012, 12:49
    Может ли демократия быть управляемой? ***** При честном и бескорыстном главе государства - Да. Каким и был И.В.Сталин, думающим только о стране и народе. Именно благодаря ему страна стала мощным государством с развитой промышленностью, сельским хозяйством, мощной армией, развивающейся наукой и.т.д. Но неприменным условием должно быть одно - равенство перед законом.
    Андрей Кошмаров # написал комментарий 10 марта 2012, 13:25
    А сколько будет дваждыдвачетыре?
    Сергей Петров # ответил на комментарий Андрей Кошмаров 11 марта 2012, 13:44
    Будет - пять, могу доказать .
    Валерий Гусев # написал комментарий 10 марта 2012, 14:23
    Демократия в соответствии со своими принципами обязана быть управляемой! А если появляются сомнения в этом, да еще основанные на действительности, фактах - это уже не демократия, а что-то из ее испорченных гибридов.
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Валерий Гусев 10 марта 2012, 22:27
    Деиократия и есть принцип Народоборства! Борьба за то, кто и будет управлять.
    Юлиус Фучек # написал комментарий 10 марта 2012, 14:26
    Все религии коньюктурны, ибо поддерживали и выживали при любых режимах и общественных формациях.
    Сергей Петров # ответил на комментарий Юлиус Фучек 11 марта 2012, 13:46
    Уважаемый , мне кажется , что общественные формации создавали или принимали религию в своих интересах , Вы не согласны ? Взять бы хотя бы историю крещения Руси.
    Юлиус Фучек # ответил на комментарий Сергей Петров 11 марта 2012, 18:05
    Конечно,но ведь все подлежит прогрессу и изменениям. Разум у большинства стал развиваться (хотя и очень медленно) и религия перестает играть главенствующую роль в обществе.
    валерий дорофеев # написал комментарий 10 марта 2012, 18:10
    Возможно нравственность и бытие не имеют различия по первичности и вторичности.
    Вероятно всё идёт от культуры.
    Вот сегодня пошёл счищать снег с крыши гаража.Вся территория вокруг завалена отходами и засрана. Когда перестанут срать под дверь,возможно говорить о демократии.
    Андрей Недолужко # ответил на комментарий валерий дорофеев 10 марта 2012, 20:50
    Совершенно верно, на мой взгляд.
    Однако КУЛЬТУРА, по-моему, вторична по отношению к нравственности - к совести и всему, что связано с совестью, и со стремлением к познанию.
    Сначала совесть, а потом культура. Тем более что одно без другого затруднительно существует.
    валерий дорофеев # ответил на комментарий Андрей Недолужко 10 марта 2012, 21:11
    Совесть понятие эфимерное. А поведение людей в обществе т.е. мораль людям прививалась иногда через хорошую порку иногда столетиями. Так,что в некоторых нациях (немцы и пр) вошла в гены.
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Андрей Недолужко 10 марта 2012, 22:31
    Слово "культура" само по себе не должно употребляться. Избежите путаницы с чужим словом.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Иванов # ответил на комментарий Богдан Петров 11 марта 2012, 08:39
    ну опять! :) Блин, все ж просто! Зачем вы ему приписываете то, что у него нет? он- слуга. И пусть работает. Понятно, что не мне вам объяснять единство и борьбу противоположностей? :)
    Алексей Родионов # ответил на комментарий Богдан Петров 11 марта 2012, 10:50
    Управлять он получил право только демократическими методами и управлять страной, а не демократией.
    Тагир Хазиев # ответил на комментарий Алексей Родионов 11 марта 2012, 13:54
    Не для того он выборы фальсифицировал, со слезами на глазах :))
    VALERIY ZA-PROTIV # ответил на комментарий Богдан Петров 12 марта 2012, 21:06
    демократия исторически власть рабов,которым пообещали слуг. второй закон в политологии (всети открыт) здесь работает: КТО ОТКАЗАЛСЯ ОТ ОШЕЙНИКА, тот не полуает БУДКИ и ПАЙКИ
    Евгений Иванов # написал комментарий 11 марта 2012, 08:37
    О чем это все? Для чего? Переведите название! Демократия- власть народа. Кто будет управлять? И чем? Властью? Народом? ребяты, вы тут слегка не рехнулись отчасти? Кто вам так мозг замутил?
    Владимир Есип # написал комментарий 11 марта 2012, 10:57
    а что есть ДЕМОКРАТИЯ?
    Все забыли, что это слово придумано в эпоху рабства, и как и сейчас означло "власть народа", где под словом народ понимаются богатые,обеспеченные люди!
    Тагир Хазиев # написал комментарий 11 марта 2012, 13:51
    Не может и не должна.
    Демократия- это форма правления. Механизмы самосовершенствования заложены внутри системы. Любые попытки к "усовершенствованию" ведут к узурпации власти и диктатуре . А это уже не демократия. Потуги Путина , на пути к управляемой демократии привели к несменяемости власти, отсутствию независимых судов, цензуре, ограничению прав и свобод граждан. В результате проведенных " усовершенствований" мы получили полновесную автократию, диктатуру. Дальнейшие изменения(если им не противостоять) будут направляться именно в эту сторону. Уже нарушены главные принципы демократии- сменяемость власти, независимость ветвей власти, верховенство конституции. Если дело так пойдет дальше, то светлая мечта Льва Троцкого о трудовых лагерях не за горами. С белыми бантиками по Красной площади уже нельзя ходить.
    Виктор Ермилов # ответил на комментарий Тагир Хазиев 12 марта 2012, 12:50
    Вот,судя по всем коментам, до тех пор, пока уровень нравственности всего народа несравняется по самому высокому -демокротия останется голубой мечтой человечества .Сегодня ,для того что бы достичь таких высоких критериев необходимо очень длительное время (за60лет воспитания в СССР нового человека - понадобилось всего каких то 10 лет и посмотрите -В КОГО МЫ ПРЕВРАТИЛИСЬ,) Так что пока кроме ПРОСВЕЩЁННОЙ МОНАРХИИ для моей страны ничего не вижу . Все временщики просто воры
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1028 записей в блогах и 11006 комментариев.
    Зарегистрировалось 53 новых макспаркеров. Теперь нас 4982023.