ЧТО Я УВИДЕЛ И УСЛЫШАЛ У НЕМЕЦКОГО ФЕРМЕРА ПОД ГАМБУРГОМ.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виктор Томашкевич написал
    88 оценок, 5293 просмотра Обсудить (315)

     

    ЧТО Я УВИДЕЛ И УСЛЫШАЛ У НЕМЕЦКОГО ФЕРМЕРА ПОД ГАМБУРГОМ.

     

                Вспоминаю 1993г. В стране полная разруха. Я работал зам директора Международной школы «Мирбис» при Плехановской Академии. Тогда много направляли туристических профессиональных групп в Европу на пару неделек учиться рынку (да и отовариться). Одну из таких групп повез я сам в Германию.

                Немецкий партнер -молодой парень (23 года)- Мирко Новак.. Хочу сразу сказать о нем много добрых слов. Открытый, приветливый, очень хотел «задружиться» с нами и вести свое дело..Как сложилась его судьба не знаю.. Ну,ближе к делу.

                Группа была из Оренбурга. Председатели колхозов, директора совхозов.. Много было немцев, ранее живших в Поволжье.

                Итак, Гамбург. Едем к фермеру. Встреча в обнимку. Расчувствовались. Даже неловко. Мнутся, шушукаются. Смотрят многозначительно на меня. Я понял их томные молящие намеки и одобрительно кивнул. И сразу все радостно перемигнулись. Фермер тоже понял..

               Огурцы его, нашлось и сало, Хлеб и водочка наши. Стопочки, к моему удивлению, были у каждого с собой. Я , как руководитель и нормальный русский человек, не возражал. Пришлось даже, что то сказать….Ответное слово тоже было сразу, так что закусывать пришлось один раз. Оказалось, что и к лучшему.

                Пошли смотреть. Идем шумно. Даже по хозяйски. , Ферма. Земли 800 гектар. Из них 200 гектар необрабатывается под продукцию – находится в «пару», т.е. ничего не посеяно. Почему? В Европе хроническое перепроизводство сельхозпродукции и поэтому посевные площади директивно ограничены. Но Брюссель (читай ЕС) платит фермеру за неиспользованную им землю по средним ставкам. Влияние ЕС на сельхозполитику в Европе –решающее. Цены, дотации, ограничения, «госты», и т.п. все в руках Брюсселя и тогда и сейчас. Много довольных и недовольных такой политикой.   

                Первая новость для всех нас. Все фермеры объединены в кооперативы. В кооперативе, где мы, более сотни фермеров. Земли у каждого по разному. Помогают фермеру вести «дело» два сына. Спрашиваем, а кому достанется ферма после.. Хозяин отвечает- есть проблема.. Оба сына хотят вести дело, но ферму, т.е. землю делить нельзя...Запрещает Закон. Почему? спрашиваем. Ответ - трудней использовать технику, технологии, севооборот нарушается.. А кому же достанется ферма? Ответ- Не знаю.. Старшему? Подсказываем.. Не знаю.. Будет решать правление кооператива. Мы –Как? Критерии? Ответ: Образование и навыки… Мы трём затылки..Вот тебе и рыночная свобода..

                Мы разгоряченные, (пока шли, что –то сзади происходило, подозрительно кучковались) и распаленные ответами фермера мы наседали: А продать землю можешь? Ответ – нет.. Решает кооператив- кому продавать. И, прежде всего, членам кооператива.. И соседу..Поощряется укрупнения земельных наделов.

                Пошли в глубь проблем.. А что и где Вы (фермер) покупаете.. Ответ- я ничего сам не покупаю. Я делаю заявку, мне подсказывают и все привозят мне в срок.. А семена какие? Ответ: Элита или гибридные: У наших почти шок. А как расчеты.. Всё общая бухгалтерия.. В эту минуту подъезжает молоковоз. Мы просимся туда.. Подходим. Из машины выходит водитель, подсоединяет и через полчаса, пока мы заходим на ферму уезжает.. На ферме 50 голов дойных коров. Один человек. Уютно, тепло, тихо. Снова вопрос о деньгах и расчетах.. Снова ответ:- все ведет общая бухгалтерия. Я произвожу продукцию и всё..

    И добавляет из фермы я никуда не выхожу…Специалисты по ветеринарным делам, защите растений, инженеры, агрономы, привоз всего, что мне надо, вывоз продукции –все решает кооператив…

                Уезжали Мы, как то, растерянными..Было ОБИДНО.. За наш «рыночный» бардак.

     

    В.Е. Томашкевич. Выпускник Курского сельскохозяйственного института 1963 года.

    П.С. Чувство обиды у меня не проходит и сейчас через 20 лет. И все же верю, что дело поправится. Вижу российское сельское хозяйство на пути к новой «коллективизации» , - «кооперативизации» уже фермеров и возрождении сталинских МТС в форме ЛТС (лизинговых технологических станций), что уже пробивает себе дорогу. Жизнь бьет ключом, пока больше гаечным и по голове..И то уже хорошо.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 315 комментариев , вы можете свернуть их
    Андрей Петров # написал комментарий 8 апреля 2012, 07:58
    У меня рядом фермеры. Всё налажено. Не через кооператив, а природная способность русских к кооперации, видимо. Он заказывает технику, приезжает трактов, вспахивает, сеет, потом приезжает комбайн, убирает. На фермере - риски. Если озимые вымерзнут, то яровые уже не посеешь - мелиорацию загубили, а природной влаги не хватит.
    Получается, он рискует только семенами, и напрасно оплаченными моточасами работы техники.
    А у нас всё было затеяно с прицелом создания средневекового сословного государства. Оно и строится. Эти фермеры - островки здравого смысла.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Андрей Петров 8 апреля 2012, 08:20
    Уважаемый коллега! Воодушевляющий Ваш ответ. Как луч света, Как маяк..Спасибо! Как душа просит таких фактов..Сколько мужества надо чтобы продираться через цепкие заросли и жадные щупальца наших хищных банков, всяких контролирующих органов, выжимающих оставшиеся соки из крестьян. У меня на Родине-в Курской области, Суджанском районе есть колхоз имени Винниченко.. Они сохранили колхоз. Он в советские времена был лучшим в районе и одним из лучших в области. И сейчас всем фору дает. Сейчас больше свободы..Они вместе могут противостоять новым рыночным мародерам. У колхозов сейчас второе дыхание..Не мешать, помогать людям и они горы свернут.
    Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 8 апреля 2012, 08:34
    Да, но к сожалению, бывают ситуации, когда без кооперации ничего нельзя сделать. В позапрошлом году было нашествие сразу нескольких видов саранчи, и многие разорились, так и не дождавшись помощи государства. Кооператив мог бы решить эту проблему, а единоличникам она не по зубам.
    Получается, немцы взяли на вооружение наш способ землепользования? Рад за немцев.
    К сожалению, такой информации, как у Вас в статье, решительно не хватает. Пытаюсь рассказывать о русских общинах, и меня никто не понимает. Они не совсем по-немцки были устроены. Там землю вообще нельзя было продать - она в пожизненном пользовании, и у всех поровну. Зато можно было сдать в аренду. Мой прадед так поступал, а сам служил писарем в общине. У него было 7 наделов, и ни одного сына, 5 дочерей. Сдавал соседу, у которого много сыновей.
    Земля для человека, а не человек для земли!!!
    iwannn nl # ответил на комментарий Андрей Петров 8 апреля 2012, 09:28
    Община не колхоз, конечно. Хотя бы потому, что создавалась он не сверху, а снизу. Но главный принцип - выжить легче в коллективе - один и тот же.
    Серый Котей # ответил на комментарий iwannn nl 10 апреля 2012, 11:25
    Да выходит, что почти колхоз. Если сам фермер не ведёт бухгалтерию. А это у нас - самый большой гемморой, не попасть на крючёк налоговой, которая вместо помощи чуть ли не дезинформирует, что бы народ налетал на штрафы.
    anonc anonc # ответил на комментарий Андрей Петров 8 апреля 2012, 09:47
    Мир Русской деревни книга Ивановой. Читал и знаю досконально. Столыпин прикончил.
    Андрей Петров # ответил на комментарий anonc anonc 8 апреля 2012, 12:03
    В 1861-м нужно было воссоздавать сомостоятельность общин, угробленную управляющими поместий. Это сложно, потому землю крестьянам просто роздали в рассрочку на 49 лет. Дале результат был запрограммирован. Начался близкий аналог английского огораживания с потерей источника доходов миллионами крестьян. Одновременно в РИ въехал европейский капитализм, и для него нашлись наёмные работники в лице тех безземельных крестьян.
    Из одного рабства сразу в другое попали. В общем, всё очень безвольно и бестолково было проведено. Потому Столыпин очень нравится либероидам.
    Наталья Пудякова # ответила на комментарий anonc anonc 9 апреля 2012, 20:26
    За что и его прикончили. В России никогда не продавали землю, а его реформа это предусматривала.
    петр лапшин # ответил на комментарий Андрей Петров 8 апреля 2012, 14:08
    Этот способ не наш, а придумал и обосновал его наш русский ученый Чаянов, за что видимо и расстреляли в зо-х годах. А приняли за основу колхозы. Голандцы первыми оценили его эффективность и первыми применили. И пошла гулять по Европе кооперация.
    Сидор Анчуфеев # ответил на комментарий петр лапшин 9 апреля 2012, 22:59
    В середине 90-х,по работе общался с итальянцами.Так они на мои вопросы,как и что у них построено в сельхоз отрали,поведали мне,что все их построения на основе работ Чаянова о кооперации и организации сельского хозяина. На тот момент полное собрание работ Чаянова в Италии переиздавалось раз 13-14.А мы ломанулись,как всегда в окно,которое прорубил в Европы спьяну Хер Питер,вместо того,чтобы по русски прорубить нормальную дверь для поставки продукции в Европу,да и закрывать её в лихую годину.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Сидор Анчуфеев 10 апреля 2012, 03:32
    У Пушкина: "Все чем для прихоти обильной, торгует Лондон щепетильный и по балтическим волнам за лес и сало возит нам." Так было 200 -300 лет назад. А что касается Чаянова, добавим и Кондратьева, то их работы и сейчас актуальны, но и тогда и сейчас не востребованы. Беда наша..Смотрим за "забор", а там мысль наша в дела воплощается. Так и "коммунизм" глядь там построят.. А мы скажем....
    wlad khalikov # ответил на комментарий петр лапшин 10 апреля 2012, 21:33
    Небольшое уточнение без всяких намёков и национализмов : Чаянов РОССИЙСКИЙ учёный , но не русский , он татарин . Националистов всех мастей прошу не беспокоиться.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Андрей Петров 9 апреля 2012, 12:04
    "Писарь в общине" . Наверное, в волости.
    вася лаков # ответил на комментарий Андрей Петров 9 апреля 2012, 14:08
    "Союз сибирских маслодельных артелей" был монополистом европейского уровня. 1/3 мирового экспорта масла в 1914г- Россия...Кооперация не есть изобретение интернацистов. Она очень успешно развивалась в России.... Потом грянул КОЛХОКОСТ и физическое уничтожение теоретиков кооперативного движения Кондратьева и Чаянова..
    iwannn nl # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 8 апреля 2012, 09:01
    В Луганской области я знаю четыре сохранившихся колхоза (КСП по последнему названию). Намного лучше, чем было раньше, надежней, чем у фермера - но главное - село строится, асфальтируется, газифицируется. Работают детсады, клубы, ФАПы - все оплачивает хозяйство. Есть и проблемы, естесственно, но раз двадцать лет продержались, то получается, проблемы вполне решаемые.
    .
    Есть интересный момент, правда, во всем этом - на отчетно-выборных собраниях всегда находятся инициаторы раздела хозяйства.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий iwannn nl 8 апреля 2012, 17:42
    ....всегда находятся инициаторы раздела хозяйства.
    ==========================
    Потому и надо запрещать торговлю землёй, или строго ограничивать законом, как было в Союзе или как в немцев в статье.
    iwannn nl # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 апреля 2012, 18:09
    У нас разрешат - такой жирный кусок...Вопрос времени, пока держится мораторий, но это просто потому, что сейчас идет передел предварительный через аренду крупными агрофирмами.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий iwannn nl 9 апреля 2012, 11:06
    Фактически распродажа, долгосрочной путём аренды идёт уже давно....
    Наталья Тверская # ответила на комментарий Михаил Рекус 9 апреля 2012, 11:43
    Нее, у нас, пока все до клочка не распродадут, не остановятся. Вцепились, как бульдоги... И плевать им на родину, на народ, на здравый смысл... лишь бы деньга текла рекой...Христопродавцы треклятые...
    Талгат Шалгимбаев # ответил на комментарий Наталья Тверская 9 апреля 2012, 13:04
    Вавшими устами Наталья глаголет истина,...Никогда "они" не дадут русскому мужику поднятся ...И все будет как тогда ,когда уничтожали крепкого русского кулака...То бишь фермера...И с него русского кулака мужика, коммунисты и взяли на свое будущее директорское правление и всяких там председателей...
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Талгат Шалгимбаев 9 апреля 2012, 13:28
    Кулаком в россии называли не фермера а крестьянина скупавшего урожай на корню за бесценок и ведущего оптовую торговлю А фермерами являлись хуторяне на ОТРУБАХ те участках земли отрубленных от общины Но ни были мало эффективны А мироедами называли ссужавших деньги под проценты Успехов и учите матчасть не в обиду
    Талгат Шалгимбаев # ответил на комментарий anatolii reznikov 9 апреля 2012, 13:36
    Ура новое в историй открытое Анатолием Резниковым русский кулак -это крестьянин скупавший хлеб у крестянина...Это Вам уважаемый надо учить матчасть а для начала, идите и почитайте хотя бы Шолоховские произведения про все это...Ну надо же сказать такое:" кулак это покупатель урожая"...
    евгений борщаков # ответил на комментарий Талгат Шалгимбаев 9 апреля 2012, 13:49
    талгат! Вы не смешивайте Центральную Россию и казачьи области, где основная масса земли принадлежала КАЗАЧЬЕМУ ВОЙСКУ без права продажи.. И землепользование в казачьих областях было своеобразным. Сравнения будут некорректными.
    Талгат Шалгимбаев # ответил на комментарий евгений борщаков 9 апреля 2012, 13:56
    Ну согласитесь, что трактовка господина Резникова о том, что русский кулак это спекулянт покупавший оптом хлеб у крестьян, это полный абсурд и невежество,,,Если бы он сказал, что русский кулак это заставлявший босоту работать на себя то другое дело...
    евгений борщаков # ответил на комментарий Талгат Шалгимбаев 9 апреля 2012, 14:20
    Согласен. Скупкой зерна занимались, как правило, купцы. И что только не творили! Дед рассказывал мне, что в очень урожайный 1913 год на Дону зерно скупали за бесценок-дешевле речного песка.
    Николай Ходосевич # ответил на комментарий евгений борщаков 9 апреля 2012, 22:13
    Если не устраивала цена, не надо продавать. Ах, хранить негде, кто же виноват?
    krapivenskih2012 # ответил на комментарий Николай Ходосевич 9 апреля 2012, 22:39
    Откуда евреи знают о торговле хлебом,наверно ваш предок и обирал крестьян????
    Николай Ходосевич # ответил на комментарий Талгат Шалгимбаев 9 апреля 2012, 22:10
    Русский кулак не заставлял работать босоту. Он предоставлял им работу, Батраки сами приходили наниматься на работу.
    Сам по себе кулак - это справный хозяин, который преуспевал в ведении своих дел и дел своего хозяйства. Если было надо, он мог и купить что-то, но, опять-таки, не под ружьем, не с кнутом, а по цене, которая устраивала покупателя и продавца.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Николай Ходосевич 10 апреля 2012, 03:18
    Все было,уважаемый Николай. И так и не так. Как в жизни вообще. Но все позади, все были русскими людьми..И каждого по своему жалко и простительно. Как говорят "кто прошлое вспомнит, тому глаз вон". Сейчас грабителей тоже хватает, часто жадней, коварней..Далеки от земли.Хищники.. Есть, понятно, и хорошие новые хозяева, с совестью..Как правило, местные..Выбились своим трудом, ведут дело, создают рабочие места. Все по делу..Таких будет больше и больше...Верю
    Талгат Шалгимбаев # ответил на комментарий Николай Ходосевич 10 апреля 2012, 06:54
    Вы Ходосевич очень мало читаете , но это исправимо возьмите для начала и прочитайте произведения Шолохова,где очень четко словами крестьян описывается отношения между кулаками и как вы изволите называть батраков....И я вам еще раз говорю не предоставлял а заставлял работать на себя....А меры воздействия были разные....И когда вы говорите" цена которая устраивала обеих" я чуть было не рассмеялся от вашего незнания историй...На предмет вашего самопознания,что после революций крестьяне первыми называли кулака "мироедом" и помогали продразверстке грабить кулаков и отправляли их на Соловки....Вам Ходосевич очень надо много читать прежде чем комментировать подобные темы....
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий евгений борщаков 10 апреля 2012, 03:22
    Очень и очень важно: "без права продажи". Я казачью жизнь не знаю, но завидую и уважаю.. Там больше порядка и свободы тоже. Там ты личность, труженик на земле и защитник
    Борис Смоленцев # ответил на комментарий anatolii reznikov 9 апреля 2012, 18:49
    Да будет Вам!
    вася лаков # ответил на комментарий Михаил Рекус 9 апреля 2012, 14:10
    Крестьяне в России объединялись в кооперативы ДОБРОВОЛЬНО!!!В
    1906 году Россия занимала 2-е место в мировом экспорте масла после Дании, а в 1914 г. продавала за рубеж четверть мирового масла. От экспорта масла в казну государства поступало вдвое больше денег, чем от золота.

    Пример «Союза сибирских маслодельных артелей» убедительно показывает колоссальные возможности кооперации. Кооперация обеспечивала своих членов необходимой техникой, товарами народного потребления и продуктами, увеличивала оборот капитала и прибыль, позволила выйти на международные рынки. В силу этого кооперация стала постепенно захватывать все стороны крестьянского хозяйства.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий вася лаков 10 апреля 2012, 03:11
    Блестящий материал, весомые аргументы..Спасибо, коллега. Правда экспорт часто был по правилу "сапожник без сапог". Голодоморы были регулярны -три-четыре года. Сохой много не наработаешь.Центральные области Черноземья - малоземелье.Эмиграция. Но кооперация была любима людьми. Она давала им все для жизни не отрываясь от дома.. В советские времена кооперация (сельпо) тоже была сильна. Там тоже свои, труженики, без выпендрежа, по хозяйски...Международные связи тоже были развиты. Импорт шёл оттуда, но, правда, начальство в районе уже разбирало..
    Виктор Волков # ответил на комментарий iwannn nl 9 апреля 2012, 10:17
    Это повсеместно. Там где не позволили "отнять и поделить" колхозы, хозяйства существуют и поныне, а если пойдут на поводу "отдайте землю хозяину" землю перепродадут, обрабатывать не будут.
    александр ороев # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 12:32
    В 70-е была популярна книжка Лисичкина "На сельских дорогах Запада" Там кооперация фермеров в ФРГ и Италии хорошо описана. После 85 г ждали того же и у нас. А получилось как всегда.
    Последние колхозы остались в каждом районе и в областях. Бьются люди за сохранение высокого принципа равенства. Во Льговском, например, есть колхоз Им. Черняховского.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий александр ороев 10 апреля 2012, 03:01
    Уважаемый Александр! Вы пишите: "Во Льговском, например, есть колхоз им. Черняховского" Точно Курская область?!. Вот приятно. А я из Суджи. Сосед Ваш. В нашем районе, я там вырос, колхоз Винниченко. "Насмерть" стояли колхозники, не дали разрушить и сейчас лучшие.. Черкни, Александр, про район и колхоз.Не ошибся ли я. Нет точно, Черняховского. Он и 40 лет назад гремел своими победами на всю область..
    александр ороев # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 10 апреля 2012, 10:06
    Интереснейшая получилась дисскусия!
    Колхоз им Черняховского (CПК им.И.А. Черняховского) пока еще жив. Руководит Сергей Фомин большой энтузиаст коллективного ведения хозяйства. Трудно колхозу. Он на сегодняшнем рынке чужой. Прежде «гремел» урожаями сахарной свеклы, а сегодня завод в руках латифундистов. Значит свеклу продать ему –большая проблема. (я описал преждние порядки на сахзаводе в «Русском переплете»). ХПП тоже у латифундистов.
    Мелкие хозяйства, конечно, сегодня не выживут. Новые технологии требуют больших средств, но и отдача от их применения большая. В прошлом году в Курской обл. небывалый урожай зерновых. Все благодаря латифундистам. Беда в том, что в отличие от советских колхозов-совхозов, у них узкая специализация. Им животноводство не нужно, мешает. А заставить, как колхоз, производить на 100 га угодий еще и мясо-молоко – невозможно. Сельское хозяйство будет совсем иным, не тем, что мы видели. Тут и еще и новые порядки в связи с вступлением в ВТО. Перспективы не радужны.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий александр ороев 10 апреля 2012, 21:24
    Спасибо Александр за дополнительную информацию. Но с колхозом, всё-таки, расправились. Вы правы, что пока латифундисты живут одним днём. Им надо "отбить" деньги. У них узкая специализация. Хозяйство, как устойчивая сельская производственная единица может развиваться только как многопрофильное хозяйство. Жизнь природы требует гармонии. В нёй жить ежедневно надо А это не просто, если нет семейных корней там, где работаешь..Паи дали, кто продал, кто держит их при себе, кой что ему перепадает, так через пень колоду и проходит жизнь..Хорошо, если церковь есть..Там поговорить можно...
    Yuriy Sherinu # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 14:25
    Прочитал статью. Все как у нас в совхозе, в Советское время. Только в Германии на более высоком уровне.
    Владимир Евграфов # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 21:51
    Согласен, но для этого сам хозяин колхоза (или председатель, если хотите) должен быть честным перед колхозниками, но при этом еще с рыночными жилками...
    Карлос Вамос # ответил на комментарий Андрей Петров 8 апреля 2012, 08:51
    Сам подход неправильный -РИСКИ должны быть общие,так легче их избежать,а если что случилось вместе легче решать.Зря колхозную систему не реформировали в кооперативы фермеров,просто раздали паи и разбазарили посевные площади и просрали механизацию на малом уровне,только крупному собственнику доступна современная техника.
    iwannn nl # ответил на комментарий Карлос Вамос 8 апреля 2012, 09:17
    Мне пять лет почти - с октября 96-го до августа 2001 пришлось поработать в колхозе - КСП - ООО. Хозяйство было лучшим в районе, крупным сравнительно и многопрофильным - и полеводство в ассортименте, и животноводство также.
    .
    Колхозы вещь специфическая и очень, с непривычки дикая - я о системе руководства и о отношениях между коллегами по работе. Думаю, что как его не называй, а держится все там на председателе-диктаторе. И хорошо, если он человек умный, грамотный и честный.
    .
    Да, колхоз этот, сполз к нулю, как шагреневая кожа. Благодаря неустанной заботе правительства в первую очередь, а во вторую - благодаря особой ментальности колхозника - урвать тот же пай сегодня, урвать деньги за пай, причем сумма могла быть и смешной. Разобрать на кирпичи и продать доставшееся при дележке помещение и т.д.
    Виктор Волков # ответил на комментарий iwannn nl 9 апреля 2012, 10:22
    Дело не в заботе правительства. Если оно тупо будет давать деньги, то ничего хорошего не будет. Так как "заботу" наш народ понимает именно в выдаче "халявы". А в остальном Вы правы.
    iwannn nl # ответил на комментарий Виктор Волков 10 апреля 2012, 12:03
    Если государство дает, то оно должно и контролировать. Да и беда еще та - по дороге половину разворуют как раз те, кто должен контролировать.
    Виктор Волков # ответил на комментарий iwannn nl 10 апреля 2012, 12:23
    Вся беда в том, что призывающие поменять власть забывают, что власть, государство состоит из НАС. Дающие и контролирующие это тоже МЫ. Пока МЫ не взобрались ступенькой выше МЫ хватаем по мелочам, но с ростом карьеры растут и аппетиты, возможности, соблазны. Уж сколько на моём веку МЫ строились и в "ряды и колонны" меняли, позабыв о том, что человек слаб, алчен и только ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ, а не "круговая порука" поможет справиться с этой гидрой. Вспоминая Сталина и относительный порядок при нём, забываем, что НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ постепенно заменили гнусным словом "стукач" и с удовольствием в тиши творим беспредел. Мы живём по законам "зоны", а Запад, которым мы восхищаемся, живёт по другим законам. "Воруя у государства- воруешь у меня."" В отличии от нашего "Не ворую-своё беру". В этом и весь секрет. Поменяйте завтра всех- через месяц будет тоже самое.
    iwannn nl # ответил на комментарий Виктор Волков 10 апреля 2012, 15:20
    Конечно, ничего не изменится - менять надо систему, как говорил слесарь. Что касается Запада - судить не могу, я там не был, но кажется мне что дело там в равном применении Закона - премьер и дворник равны перед законом.
    Виктор Волков # ответил на комментарий iwannn nl 10 апреля 2012, 20:46
    На какую систему советуете менять? Все стадии мы уже прошли. А равноправие перед законом будет только в том случае, если малейшее нарушение будет предаваться гласности, обструкции, и помощь интернета в этом огромная. Любое злодеяние любит тишины и мрака. " Свет и шум" никому не нужен. Это доказано практикой. Когда предаётся гласности какое-либо нарушение, то покровители в конце концов избавляются от виновника скандала. Пусть не сразу.
    iwannn nl # ответил на комментарий Виктор Волков 10 апреля 2012, 21:47
    Да шума сейчас как раз и много - ну и что? Мы можем говорить, а они могу нас не слушать, вполне демократично. Скажу по секрету, Виктор - мне нравится белорусский вариант - и не диктатура, и не демократия - то, что нужно для переходного периода, причем им удалось сохранить и даже модернизировать экономику.
    Виктор Волков # ответил на комментарий iwannn nl 12 апреля 2012, 12:01
    Я не делаю секрета что и мне нравится Белорусский вариант. И уверен, что мы к подобному придём. Нам не удалось сохранить гос имущество, но то, что бардак постепенно закончится, в этом у меня нет сомнений. Это как в игре "Горячо- холодно". Чем вернее наша страна выбирает путь к стабилизации, тем громче критика и окрики с Запада. Ну не припомню я с конца 80 и до 2005 примерно такой критики в адрес нашего руководства. И дело не в свободе слова, этого как раз было гораздо больше. Всё началось с освобождения от финансовой зависимости перед Западом. С должниками "разбираться" легче. Сказали Греции что не дадим в долг если не повысите пенсионный возраст и не урежете социалку и всё! Делай с правительством что хочешь. Это моё мнение.
    iwannn nl # ответил на комментарий Виктор Волков 12 апреля 2012, 14:38
    Меня тоже настораживало молчание Запада - например, по поводу расстрела Ельциным Верховного Совета - это из "крупных примеров". В общем-то понятно - им нужна слабая во всех отношениях Россия.
    Виктор Волков # ответил на комментарий iwannn nl 12 апреля 2012, 15:49

    Вы можете представить что сейчас творилось в мире бы если Путин позволил бы себе такое?! Значит ТЕ действия одобрялись и поощрялись, а сейчас вселенский шум поднимается из-за Магницкого, Ходорковского. Кстати молчанием обошли и наши ГПарковцы признание Европейским судом по правам человека дело Ходора чисто уголовным. ссылка на www.kp.ru А ведь были письма, требования свободы "невинно осуждённому". Анализируя все эти факты что-то не верится в искреннее сочувствие наших "друзей", и их желание нам помочь. Помочь закопать- да!.

    iwannn nl # ответил на комментарий Виктор Волков 12 апреля 2012, 16:35
    Я не очень в курсе русских разборок, у нас от своих обхохочешься. Сейчас судят и садят ежедневно и даже еженощно - законно все, за вполне конкретные преступления, но почему-то только представителей оппозиции. Но и то хлеб, авось власть поменяется, достанется и этим. Но наш справедливый и демократичный Запад не признает, что сроки получены заслуженно, мямлит что-то о несовершенстве суда и его зависимости от власти. Последнее правильно, но решение суда в данном случае тоже правильное, наказано зло.
    Виктор Волков # ответил на комментарий iwannn nl 12 апреля 2012, 17:56
    По поводу посадки ТОЛЬКО оппозиции.Я на протяжении многих лет смотрю регулярно по ТВ новости , ЧП, "Дежурную часть" и иногда " Петровка 38". Арестовываю, задерживают, садят много, и как правило, не указывают партийную принадлежность. Просто садят за КОНКРЕТНОЕ уголовное дело. Но ни один не признаёт себя виновным явно схваченный за руку на взятке. Начинается "бодяга" типа "Меня подставили, политическое дело, расправа политических противников". Все они "оказываются борцами с режимом, властью" даже будучи представителями правящей партии. И в сети, и на Западе тут же поднимается вой.
    iwannn nl # ответил на комментарий Виктор Волков 12 апреля 2012, 20:38
    Ну, если верить осужденным, то там девять из десяти сидят ни за что. А взяточники видны невооруденным взглядом в большинстве случаев, не по зарплате живут.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Карлос Вамос 8 апреля 2012, 09:45
    Уважаемый коллега! Вы подняли ключевой вопрос: "разбазарили землю", уничтожили севообороты. А это гибель для полеводства:сорняки, вредители. Возвращаемся в трехполку.. Нужен десятипольный севооборот. Куда ни шло семипольный. В крайнем, крайнем случае пятипольный. Нужно возвращать клевер. Земляк мой Никита из Калиновки уничтожил травопольный севооборот. Науку под зад. Вильямса обгадили. Сразу полез вредитель, болезни. Урожай резко упал,а в Казахстане сливки сняли и землю в результате монокультуры сдуло. Фактически в 1963-1964 годах наступил голод. Колбасу из кита ели И Никита сам получил под зад. Нужна малость: одно-два поля из 10 с клевером и одно под паром и считай, что ты и бог и царь и воинский начальник. Но для такого маневра надо - три пять тысяч гектар. Сейчас экологическая потребность -естественное земледелие без гербицидов и малость удобрений. Сейчас Европа бухает на гектар 10-15 центнеров минеральных удобрения., а у нас стакан. Надо возвращать наше земледелие в естественное русло природы. Сейчас насилуем землю, тянем из нее последнее. Навоз не вносим. Добавлю, что уничтожили семеноводство. Ударились в импорт. А их семена страшно дороги. Гибриды..
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 8 апреля 2012, 17:50
    Вопрос не по теме.
    Я читал, что банк, коллекция семян Вавилова, сохранённая в блокаду, сейчас под угрозой уничтожения...
    Так ли это?
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 апреля 2012, 19:01
    Я не в курсе, Михаил. Думаю, что это сейчас не допустят.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 8 апреля 2012, 19:10
    Дополнение к ответу Михаилу Рекус. Вот, что сейчас вычитал через поисковик : Вавилов -коллекция семян.
    На сегодняшний день коллекция семян, собранная Николаем Ивановичем Вавиловым, оценивается примерно в 10-11 триллионов долларов.

    Для сравнения – общая рыночная стоимость компаний, вошедших в рейтинг Forbes Global 2000 (рейтинг крупнейших компаний мира, включает в себя 2000 компаний) в этом году составила $20 трлн. Рыночная стоимость сегодняшнего лидера этого рейтинга – корпорации General Electric – составляет $89,87 млрд. Самая крупная компания России – Газпром (13 место в рейтинге Forbes Global 2000 этого года) – «стоит» $74,55 млрд. Стоимость коллекции семян, собранной репрессированным ученым, многократно превышает золотовалютные запасы государства. Фактически на сегодняшний день эта коллекция – самая дорогостоящая собственность России.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 10:47
    Спасибо Виктор.
    Это я и сам нашёл. :)))
    Негатив в отношении буржуазии в гугле найти трудно, однако было сообщение, что ещё в 90-х часть коллекции была толь украдена, то ли продана, а совсем недавно проскочило, что отбирают у них участки для пересевов.....
    Как я понимаю, у держателей коллекции должно быть много полей в разных климатических зонах для поддержания коллекции в порядке. Нет?
    вася лаков # ответил на комментарий Михаил Рекус 9 апреля 2012, 14:15
    Уважаемый, вспомните отношение пролетариата к самому Вавилову..... При каких обстоятельствах он погиб?
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Михаил Рекус 9 апреля 2012, 19:40
    Не читал, не знаю..В поисковике не найдешь. Думаю, что если бы была такая опасность, та сами ученые уже бы подняли шум. Там профессионалы и патриоты до мозга костей и так просто они не сдадутся
    Вячеслав Мальцев # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 10:06
    У нас в Кургане есть компания Кургансемена, по всей России продают семена пшеницы и т.д., но их специализация - это степные земли. А вот в соседней Тюмени очень мощная фирма Агро Интел, у них уже пошире специализация.
    Аркадий Розбаш # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 23:29
    "Надо возвращать наше земледелие в естественное русло природы."
    Тогда надо, чтобы в пшенице росли васильки.Это естественный симбиоз.В противном случае выращиваем не пшеницу, а неведому зверушку.Но тогда надо забыть про 60 с гектара и довольствоваться 30.Что вряд ли реально, учитывая прирост населения планеты за сто лет с миллиарда до семи.
    Владимир Евграфов # ответил на комментарий Карлос Вамос 9 апреля 2012, 21:54
    К сожалению, не оказалось уровня Столыпина политиков... А ломать всегда легче... Ни Путин, ни Медведев ничего не понимают в с/х... Сейчас деревни даже и за 70 лет не поднимешь до уровня 80 г.г. прошлого века...
    эмма мишнева # ответила на комментарий Андрей Петров 8 апреля 2012, 12:44
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Полина Вычужанина # ответила на комментарий эмма мишнева 8 апреля 2012, 12:59
    Потому, что наша правители очень хотят, чтобы мы жили под их вертикалью.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий эмма мишнева 8 апреля 2012, 15:06
    Уважаемая Эмма! Прекрасная идея, творческая,умная, привязанная к земле: "восстановить подмосковные с/х поселения взамен бредового плана расширения Москвы". Уйдут триллионы, а результат -как в известной сказке о рыбаке и рыбке. Останемся у разбитого корыта.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий эмма мишнева 9 апреля 2012, 13:36
    У нас правительство это юристы они с ДОКУМЕНТАМИ работают а не с землёй и людьми Чего ж вы хотите
    эмма мишнева # ответила на комментарий anatolii reznikov 9 апреля 2012, 14:01
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Евграфов # ответил на комментарий эмма мишнева 9 апреля 2012, 21:56
    К сожалению, я думаю, что сейчас настал такой момент, что только думая о с/х - ничего не исправишь... Надо думать и решать о политике в деревне... Что примерно в свое время было у Столыпина... потому что в с/х намного труднее заработать
    эмма мишнева # ответила на комментарий Владимир Евграфов 9 апреля 2012, 23:46
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Евграфов # ответил на комментарий эмма мишнева 12 апреля 2012, 01:44
    Не надо ерничать, воткак раз этого я не предлагал... Если не знаете самой ситуации в деревне - нечего с такими и разговаривать... В наше время в 8-летке у нас училось человек 200, а сейчас уже осалось около 30-40 учащихся на всю школу... С такими темпами просто некому будет хлеб расти...
    эмма мишнева # ответила на комментарий Владимир Евграфов 12 апреля 2012, 02:09
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    tridrikh # ответил на комментарий Андрей Петров 9 апреля 2012, 11:01
    забавный вы - раз, и на все случаи жизни у вас уже решение. мир многообразен, поэтому решений должно быть много.
    Андрей Петров # ответил на комментарий tridrikh 9 апреля 2012, 13:03
    И придумать все эти решения обязан некий умник? И все его решения следует воплотить? Потому, что сами бы ещё хуже придумали?
    Это известная позиция. Жаль, чт за некоторыми её приходится договаривать. Стесняются порой высказывать этот бред.
    Виктор Ефремов # написал комментарий 8 апреля 2012, 09:17
    Такая же система сельского хозяйства действует и в США. Фермер заключает договор на закупку продукции, под этот договор банк дает ему кредит. Через год он сдает продукцию (бычков например) и возвращает банку кредит ну и остается прибыль. Примерно 20 лет назад, в начале перестройки этим интересовались. Печатались статьи. Сегодня такая статья редкость. Нигде в мире сельское хозяйство не существует без поддержки государства. Но у нас похоже свой, особый, путь..
    Игорь Кушнир # ответил на комментарий Виктор Ефремов 8 апреля 2012, 09:30
    В Белгородской области так поступает один "умный банк" уже давно. Причем сам же и строит переработку сельхозпродуции - небольшие цеха. Аграрию остаётся только работать. Но в Белгороде губернатор "правильный". Очень многое зависит от начальства на местах, всех уровней...
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Игорь Кушнир 8 апреля 2012, 09:58
    Если можно , ссылку!
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Игорь Кушнир 8 апреля 2012, 15:10
    Вы правы, Игорь, насчет губернатора. Савченко -мудрый мужик. Он уже 20 лет у руля области. И ничего. И Белгородская область впереди планеты всей. Хорошо помню, как еще в середине 90 годов ему предлагали должность министра сельского хозяйства- отказался..Понял, что здесь затопчут...
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Виктор Ефремов 8 апреля 2012, 09:56
    А нельзя доказательств про ----------"Нигде в мире сельское хозяйство не существует без поддержки государства" ?
    iwannn nl # ответил на комментарий Асан Мумджи 8 апреля 2012, 11:45
    Даже у нас в той или иной мере с/х поддерживается государством. Вопрос в достаточности и разумности этой поддержки. Второе и, пожалуй главное - поддержка эта нивелируется ростом цен на ГСМ и принуждением крестьянина продавать продукцию перекупщику.
    Асан Мумджи # ответил на комментарий iwannn nl 9 апреля 2012, 20:57
    Это мне известно
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Виктор Ефремов 9 апреля 2012, 13:40
    не путь особый а особая алчность Наголодовался народ за годы советской власти а особенно руководство теперь компенсируют годы поста Аж 70 лет голодовали
    Владимир Евграфов # ответил на комментарий Виктор Ефремов 12 апреля 2012, 01:47
    Ты прав, но , к сожалению, у нас о полицейских в первую очередь думают... Хотя скоро будем есть хлеб не свой...
    Andrey Kulikov # написал комментарий 8 апреля 2012, 09:23
    "...В Европе хроническое перепроизводство сельхозпродукции...", "Снова вопрос о деньгах и расчетах.. Снова ответ:- все ведет общая бухгалтерия..."
    .
    а у нас в квартире газ, это раз....., а впрочем, Колхоз, нет не так, ВТО дело добровольное...
    Александр Арцов # написал комментарий 8 апреля 2012, 09:26
    Н-да... Автор - выпускник с/х института... Давненько, видать, от сохи ушел, что такую глупость пишет...

    1. "Из них 200 гектар необрабатывается под продукцию – находится в «пару», т.е. ничего не посеяно. Почему? В Европе хроническое перепроизводство сельхозпродукции..."(конец цитаты)
    Причем здесь Европа? Понятие о севообороте у автора отсутствует напрочь!

    2. "А продать землю можешь? Ответ – нет.. Решает кооператив- кому продавать. И, прежде всего, членам кооператива.. И соседу.."(конец цитаты)
    И что? Это у нас называется общедолевая собственность на землю (паи) - те же СПК, - то есть кооперативы...
    Чему автор удивляется? У нас в Пензенской области в соседней деревне СПК "Пустынский" закупил импортную технику на 2 миллиона долларов(!) - и что?
    К чему автор написал эту статейку, как он 20 лет назад водку в Германии пил? Если сам уже оторван от с/х напрочь и похоже, навсегда...

    Короче говоря, автор сделал громкий пук... а к чему - сам-то понял?..
    ))
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Александр Арцов 8 апреля 2012, 10:05
    Уважаемый Александр. Обычно я в полемику не вступаю. Уважаю любую точку зрения. Но Вы плохо читали статью и комментарии мои. Смотрите тремя комментариями выше, что я пишу о севооборотах. Второе.О 200 гектарах, выведенных из производства.. Вы пропустили важную деталь.Я пишу, "посевные площади ДИРЕКТИВНО ограничены..Улавливаете разницу?.Для Европы это в порядке вещей. Вы не поняли и вопрос с продажей земли.. Там прямая частная собственность, а НЕ общедолевая..Здесь у Вас путаница приписанная мне.. Земля частная и продать её можно, но только с согласия кооператива..Чтобы земля не попала кому попало в руки. Обратите внимание как они решаюти вопрос кому из сыновей фермера отдать в наследство. Еще более строго к покупателю со стороны. Это не исключает, что фермер сам предложит, но все равно нужно согласие кооператива.. Как у нас с кооперативными квартирами. И последнее. Будьте доброжелательней к другой точке зрения и требовательней к своей. Избегайте язвительности особенно если Вам автор неизвестен как человек. Несмотря на эти мои уточнения, я благодарен Вам, что прочитали статью. Надеюсь, что и мои пожелания воспримите как добрый совет. Я ставлю Вам плюс. За труды.
    Alex Butko # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 8 апреля 2012, 10:55
    Если фермеру для продажи земли потенциальному покупателю необходимо одобрение кооператива - значит земля уже не в частной собственности. Будь она в частной, никакого одобрения не требовалось бы. А этот контроль со стороны кооператива служит для того, чтобы земля не вышла из сельхозоборота. Вот и получается, что продаётся не сама земля, а только право её обработки. Фактически - доля в кооперативе. Просто эта доля выделенная, конкретно обозначена земельными участками.
    sorokinov.sors # ответил на комментарий Alex Butko 8 апреля 2012, 12:54
    "А этот контроль со стороны кооператива служит для того, чтобы земля не вышла из сельхозоборота. Вот и получается, что продаётся не сама земля, а только право её обработки. Фактически - доля в кооперативе." Это и правильно, исключается "дикий" земельный рынок по подобию нашего. Покупать только тот кто собирается ее обрабатывать.
    Alex Butko # ответил на комментарий sorokinov.sors 9 апреля 2012, 13:05
    Целесообразность я не оспариваю. Просто автор путает формы собственности.
    Александр Арцов # ответил на комментарий Alex Butko 9 апреля 2012, 13:40
    Вот именно, получается не частная собственность на землю, о общедолевая! Это автор не понял до сих пор...
    Но, автор упертый до упрямости...
    ;-))
    Alex Butko # ответил на комментарий Александр Арцов 9 апреля 2012, 13:49
    А от никудышной экономической подготовки и проистекает всё его недоумение. :-))
    Александр Арцов # ответил на комментарий Alex Butko 9 апреля 2012, 13:52
    Ну, дык... в 63 году с/х институт закончил... потом на комсомольской работе... потом турЫстов возил...
    ;-)))
    Alex Butko # ответил на комментарий Александр Арцов 9 апреля 2012, 13:56
    "Правда", "Известия", "Сельская новь", "Колхозная нива"... :-))))
    Александр Арцов # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 13:49
    И кто это ваш плюс перебил семью минусами мне? "Ну, тупыя!"(с) Ниже я согласен с Alexom Butko, но никак не с вами, автор!
    Совершенно случайно, я в Германии жил 5 лет, езжу в гости к немецким друзьям (у которых родители в деревне), поэтому в курсе методов самоуправления, хозяйствования и землепользования в Германии...
    Ваши сведения, мягко говоря, устарели. А вообще - в статье всё ложь. Кроме того, разве что вы пили привезенную из России водку... Конечно, у немецкого фермера не нашлось, чем вас угостить - рашен водка в Германии страшный дефицит!..)))
    Там на каждом углу Смирновка продаётся и не палёнка, в отличие от России...
    Отстой!..
    ))
    эмма мишнева # ответила на комментарий Александр Арцов 9 апреля 2012, 14:22
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Арцов # ответил на комментарий эмма мишнева 9 апреля 2012, 15:55
    Эмма, вы мне расскажите как пишутся диссеры - и я вам поверю! Особенно в экономике!
    Гайдар (внучок) - охрененный прохфессор был - шоковую терапию для русского народа, бля, придумал!..
    *бал я таких экономистов!!.
    Пусть дед его на том свете ему яйца открутит!..
    Остыв немного, продолжаю.
    Автор в своей статье привел ноль полезной информации, даже минус.
    Почему я его должен уважать? Потому что у него корочки д.э.н.?
    Я вам скажу в таком случае чуть больше, чем хотел - у меня 4(!) диплома о высшем образовании, в т.ч. и академия.
    И о с/х хозяйстве знаю не из застольных разговоров с друзьями, я работаю в данный момент (прерываясь на ответ вам ) в этой сфере.
    Что касается любви к России - не языком её надо любить, а дело делать.
    Побродите в моём блоге, если интересно, может что-то поймёте...
    )
    эмма мишнева # ответила на комментарий Александр Арцов 9 апреля 2012, 17:01
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир дробов # ответил на комментарий Александр Арцов 10 апреля 2012, 05:50
    Статья - откровенная дезинформация,пропаганда советских времен о светлом коммунистическом будущем и о беспросветном,бесправном положении среднего класса на западе. Сознательное оглупление, искажение сути фермерского хозяйствования. И как то счастливо замалчивается что этот "несчастный" фермер в одиночку производит больше чем совхоз в 100 - 200 человек. Полуправда хуже лжи!
    эмма мишнева # ответила на комментарий Александр Арцов 8 апреля 2012, 15:55
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Арцов # ответил на комментарий эмма мишнева 9 апреля 2012, 13:56
    Эммочка, светик, с дамами я ласковый и нежный... А автор - тупой комсомольский заЕц!..
    См. мои комменты чуть выше... и ответы A. Butko, который такого же мнения, что и я...
    )))
    эмма мишнева # ответила на комментарий Александр Арцов 9 апреля 2012, 14:25
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Александр Арцов 10 апреля 2012, 01:40
    Александр Арцов. Вы,к сожалению, все больше насыщаете дискуссию хамством и личными оскорблениями. Это вынуждает меня прекратить Ваше участие в обсуждении материала. Я заношу Вас в Черный список.
    Михаил Сафин # ответил на комментарий Александр Арцов 9 апреля 2012, 13:33
    Эх... сделать гадость - наша радость...
    Александр Арцов # ответил на комментарий Михаил Сафин 9 апреля 2012, 13:58
    Миша, я не люблю дилетантов (я не о вас, а об авторе;-). См. пару комментов выше - мои ответы...
    Михаил Сафин # ответил на комментарий Александр Арцов 9 апреля 2012, 14:13
    Есть дилетанты и дилетанты. И между ними надо бы различать. И соответственно строить диалоги.
    Аркадий Розбаш # ответил на комментарий Александр Арцов 9 апреля 2012, 18:37
    До чего же гадостно вас читать.Не исключаю, что в том, о чем вы пишете, много полезного.Но стиль до того хамский, что стараешься скорее пролистнуть все арцовское, чтобы не запачкаться.
    Александр Арцов # ответил на комментарий Аркадий Розбаш 9 апреля 2012, 19:11
    Нуу... Аркадий, вот такой я человек. Ежели что-то зацепило, то можем поговорить и без стеба...
    ))
    Аркадий Розбаш # ответил на комментарий Александр Арцов 10 апреля 2012, 00:00
    Негодяй, вы, Саша))Мне так удобно думать.Потому что в противном случае надо винить себя в излишней эмоциональности восприятия.А этого ох как не хочется.))
    На мой взгляд, в статье недостаточно предпосылок.Планетка маленькая.За 20 век население увеличилось с миллиарда до семи.Проблема еды остра, как никогда ранее.За земли идет настоящая война, о которой мы знаем мало.Как пример-стоило Китаю заключит долгосрочный договор аренды земли в Судане, как «вдруг» Судан как государство перестало существовать.Их стало 2.Гениальный способ обнулить договора.Каддафи нашел под Ливией 4 озера чистейшей воды, каждое размеров с Байкал, которой можно озеленить Северную Африку.Но нам выдается только борьба за «демократию» и за нефть.Странная ааврия В Мексиканском заливе очень быстро похоронит 60 центнеров в Канаде, США и Зап Европе.Исчезнут халявные 10 град среднегодовой температуры, а, стало быть, и сроки вегетации.И на этом фоне треть площадей занимается под биодизель.
    Поэтому принадлежность земель и условия землепользования я могу рассматривать только на этом фоне.
    Аркадий Розбаш # ответил на комментарий Аркадий Розбаш 10 апреля 2012, 00:01
    И мне близка позиция автора.Потому что во главу угла надо ставить не рентабельность, а продовольственную безопасность страны.Посевы надо планировать в масштабах страны, а не отдавать на откуп частной инициативе.Потому что в этом случае будут выращивать то, что сочтут выгодным, а не то, что нужно.Подчеркиваю слово «сочтут».Если в этом году был дорогой подсолнечник, то в следующем году все его и посеют.Пока мораль остается на уровне «выгодно продай», планирования не избежать.
    Александр Арцов # ответил на комментарий Аркадий Розбаш 10 апреля 2012, 00:48
    Аркадий, оставим за скобками "Негодяй, вы Саша". Это ваши эмоции.
    А теперь - по существу.
    Вы также далеки от сельского хозяйства, как и автор.
    Но, вот эта инфа меня заинтересовала - "Каддафи нашел под Ливией 4 озера чистейшей воды, каждое размеров с Байкал, которой можно озеленить Северную Африку..." - ссылку на источник, будьте добры! Иначе - это пиз**больство чистейшей воды, чище, чем в Байкале.
    За слова отвечай, Аркаша!..
    ...
    Аркадий Розбаш # ответил на комментарий Александр Арцов 10 апреля 2012, 01:51
    За "Негодяй, вы Саша" прошу прощения.Я должен был понять, что на стеб вы даете право только себе.Считайте неудачной попыткой сблизить отношения.
    К сельскому хозяйству, без сомнения, вы ближе.Настолько, что все,что "над", вами не замечается.Стандартно - находясь внутри процесса, его трудно оценить.Кроме того, мне кажется, что вы расцениваете с/х исключительно как плантацию рубки капусты.
    Ни перед кем отвечать не собираюсь, Саша.Хочешь -расценивай как пиз.больство.А лучше постукай по клавишам.Информации полно.
    Если не против, разрешите откланяться.
    владимир дробов # ответил на комментарий Александр Арцов 10 апреля 2012, 05:58
    Александр,
    Здесь бесполезно что-то пропалывать, здесь одни сорняки - плевелы с 1917 года. Возможно, латифундисты, новые помещики лоббируют свои интересы феодальные.
    AwaZ StaRR # написал комментарий 8 апреля 2012, 09:34
    ну не совсем и у нас все безнадежно... Сейчас вот в районе где я живу мужики развивают , конечно не фермерское хозяйство или хозяйства , но приличную агропромышленную фирму , которая сама производит и перерабатывает , пока мясо , но развивают все что можно... и поля сеют и коров доют... А рядом район есть , дак там бывшие советские передовые колхозы до сих пор существуют и собирают одного зерна например всреднем по 40 центнеров с гектара , а это в Кировской области . Да , много таких колхозов разобрали на паи и уничтожили , но те кто сумел собрать людей в кулак - работают и не плохо... Я конечно не углублялся конкретно в эту тему , но ребята из агропромышленой фирмы ( о которой я писал сначала ) очень активно поддерживаются государством ,а ведь это не бывший колхоз или что то такое - это предприятие ребята создали снуля - начинали с перепродажи и так далее вверх... Бардака хватает конечно , но мне кажется что кто хочет работать - работают и подстраиваются под меняющиеся условия и находят выходы...
    iwannn nl # ответил на комментарий AwaZ StaRR 8 апреля 2012, 12:07
    С этими 40-центнерными урожаями не все чисто - скажу так. Я Украина, самое черноземье, но по порядку - органика, навоз, не вносится совершенно. Поля не пашутся и не культивируются - после уборки все как есть лежит до следующего посева, затем прогоняются лущильники, почва заправляется ядохимикатами против сорняков и вредителей и зерном. До уборки все - убирают свои 40-50 ц/га и цикл повторяется. Севооборот - озимая пшеница, подсолнечник, рапс и небольшие площади под кукурузу. Урожайность и сохранность урожая, как видите, благодаря "химии". К чему это приводит? для себя в основном занимаюсь птицей - яйцо на инкубацию слабое, падеж молодняка до 50-60%, у выживжих в течении короткого времени разлагается печень - я о птице, свою не видно.
    .
    Мелкие фермеры не имеют возможности работать по такой технологии, не имеют и возможности покупать современную технику, работают на остатках советской. Доходы поменьше, но живут все же лучше неработающего и не вижу, чтобы кто-то выходил из этого процесса, т.е. прибыль какая-то есть.
    AwaZ StaRR # ответил на комментарий iwannn nl 8 апреля 2012, 15:13
    я про урожаи могу ответсвенно отвветить что 40 ц с Га они и в советские времена делали , я имел честь жить летом в одном и колхозов , дак там были образцово- показательные поля , где они по 70 ц с гектара собирали.. Родственники там работали . Ну про химию спорить не буду , мы живем сами в городе где крупнейший когда то хим завод , который производит разные виды удобрений ....
    iwannn nl # ответил на комментарий AwaZ StaRR 8 апреля 2012, 18:03
    Я с сельским хозяйством связан плотнее - был колхоз подшефный, работал в Сельхозтехнике, да и сам скорее сельский. Были урожайные поля, но "на круг" больше 28-30 не было никогда в наших местах, теперь это норма самого неблагоприятного года.
    Юджин Иванов # написал комментарий 8 апреля 2012, 09:45
    очень смешно... вся заметка - про то, что оказывается, так называемое "фермерство" и так называемый "свободный рынок" - на самом деле всего лишь версия "колхоз 2.0." или МТС 2.0 и так далее... Оказывается, что принципы КОЛЛЕКТИВНОГО ведения сельского хозяйства оказываются единственной эффективной формой даже в капиталистической Европе! оказывается без господдержки ни фермеру ни колхознику не прожить - везде в мире они существуют на дотации или при поддержке ( таможенной, банковской, госзаказ и прочее)!... а нам все еще некоторые придурочные либералы продолжают рассказывать, что колхозы - зло и его совершенно необходимо было разрушить! ((((
    Бадерин Евгений # ответил на комментарий Юджин Иванов 8 апреля 2012, 09:53
    +
    Егорка знал, что делал (падла).
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Юджин Иванов 8 апреля 2012, 10:03
    Колхозы действительно зло-ибо история их создания кровава...Ну а разрушать то что было, наверное не надо было...более того, надо было запретить в СХ "резкие движения" лет на тридцать ..и убрать диктат, а ввести саморегулируемое самоуправления
    Полина Вычужанина # ответила на комментарий Асан Мумджи 8 апреля 2012, 12:57
    Колхозы далеко не зло. Истоия представлена кроваво. И делалось всё скорей, скорей угодливыми чиновниками, а крестьян никогда не слушали. Планы вертикальной власти, представители которой никогда не потели, строча свои планы и отчёты, для конкретных тружеников села, были всегда кнутом для жителей села. Я слышала своих многочисленных родственников старших меня. Рассказывали, как они радовались, что землю обрабатывать стали в колхозе не в одиночку, а вместе. С появлением тракторов было всеобщее ликование на селе, и облегчение в обработке земли. Люди в колхозах сплачивались и в труде и в отдыхе. На работу и с работы всегда с песнями. Я была ребёнком, но краше этих песен, мне не доводилось ничего слушать. Не радио, а живая музыка лилась над полями. Горожане не в праве судить, если никогда не видели сельской жизни. Разрушили совершенно зря- 200%.
    Евгений Воробьёв # ответил на комментарий Полина Вычужанина 8 апреля 2012, 13:50
    Вы правы Полина,красивее тех песен и я потом нигде не слыхал,это были настоящие народные песни.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Евгений Воробьёв 9 апреля 2012, 13:49
    Ага особенно про самогонщицу Любку Внушаить Красиво глотки драли девки во владимирской губернии
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Полина Вычужанина 8 апреля 2012, 15:24
    Спасибо,Полина. По струнам души моего детства прошли Ваши слова с тревожной болью, грустью и бесконечной нежностью к тем людям, которые, высушенные рабским трудом единоличника "радовались, что землю обрабатывать стали в колхозе не в одиночку, а вместе". Но судьба была жестокой. Война.. Из последних сил кормили страну, голодая сами. И придет время и будет памятник кормилице - крестьянке-колхознице, которая сгорбившись, опираясь натруженными руками на тяпку смотрит в горизонты, думая чтобы та доля которая выпала ей судьбой Отечества больше никогда и никому не досталась..
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Полина Вычужанина 9 апреля 2012, 20:07
    это лубочная картина..пастораль..но мы живем в реальном и конкурентном мире
    AwaZ StaRR # ответил на комментарий Асан Мумджи 8 апреля 2012, 15:24
    насчет кровавости я бы поспорил. ( я тут уже для кого то разбирался со своими родствениками жившими в 30 - е ) И не все так просто но и не все так страшно ... Колхозы создавались изначально что б наладить более эффективное производство с/х продукции. То что были всякие проблемы это и неудачные люди на местах , которые это контролировали ну и консерватизм крестьян , которые после революции получили неплохие земельные наделы и если хотели и умели работать то себя обеспечивали с лихвой. Но к сожалению в масштабах страны такое с/х производство не обеспечивало всех потребностей , а учитывая разруху и отсутсвие " нефтяной " иглы , властям пришлось собирать излишки у крестьян силой и по заниженым ценам, потому как платить было нечем...НУ и все эти события вызывали злость у крестьян и злили еще сильнее большевиков , плюсом тогда еще всяких "вредителей"хватало , которые на этом играли и вызвало такую трагическую эпопею с образованием колхозов.. Если задуматься , то без всего этого Россия бы была сейчас может как Канада - большая территория но без стержня , колония вообщем чья нибудь . Хотя сейчас - так и есть ...
    Михаил Рекус # ответил на комментарий AwaZ StaRR 8 апреля 2012, 18:04
    Совершенно верно.
    Одно хочу добавить, что большевики отдав землю крестьянам рассчитывали, что они помогут.
    .
    "Собственно 50% крестьянства фактически хлеб сдавало добровольно....
    В крестьянской стране первыми выиграли, больше всего выиграли, сразу выиграли от диктатуры пролетариата крестьяне вообще….. Впервые при диктатуре пролетариата крестьянин работал на себя и питался лучше горожанина. Впервые крестьянин увидал свободу на деле: свободу есть свой хлеб, свободу от голода.
    Вот тот крестьянин, который дал в 1918—1919 году голодным рабочим городов 40 миллионов пудов хлеба по твердым, государственным, ценам, в руки государственных органов, несмотря на все недостатки этих органов, ….. вот этот крестьянин есть крестьянин трудящийся, полноправный товарищ социалиста-рабочего, надежнейший союзник его, родной брат в борьбе против ига капитала.
    А вот тот крестьянин, который продал из-под полы 40 миллионов пудов хлеба по цене вдесятеро более высокой, чем государственная, используя нужду и голод городского рабочего, …. вот тот крестьянин есть спекулянт, союзник капиталиста, есть классовый враг рабочего..."
    Ленин
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 апреля 2012, 18:06
    Продолжение.
    Ибо иметь излишки хлеба, собранного с общегосударственной земли при помощи орудий, в создание которых вложен так или иначе труд не только крестьянина, но и рабочего и так далее, иметь излишки хлеба и спекулировать ими, значит быть эксплуататором голодного рабочего.
    Ленин
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 апреля 2012, 18:56
    Спасибо, Михаил, что так процитировали Ленина. Я бы особый акцент сделал, , что крестьянин, в том числе и кулак не были собственниками земли. Земля была общегосударственная. И собственник земли был поставлен в такое бесправное положение, когда город голодал.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 10:39
    Это не верно в корне!
    Собственником земли были как раз крестьяне.
    Вы путаете право продажи и право владения.
    А это разные вещи....
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Михаил Рекус 9 апреля 2012, 19:33
    Уважаемый коллега! Есть еще право ПОЛЬЗОВАНИЯ землей . Тем более бессрочного. Это и было у крестьянина. А земля была как пишет Ленин "общегосударственной". В данном случае этот термин является синонимом общественной собственности. А государство есть субъект общенародной собственности. Другого субъекта нет.Из этого вытекает право государства РАСПОРЯЖЕНИЯ землей. Рассмотрим подробней. Право продажи есть функция и вытекает из прав частной собственности. Подчеркиваю ЧАСТНОЙ. Но поскольку земля является общественной, общегосударственной (формулировка Ленина), то и функции ПРОДАЖИ земли без объектов на ней стоящих или необходимых затрат на её использование не проявляет своей необходимости и выступает только в функции РАСПОРЯЖЕНИЯ землей. В результате в реальной жизни происходит следующее: Государство, выполняет функцию РАСПОРЯЖЕНИЯ и передает землю в БЕССРОЧНОЕ И БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ крестьянам для ведения личного или коллективного хозяйства Если провести национализацию земли и передать её в безвозмездное пользование для производства, строительства, допустим жилья, то цены упадут. Сейчас триллионы руб. вращаются вне общественной пользы .
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 20:37
    Согласен!
    Вы, видимо, разбираетесь лучше. :))
    Иван Надсон # ответил на комментарий Михаил Рекус 9 апреля 2012, 10:38
    му..к ваш ленин (а ещё статейки экономические пытался писать)
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Иван Надсон 9 апреля 2012, 11:05
    :)))
    Для жил, ростовщиков и троллей Ленин - главный враг!
    И это хорошо... :)))
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Михаил Рекус 9 апреля 2012, 12:21
    Цитата известная, и для меня странная. потому что Ленин делает вид, будто он не знает, КАКИМИ деньгами государство платило крестьянину..Налоговый аппарат был развален, и для гос. потребностей печатались ничем не обеспченные деньги. Ленин хвалит крестьянина, сдавшего хлеб "по твёрдым ценам", то есть в несколько раз дешевле вздувшихся цен. Обосновывает тем, что земля общая, и что плуг сделали рабочие. Но за плуг крестьянин заплатил "нормальными" деньгами. А если земля общегосударственная - то введи арендную плату. Что за выкрутасы, арендную плату брать через занижение цен на с-х продукцию? Какие тут могут быть правильные расчёты этой платы ? Открыл дорогу Сталинской обираловке колхозов.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Леонид Шейнин 9 апреля 2012, 12:43
    Ерунда.
    Земля была отдана именно крестьянам, а не государству, хотя и государство было народное.
    Да и принадлежал ли крестьянину плуг?
    Или ему его отдали забрав у помещиков?

    Но даже если рассуждать как Вы, т.е. по буржуински, то чем арендная плата отличается от платы хлебом?
    И что значит занижение цен?
    Сколько могло тогда заплатить государство победившего пролетариата, столько и платило, в куршавелях не спускало не сомневайтесь... :)))
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Михаил Рекус 9 апреля 2012, 13:23
    Ленин чувстовал ненормальность "твёрдых цен". Фактически оправдывался, почему они занижены. Поэтому ссылался на общенародную землю. и на плуги , изготовленные рабочими.
    "Сколько государство могло платить - столько и платило" . Эта маскировка под рыночные отношения вызывает моё возражение. Нельзя взимать налоги, пользуясь таким инструментом, как цены. Цены - это цены, а налоги - это налоги. ("Есть тьма охотников их смешивать. Я не из их числа".- Грибоедов по другому поводу). Весной 1919 г была введена Продразвёрстка. Не знаю, платило ли государство что-то за изымаемую у крестьян продукцию ,. Если не платило, то было честнее. Налог есть налог, без камуфляжа под куплю-продажу. Мастером камуфляжа был тов. Сталин. Колхозам за их продукцию платили гроши, но внешне всё было пристойно. Плановые заготовки с-х продукции. Кто может быть против?
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Леонид Шейнин 9 апреля 2012, 15:34
    Уважаемый Леонид! Ваши замечания убедительны. Но ведь никто и не настаивает, что тогда были рыночные отношения. Ситуация была другая.. Вспомните первые шаги рыночных реформ в начале 90-х годов. Бартер спасал страну вплоть до кризиса 1998 года. Хотя бартер это тоже рынок, его самая первая и примитивная стадия, но и самая устойчивая. Ниже только натуральное хозяйство. Бартер 90 годов или простой продуктообмен был в той вакханалии единственным средством поддерживать и производство и человека..А уж о 20 годах и говорить нечего.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Леонид Шейнин 9 апреля 2012, 19:26
    Не надо рассуждать с позиций сегодняшнего дня.
    Там всё было гораздо сложнее. И всё впервые в истории...
    А то, что всё или почти всё делалось и Лениным и Сталиным правильно - доказано самой историей.
    Артём В. # ответил на комментарий AwaZ StaRR 9 апреля 2012, 10:16
    Не всем же так повезло, как Вашим родственникам. Если у них всё обошлось в годы коллективизации, то других ссылали вследствие ложных доносов. Чтобы освободить под себя соседний участочек, достаточно было написать анонимку, что сосед анекдот про Сталина рассказал или обрез прячет.
    AwaZ StaRR # ответил на комментарий Артём В. 9 апреля 2012, 20:56
    фигня все это ... а родственники мои так то пострадали , но никто не умирал на этапах или не копал каналы. В 20 -30 годы анекдоты про ленина не воспринимались серьезно , потому как система была вообщем то многопартийной ( с некоторыми конечно оговорками ) но все же... это уже с середины 30-х началась вертикаль большевизма в перемешку с хз чем. Просто так соседний участочек вряд ли кто тебе отдал за донос . Да и доносами часто занимались бездельники или обиженные а они всеравно работать не хотели и прдать участок было невозможно ... У меня родственнико сослали за противодействие колхозам, за припрятывание излишков и всякие такие мелкие гадости ...
    Артём В. # ответил на комментарий AwaZ StaRR 10 апреля 2012, 10:01
    Мои тоже вроде как не пострадали. Но какие-то проблемы были. Деду пришлось 3 раза строиться, хоть и в одной губернии. И, несмотря на помощь родни, это было тяжело. Как ресурс машины измеряют пробегом, так ресурс мужика измеряли домами: один дом - уже хорошо, два - выше среднего...
    Так вот какого-то их односельчанина сослали за то, что у него был припрятан шкворень от какой-то там крупорушки. И крупорушки той уже не было, и шкворень этот без особой пользы - только быка привязать, но, кулак, типа. Так вот строиться хрен знает где в ссылке, и неизвестно. что за люди вокруг попадутся – не то помогут, не то гадить будут и воровать, на мой взгляд, довольно-таки страшно. Сразу вспоминается картина «Смерть переселенца». Как не страшно?
    Комментарий удален его автором
    сергей бритин # написал комментарий 8 апреля 2012, 10:19
    А зачем было искуственно разваливать хозяйства?Что в России земли было мало фермерам раздать?Ограничения на продажу существуют и в Европе и США,в Канаде фермером даже на своей земле нельзя стать без соответствующего образования.Ферму нельзя продать по частям,только целиком.По укрупнению хозяйств в Германии,то это впервые провели в 1930 годы,когда ликвидировали путём присоеденения к более крупным соседям фермы площадью менее 7 гектаров.Сейчас во многих странах Европы существует система оплаты фермеру за неиспользуемые земли,в Англии например,за посадку лесов,в Финляндии план по культурам которые нужны на рынке..В Тверской области колхоз "Мир"председатель Попов,единственный кто сохранил хозяйство,именно потому что в начале 1990 мужики не стали делить на паи.Автору спасибо за статью,добавлю только что у них прекрасный сервис и снабжение запчастями даже к тракторам 1940 годов.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий сергей бритин 9 апреля 2012, 04:25
    Очень интересные дополнения,Сергей. Спасибо.
    Сергей Конин # написал комментарий 8 апреля 2012, 10:25
    У крестьян две беды: неурожай и урожай. Если неурожай, то продавать нечего. Если урожай - цены падают ниже себестоимости.
    Кризис перепроизводства никому не нужен. Поэтому крестьяне получают дотации и субсидии на продукцию, выращенную в соответствии с квотами.
    Сельское хозяйство в цивилизованных странах имеет цель - рациональное землепользование для получения заранее спланированного объема сельхозпродукции. Фермеры объединены в кооперативы для того, чтобы сократить количество непроизводственных функций: бегать по банкам за кредитами или заниматься маркетингом им не нужно, тем более содержать бухгалтера.
    Но фермеров надо учить, потому что основной ресурс в наше время - знания.
    А чему их может научить наш Минсельхоз, если за 27 лет с начала перестройки все заточено на то, чтобы загнать крестьянство в кредитную кабалу. Рыба гниет с головы.
    AwaZ StaRR # ответил на комментарий Сергей Конин 8 апреля 2012, 15:27
    а во всем мире так ... там тоже крестьян загоняют в долги ... мы ведь живем по западным сейчас лекалам . Еще чуть и запретят даже самим посевной материал готовить - будут крестьяне покупать ... как это практикуется в той же америке...
    Петр Кузнецов # ответил на комментарий Сергей Конин 8 апреля 2012, 16:25
    1980 году я работал, агрономом в совхозе, Всретился с одним дедом.Я, говрит, был последним единоличником.здесь. Ну и где лучше? От ответил: "Колхоз лучше У единоличника дай бог уроди и дай бог не уроди" Я сам занимаюсь немного землей у меня 25га и уверен без крупных хозяйств не добьешся высокой, производительности в связи с тем,что не внедришь не передовых технологий не обновишь технику ит.д., потому что на это все нужны деньги. Ато как государство у нас относится к крестьянину ядаже и писапь не хочу.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Петр Кузнецов 9 апреля 2012, 04:57
    Уважаемый коллега! С интересом прочитал Ваш отклик.Все очень убедительно. Спасибо большое за участие в дискуссии.
    Ма Те # написал комментарий 8 апреля 2012, 10:43
    Ох уж наши оренбуржцы. )))
    Так они и свое хозяйство так держали пока в Оренбуржье жили..
    Евгений Воробьёв # ответил на комментарий Ма Те 8 апреля 2012, 13:54
    У нас в Оренбуржье самые крепкие колхозы были немецкие,Приятно было проезжать по их сёлам,кстати наши немцы и из колхозного строя умели выжимать максимум полезного и для себя и для государства.Такая жалость что в основном уехали.
    Ма Те # ответил на комментарий Евгений Воробьёв 8 апреля 2012, 14:21
    Я вас не поняла, это вы мне так оппонировать пытаетесь? Или вы мне что-то о жизни Оренбуржья что-то объяснить пытаетесь?!?
    Значит было зачем. Зато сейчас бывшие соседи присылают фотографии дикого запустения и ноют, мол, раньше такие немецкие подворья крепкие были со всеми удобствами. Сами же для себя старались, не жалели сил для ухода за хозяйством. А теперь поскупали всевозможные беженцы из бывших республик да местные (хотя откуда в Оренбуржье местные? или ссыльные или беглые. Только что казахи местные, остальные - всех хватает) . Все засорили, загубили ... Обидно за людскую бесхозяйственность.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Ма Те 9 апреля 2012, 05:06
    Уважаемая Мария! Вы "схватили" общее чувство нашей дискуссии: "Обидно за людскую бесхозяйственность". И так от верха до самого низа.. Неужели так и и будет??
    Ма Те # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 18:26
    Ну..бедному Ванюшке всюду камушки. )) Скорее всего этого ничем не избыть, увы.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Евгений Воробьёв 8 апреля 2012, 14:57
    Вы правы,Евгений. И не только в Оренбуржье..Насчет уезда их..Была волна.. Слышал.что вроде затихла.. Даже поехали обратно. Язык.Могилы предков.. Говорил и тогда о выездах.. Очень сомневались.. Наша Родина, говорили-Россия. Да их там особо и не ждали. У нас они привыкли быть на виду. Чувство собственного достоинства. А там- бедные родственники, неудачники, иждивенцы.. Может я и ошибаюсь..Может кто-то из немцев и откликнется на наш разговор...
    Ма Те # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 18:30
    Ну так и откликаюсь вот. Из нашего оренбургского райцентра не вернулся обратно никто. Волны было две. При первой уехала большая часть. При второй - те кто верил что старая родина лучше фатерлянда. Были те, кто не уехал в силу старости и могил предков на российской земле. Но таких, кто не уехал среди "немцев" не было. Как и вернувшихся. Все устроились, нарожали по три-семь детишек, ходят в кирхи(а что б не ходить если при советской власти был небольшой "молельный дом" и все религиозные традиции блюлись? )
    Но у нас на советской земле была крепкая немецкая община. Может где-то было иначе - не знаю.
    Полина Вычужанина # ответила на комментарий Евгений Воробьёв 9 апреля 2012, 22:07
    А они тоже сожалеют, кого довелось мне знать.
    Дмитрий Белавин # написал комментарий 8 апреля 2012, 10:56
    В общем колхоз по-нашему.
    timoxa 54 # ответил на комментарий Дмитрий Белавин 8 апреля 2012, 11:42
    Колхоз по-вашему - это еврейский кибуц, только рабсила не арабская....
    Дмитрий Белавин # ответил на комментарий timoxa 54 9 апреля 2012, 11:39
    Не знаю, что такое кибуц и знать не хочу. Вообще евреи меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ. А колхоз - это советское колективное хозяйство.
    Evgeniy Xoxol # написал комментарий 8 апреля 2012, 11:03
    Я,конечно,извиняюсь.Но зачем Вы это наоисали.
    Не дай Боже туда повернут свои взгляды наши либерасты и поборники "свободной"(тоесть "чё хочу,то и делаю") экономики.
    И хандец немецким фермерам.
    А сначала Вас обвинят в красной пропаганде коллективизации.
    Ма Те # ответил на комментарий Evgeniy Xoxol 8 апреля 2012, 14:23
    До немецких фермеров вашим либерастам ещё дотянуться надо. А ручонки коротковаты чтобы хоть до собственных достать.
    Кроме того, сейчас что - в РФ порядок с фермерством?!?
    Evgeniy Xoxol # ответил на комментарий Ма Те 8 апреля 2012, 21:15
    Это ж с какого перепуга лиерасты моими стали?
    Чур меня от таких своих!!!
    Александр Карасёв # написал комментарий 8 апреля 2012, 11:14
    Во всём мире рынок регулируемый и не кто этим не чурается. А у нас то как обрадовались - делать ничего не надо рынок всё отрегулирует и устроит, конкуренция подстегнёт, 2\3 страны под паром отдыхает.
    Полина Вычужанина # ответила на комментарий Александр Карасёв 8 апреля 2012, 12:39
    А у нас под бурьяном земля тоже могла бы отдыхать, а её жгут и жгут и не думают останавливаться.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Александр Карасёв 8 апреля 2012, 14:48
    Уважаемый Александр! "Пар" надо обрабатывать. Он хорош для борьбы с сорняком, особенно пыреем. Его ничем не возьмешь,кроме как пружинными культиваторами, вычесывающими землю от пырея, да и осота. Не менее страшный сорняк. По "пару" особенно хороша яровая пшеница.. Она твердая,высокое содержание клейковины, идет на макароны, поэтому дорогая.. Помню и сорта твердой пшеницы -Саратовская.. Мироновские сорта (Ремесло, селекционер кубанский, Герой труда) мягче и шли на хлебобулочные изделия. А подсолнечник наш лучший в мире был..Масло в зерне за 50% Селекционер Пустовойт-дважды Герой.. Весь мир снимал пред ним шляпу.Глыба..Хорошая у нас была и свекла. Правда чехи нас обошли и вывели одноростковые семена.. Это было очень важно для механизации.. Много было хорошего, но нередко компанейщина сводила все на нет. Особенно много вреда принес Никита Хрущев. "Гнал лошадей", чтобы быстрей попасть в коммунизм , и попали в конце концов в бандитский капитализм.
    Александр Карасёв # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 8 апреля 2012, 20:28
    Хрущёв гнал конечно лошадей, Но не могу с Вами согласиться в том, что он виноват в нашем сегодняшнем капитализме.Перед тем как его сняли, он сказал хорошую фразу Микаяну (не знаю принадлежат ли эти слова ему или сценаристу фильма "Серые волки") : - Держаться нужно ещё 5-10 лет. Мы ведь с тобой последние , кто ещё помнит ради чего это всё начиналось."
    Иван Надсон # ответил на комментарий Александр Карасёв 9 апреля 2012, 10:27
    брехня. Хрущёв и сам то не знал, заради чего ленины-троцкие и прочие "всё начинали"
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Александр Карасёв 9 апреля 2012, 12:29
    Всё это началось ради Марксовой (или якобы-Марксовой) баланды. Нормальные люди давно поняли, что от этой дребедени надо отказаться, остались Хрущёв и Микоян, которые ещё помннли, ради чего они свой Дурдом затеяли.
    Полина Вычужанина # ответила на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 22:12
    А теперь ТВ не считает нужным про героев труда рассказывать, всё больше про "звёзд"ы и про "звёзд"ы.
    алексей капустин # написал комментарий 8 апреля 2012, 11:23
    В Германии фермерству уже лет 200. Поучительнее Финляндия. Известная молочная фирма "VALIO" принадлежит именно кооперативам. Их тысячи. И все заводы принадлежат фермерам. Также финский мясопром "Liho Pjlar".Наблюдал процедуру приемки свиней на заводе. Приемщик вкалывает датчик свинье в определенную точку и все данные в компютере. Упитанность, % жира и т.д. Сразу же цена за 1 кг. на чеке. И никаких споров и приписок. Также осуществляется прием молока в Альпах. Однако, все переработчики завидовали нам завидовали по факту крупных хозяйств, с которыми проще работать и по качеству и логистике.
    Артём В. # ответил на комментарий алексей капустин 9 апреля 2012, 11:21
    Зависть, вообще, плохое чувство. А в данном случае – особенно, поскольку основана на лени. Лень, кстати, не всегда двигатель прогресса. Стремление к механизации сельского хозяйства привело к тому, что деревни обезлюдели и спились, а одной из центральных проблем государства стало создание рабочих мест. Едим помидоры, выращенные на минвате и гидропонике (и то не у нас, а в Турции), боремся с ожирением и гиподинамией.
    Мой дед ещё был крестьянином, отец получил высшее образование и осел в городе, я уже родился в городе, но, должен сказать, я, зачастую, единственный, кто убирает снег во дворе многоэтажной застройки (все ждут, пока это сделает дворник) или на улице в частном секторе (где заведомо никто, кроме жителей, не будет убирать). И мне часто представляется, что наша цивилизация вымрет именно от гиподинамии, поскольку не сможет пробиться к фитнес-центрам из-за снеговых завалов.
    Так что не всякое укрупнение, упрощение и сокращение трудозатрат – благо. Да и что понимать под качеством… С точки зрения многих диетологов и биологического СХ продукция монокультурного СХ – заведомо некачественная.
    леонардо рощин # написал комментарий 8 апреля 2012, 11:41
    у нас на Урале есть колхоз в с Черновское . Все сохранено и животноводство и зерноводство . Председатель не вор и не позволяет воровать другим. Но беда в том , что уж огромные налоги , кот берут не обосновано и не дают власти свободу действиям правлению колхоза . Я считаю , что власти специально давят колхоз , дабы завладеть его богатствами. Неужели наше правительство РФ не положит конец этому бес пределу и даст возможность развиваться таким колхозам , как этот. И кто все таки заинтерисован в развале оставшихся колхозов? Ведь есть поговорка "И гуртом и батку можно побить " . А коллективные хозяйства при хорошем руководителе , доказали свою полноценность для страны. Путину надо срочно обратить внимание на оставшиеся колхозы , кот кормят россиян , выделять деньги не банкам , а колхозам . От колхозов больше пользы для России , чем от этих ВТБ и им подобным
    iwannn nl # ответил на комментарий леонардо рощин 8 апреля 2012, 12:18
    Председатель еще и добрый. Был у нас в районе совхоз, все ордена и знамена его были, было в нем шестьсот работающих. Теперь там отделение Агротона - зерновых производят в два раза больше, животноводсто есть небольшое, но вот работающих в десять раз меньше - оставшиеся не у дел никого не интересуют, естесственно.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий леонардо рощин 9 апреля 2012, 05:17
    Уважаемый коллега! Убедительно Вы написали..Эта проблема все больше посещает умы людей. Надо, чтобы все синхронно шло в ногу: и колхоз и фермер и личное подсобное... В тяжелую зиму скот по дворам раздавали..Спасали. Да и такое было: три поросенка дадут за даром.. Кормами помогут,ветврач-первый друг..А осенью одного в зачет хозяйству. При мудром председателе личное хозяйство всем в помощь..А Ваша пословица " гуртом и батьку можно побить " по доброму точно схватывает суть проблемы.. На наших российских просторах, климате одному не выжить даже на хуторе..Животные и те в "коллектив" сбиваются, когда трудно..
    Иван Надсон # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 10:25
    "одному не выжить даже на хуторе"? Мой дед, Иван Михайлович, почти сразу, как была объявлена политика Столыпина, вышел из общины и выселился на хутор (в 60-е видел я остатки усадьбы-фундамент один каменный остался). И ничего, не помер. Детей у него было штук шесть (нет, семь; не считая умерших во младенчестве).Еще и при красных этим своим хозяйством жил-мама моя, его дочь, рассказывала-во второй половине двадцатых она уже была в том возрасте, когда события остаются в памяти. Так что, видать, и от человека много зависит
    леонардо рощин # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 19:06
    все правильно Вами сказано .Но Путин должен обратить внимание еще на не разворовавшие колхозы
    Акела Белый Волк # ответил на комментарий леонардо рощин 9 апреля 2012, 20:12
    Ну да,чтобы разворовать побыстрее...
    Николай Таурин # написал комментарий 8 апреля 2012, 12:10
    Комментарий удален его автором
    Николай Таурин # написал комментарий 8 апреля 2012, 12:16
    Спасибо автору за интересную статью. Повезти бы в этот кооператив наших "рыночников" и ткнуть носом, чтобы не рассказывали небылицы. Единственное сомнение в возможности использования этого опыта у нас, в нашей русской ментальности, более склонной к анархии, чем к немецкому "орднунгу".
    iwannn nl # ответил на комментарий Николай Таурин 8 апреля 2012, 12:20
    Интересно, есть охранники на германских полях и зернотоках или они там не нужны?
    Николай Таурин # ответил на комментарий iwannn nl 8 апреля 2012, 16:19
    Шутите? Какой дурак будет оплачивать бесполезную работу.
    Андрей Неронов # написал комментарий 8 апреля 2012, 12:22
    Видно так судьбе было угодно, что чтобы понять, что мы потеряли, какие были ошибки, нас надо было ткнуть носом в "настоящее".
    Что ж это урок.
    «Учиться, учиться, учиться, как завещал великий Ленин».
    Полина Вычужанина # написала комментарий 8 апреля 2012, 12:35
    А наши прихватизаторы нам в пример ставили запад, чтобы как у них, а сами и не разбирались, как у них. Сами не пробовали землю в одиночку обрабатывать. Сделали так, как кому -то выгодно. А все расхлёбывайте,точнее сказать: хлебайте щи с аргентинской говядиной, и молоко, которое полгода не портится.
    Прав А.К.Толстой: "Страна у нас богатая, порядка только нет."
    Акела Белый Волк # ответил на комментарий Полина Вычужанина 9 апреля 2012, 20:11
    Они думали и думают об одном-как побольше урвать,а на остальное забили...
    Владимир Терентьев # написал комментарий 8 апреля 2012, 13:04
    Автор написал очень хорошую заметку. Я правда не сельхозпроизводитель, но понял чётко, что для наших крестьян тоже нужно обеспечить гарантированное и по твердым ценам снабжение и гарантированный сбыт продукции по твёрдым ценам. Ну и объединение в кооператив. Дело крестьянина - производство сельхозпродукции и больше ничего. Сталин в своё время мыслил почти так же, только вместо кооперативов были колхозы.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Владимир Терентьев 8 апреля 2012, 14:27
    Уважаемый Владимир! Вы точно уловили суть проблемы: "для наших крестьян тоже нужно обеспечить гарантированное и по твердым ценам снабжение и гарантированный сбыт продукции по твёрдым ценам" А когда наших водят за нос и предлагают им самим торговать на рынке, то это издевка над здравым смыслом и сутью функционирования рыночных отношения. В них сфера обращения капитала представлена самостоятельной, где действуют и свой субъекты.. : В Канаде,например, эту роль взяло на себя государство. Оно скупает у фермеров все зерно по договорам и ценам на три года вперед. Государство обладает и монополией на торговлю зерном. И делает это тогда, когда это наиболее целесообразно. ВТО нападает на Канаду, обвиняет Правительство в протекционизме, но канадцы и в ус не дуют, делают всё, как считают нужным..Канадский фермер наиболее защищен от колебаний рынка. Его "крышует" государство. У нас? судите сами... Кстати,колхоз это тоже кооператив.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 10:17
    ага, "колхоз это тоже кооператив". Вот только в колхозе колхозники-"кооператоры", в решении вопросов управления и прочее были пятым колесом у телеги. Председателя по сути назначал райком кпсысы (а собрание "кооператоров" "штамповало" это назначение: сразу хочу сказать, что единичные случаи были, когда колхозники "бунтовали" и выбирали своего председателя, но это исключение, причем на уровне ЧП)
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 23:11
    Я рад, что немного понял Вашу заметку. дело в том, что я не являюсь специалистом по сельскому хозяйству. Я просто обратил внимание на то. что многие описания работы зарубежных фермеров содержат вот это самое: снабжение и гарантированный сбыт. В том числе описание работы в Израиле киббуцев и мошав (вроде-бы правильно назвал).
    Владимир Соколов # написал комментарий 8 апреля 2012, 13:08
    Поразила цифра 800 га площадей фермы. Быстро погуглив, нашёл таблицу, согласно которой в Германии средняя ферма имела в 1974 году земли 13 га, значит 19 лет увеличение более чем в 60 раз. С каких дел, тАварисчЬ коллективизатор?
    Не расскажете ли здесь как спец по сельскому хозяйству:
    1. Почему в личных подворьях на 1% неугодий, выращивалось более 70% огородной продукции?
    2. Почему на 250 млн.га лучших в мире пахотных земель с эмтэсами и прочими руководяще - направляющими сАвеЦкими надстройками собирали смехотворные урожаи зерновых, из-за чего уже в начале 60-х начали закупать ежнгодно по 30-40 мл.тонн едового зерно у классового врага, на которого в это же время безостановочно клепали ракеты и танки?
    Вопросы риторические, они являют ответ неосталиноидам, мечтающим снова заставить всех ходить в строю под команду вАждя и горбить на режим за вымпелы и "палочки" т.н. трудодней.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Владимир Соколов 8 апреля 2012, 15:14
    1. действительно удивительно, как так выходит, что большая часть огородной продукции выращивается на огородах? Это похоже на чудо. А вообще откуда цифирь про 70%?
    2. Смехотворные? цЫфры? Вы бы их хоть показали, а то непонятно над чем смеётесь.
    3. Закупали потому что хлеб сверхактивно потребляли, не хватало, а цены поднимать не хотели, устраивает такой ответ?
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 8 апреля 2012, 15:39
    Уважаемый Дмитрий! Действительно и в СССР и сейчас 70-80% например картофеля в стране выращивается на огородах..Затем закупка через потребкооперацию (хорошо помню 9 копеек кг) и в овощехранилища, далее магазин -20 копеек кг.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 8 апреля 2012, 16:51
    Уважаемые Владимир и Дмитрий! Дополнение к ответу на Ваш вопрос о чуде, "что большая часть огородной продукции выращивается на огородах".
    Передо мной официальный Статистический сборник "Народное хозяйство СССР в 1983г." с.210.
    Цитирую: В общем объеме производства в 1983г. удельный вес колхозов/совхозов и других с/х предприятий составил в производстве в процентах КОЛХОЗЫ/СОВХОЗЫ И ДР. - хлопок-сырец 66/34; сахарной свеклы (фабричной) 89/11; подсолнечника 73/23; картофеля 21/19; овощи 24/44; мясо 26/41; молоко 39/32; яйца 5/63; шерсть 30/ 46...Таковы проценты по колхозам и совхозам, остальное личное подсобное хозяйство. Эти цифры устойчивы с небольшими колебаниями, начиная с 1970г.Это цифры производства. По картофелю получается производство на личный сектор 60%, а по закупкам еще выше, так как картофель на продажу государству через потребкооперацию был основным источником дополнительных доходов большинства сельских семей европейской части России. Благодарю за внимание и интерес к моей публикации. Буду рад помочь Вам и по другим вопросам..
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 12:38
    В Московских магазинах в 1960-х годах 10 коп. за 1 кг картофеля (правда, качество не важное). . Овощным базам такие цены были убыточны. Но (как мне сказал бухгалтер такой базы) "Нам не разрешают повысить розничную цену". А чтобы она не повысилась, была труд. повинность для белых воротничков: Бесплатно работать на базах по разнарядкам райкомов с сохраннеием зарплаты по месту основной работы.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Леонид Шейнин 10 апреля 2012, 02:47
    Все точно. Сам работал.. Картошка в магазине была дрянь. В хранилищах гнила..Сейчас пошла лучше. Но я здесь рядом в Катуаре с осени покупаю с машин тамбовских по 10 рублей за кг. три-4 мешка и нам с женой на всю зиму хватает
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 9 апреля 2012, 18:37
    ТаварисчЬ Полозков Иван Кузьмич, вы-то должны эти цЫферы знать как собственные очки, которые вам ещё не надоело втирать:
    Площадь, млн. га________Урожайность, ц с 1 га___Валовой сбор, млн. т
    СССР 119,3_____________15,6 --------------------------------186,8
    США 60,2_____________ 31,2 ___________________187,5
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Владимир Соколов 9 апреля 2012, 22:39
    Гражданин Вофчег Скоколов, вы то, должны зинатЬ, что в США ТЕПЛЕЕ, потому там и урожайность выше. Странно что урожай зависит от климатической зоны, вы наверное страшно удивлены.
    -
    А вы пробовали кукурузу выращивать на северном полюсе? Вот демократег ХрУщь пробовал, не получилось, вы тоже демократег? Вам это надо испытать на собственном опыте?
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 9 апреля 2012, 23:22
    А 40% зерна закупалось в Канаде. Сравните её по климату с главными зерносеющими районами Кубани, Молдовы, Украины, Казахстана и не плетите сталиноидные сказания о земле Сибиской вкупе с колхозным киноизобилием в "Кубанских казаках". Такая дешёвая демагогия давно не катит, ваш сАвок доказал свою полную нежизнеспособность, потому рухнул и восстановлению не подлежит.
    Более того, сейчас РФ без вышеперечисленных агрообластей является вторым в мире экспортёром зерна после США.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Владимир Соколов 9 апреля 2012, 23:49
    кокая конадо? Вы только что плели мне про СшА, а теперича переключились на кЫнаду? Давайте сразу лепить Гренландию, врать так врать на всю катушку. А то что вы не в курсе что такое климат и насколько он неустойчив в России, это ВАША бЯда, а не моя, ксати ви таки ваааабще в курсе хто такой Гольфстрим и что он дает Европе и США? Я отвечу - он дает стабильный климат, без Российских переклинов, когда у нас на целый месяц может зарядить дождь, а заморозки ударить уже в Октябре месяце, ну ка вспоминайте прошедшую осень. Если вы не грамотны, просто учитесь читать, а то выставляете сЯбЯ крыглым ИдИЁтом.
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 10 апреля 2012, 01:06
    А вы решили доказать свою типичную совковую непонятливость. Я привёл не цифры объёмов закупок зерна в США, а сравнительные данные по урожайности основных стран двух различных систем, чтобы наглядно была видна несостоятельность сталинской модели экономики, а вы пытаетесь плести невразумительно что-то в оправдание. Нет, ваш савецкий трамвай ушёл, и рельсы разобрали. Позиции выяснены, прощайте.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 10 апреля 2012, 14:48
    Либеройдик Вофка, обиделсо? Внёс меня в чОрный список? Это значит ты слил.
    Дмитрий Поползков # ответил на комментарий Владимир Соколов 9 апреля 2012, 23:53
    надо просвящаДцо:
    Теплый и сверхкомфортный климат США и Западной Европы на 90% обусловлен отепляющим действием океанического течения «Гольфстрим», мощностью 50 млн. м3 теплой воды в секунду – десять в пятнадцатой степени киловатт (полтора петаватта) тепловой энергии. А это эквивалентно по мощности одному миллиону атомных электростанций, которые столетиями обогревают Европу, США и Канаду (прилегающие к Атлантике районы). Эта «тепловая добавка» на 8-10ºС повышает температуру в Европе и США, и даже на 2º в Москве! Среднегодовая температура российской столицы +3,8ºС. Расположенный гораздо севернее, Рейкъявик прогревается Голфстримом до +5ºС, в Хельсинки – в среднем +6,8ºС, в то время как в находящемся на той же широте Якутске температура составляет ­10,2ºС. Лондон с Гольфстримом – +11ºС, Воронеж (без Гольфстрима), но на той же широте – +5ºС. Берлин – +10ºС, а «одноширотный» Новосибирск – -0,2ºС. Что создает исключительные условия для сельского хозяйства этих территорий. Урожайность зерновых в нечерноземных Германии, Франции, Великобритании, Швеции, Ирландии… колеблется от 60 до 85 центнеров с гектара, а урожайность черноземной Украины – лишь 24 ц/гаю
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Дмитрий Поползков 10 апреля 2012, 02:25
    Очень богатая и интересная статистика..А насчет урожайности? Они вносят до 10-15 центнеров минудобрения на гектар. Уркаина как и Россия сейчас не больше "ведра". Плюс влаги у них 600-800 млм. в год, плюс тепло.. Но качество зерна низкое. Мало клейковины.Макароны из них хорошие не сделаешь. Нужна "сухость". Если я ошибся, Дмитрий, поправьте. Все по памяти, на вскидку.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Владимир Соколов 10 апреля 2012, 02:42
    Уважаемый Владимир! Наш экспорт сейчас - результат отсутствия животноводства. Производим от 70 до 90 млн.тонн в зависимости от года. В этом году продадим порядка 15-20 млн. тонн зерна. Хорошо это или плохо? Для фермера хорошо, а для страны больше плохо. Почему? Если бы государство скупило это зерно по ценам приемлемым для фермера и помогло развить животноводство, то выиграли бы все. А почему государство не скупает? Деньги нашлись бы. Негде хранить зерно..Кризисно мало элеваторов..Хлеб хранят нередко в буртах.. В элеваторах, развале комбикормовой промышленности одна из решающих причин-почему хлеб гоним за кордон и не развиваем животноводство. А в целом есть такой ориентир: В стране надо производить одну тонну зерна на человека. Для нас -это 140-150 млн. тонн. Сейчас только половина. Будем тонную производить-будет продовольственная безопасность обеспечена. Кстати и строить жилья надо один кв. метр на человека в год. Сейчас 0,5 кв.метра. "Хлеб на столе, крыша над годовой"- гарантия социальной стабильности и тогда "море по колено". На любую задачу можно поднять народ..
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 10 апреля 2012, 14:38
    Перепроизводство мясопродуктов в мире делает нерентабельным для РФ развитие собственного животноводства, гораздо выгодней покупать мясо за рубежом. А то, что Вам явно хотелось бы построить социализм, да ещё и "развитой", в отдельно взятой стране - утопия, и жизнь это доказала: без материального стимула не будет материального благосостояния. И не будет никакого социализма, а не то что коммунизма, пора бы это уяснить всем страдальцам по сталинской системе принудительного труда.
    Anatoli Lipin # написал комментарий 8 апреля 2012, 13:52
    проживаю в Германии правда не интересовался как всё произходит у бауров но чувствую какой то абсурд и бред тем более ваур с польской фамилией
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Anatoli Lipin 8 апреля 2012, 14:13
    За сомнения ставлю Вам плюс. А лучшее возражение, если найдете время и посмотрите сами, что делается вокруг у бауров. Чувства абсурда и бреда? Бывает и такое. Может найдете и Мирко Новака, назовете ему мою фамилию и попросите сьездить туда. где мы были 20 лет назад. Ключ к Вашим сомнениям в Вашей фразе "проживаю в Германии правда не интересовался как происходит у бауров... А насчет польской фамилии? Здесь можно заблудиться окончательно.. С надеждой, что эта информация будет Вам полезной...Виктор Томашкевич
    Anatoli Lipin # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 10 апреля 2012, 22:10
    с тех пор когда вы были уже всё изменилось сейчас можно любой трактор или комбаин взять на прокат любую технику
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Anatoli Lipin 8 апреля 2012, 14:24
    "Мирко" - сербское имя. Скорее всего эта экскурсия "председателей колхозов, директора совхозов.. " (и это в 1993 году???) была не в Германию, а в один из оставшихся после распада Большой Югославии с/х кооператив.
    Павел Любимков # ответил на комментарий Anatoli Lipin 8 апреля 2012, 14:43
    Возможно, с именем автор перепутал,но процент действительности большой.Конечно,если правильно помогут селу,то отдача будет. Ведь живы наши хваткие хозяйственники-им и карты в руки. А профанам там не место. И главное не мешать....
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Павел Любимков 8 апреля 2012, 15:34
    Уважаемые Владимир и Павел.. Ничего я не перепутал.. Мирко Новак. Я его сам спрашивал, а что у тебя такая фамилия и имя.. А он мне: А у Вас? и смеется.. Давно говорит так моих предков звали.. Я направил этот материал в Дойче Велле. Может как то и откликнется. Притом Гамбург.. Пригород.. Кстати, такая любопытная деталь..Он всю группу пригласил к себе на родительскую дачу под Гамбургом.. Гуляем..Смотрю дерево стоит как то несуразно.. Я ему говорю- Мирко- сруби.. А он мне-- это такая длинная история будет, чтобы получить разрешение срубить...
    Иван Надсон # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 9 апреля 2012, 10:08
    да, бюрократия в европах сильная. Хотя, качественно другая, нежели у нас (наша ведь заострена на "откаты" . Европских бюрократов, похоже, от этого отучили. Хотя излишки бюрократии везде не есть карашо)
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Иван Надсон 9 апреля 2012, 10:35
    Уважаемый коллега! Любопытная деталь.Я где-то читал, что в Германии госчиновник нанимается пожизненно..Он, как военнослужащий..Буду благодарен, если Вы эту тему разовьете..Там столько ньюансов. Прошу, просветите...наверняка будет интересно и другим..
    Александр Боровский # написал комментарий 8 апреля 2012, 21:58
    А в Белоруссии рыночного бардака не допустили. Там как были колхозы и совхозы, так они и остались. Зато продовольственная безопасность страны обеспечена и экспорт продовольствия растет. "Счастье это отклик природы на рациональную деятельность (Дмитрий Соло "Принципы Рационализма. Начало")".
    Иван Надсон # написал комментарий 9 апреля 2012, 10:05
    А вывод? Он таков: всё должно идти естесственным, эволюционным путем. В Российской Империи кооперация развивалась. Однако этот процесс был порушен захватившими власть большевиками. Та коллективизация, которую они провели, это не кооперация, это диктат. И цели большевики при этом преследовали совсем не те, которые были и есть у фермеров в европах
    啭 0X Ȟ 啭 0X Ȟ # написал комментарий 9 апреля 2012, 10:46
    В СССР так и было, мало того, крестьянин не справлялся все помогали. За счет этого были низкие цены на сель хоз продукцию.(Хлеб 18 копеек сайка белого, картофель 16 копеек, молоко 12 копеек за 0,5 литра) Просто немцы не воруют сами у себя!
    Anatoli Lipin # ответил на комментарий 啭 0X Ȟ 啭 0X Ȟ 10 апреля 2012, 22:17
    ну тут я могу вам объяснить крестьянам помогали всегда потому что та техника была настоящим дерьмом хотя Российская техника свом качеством до сих пор не может похвастатся половина техники прост