Социальная политика путинского государства – это почти классический неолиберализм

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей перепечатал из www.rusnation.org
    4 оценок, 428 просмотров Обсудить (8)

    Стараниями политтехнологов вокруг фигуры Путина сложено множество нелепых и парадоксальных мифов. Наиболее нелепый – миф о Путине как о противнике либералов и строителе социального государства. Даже сейчас, после инициированной им людоедской пенсионной реформы, и откровенных заявлений о том, что олигархов он трогать не будет, миф этот сохраняется, хоть и в несколько измененном виде. Теперь говорят, что сначала Путин был борцом с олигархами и защитником народа, а потом попал под влияние либералов. Дескать, они, коварные, ему все неправильно докладывают.

    Но, быть может, он действительно когда-то заботился о народе? Рассмотрим основные реформы в социальной сфере, проведенные при нем начиная с 2000-х годов. Для начала обратимся к пенсионной системе, ибо с ее реформирования Путин и начал свою карьеру. Уже в 2001 году появился Федеральный закон №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, а в следующем, 2002 году – целый ряд законов: “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации”, “Об обязательном пенсионном страховании” и т.д. Согласно этим законам все население РФ было поделено на два лагеря. К первому принадлежали госслужащие, для них предусматривалось государственное пенсионное обеспечение, то есть регулярные выплаты из госбюджета. Ко второму лагерю были отнесены обычные граждане. Их пенсии формировались за счет страховых выплат работодателей в Пенсионный фонд, а также размещения их собственных средств либо в негосударственных пенсионных фондах, либо, если гражданин не высказал никаких пожеланий, – во Внешэкономбанке. В 2014 году президент “заморозил” накопительную часть пенсий, а в 2018-м – поднял пенсионный возраст, лишив немалую часть граждан, которые просто не доживут до нового пенсионного возраста, их страховых накоплений.

    Уже эта, первая “реформа” Путина выявила суть социальной политики, которую он будет проводить все последующие годы. Она сводится к “экономии бюджетных средств” под декларации о помощи бедным. При этом все сказанное относится лишь к простым гражданам. Лица, находящиеся на госслужбе РФ и “силовики” пользуются услугами параллельной пенсионной системы. Они получают пенсии не из Пенсионного фонда, а из бюджета. “Пенсионная реформа” на них не распространяется.

    Идем далее, страховая медицина. Как известно, в 90-е госбюджет “усох”, и здравоохранение практически перестали финансировать. Тогда и нашли выход в форме ОМС – обязательного медицинского страхования. Государство стало требовать от работодателей отчислять несколько процентов от доходов граждан в фонд ОМС и из него финансировать лечебные учреждения и медработников. Сейчас чиновники Минздрава уверяют, что таким образом удалось сохранить бесплатное медицинское обслуживание. Это наглая ложь. На самом деле это было ничем иным, как отказом от государственной бюджетной бесплатной медицины. В случае страховой медицины, как и в случае страховых пенсий, граждане сами все оплачивают, но только через посредство работодателя.

    С приходом “защитника народа” Путина деньги, изъятые из доходов работающих граждан, стали стекаться в федеральный ФОМС, из него распределяться территориальным ФОМС в регионах, страховым медорганизациям, больницам и поликлиникам. Особый закон и подзаконные акты определили перечень услуг, которые обладатель медполиса может получить бесплатно. Список короткий, в этом году в него входят: первая медпомощь, вызов врача, ведение беременности, плановая диспансеризация 1 раз в 3 года, лечение острых заболеваний в стационаре. Если человеку требуется лечение в стационаре чаще, чем раз в 3 года, то все остальные госпитализации – исключительно на коммерческой основе.

    При этом за 18 лет в РФ ликвидирована половина общего количества больниц, причем большинство – в сельской местности. В 2000 году было около 10 700 больниц, а в 2015-м их стало около 5400. В 2016 году сократили еще 23 000 койко-мест. Чиновники даже не скрывают, что главной целью путинского государства является не сохранение здоровья и жизней граждан РФ, а сокращение расходов госбюджета на здравоохранение. Разумеется, все это касается только простых граждан. Обеспечение медуслугами госслужащих у нас регулируется отдельным законом, по которому госслужащие вправе пользоваться альтернативной системой здравоохранения – ведомственными поликлиниками и больницами.

    Помните, в 2004 году Путин заявил, что государство не намерено платить врачам просто за их существование и оплачиваться будет количество медуслуг? Точно так же принятое Путиным нормативно-подушевое финансирование школ и вузов, подчиняющихся Минобразования, предполагает, что деньги на содержание образовательных учреждений выделяются строго в соответствии с числом учащихся. Власти никогда и не скрывали, что целью нововведения была экономия бюджетных трат на образование. Они ее достигли: в 2017 году затраты на образование снизились на 4,6%, или на 26,3 миллиарда рублей по сравнению с прошлым годом. Сокращение финансирования закономерно привело к ухудшению качества образования. Причем особенно тяжело это ударило по ВУЗам. Уже много лет преподаватели вузов сталкиваются с ситуацией, когда студенты откровенно отказываются учиться, а руководство вуза запрещает их отчислять. Потому что это автоматически ведет к сокращению финансирования ВУЗа. В итоге общество получает выпускников, которые не имеют даже элементарных профессиональных знаний.

    Надо ли добавлять, что все это в значительной мере не относится к представителям “элиты”? Дети чиновников, полицейских начальников, судей и прокуроров учатся в гимназиях и лицеях крупных городов, которым не грозит закрытие, а будущие военные, спецслужбисты, прокуроры, полицейские обучаются в специализированных ведомственных вузах, которые не подчиняются Минобразования и финансирование которых носит особый, закрытый характер.

    Еще одна печально известная социальная “реформа” Путина – монетизация льгот. 1 января 2005 года вступил в действие знаменитый закон №122, по которому социальные льготы, предназначавшиеся ветеранам войны, пенсионерам и инвалидам, предлагалось заменить деньгами. Архитекторы реформы – Кудрин, Греф и Зурабов – решили, что социальная поддержка малоимущих обходится госбюджету “слишком дорого”. Это позже идеологи монетизации заговорили, что все делается, мол, в интересах самих граждан, которые не могут воспользоваться льготами. С самого начала было просто и цинично сказано, что главная задача реформы – экономить деньги, что льготников и льгот слишком много, нужно бы урезать. А раз была поставлена задача экономии, то с самого начала было понятно, что компенсации, которые предложат вместо льгот, ничего не скомпенсируют.

    В том же 2005 году Путин озаботился жилищной проблемой. Требовались финансовые вложения в строительство и в капремонты. Причем средства для этого как раз появились: новая система налогообложения нефтегазовых производств позволила наполнить госбюджет. Однако Путин и его команда задумали большее – переустройство всей системы жилищного обеспечения. Нацпроект “Жилье”, который был представлен Путиным в 2005 году, предлагает подавляющему большинству населения страны решать свои жилищные проблемы при помощи ипотечных кредитов. При том что в 2006 году средняя зарплата в РФ составляла 263 доллара США. Очень трогательная забота о населении, не правда ли?

    Тогда был принят Жилищный кодекс РФ, статья 93 которого гарантирует определенным лицам служебное жилье. Это, как вы уже, наверное, догадались, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, губернаторы и мэры, военнослужащие, работники полиции, работники пожарной охраны и МЧС, судьи и работники прокуратуры, работники министерств и ведомств. Служебное жилье предоставляется на время, указанное в трудовом договоре. Но госслужащие имеют право подать заявление о передаче его в собственность, если они докажут, что нуждаются в жилье.

    В 2008 году власть принялась реформировать и механизм оплаты труда в бюджетной сфере, отменила единую тарифную сетку и ввела новую систему оплаты труда. Зарплата стала складываться из базового оклада, компенсационных выплат и стимулирующих выплат. Компенсационные выплаты не являются постоянными, поэтому их можно в расчет не принимать. Остается базовый оклад, то есть минимум, который работодатель не может не платить работнику, и стимулирующие выплаты. Результатом стало расслоение коллективов бюджетных организаций на высокооплачиваемое начальство, которое развращено огромными зарплатами и готово выполнить любой приказ вышестоящих чиновников, и бесправных работников, которых сокращают, заставляют работать за троих, платят не больше минимума и постоянно стращают увольнением. После этого кто-то еще удивляется - почему учителя соглашаются выполнять приказы о подтасовках на выборах?

    Что же касается зарплат госслужащих, то с ними совсем другая ситуация. Например, у гражданских госслужащих есть классные чины, которые можно уподобить разрядам тарифной сетки, так как каждому классу соответствует определенный оклад. Кроме того, имеется должностной оклад, причем должность также зависит, хоть и не напрямую, от классного чина. Далее, чиновнику полагаются надбавки за выслугу лет. Весомый вклад в доходы чиновника вносят надбавки за особые условия работы, за секретность, за ученую степень. В сумме надбавки могут составлять до 60% для младших специалистов, 60% – 120% для средних специалистов и 150% – 200% для высших должностных лиц. Наконец, имеются еще премии и единоразовые выплаты в форме материальной помощи. Действительно, кто же, как не чиновники, нуждаются в материальной помощи? Например, зарплата министра Силуанова за 2016 год, по данным Министерства финансов, достигала 1,73 миллиона рублей. Это около 56 средних зарплат, которая в 2017 году за вычетом налога составляла 30 800 рублей, или 198,8 МРОТ, равных 8700 рублям.

    Социальная политика путинского государства – это почти классический неолиберализм. Если на Западе государство дает гражданам лишь самые основные социальные права, предоставляя возможность все остальное добирать за счет рынка, то и налоги оно собирает по минимуму и бюрократический аппарат содержит символический. В РФ же все наоборот: количество социальных льгот уменьшается, а чиновники живут лучше и лучше. Как тут не вспомнить уральскую чиновницу Ольгу Глацких, прославившуюся недавно откровенным заявлением “государство вам в принципе ничего не должно”. Добавим лишь, что говорила она именно о путинском государстве.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 8 комментариев , вы можете свернуть их
    Сергей Марарескул # написал комментарий 30 ноября 2018, 19:21
    почему "почти"? кудрина и чубайса слушается. а навальнята бухтя на путина на последних и не дергаются
    Сергей Марарескул # ответил на комментарий Алёша Алишокин 30 ноября 2018, 21:52
    простите, но глупость вы сказали
    Алёша Алишокин # ответил на комментарий Сергей Марарескул 30 ноября 2018, 22:03
    Комментарий удален его автором
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1076 записей в блогах и 10560 комментариев.
    Зарегистрировалось 18 новых макспаркеров. Теперь нас 5017992.