В чём главная проблема капитализма и почему капиталисты боятся и ненавидят социализм.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    zetman написал
    13 оценок, 1727 просмотров Обсудить (267)

    В капиталистическом мире не может не существовать классовость - т.е. разделения людей по имущественному признаку. Капитализм - это классовое общество. В СССР такого не было - отношения между людьми не носили классового характера. Профессор университета мог быть , по заработкам, беднее рабочего. А в друзьях могли быть и директора предприятий, и рабочие. При капитализме это невозможно, поскольку в имущественном отношении рабочий, наёмный работник полностью зависит от воли капиталиста.

    Никакой закон не запретит капиталисту совершить противоправное и несправедливое действие в отношении человека, зависящего от него материально. Бред о том, что капиталист заинтересован в квалифицированных и умных сотрудниках разоблачается воочию - сколько дураков и бездельников назначаются на руководящие посты только потому, что они имеют родственные или дружеские связи с более высокими начальниками.

    С другой стороны, фактов о том, что увольнениям подвергаются именно опытные и квалифицированные специалисты только потому, что они неугодны руководителю, больше, чем достаточно (Посмотрите, для примера, французский фильм "Игрушка" с Пьером Ришаром в главной роли).

    Но там, где классовое неравенство, рождается и классовая борьба. Она присутствует во всех капиталистических странах. Работники западных стран давно поняли, что защитить свои права они могут только сами. Поэтому там и имеются мощные профсоюзы, отстаивающие права трудящихся. 

    В современной России мощных профсоюзов, защищающих права трудящихся, нет. Поэтому и капитализм у нас такой - дикий и беспощадный. А это и есть "ахиллесова пята" современного российского общества и государства. Государство не защищает права трудящихся и не собирается, а капиталисты своих трудящихся гнобят, как хотят. Наконец когда-нибудь, если эта ситуация не изменится, мы придём к очередной революции и опять будут восстания рабочих, гражданская война со всеми вытекающими последствиями...

    Да, в перспективе у России очередная революция. Нет, конечно необязательно она будет кровавой и с жесточайшими кризисами - революции могут протекать вполне мирным, экстенсивным путём. Но это неизбежно, ибо классовые противоречия в обществе неизбежно ведут к классовой борьбе.

    Капиталисту не нужны люди, понимающие их грабительскую суть - они хотят быть полновластными хозяевами рабов, послушно выполняющих свои профессиональные обязанности. Классовая борьба ограничивает волю капиталиста, вызывая ответственность за свои действия, вплоть, извините, до применения "высшей меры социальной защиты" в случае нарушения капиталистом законов развития и стабильности общества. Боясь и страшно ненавидя свою ответственность, капиталисты стараются изо всех сил эту ответственность от себя отвести.


    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 267 комментариев , вы можете свернуть их
    Исаак Цукерманн # написал комментарий 19 апреля 2019, 17:38
    Господи, что за лепет....."Посмотрите, для примера, французский фильм "Игрушка" с Пьером Ришаром в главной роли" и посмотрите "Кубанские казаки". Почувствуйте разницу!!!
    zetman # ответил на комментарий Исаак Цукерманн 19 апреля 2019, 17:47
    Посмотрите вокруг себя внимательно, для начала...
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Исаак Цукерманн 19 апреля 2019, 18:32
    КУбанские казаки снимали во времена голода и концлагерей
    Во времена Адольфа в Рейхе снимали что то подобное
    Одно не понял,что с чем сравнивать?
    Валерий Советский # ответил на комментарий Алекс Иванов 19 апреля 2019, 18:41
    В СССР не было "концлагерей". Ты бы хоть определение почитал. :))
    вася лаков # ответил на комментарий Валерий Советский 19 апреля 2019, 19:52
    «Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… с ними надо расправляться, при малейшем нарушении… В одном месте посадят в тюрьму… В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами… В четвертом — расстреляют на месте… Чем оазнообразнее=-тем лучше

    Пенза, Губисполком. …провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города».
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий вася лаков 19 апреля 2019, 20:05
    Однако при социализме в СССР население заметно прирастало, а при капитализме - вымирает...Интересно - почему.
    Сергей Рябов # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 20:28
    отсутствие презервативов наложилось на перебои со светом,да и аборты не приветствовались
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий Сергей Рябов 19 апреля 2019, 20:34
    Ответ неверный. В СССР люди видели перспективу, верили в лучшее будущее для своих потомков, поэтому рожали.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 21:25
    Это он просто о причине своего появления на свет печалится. :))
    вася лаков # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 21:56
    Ещё деревня русская недобитая корчилась но рожала.

    А уж аулы кишлаки и стойбища получив современную медицину демографический взрыв устроили.

    Менделеев спрогнозировал 600 млн велико- мало и бело- Россов к 1960г... И ошибся!!!

    Причём по Польше (тоже война даже 2 и эмиграция в США... но КОЛХОКОСТА не было).

    По США точный прогноз.

    А Туркестан и Кавказ- ошибка в МЕНЬШУЮ сторону.
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий вася лаков 19 апреля 2019, 21:58
    Деревня русская процветала до того, как там начали разваливать колхозы новые буржуи.
    вася лаков # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 22:15
    Пока не начали бороться с аграрным перенаселением путем КОЛХОКОСТА. удивительно эффективный метод оказался!!!

    Куда эффективнее Столыпинского. в теплушку кулачьё и в спецпоселение вымирать.

    Ну да рожали по инерции. и с Православием не сразу удалось справиться. пришлось пострелять попов то немало..

    Инерция общественного сознания и традиций..

    Ау ж рушили то колхозы так же зверски как и создавали.. Заметьте- те же большевики!!!
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий вася лаков 19 апреля 2019, 22:29
    Нет, не большевики. Чубайс же заявил: наша цель - уничтожить коммунизм.

    Я застала процветающие колхозы, и имею возможность сравнить с тем, что с ними стало сейчас.
    вася лаков # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 22:33
    А я люто пьющий агрогородок.
    Серега Тихонов # ответил на комментарий вася лаков 21 апреля 2019, 07:17
    при царе они были трезвенники?
    aliir # ответил на комментарий Еликанида Степановна 21 апреля 2019, 14:47
    Практически все колхозы были убыточными.
    вася лаков # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 22:16
    Любой народ можно уничтожить проведя
    1) шоковую национализацию
    2) шоковую приватизацию!!!
    aliir # ответил на комментарий Еликанида Степановна 21 апреля 2019, 14:46
    Комментарий удален модератором сообщества
    Сергей Рябов # ответил на комментарий Еликанида Степановна 20 апреля 2019, 01:32
    ответ неверный,при капитализме на первом месте карьера а дети как получиться,кроме того при союзе было более патриархальное общество с многодетными семьями,общество патриархальным обратно не станет,даже если начать строить обратно социализм
    aliir # ответил на комментарий Сергей Рябов 21 апреля 2019, 14:47
    Комментарий удален модератором сообщества
    aliir # ответил на комментарий Еликанида Степановна 21 апреля 2019, 14:45
    Комментарий удален модератором сообщества
    Виталий Упадышев # ответил на комментарий Сергей Рябов 20 апреля 2019, 15:46
    ...и зачем ты на свет появился?...и чья мать тебя воспитала?....
    pedant71 # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 21:28
    Прирастало за счет среднеазиатских республик... где в семьях было по 6-8 детей...

    Население же конкретно РСФСР не росло абсолютно.
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий pedant71 19 апреля 2019, 21:38

    Смотрите таблицу по республикам: в 1959 г. в РСФСР насчитывалось 117,5 млн чел, а в 1991 - 148,5 млн чел. То есть, за 32 года население выросло на 31 млн чел, в среднем росло на 1 млн чел. в год.
    ссылка на ru.wikipedia.org

    вася лаков # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 22:00
    Мигранты. Лимита. При каждой текстильной фабрике- Шанхай- общаага азиатских девушек. и нехило размножались.

    Дворники москвские ну эти из России родные татары.
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий вася лаков 19 апреля 2019, 22:15
    Это сейчас так.
    вася лаков # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 21:44
    Прирастало за счёт кавказа и ср азии. где снизилась запредельная смертность в аулах.

    В деревнях же России население сокращалось всеми возможными способами (Колхокост) ликвидация кулацких хуторов, единоличных хозяйств- где многодетность СПОСОБ ВЫЖИВАНИЯ!!!

    ликвидация неперспективных деревень, страительство агрогородков- где превратившийся в СХ пролетария крестьянин люто запил. (я это видел своими глазами в участковой больнице начинал.) Уже в конце 70х 3 ребёнка были редкость (детский приём тоже на мне был).

    где то так примерно.

    КОЛХОКОСТ состоялся.

    И принимай столицы излишки аграрного перенаселения кишлаков аулов и стойбищ.
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий вася лаков 19 апреля 2019, 21:49

    "Прирастало за счёт кавказа и ср азии." - а по статистике этт не так - ссылка на ru.wikipedia.org

    Я сама жила в процветающей деревне, с зажиточными колхозниками, у которых было помногу детей. Было настоящее изобилие - продукты всякие, которые продавали и имели хорошие деньги. Школа 3-х этажная едва вмещала всех учеников. Сейчас там запустение. В 1-й класс пошло несколько человек.

    Деревни стали уничтожать с 90-х, десятки тысяч опустели. Сейчас обстановка в деревнях несравнимо хуже, чем была в СССР.

    вася лаков # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 22:03
    И где позвольте Вас спросить? мы что в разных странах жили???

    Если только подмосковная птицефабрика в Крылатском или Путилкове
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий вася лаков 19 апреля 2019, 22:16
    Да, похоже, мы в разных странах жили...)
    Вы будете отрицать, что с 90-х в России исчезли, если не ошибаюсь, 20 тыс деревень?
    вася лаков # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 22:17
    Нет. не буду. А сколько их исчезло с 1917???

    Мужики за аршин межи передвинутой. в вилы деревня на деревню ходили!!!
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий вася лаков 19 апреля 2019, 22:30
    И Вам это уже 100 лет не даёт покоя?
    вася лаков # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 22:35
    Пошто уничтожили то? Иезуитски, в 2 этапа.
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий вася лаков 19 апреля 2019, 22:41
    Этап был один - с 1991 года.
    А с 1917 было построение социализма, создание коллективной собственности на селе (колхозы), подъём промышленности в городах.
    Алексей Попов # ответил на комментарий Еликанида Степановна 20 апреля 2019, 08:09
    деревни стали уничтожать где-то с начала 80-х
    начали развращать сельского человека безалаберностью и разгильдяйством
    aliir # ответил на комментарий Еликанида Степановна 21 апреля 2019, 14:48
    Комментарий удален модератором сообщества
    Алексей Попов # ответил на комментарий Еликанида Степановна 20 апреля 2019, 08:07
    где вы видите вымирание ?

    в Москве в последнее время нереальный прирост киргизомонголов!
    aliir # ответил на комментарий Еликанида Степановна 21 апреля 2019, 14:44
    Комментарий удален модератором сообщества
    aliir # ответил на комментарий Еликанида Степановна 21 апреля 2019, 14:44
    Комментарий удален модератором сообщества
    Валерий Советский # ответил на комментарий вася лаков 19 апреля 2019, 21:24
    Тюрьмы были, "зоны" были, колонии были... концлагерей не было.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Валерий Советский 20 апреля 2019, 19:37
    Насчет иностранцев советую не спешить высылкой. Не лучше ли в концентлагерь, чтобы потом обменять.
    Т. 50 стр 335
    Валерий Советский # ответил на комментарий Алекс Иванов 20 апреля 2019, 22:06

    ВРАТЬ не надо - НЕТ такого в т.50, стр.335
    ссылка на arctus.livejournal.com

    Алекс Иванов # ответил на комментарий Валерий Советский 21 апреля 2019, 16:07
    Прочитал
    А как же концлагеря?
    Их даже красноперые не опровергают
    При чем тут причины,если концлагеря уже в 18м вовсю работали?
    Или коммуняки без концлагерей никак не могут?
    Валерий Советский # ответил на комментарий Алекс Иванов 21 апреля 2019, 20:27
    Во время войны концлагеря были с обеих сторон.
    Я говорю о послевоенном времени.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Валерий Советский 22 апреля 2019, 15:56
    Ага,значит концлагеря все таки были?
    Валера,объясни мне почему коммуняки все время брешут?
    Валерий Советский # ответил на комментарий Алекс Иванов 22 апреля 2019, 21:28
    И в Англии концлагеря были, и в США...
    Алекс, объясни мне почему либерасты все время брешут? :))
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Валерий Советский 23 апреля 2019, 17:41
    Комментарий удален модератором сообщества
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Валерий Советский 20 апреля 2019, 19:37

    Как же так кормилец "не было"
    Почитай педика Ульянова
    ... сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города. Т. 50 стр 143-144
    ------------------
    Тут подробнее
    ссылка на harmfulgrumpy.livejournal.com

    Валерий Советский # ответил на комментарий Алекс Иванов 20 апреля 2019, 22:09
    Не все "педики", как ты. :))
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Валерий Советский 21 апреля 2019, 16:05
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михаил Черных # ответил на комментарий Валерий Советский 21 апреля 2019, 17:59
    Комментарий удален модератором сообщества
    Allbeck # ответил на комментарий Исаак Цукерманн 20 апреля 2019, 08:19

    Генри Киссинджер понял, что уничтожение СССР было ошибкой.
    https://www.youtube.com/watch?v=F3m_ijv9D-Q

    Михаил Черных # ответил на комментарий Исаак Цукерманн 21 апреля 2019, 17:59
    Комментарий удален модератором сообщества
    Bravo # написал комментарий 19 апреля 2019, 17:46
    не капиталисты боятся и ненавидят социализм, а социализм ненавидят люди, которые жили при социализме
    zetman # ответил на комментарий Bravo 19 апреля 2019, 17:49
    Лжёте. Как раз люди, жившие при социализме, в подавляющем большинстве с ностальгией вспоминают социалистическую Россию времён СССР.
    Bravo # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 18:09
    люди, которые с ностальгией вспоминают социалистическую Россию времён СССР, во времена ссср придумали загадку: длинная, зелёная, а пахнет колбасой
    zetman # ответил на комментарий Bravo 19 апреля 2019, 18:38
    И что?
    Bravo # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 19:51
    электричка
    Прохор Меньшов # ответил на комментарий Bravo 19 апреля 2019, 18:42
    Это придумали те, кто её прятал от народа.
    sssr sssr # ответил на комментарий Прохор Меньшов 19 апреля 2019, 19:21
    Последний хрен без соли ел.. Вот же убогий..
    Bravo # ответил на комментарий Прохор Меньшов 19 апреля 2019, 19:53
    это придумали те, кто ездил за колбасой на поездах и электричках
    zetman # ответил на комментарий Bravo 19 апреля 2019, 20:22
    Ну и я ездил в Москву и там закупал колбасу и сосиски... И что? Однако , в наших местных "кооперативных" магазинах были в изобилии и колбаса, и сосиски, и тушёнка, и сгущёнка... ВСЁ БЫЛО! А как это всё туда попадало? Да так и попадало, что близкие к распределению должностные лица, закупая товары по госценам, потом это всё сдавали в "кооперативные магазины", получая прибыли в свой карман.

    Вот и менно так и рождалась "новая российская буржуазия", которая потом уничтожила СССР и социализм в России.
    pedant71 # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 21:32
    А ты думаешь, что только твои дети кушать хотели?
    Люся Шахова # ответила на комментарий zetman 19 апреля 2019, 21:55
    Да так и попадало, что близкие к распределению должностные лица, закупая товары по госценам, потом это всё сдавали в "кооперативные магазины", получая прибыли в свой карман.
    ===========================
    Совершенно верно. Советская торговля была сферой, которая распоряжалась дефицитом.
    Фарцовкой это называлось.
    Bravo # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 22:05
    дык социализм и есть система тотального дефицита и распределения
    Люся Шахова # ответила на комментарий Bravo 19 апреля 2019, 22:25
    дык социализм и есть система тотального дефицита и распределения
    ========================================
    Система распределения в пользу делильщиков и распределяльщиков, которые становятся важнейшими людьми. Всё знакомо до тошноты.
    Коммунисты 2.0 у власти и реформы проводят в целях обогащения реформаторов. Совки-с.
    Bravo # ответил на комментарий Люся Шахова 19 апреля 2019, 23:47
    в переводе на нормальный язык реформатор означает вор
    sssr sssr # ответил на комментарий Bravo 20 апреля 2019, 07:34
    Феноменальный идиот.
    Алексей Попов # ответил на комментарий sssr sssr 20 апреля 2019, 08:12
    просто троль антисоветский
    Bravo # ответил на комментарий sssr sssr 20 апреля 2019, 12:05
    Феноменальный идиот, ты себе придумал хороший ник, прямо в точку, так и оставь: "Феноменальный идиот"
    Алексей Попов # ответил на комментарий Bravo 20 апреля 2019, 08:12
    съездить в Москву за колбасой или в Крым искупаться в море было раз плюнуть - цены на билеты были ниже плинтуса, опять же заодно и в Русский музей или Третьяковку заглянуть, к культуре приобщиться - что тут плохого?
    Bravo # ответил на комментарий Алексей Попов 20 апреля 2019, 12:03
    не ври, в Русский музей или Третьяковку с мешком, набитым колбасой не пускали
    Алексей Попов # ответил на комментарий Bravo 21 апреля 2019, 17:03
    а никто и не перся с мешком колбасы )) - быстрее на электричку или на поезд

    а вот пока очередь займёшь и очередь дойдёт до прилавка можно и культурную программу выполнить, правда в культурные места, в т.ч. и в Мавзолей, тоже были очереди ((
    aliir # ответил на комментарий Алексей Попов 21 апреля 2019, 14:50
    Как же из вас прет презрение к простым, не блатным, людям.........
    Алексей Попов # ответил на комментарий aliir 21 апреля 2019, 17:04
    ошибаешься - во мне классовая ненависть к олигархам типа Чубайса,
    а вы разве ему пятки лижете?
    Прохор Меньшов # ответил на комментарий Bravo 20 апреля 2019, 17:45
    Тогда сошлитесь на те места в пределах в мкад, где паслись тучные стада коров и свиней, из которых готовилась колбаса в Москве.
    Москва, как губка вытягивала всё в радиусе 400 км и переводила в дерьмо.
    Bravo # ответил на комментарий Прохор Меньшов 20 апреля 2019, 18:47
    кто-бы спорил, все ездили помогать счастливым колхозникам, от солдат до академиков
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Bravo 19 апреля 2019, 19:38
    +++
    Так вернее:
    "
    Длинная зелёная
    С жёлтой полосой
    Ползёт и извивается
    Пахнет колбасой
    "
    (С)

    Главное в этом "ПОЛЗЁТ", ибо тормозит у "каждого столба", ну а колбаса ... тут понятно причОм.
    pedant71 # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 21:31
    Они вспоминают свою молодость... А не социализм.
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий Bravo 19 апреля 2019, 18:18
    социализм ненавидят люди, которые жили при социализме
    -------------------------------
    Это были не люди от народа и из народа.
    Это были и есть нелюди паразитирующие на народе.
    Bravo # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 19 апреля 2019, 19:56
    при социализме людьми были те, кто отоваривался в спецраспределителях, остальные нелюди
    Алексей Попов # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 20 апреля 2019, 08:14
    если ненавидели жить при социализме, то почему жили??

    взяли бы и умерли те, кому такая жизнь ненавистна

    ))
    aliir # ответил на комментарий Алексей Попов 21 апреля 2019, 14:51
    Если все социализм любили, то чего его похерили?
    Алексей Попов # ответил на комментарий aliir 21 апреля 2019, 16:59
    спроси, а кто понимает, что такое социализм и коммунизм?

    У большинства будет ответ, что это халява --- вот и похерили по глупости

    Ведь дедушка Ленин завещал учиться надобно социализму
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Bravo 19 апреля 2019, 18:32
    Это вы о пидорасах?
    Валерий Советский # ответил на комментарий Михаил Белевцев 19 апреля 2019, 18:38
    Судя по всему, он никогда не жил при капитализме.
    И да, это он о себе. :))
    обыватель российский # ответил на комментарий Bravo 19 апреля 2019, 20:47
    Судя по соцопросам, таких людей осталось в стране 30%. Скоро помрут и все будут любить социализм.
    Bravo # ответил на комментарий обыватель российский 19 апреля 2019, 22:00
    все начнут строить коммунизм
    вася лаков # ответил на комментарий Bravo 19 апреля 2019, 22:43
    Пусть вначале в США поробуют. По Мраксу.
    Bravo # ответил на комментарий вася лаков 19 апреля 2019, 23:49
    По Мраксу получился мрак
    обличитель # написал комментарий 19 апреля 2019, 18:15
    Противопоставление капитализма и социализма сознательно ложно.
    Противопоставление коммунизма и капитализма тоже сознательно ложно.Коммунизм,это тоже капитализм,но не частный,а исключительно государственный.
    В рабовладельческом толпо-элитарном обществе плохо и то и другое.
    И при капитализме есть рабовладельцы,надзиратели и рабы и при социализме тоже,есть рабовладельцы,надзиратели и рабы.
    И ни демагоги либералы и ни демагоги коммунисты не ставят вопрос создания не толпо-элитарного общества.А почему?
    А потому,что и либерализьм и коммунизьм,это идеологии придуманные и созданные одними и теми же рабовладельцами.Хозяевами и либерастов и коммунястов.У них и символы даже одинаковы.Один из которых пентаграмма.
    И либерасты и коммунясты,это "нанайские мальчики",марионетки в одной и той же руке.
    Давайте лохи,спорьте,что лучше, быть рабами при социализьме или рабами при капитализьме ))
    zetman # ответил на комментарий обличитель 19 апреля 2019, 18:43
    Государственный капитализм отличается от частного радикально. Частный капитализм, концентрируя материальные ценности в своих руках, не заинтересован в процветании и материальном благополучии своих рабов - наёмных работников, ибо заинтересован в процветании только себя. Капиталист думает только о благополучии себя лично. А держать народ настроен в нищете именно для того, чтобы держать этот народ в подчинении и зависимости.

    Государственный капитализм заинтересован в процветании собственного народа , ибо цель социалистического государства так и ставится изначально: рост благополучия граждан государства. Для социалистического государства граждане - не рабы, а опора этого государства, цель существования этого государства.
    обличитель # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 19:30
    О,это уже прогресс.Апологеты коммунизьма и социализьма не спорят,что коммунизьм,это тоже капитализм.Надо же ))
    Колоборационисты,редиски,ренегаты Каутские,как сказал бы вождюк всех коммунистов ))

    Спасибо,посмеялся еще раз.Эту демагогию я и раньше слышал.В теории,на словах все так,как сладкоголосо и разглагольствуют социалистические демагоги.
    А на практике как? А на практике социалистические демагоги озабочены, вот чем.

    «Самым важным в жизни являются идеи, с помощью которых можно подчинять других людей, и распределять богатства и доходы!» Л.Каганович

    Вы думаете эти распределители и себе и всем своим рабам будут распределять по ровну? Аха,ха,ха.
    Не уж то мечтаете стать таким же "добросовестным" распределителем? ))
    zetman # ответил на комментарий обличитель 19 апреля 2019, 20:18
    <<Спасибо,посмеялся еще раз...>>
    ...
    "Смех без причины - признак дурачины" (С) Русская народная пословица.
    обличитель # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 20:36
    Если ты там её не увидел,это не значит,что её там нет.Дурачина тот,кто как раз причину смеха не увидел.
    Расти над собой,развивайся балбес ))
    Виталий Ушаков # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 14:49
    Нет ни какого государственного капитализма,это софистика.Государство лишь перераспределяло деньги но ими не владело.
    Ван Хельсинг # ответил на комментарий обличитель 19 апреля 2019, 19:17
    Может при путинизьме наступил рай на Земле ?)
    обличитель # ответил на комментарий Ван Хельсинг 19 апреля 2019, 19:40
    С чего вдруг? "Путинизьм" уже управляет всей Землей? ))
    Алексей Попов # ответил на комментарий обличитель 20 апреля 2019, 08:23
    Не путайте - и без вас народ запутался
    Есть производство и есть потребление
    Есть минимальное потребление без производства - первобытнообщинный строй патриархальное общество
    Есть с производство с балансом потребления с ограниченными ресурсами феодальный строй с натуральным хозяйством
    Есть производство избыточное - капитализм
    Есть производство разумное - коммунизм

    Распределение - нашёл, что съесть твоё счастье
    что посеял, то и пожал
    от каждого по возможности, каждому по "его труду"
    от каждого по его максимальной возможности каждому по его "разумным потребностям"
    Бульдозерист Колымский # написал комментарий 19 апреля 2019, 18:16
    Я вижу город Петроград в семнадцатом году:
    Бежит матрос, бежит солдат стреляют на ходу.
    Рабочий тащит пулемет - сейчас он вступит в бой...
    Висит плакат: "Долой господ! Помещиков долой!"
    С. Михалков.
    Ван Хельсинг # ответил на комментарий Бульдозерист Колымский 19 апреля 2019, 19:20
    Это вирши старого МихАлкова, а вот новый что-то не в ту степь подалси ) Как они классно цвет меняют - это ведь целое искусство !!)
    Геннадий Калишевич # написал комментарий 19 апреля 2019, 18:23
    Капитализм, это мир животных, не людей.
    Демократия, обучение стада животных условным рефлексам.
    zetman # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 19 апреля 2019, 18:51
    Существование социалистического государства невозможно без наличия широкой демократии и развитии демократических институтов...

    Дело в том, что в капиталистическом государстве, на самом деле, никакой демократии нет. Если вы внимательно изучите избирательную систему, например, тех же США, то с удивлением или без удивления) обнаружите в ней весьма ограниченную демократию. Простой аргумент: в США президент избирается не прямым голосованием граждан. Не задумывались, почему?

    В капиталистических странах настоящей демократии, по сути, нет. В настоящей России, к сожалению, демократические институты планомерно уничтожаются или ограничиваются. Чего стоит, например, закон о том, что на посты государственных служащих можно назначать только людей, имеющих дипломы о высшем образовании. Но такой диплом вполне можно получить за взятки, особенно в условиях чудовищной коррупции, порождённой самой капиталистической системой...

    Как ни странно, широкая демократия неизбежно ведёт общество к социализму.
    Игье Верник # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 19:27
    Демократия- это сменяемость власти посредством выборов. Больше ничего демократия не означает.

    В США демократия, и власть в США меняться благодаря выборам. И не имеет значение какая система применяются.
    В СССР никакой демократии не было. Выборы были без выборов.
    Нигде ни в одной стране лагеря социализма демократии не было. Везде была монополия правящей партии.
    обличитель # ответил на комментарий Игье Верник 19 апреля 2019, 19:44
    В сышыа выборами сменяют власти? Аха,ха,ха.Спасибо бгат,смешить умеешь ))
    В каганате сышыа, как и в любом "демократическом" каганате "выборами" меняют не власти(рабовладельцев),а надзирателей ))
    Игье Верник # ответил на комментарий обличитель 19 апреля 2019, 20:10
    Бред написать , это все на что ты способен
    zetman # ответил на комментарий Игье Верник 19 апреля 2019, 20:25
    Бред несёте вы. А в данном случае г-н "обличитель" прав - в США нет демократии и нет демократических выборов.
    Нет в принципе. Нет от слова "совсем".
    обличитель # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 20:39
    Да он это знает.Но "включил дурачка".Каганат сышыа ведь еврейский.А евреям ориентированным на этот каганат надо его хвалить и превозносить.Ведь именно им в этом каганате и живется зашибись.Чего не скажешь про "гоев".Тех уже в каганате сышыа разрешено убивать по закону на поздних сроках беременности.Догадайтесь,разрешено ли тоже делать с еврейскими младенцами?
    Игье Верник # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 20:57
    Демократия -это сменяемость власти на выборах.

    В США власть меняться благодаря выборам, в России НИКОГДА в её истории , не менялась на выборах власть.

    Это факты, все остальное бред.

    Вообще,смешные вы люди. Вы никогда никого не выбирали, при демократии никогда не жили, и вдруг беретесь рассуждать о то что вам неизвестно и не понятно.
    Геннадий Калишевич # ответил на комментарий Игье Верник 19 апреля 2019, 21:08
    Демократия - "власть народа" в переводе с греческого. Правда, в Греции под народом понимались лично свободные граждане полиса, имеющие в полисе жилище.

    "У каждого гражданина в демократическом обществе должно быть не менее трёх рабов" Платон.

    Вот что такое демократия. А сменяемость власти это уже ваша выдумка.
    Так что не юлите и не обманывайте.
    Читайте первоисточники, хоть изредка, а не зацикливайтесь на методичках.
    обличитель # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 19 апреля 2019, 21:42
    Еврей не соврамший "гоям",зря день прожил.Неужели вы думаете евреи сюда заходят "гоев" просвещать? ))
    Нет,они заходят нахваливать,что им нравиться,что выгодно,что находится в их интересах.И дискредитировать,клеветать,обманывать и изращать,что не в их интересах.
    Лаврентий Беррия # ответил на комментарий Игье Верник 20 апреля 2019, 07:16
    =В США власть меняться благодаря выборам=

    Вы сумасшедший что-ли? В США есть две партии, в их руках вся власть, меняются только представитель от одной из этих партий!
    Власть там не менялася, не меняется, и никогда не будет меняться. Как и в Британии например.
    обличитель # ответил на комментарий Игье Верник 19 апреля 2019, 22:36
    Даже в израиле так,бгат.Поменяли выборами евреи себе власти недавно? ))
    Ага,еще как ))
    Надзиратель нетаньхуй, как сидел премьер-министром,так и останется сидеть.
    Пыжился,пыжился быдляк его выборами поменять,старался,старался,да обосра**ся.Рабовладельцы сказали нетаньяхуй,значит нетаньяхуй и будет.
    А всем цыц.Даже,типа правосудию.
    aliir # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 21 апреля 2019, 14:51
    А социализм - это мир геноцида и лжи.
    Валерий Советский # написал комментарий 19 апреля 2019, 18:39
    "В перспективе у России очередная революция" -
    однозначно!
    вася лаков # ответил на комментарий Валерий Советский 21 апреля 2019, 07:26
    Комментарий удален модератором сообщества
    вася лаков # ответил на комментарий Валерий Советский 21 апреля 2019, 07:32
    Комментарий удален модератором сообщества
    Voyager MM # написал комментарий 19 апреля 2019, 18:47
    "Никакой закон не запретит капиталисту совершить противоправное и несправедливое действие в отношении человека, зависящего от него материально"

    - тогда точно так же можно сказать, что при социализме "никакой закон не запретит госчиновнику совершить противоправное и несправедливое действие в отношении человека, зависящего от него материально".

    Тем более, что при социализме в материальном плане у наёмных работников и выбора-то нет, окромя как наниматься к государству (=чиновникам).

    А монополия работодателя очень быстро его развращает, что и приводит как раз к произволу, беззакониям и противоправным действиям.

    Чем во многом - и грешили чиновники при советском (и прочем) социализме, что в советском случае, во многом - и привело к развалу страны.
    zetman # ответил на комментарий Voyager MM 19 апреля 2019, 18:57
    "- тогда точно так же можно сказать, что при социализме "никакой закон не запретит госчиновнику совершить противоправное и несправедливое действие в отношении человека, зависящего от него материально".
    ...
    А вот здесь вы ошибаетесь. Основной целью социализма является рост благополучия граждан государства и развитие всего общества. Поэтому любое действие чиновника по отношению к рядовому гражданину рассматривается именно с позиции благополучия общества и гражданина. Если суд рассмотрев иск гражданина усмотрит в действиях чиновника вред обществу - чиновник будет наказан или снят со своего поста.

    А вот в капиталистическом государстве все дела рассматриваются с точки зрения благополучия капиталиста. А капиталисту глубоко плевать на общество, ибо он заинтересован только в процветании себя лично и своего класса. Например: с точки зрения капиталистического класса, высказывания работника о нарушениях в производстве, ведущих к удешевлению товаров - это вредно и опасно. Капиталист такого работника будет увольнять... Что часто и случается в настоящей жизни.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 19:19
    Вам не кажется, что большинство, читающих Ваши посты, о социализме знают точно не меньше Вас?
    И все Ваши домыслы и поучения в стиле "а вот здесь вы ошибаетесь" в лучшем случае забавны.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2019, 20:03
    Какие домыслы?.. Давайте конкретно. Что именно вы считаете домыслами, конкретно и точно. Я отвечу на ваш вопрос и объясню свою позицию.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 20:44
    Мне скопировать целиком Ваш пост? В нем ВСЕ домыслы. От первой до последней строчки. НИЧЕГО такого, о чем Вы пишете, в СССР не было и близко.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2019, 22:53
    Не было цели прогресса и процветания ВСЕГО общества? Это было записано в Конституции.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 23:00
    А еще в конституции СССР было записано "руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза".
    Т.е. партия подонков и скотов. А вообще советская конституция - это набор хаотически придуманных пожеланий, которые никогда не выполнялись.
    Я, в принципе, не отрицаю, что возможна смена капитализма на некий новый строй, в конце концов - прогресс остановить нельзя. Пусть этот новый строй называется "социализм", у меня нет аллергии на это название. Только вот не нужно придумывать про СССР сказки. Если мы хотим прогресса - сказки не нужны. Ни про Российскую Империю, ни про СССР, ни про нынешнюю Россию.
    Знать недостатки - уже половина дела.
    Алексей Попов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 20 апреля 2019, 08:25
    интересно-интересно, а кто были неподонками и нескотами?
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Алексей Попов 20 апреля 2019, 11:39
    Наверное те, кто прямо говорил, что большевики - подонки. Ну или хотя бы те, кто не участвовал в большевистских преступлениях.
    Алексей Попов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 21 апреля 2019, 18:38
    Владимир Зеленский по Вашему подонок или нет?
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Алексей Попов 21 апреля 2019, 21:24
    Понятия не имею. Как я могу делать вывод о совершенно мне незнакомом человеке, да еще и живущим в другой стране.
    обличитель # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 21:49
    Социалистическое государство не капиталистическое? А какое?
    Рабоче-крестьянское? )))
    И оно запросто обходится без капитала? ))
    zetman # ответил на комментарий обличитель 19 апреля 2019, 22:57
    Ну что вы несёте? Социалистическое государство - это государство с широко развитой социальной структурой и социальными гарантиями всех его граждан, независимо от национальности, происхождения и т.п...
    Капиталистическое государство - это государство, объявляющее главным право собственности капиталиста на средства производства.
    В социалистическом государстве капитал находится в руках государства и служит для роста благополучия ВСЕГО ОБЩЕСТВА, ВСЕХ ГРАЖДАН.
    В капиталистическом государстве капитал находится в частных руках и служит для роста благополучия ТОЛЬКО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО КЛАССА.
    Улавливаете разницу?
    обличитель # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 00:47
    А в чьих руках находится социалистическое государство?
    Щаз,обождите,угадаю.Наверное в руках рабочих и крестьян.Угадал? ))
    Социалистическое государство всеобщего благоденствия,это в теории.Это все "ваше" бла,бла,бла.Коммуняки горазды разводить и по ушам ездить этой демагогией.Кстати,что то не стало слышно
    пиара коммунистического государства.Напирать стали демагоги на государство сугубо социалистическое))
    А на практике,гладко было на бумаге,да забыли про овраги.
    Забыли,про соперничество и даже вражду между не только Расами,но и национальностями одной Расы.Забыли про стремление доминировать и паразитировать.Забыли про стремление эксплуатировать,жить за чужой счет и так далее.Забыли,что на Земле есть те,кто по природе своей двуногие хищники,вооруженные фашистской античеловеческой идеологией "богоизбранничества".
    Лохам и любителям сказок про всеобщее равенство,братство сказки про замечательное социалистическое государство(тоже с хищниками),прекрасный коммунизьм и рассказывают такие хищники.

    Травоядные хорошо заживут тогда,когда будут жить отдельно от хищников.Ставят "травоядные гои" для себя так вопрос? Нет.Они мечтают о том,что хищники станут питаться,как и они-травкою.Лохи.
    Михаил Черных # ответил на комментарий zetman 21 апреля 2019, 18:03
    "Поэтому любое действие чиновника по отношению к рядовому гражданину рассматривается именно с позиции благополучия общества и гражданина".

    То есть ГУЛАГ, колхозы, шарашки, нападение на Финляндию все это было необходимо для благополучия общества?
    zetman # ответил на комментарий Voyager MM 19 апреля 2019, 19:01
    Вы ошибаетесь в том, что в социалистическом государстве господствуют чиновники. Чиновники имеют власть, конечно (как и в любом государстве), но их деятельность рассматривает с точки зрения пользы общества и его граждан. А "общественная польза" определяется... ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ ГОСУДАРСТВА и в интересах общества, а не частными интересами господствующего класса. Понимаете?
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 19:15
    И каким образом я мог поменять чиновников в СССР?
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2019, 19:27
    А с чего вы взяли, что именно вашей волей надо менять чиновников? Вы считаете себя "последней инстанцией"? На каком основании?
    ...
    В СССР существовали весьма мощные общественные институты, контролировавшие власть: профсоюзные организации, партийные комитеты, комсомольские организации... В истории СССР немало случаев, когда чиновников снимали с поста именно по представлению профсоюзных, партийных и комсомольских организаций. Фактов - миллион! Таким образом деятельность государственных чиновников находилась под контролем общества ПОСТОЯННО.

    Проблема СССР и причина развала (одна из важнейших причин развала СССР) состояла в том, что само общество постепенно отказалось от функций контроля власти. Вы же помните, как общество (сами граждане!) неофициально осуждало партийных, профсоюзных и комсомольских активистов. А собрания этих общественных институтов гражданами часто игнорировались, что приводило к откровенной профанации работы этих общественных институтов власти. Так народ постепенно отказался от своего народовластия.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 20:51
    Вы знаете анекдот?
    У Рабиновича спрашивают: "Рабинович, почему Вы на вопрос всегда отвечаете вопросом."
    Рабинович: "А что, нельзя?"

    Так Вот не нужна мне демагогия, и никчемная и унылая о том, что "В СССР существовали весьма мощные общественные институты". Все эти, с позволения сказать "институты" я знаю.
    Один такой институт можно чуть подробнее, КПСС. Объясните мне, как я мог обращаться со своими проблемами в КПСС, если я считал идеологию, навязываемую этой партией, ложной, а способы навязывания - преступными?
    Но есть единственный способ сделать так, чтобы чиновник был заинтересован делать то, что нужно мне. Все просто: нужно, чтобы назначение этого чиновника и его увольнение зависело от меня. Непосредственно. Все остальное - пустая болтовня.
    А "забота о неуклонном росте благосостояния советского народа" - ритуальные танцы большевиков. Ясно ведь, что они правду сказать не могли, что этот самый "советский народ" они глубоко и искренне презирают.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2019, 23:08
    Вы не хотите принимать социализм потому, что вы лично не заинтересованы в процветании ВСЕГО ОБЩЕСТВА. Единственно, в чём вы заинтересованы - это в процветании себя любимого лично. Вот в чём суть ваших возражений. На общество вам наплевать "с высокой башни".

    << сделать так, чтобы чиновник был заинтересован делать то, что нужно мне...>> Ещё раз задам вам вопрос: с чего вы взяли, что чиновник должен делать только то, что нужно лично вам? И потом, я, например, как раз не хочу, чтобы чиновник делал то, что нужно вам, ибо убеждён, что вам нужно больше того, чем вы заслуживаете. Я как раз хочу, чтобы чиновник не делал того, что нужно вам. Кто из нас прав?..

    Вы даже не понимаете, что лжёте, или лжёте сознательно, понимая, что лжёте.
    В СССР бесплатное образование было доступно для всех, бесплатное медицинское обслуживание - доступно для всех. Право на труд обеспечивалось гарантиями государства - безработицы не было. А это те самый гарантии, которые нужны КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ: право на образование, право на медицинское обслуживание. право на труд и заработок. И это всё в СССР имелось и обеспечивалось.

    Вы классовый антагонист, эгоцентрист в принципе.
    zetman # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 23:23
    Дополню. Все эти права - на образование, медицинское обеспечение и на труд ОБЕСПЕЧИВАЛОСЬ БЕСПЛАТНО для каждого гражданина и ГАРАНТИРОВАЛОСЬ!
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 23:41
    Я жил: в СССР и нынешней РФ, в США, в Соединенном Королевстве (в Лондоне), в Австрии, в Италии.
    Могу констатировать: хуже всего дела с "простыми трудящимися", их материальным уровнем и набором демократических прав обстояли в СССР. Лучше всего - в Австрии. В том числе и по доступности и качеству медицины, образования и гарантий прав человека.
    Классовый я антагонист, не классовый - роли никакой нет. Задачи, которые СССР декларировал перед рабочим классом добиться не удалось. И я понимаю почему: задачи эти декларировались, но выполнять их никто не собирался.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 20 апреля 2019, 00:13
    А какой процент безработицы был в Соединенном Королевстве (в Лондоне), в Австрии, в Италии? А все ли рабочие имели одинаковое качество медицины, образования? Вы уверены, что были гарантии прав человека? А как же тогда в Великобритании увольняли коммунистов и социалистов - они что, не должны иметь гарантий по соблюдению своих прав? А как же демократия?..

    Не всякий рабочий в Великобритании, Австрии и Италии мог позволить отправить своего ребёнка учиться в ВУЗ, а в СССР - всякий, любой. Вы хотите сказать, что рабочие Великобритании не устраивали забастовок? А как на счёт Маргарет Тэтчер, закрывшей убыточные угольные шахты Великобритании, в результате чего на улице оказались сотни тысяч рабочих, без работы и без средств к существованию? Вы знаете, что такое безработица?..

    Так что не надо мне говорить про "гарантии прав рабочих в Великобритании, Австрии и Италии"... Вы лжёте. Было у тех, кто имел работу. Но стоило потерять работу и НИКАКИХ ГАРАНТИЙ У РАБОЧИХ НЕ БЫЛО!
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 00:22
    Я за этим не следил, могу лишь констатировать, что безработный там жил лучше, в материальном плане, чем рабочий в СССР.
    Медицина - на совести самого работника. Я вот сразу купил мед. страховку, что резко снизило мои доходы. А многие, рассчитывая на молодость, страховку не покупали. Тогда случись что - в бесплатную больницу, с уровнем сервиса вполне советским. Это про США и СК. А в Австрии с медициной было гораздо лучше, охват 100%.
    Обучение в школах во всех упомянутых мною странах бесплатное. В университетах Австрии так же бесплатное. В Италии - было бесплатное, ввели символическую плату, 500 евро в год (именно в год) так как многие записывались на курс в университет (в Италии нет вступительных экзаменов), а не приходили. В США и СК есть бесплатные университеты, но они не пользуются популярностью.
    Все рабочие в капиталистических странах состоят в профсоюзах, причем настоящих, а не фиктивных, как в СССР. Уволить рабочего - крайне трудно, а если увольняешь - заплати несколько месяцев вперед, иногда и до года.
    То, что Вы верите в идиотскую советскую пропаганду - достойно уважения, за принципиальность. Но не стоит ли подойти к ней критичнее?
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 20 апреля 2019, 10:04
    Вот-вот: "...Я за этим не следил...", конечно не следили, потому, что вам плевать. Вам плевать на всех, кто не обеспечивает благополучие лично вам. Вам плевать на общество, плевать на людей, вы озабочены исключительно своей жизнью...
    "...безработный там жил лучше, в материальном плане, чем рабочий в СССР...". А вот это уже даже не ложь, а брехня. Скажите об этом любому безработному, что он живёт хорошо - огребёте по полной. Вы брешете бессовестно, даже вопреки свидетельствам, доступным каждому, благодаря интернету.
    "Я вот сразу купил мед. страховку..." - вот это ваша любимая фраза. Вы рассматриваете жизнь только со своей "колокольни" и дальше своего носа ничего видеть не хотите. Вот почему вы - враг общества. Враг любого общества. Отсюда и ваша брехня, и ваши суждения.
    "Все рабочие в капиталистических странах состоят в профсоюзах, причем настоящих, а не фиктивных, как в СССР." - а вот это правда. Да, именно наличие мощных профсоюзов сдерживает капиталистов и маскирует их хищничество. А вы помните, что В.И.Ленин говорил про профсоюзы и это было лозунгом советских профсоюзов : "Профсоюзы - школа коммунизма".
    zetman # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 10:19
    То, что вы видите только то, что хотите видеть, характеризует вас как человека ограниченного. Я уже говорил: вы ограничены исключительно вопросами личного благополучия. На проблемы других людей вам плевать.
    "В США и СК есть бесплатные университеты, но они не пользуются популярностью. " - интересно, почему? Может быть это и есть те самые фиктивные университеты, после обучения в которых всё-равно не найдёшь работу?..

    "То, что Вы верите в идиотскую советскую пропаганду...". Какая пропаганда? Особенно сейчас и особенно советская? Откуда?! Я говорю о том, что вижу, и о том, что видел и ощущал раньше. Социализм в СССР был построен и людям в нём было лучше, чем в западном капитализме. Да, проблем было очень много и во многом были совершены весьма серьёзные ошибки. Поэтому я и говорю:НАМ НАДО НЕ ВОССТАНАВЛИВАТЬ СОЦИАЛИЗМ СОВЕТСКИЙ, А СТРОИТЬ НОВЫЙ, НАСТОЯЩИЙ СОЦИАЛИЗМ, С УЧЁТОМ И НЕДОПУЩЕНИЕМ ОШИБОК, СОВЕРШЁННЫХ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ.
    Прежде всего, не допускать диктатуру одной партии и одной идеологии (кстати, это ошибка китайской модели социализма, отсюда и их "откат" к моделям капиталистической экономики).
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 00:24
    Да, а то, что рабочие в СК устраивали забастовки - так это и характеризует наличие у них прав. А советские рабочие не имели права на забастовки. Вы можете предаваться иллюзиям, но за тот уровень зарплаты, который был в СССР, в США или СК никто бы просто не пошел на работу, посчитали бы это издевательством.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 20 апреля 2019, 10:26
    Ещё раз вам повторю: хорошая зарплата была далеко не у всех рабочих. Вы просто не хотите знать ту самую , весьма значительную часть рабочих, у которых и зарплаты были невысокими, и прав на забастовку практически не было.
    Да я и не идеализирую советскую модель социализма. Напротив, я говорю о том, что советская модель социализма обладала огромным количеством недостатков, которые, в итоге, и привели СССР к краху. Но даже имея эти недостатки и множество проблем, советский социализм обеспечивал вполне приемлемый уровень жизни советских граждан, при чём обеспечивал этот уровень ДЛЯ ВСЕХ, а не для отдельных групп населения...
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 21 апреля 2019, 14:18
    Интересное заявление: "Да, а то, что рабочие в СК устраивали забастовки - так это и характеризует наличие у них прав...". А почему тогда устраиваются забастовки?

    Противоречие в самом заявлении. Забастовки устраиваются рабочими для того, чтобы бороться за свои права. Вот в этом и вся суть лицемерия и лживости капитализма: права на забастовку у рабочих есть, а прав на то, из-за чего организуется забастовка - нет.

    "Вы можете предаваться иллюзиям, но за тот уровень зарплаты, который был в СССР, в США или СК никто бы просто не пошел на работу, посчитали бы это издевательством." Вы опять нагло лжёте. В цифрах зарплата высокая, но... после выплаты налогов, оплаты за обучение детей, за медицинское обслуживание, за жильё остаются крохи - гораздо меньше, чем было у советских рабочих. А транспорт, инфраструктура?.. В этом ещё одна капиталистическая ложь - зарплаты вроде бы большие, но из этой зарплаты рабочий должен заплатить налоги, обучение детей, лечение и т.д. и т.п... Повторяю: суть капитализма - в чудовищной лжи.

    При этом вы как-то умалчиваете о заработках иммигрантов и молодых специалистов и рабочих... Не все имели большую зарплату! Не лгите!
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 21 апреля 2019, 15:57
    Вы точно дебил.
    "Интересное заявление: "Да, а то, что рабочие в СК устраивали забастовки - так это и характеризует наличие у них прав...". А почему тогда устраиваются забастовки?"
    Вы что, не понимаете, что невозможно существование идеального общества? Всегда будет дисбаланс, с которым люди будут бороться, в этом и заключается их права.
    Сравните в СССР: я работал мастером по 12 часов в день и получал 240 - 260 рублей в месяц. А рабочий под моим руководством работал ровно 8 часов и получал 280 - 350 рублей. Были бы у меня права - я бы протестовал против такого положения вещей. Но не было у меня таких прав - мой протест привел бы меня в тюрьму. Так понятно?
    Да что с Вами спорить. Вы ничего не слышите и не хотите слышать.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 21 апреля 2019, 18:20
    Комментарий удален модератором сообщества
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 22 апреля 2019, 12:34
    Ага... Значит <<...невозможно существование идеального общества...>>, но СССР вы обвиняете в неидеальности, когда капстранам вы эту неидеальность прощаете... Нет, вы не дебил, конечно, но просто лжец. Брехло - если по-простому.
    <<...я работал мастером по 12 часов в день и получал 240 - 260 рублей в месяц...>> - вас заставляли работать по 12 часов в день? То, что вы работали по 12 часов в день - это характеризует вас, как неэффективного работника. Вы не справлялись с работой за 8 часов. Кстати, в СССР зарплата в 240-260 рублей была весьма неплохая.

    <<...рабочий под моим руководством работал ровно 8 часов и получал 280 - 350 рублей...>> Зарплата в 280 - 350 рублей - это была очень хорошая зарплата в СССР. Но вы, по привычке, брешете о том, что рабочий в СССР получал нищенскую зарплату... Опять брехня - сами же себя разоблачаете.

    Т.е. вы протестовали бы против того, что работая неэффективно, получаете меньше рабочего. Вот и весь смысл вашего протеста - только за себя любимого. То, что другие ваш протест не поддерживают, вам плевать, ибо вы считаете, что ваш личный протест должны поддержать.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 22 апреля 2019, 13:17
    Я про то, если Ваш скудный интеллект не может это переварить, что человек, обладающей несоизмеримо более высокой квалификацией, инженер (как профессия, а не я лично) про сравнению с невежественным и безграмотным рабочим, при этом имея ненормированный рабочий день получал меньше. Это просто глупость. Как результат: инженеры пытались правдами - неправдами стать простыми рабочими, чтобы нормально отдыхать, получать больше и ни за что не отвечать.
    То, что Вы считаете зарплату в 350 хорошей - ну да, хорошая. Если внутри СССР рассматривать. А если сравнивать с доходом рабочего в США- нищенская. Это как пигмей ростом 165. Гигант среди своих.
    И подскажите, сколько домов (или хотя бы квартир) в Милане я мог купить, получая 350 рублей в месяц?
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 23 апреля 2019, 01:07
    Вот вы идиот... Советский рабочий тратил свою зарплату не в США, а в СССР. При этом ВСЮ зарплату тратил исключительно на устройство своей жизни и собственное благоустройство, а не на налоги, не на врачей и не на образование детей. А квартиру ему тоже не надо было покупать, потому что квартирой, как правило, его обеспечивало либо предприятие, либо государство. Кстати, строили и кооперативные квартиры, для чего и кредиты брали под 3-4% годовых, или субсидии у предприятия. Вы, право, идиот?.. Впрочем, я уже говорил, что вы не идиот, скорее всего, а просто эгоистичное брехло.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 22 апреля 2019, 12:42
    Я знавал таких "протестутов", работая в разных местах - на заводе, в институте... Они всегда протестуют, когда им лично что-то не нравится, но при этом совершенно плюют на общественное мнение и абсолютно равнодушны к проблемам других людей.

    Вы ещё раз показали себя, как эгоцентриста высшей степени.
    ...
    Никто из адекватных людей не говорит об "идеальности" СССР. И даже никто не говорит об идеальности социализма. Но то, что социализм таких, как вы - жуликов и брехунов - не приемлет, именно это вам и не нравится. Вы - типичный представитель ненавистников социализма - эгоцентрист до мозга костей, озабоченный исключительно только собственным благополучием. Вы и есть основа любого фашистского, диктаторского и тоталитарного режима. Ибо ради личного благополучия готовы переступить через интересы общества, через жизнь любого человека, ради себя-любимого. Вся ваша аргументация замыкается исключительно на вашем личном видении и основывается на вашем личном благополучии. вот почему вы и такие, как вы - враги социализма.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 22 апреля 2019, 13:11
    Если мне что-то не нравится и в этом моем недовольстве я один - не вопрос, я так и останусь унылым и мрачным ворчуном. А если положение дел не устраивает меня и еще миллионы человек - ситуация совершенно иная.
    И насчет "эгоцентриста". Это и есть единственно возможная модель поведения адекватного человека.
    И не занимайтесь демагогией.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 22 апреля 2019, 12:58

    А теперь про забастовки...
    Забастовки на Западе, в частности в Германии, очень жёстко регламентируются законом и Конституцией. Рабочий имеет право на забастовки, но... не всегда и далеко не по любому поводу. Вот здесь почитайте:
    ссылка на www.dw.com
    Например политические забастовки запрещены. Т.е. протесты против прихода к власти. например, фашистов, запрещены. Как вам такие "права"?

    Кроме того, забастовки легко пресекаются политическим репрессиями со стороны властей. А наличие огромной армии безработных в капстранах позволяет капиталистам легко избавляться от недовольных, увольняя их и беря на работу более покладистых работников.

    Так что право-то на забастовки рабочие имеют, только смысла в этих забастовках мало... Любое капиталистическое законодательство, декларируя права рабочих, на деле нивелируют эти права другими законами. Это факт!

    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 22 апреля 2019, 13:19
    Вот дайте мне лучше ссылку на закон в СССР, который бы регламентировал проведение забастовок. И не занимайтесь отмыванием черного кобеля.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 23 апреля 2019, 01:00
    Нет смысла толочь воду в ступе и "метать бисер" перед вами. Я уже ответил вам, что право на забастовки не дают совершенно никаких социальных гарантий... да и право это весьма сомнительно. Читайте выше.
    tataZ агентМоссадЦРУ # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 22:35
    Комментарий удален модератором сообщества
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2019, 19:28
    В конце концов внутри этих организаций, ПРИ ПОЛНОМ ПОПУСТИТЕЛЬСТВЕ НАРОДА И ОБЩЕСТВА, возникла "новая буржуазия", сконцентрировавшая власть в своих руках. Вот именно эта "новая буржуазия"далее и разрушила социализм в СССР...

    Посмотрите и подумайте, почему в рядах олигархов и миллионеров, чаще всего, оказались бывшие партийные и комсомольские функционеры?..
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий zetman 19 апреля 2019, 20:23
    И ни одного бывшего члена ЦК КПСС. )
    Михаил Черных # ответил на комментарий zetman 21 апреля 2019, 18:09
    Комментарий удален модератором сообщества
    Надежда Андреева # написала комментарий 19 апреля 2019, 19:03
    Время рабства давно позади, и никакие капиталлисты его, увы, но не вернут, а отвечать им все же придется, просто, народ их заставит рано или поздно, так-то.
    обличитель # ответил на комментарий Надежда Андреева 19 апреля 2019, 20:03
    Вы рабство понимаете только,как цепи на руках и ногах?
    Рабство тоже эволюционирует,развивается,совершенствуется.Как говорили мраксисты демагоги,исторический процесс,это "смена общественно-экономических формаций".
    В чем его суть? Суть в совершенствовании общественной модели.НЕ смена модели,а совершенствование.А совершенствование какой общественной модели? Толпо-элитаризма.
    Века,тысячелетия проходят,меняются общественные уклады,а модель остается неизменной-толпо-элитаризм.Рабовладельцы,надзиратели и рабы,как были тыщу лет назад,так и сейчас есть.И этот процесс развития рабовладения в наше время подошел к тому,что рабовладельцы рабовладение уже хотят сделать цифровым.Довести его,так сказать до уровня совершенства.Чип в башку рабу и раб под полным контролем.А цепей то на нем как бэ нету ))
    Надежда Андреева # ответила на комментарий обличитель 19 апреля 2019, 20:15
    Заметьте, я про "цепи" - ни слова. Я, как раз, про "рабство" в широком понимании. Сегодня каждый может сделать выбор, либо работать для повышения своего благосостояния ( лично на самого себя), либо на "чужого, зажравшегося, и оторвавшего от реалий дядю" - выбор-то за самим человеком. А чтобы благосостояние накапливалось, нужно бороться за него, и за свои права, вот и все.
    обличитель # ответил на комментарий Надежда Андреева 19 апреля 2019, 21:12
    Рабом раба делает не отсутствие прав,а слабость и зависимость от чужой и злой воли.
    Будет у вас куча прав,не куча,а даже кучище.А реализовать их вы не можете.Не дают вам.Слабая вы.И что толку вам от их имения?
    Вы имеете права на что то и на вас тоже имеет права кто то.Кто из вас двоих реализует свои права? Тот,кто сильнее.А кто сильнее?Тот,у кого власть.А у кого власть?Тот,кто её стремиться заполучить,если не имеет.И стремиться удержать,если имеет.
    А что дает власть?Права? Нет.Можно иметь права,но не иметь власти.Не имея власти,не сможешь права и реализовать.И удержать права.Отберут.Ну и нафиг они тогда нужны?
    Что будет делать тот,кто имеет власть и стремиться её удержать,имея при этом злую волю на вас? Он будет вас ослаблять.Мешать вам увеличивать благосостояние,ну и конечно прав много не давать.
    Какой выход? Сильными надо становиться прежде всего и искать все то,что дает силу.Без силы куча прав,ничто.Даже если они чудом появяться,их отберут.

    Дает ли силу народу социализьм? Это ли для него главное,что ему надо заиметь?
    pawel pegow # написал комментарий 19 апреля 2019, 19:06
    Мне, Господь, неудобно просить,
    но, коль ясен Тебе человек,
    помоги мне понять и простить
    моих близких, друзей и коллег.
    (с)
    Alessandro DelPiero # написал комментарий 19 апреля 2019, 19:07
    Капитализм, безусловно, имеет массу пороков. Но все, что до сегодняшнего дня существовало под флагом социализма - не альтернатива капитализму, а нечто гораздо пакостнее и хуже.
    Вот чехи в 1968г.хотели "социализм с человеческим лицом" создать. Но дураки не дали им это попробовать. А жаль, хотелось бы посмотреть результат
    Валерий Советский # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2019, 21:30
    Социализм - будущее всего человечества.
    Капитализм - это тупик. И мировая экономика это подтверждает.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Валерий Советский 19 апреля 2019, 22:04
    Я не буду с Вами спорить. Возможно, социализм и будущее человечества. В конце концов капитализм действительно полон противоречий и проблем, которые, на мой взгляд, неразрешимы.
    Другое дело, что взгляд на социализм должен быть в корне изменен. Ни советский вариант, ни китайский, ни какой другой вид социализма не оказались убедительными.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2019, 22:20
    Alessandro, а кто вам сказал, что в СССР, Китае и т.д. социализм БЫЛ ПОСТРОЕН?
    Он СТРОИЛСЯ. Это был долгий процесс строительства и он так и не завершился. Более того, социализм - лишь переходный этап к коммунизму, а не некая "завершенная форма".
    И только сегодня,в 21 веке появилась МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ база, на основе которой может появиться положительный результат... если цепляющиеся за свои привилегии капиталисты не уничтожат в войнах все человечество.
    tataZ агентМоссадЦРУ # ответил на комментарий Валерий Советский 19 апреля 2019, 22:40
    =появилась МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ база, на основе которой может появиться положительный результат.=

    Ага, новоявленнным Ленинам и Мадурам понадобиться больше времени,
    чтобы всё промотать и довести до ручки.

    P.S.
    Кстати, нынешнюю мат. базу создали капиталисты,
    а не Ким Ир Сены и Фидели.
    zetman # ответил на комментарий tataZ агентМоссадЦРУ 19 апреля 2019, 23:14
    А "мат.базу" для капиталистов создали феодалы...))) Вы глупы безмерно. Всё для кого-то что-то создаёт, и потому развивается. Кстати, капиталисты создали материальную базу руками рабочих, при этом совершенно несправедливо распределяя результаты труда, присваивая себе несправедливо большую часть созданного. Так что вполне закономерно, что капиталисты создали материальную базу для последующего социализма руками тех, кто более заинтересован в социализме. Именно поэтому крах капитализма неизбежен.
    tataZ агентМоссадЦРУ # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 16:22
    =А "мат.базу" для капиталистов создали феодалы...=

    Да, полудурок коммунякнутый - всё на базе ЧАСТНОЙ собственности.
    Которую ты хочешь отобрать - только хрен у вас больше получится
    Валерий Советский # ответил на комментарий tataZ агентМоссадЦРУ 20 апреля 2019, 16:17
    Вы тупой? Прогресс человечества не зависит ни от Ленина, ни от Мадуро, ни от Трампа, ни от Меркель... Это ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс развития человечества.
    tataZ агентМоссадЦРУ # ответил на комментарий Валерий Советский 20 апреля 2019, 16:28
    Комментарий удален модератором сообщества
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Валерий Советский 19 апреля 2019, 23:02
    Ну, так я и не отрицаю никакой возможности. Просто не люблю, когда мне пытаются лапшу повесить на уши сказками про СССР. Кстати, сказки про "благополучие" Российской Империи мне так же несимпатичны.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 19 апреля 2019, 23:15
    Ну, вы верите сказкам про благополучие капиталистического общества... Какая разница, в какие сказки вы верите? Есть факты и эти факты не в пользу капитализма.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 23:48
    Я верю своим глазам. В США, как пример, удалось построить общество и государство, обремененное множеством недостатков, но пригодное для жизни человека. В СССР - не удалось. Жизнь в США сложна и противоречива. Но мне удалось поработать на рабочей должности в СССР и США (в электросталеплавильном цехе) и я могу сравнивать: в США я был, в материальном плане, успешнее минимум в 2 раза. С учетом того, что мне приходилось покупать медицинскую страховку. Потом я смог получить инженерную должность. В этом случае мой реальный уровень дохода был раз в 5 выше, чем у советского инженера. С учетом того, что мастером в горячем цехе я получал меньше работяги, когда работал в СССР.
    А Вы можете и дальше цитировать документы XXVI или какого там еще съезда КПСС и благие пожелания, там зафиксированные. Но лучше почитайте фантастику, скажем, С. Лема. Полезнее и правдивее.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 20 апреля 2019, 00:20
    Опять лжёте. В материальном плане лучше было тем, у кого была работа. Зато вы умалчиваете о тех, у кого работы не было, умалчиваете о миллионах бездомных и нищих на улицах американских городов. Впрочем, вам же наплевать на всех, для вас главное только ваше личное благополучие...
    ...
    Вы лжёте. умалчивая о произволе полиции в США, вы лжёте о качестве американского образования и качестве американской медицины... Вы просто капиталистический пропагандист. Продолжайте и дальше читать передачи "Голоса Америка" времён 70-х годов, но сейчас это уже бессмысленно, ибо есть "Ютуб", в котором сами же американцы раскрывают всю подноготную государства, в котором, по-вашему "можно жить"... Оказывается, в США можно, конечно , жить, но далеко не всем и не каждому...
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 00:29
    Вам кто доложил о "миллионах бездомных"? Плюньте этому идиоту в лицо. Я приехал в США, никто мне не дал квартиру, я три года снимал жилье, правда, сначала маленькую квартирку - студию. Потом мы на двоих с местной девушкой снимали квартиру с двумя спальнями. Снимать эту квартиру мне вполне позволяла зарплата обычного рабочего.
    Ясно, что американцы недовольны своей жизнью. А кто доволен? Но им не с чем сравнивать. А мне есть с чем. С нищим СССР. Отправить любого американца в страну, где чтобы купить колбасы кусок, нужно проехать 600 км на поезде - я бы на него посмотрел.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 20 апреля 2019, 10:46

    Наберите в "ютубе" : "Правда о бездомных в США".



    https://www.youtube.com/watch?v=hIp79Wps3vE&t=394s

    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 00:34
    А, о произволе полиции! Да, не все в США с этим гладко. Но В СССР-то человек вообще был лишен совершенно элементарных гражданских и человеческих прав. О чем вообще разговор?
    Я сталкивался с американской полицией - были проблемы, так как я, сначала не знал как себя нужно вести. Например, когда меня остановила полиция, я вышел из машины, по-советски направился к полицейским. Что делать нельзя. Они понервничали, но потом, когда поняли, откуда я, успокоились. Произвола никакого я не наблюдал. И вели уж американские полицейские лучше гораздо хамоватых советских милиционеров.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 20 апреля 2019, 10:42
    <<Но В СССР-то человек вообще был лишен совершенно элементарных гражданских и человеческих прав.>>
    А в США обеспечивались все права граждан страны? Обеспечивались ли право на труд, право на свободу политических убеждений, свободу слова?.. Вы что же, не знаете, как в США преследовались люди коммунистических убеждений? А расовое неравенство? Фактов о нарушении элементарных прав человека в западных странах, особенно в США, становится известно всё больше с каждым днём. История с Ассанжем вам ни о чём не говорит? А "подпольные" тюрьмы в США, в которых осуществляются пытки? А незаконные задержания в США граждан России и Китая? Более того, США не стесняются нарушать любые нормы международного права, незаконно задерживая граждан других государств в третьих странах... Ага, вы мне расскажите о демократии в США - США давно уже стала не демократическим государством, а государством диктатуры олигархии. По какому закону в США задержаны Мария Бутина и вице-президент китайской компании HUAWEI Мэн Ванчжоу ?..

    Вам очень легко вдолбить любую капиталистическую пропаганду в голову, потому, что дальше себя вы ничего видеть не хотите и не видите. Вы - просто эгоцентрик.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 12:19
    В США всегда обеспечивались права человека:

    - свободно покидать страну и свободно возвращаться;
    - свободу митингов, шествий, собраний по инициативе граждан, мирных и без оружия;
    - свобода иметь политические убеждения и беспрепятственно высказывать их;
    - свобода поддержки любой политической партии, кроме тех которые декларирует вооруженное свержение существующего строя;
    - свобода создания собственной партии, если существующие партии не удовлетворяют гражданина;
    - свобода СМИ от государства.
    И так далее. Некоторые из перечисленных прав нарушались, например, в эпоху маккартизма. Но даже в ту эпоху кандидат от коммунистов участвовал в выборах президента.
    Но это ладно. Перечисленных прав в СССР не было в принципе. Просто не существовало.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 21 апреля 2019, 14:25
    Ложь, ложь и ещё раз ложь!
    "- свободу митингов, шествий, собраний по инициативе граждан, мирных и без оружия;" - именно поэтому американская полиция очень жестоко расправлялась с манифестациями, например, против войны во Вьетнаме. Свобода?..
    "- свобода иметь политические убеждения и беспрепятственно высказывать их;". Преследования и даже организация политических убийств за социалистические и коммунистические убеждения. "Маккартизм" - слыхали такое слово? Нет? Слыхали и знаете. Но лжёте, нагло, в глаза!

    "- свобода поддержки любой политической партии, кроме тех которые декларирует вооруженное свержение существующего строя;
    - свобода создания собственной партии, если существующие партии не удовлетворяют гражданина;
    - свобода СМИ от государства. "
    Я уже говорил вам, что это наглая и беспардонная ложь. Коммунисты в США не ставили своей целью свержние существующего строя вооружённым путём. Но коммунистов преследовали и даже пытали и убивали!
    "Некоторые из перечисленных прав нарушались, например, в эпоху маккартизма." - оппаньки! Значит всё-таки нарушались? А как же "свобода политических убеждений"? Вы - лжец!
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 21 апреля 2019, 15:22
    Бред сивой кобылы. В США свободно проходят митинги и демонстрация. Разрешение не требуется - достаточно уведомления. Когда манифестанты начинают громить витрины, переворачивать машины - да, полиция вмешивается. Иногда -жестко. Возможнг,, что иногда - и слишком жестко.
    Маккартизм был давным давно, был еще в США расизм ярко выраженный. И что? Общество развивается и избавляется от своих недостатков. И даже во времена макартизма коммунисты выдвигали своего кандидата в президенты. Не знали?
    И еще раз повторю: коммунистическая партия в США не была запрещена, коммунисты выдвигали своего кандидата в президенты с 1924 по 1984 гг. Сравните с СССР, где большевики просто уничтожили всех инакомыслящих.

    Вы идиот или притворяетесь? Государство - репрессивный аппарат и находится в антагонизме с обществом и всегда, во все времена и во всех странах пытается оставить человеку как можно меньше прав. В США это или еще где - не имеет значения. Вопрос только в том, насколько общество может сдерживать государство в его порывах регламентировать все и вся. В США за 100 лет, в динамике - большие успехи по этой части. В СССР - был застой, да и общества гражданского не было вовсе.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 21 апреля 2019, 15:32
    Если же не признаете, что я прав в нижеследующем - Вы просто скотина и дерьмо на палочке.
    1. В США РАЗРЕШЕНЫ мирные демонстрации, протесты и митинги. Я сам в них участвовал.
    2. В США разрешены любые партии, которые не ставят целью свержение власти вооруженным путем. В том числе коммунисты, легально действующие с 1924 года. Всего в США что-то около 48 партий сейчас, в том числе две коммунистических.
    3. Последний раз компартии США, спонируемая СССР, выдвигала кандидатом в президенты 1984 — Гэс Холла и (Анджела Дэвис в качестве вице-президента), получено 36.386 голосов, 0,04 %;
    4. В США существуют СМИ, в том числе такие, учредители которых придерживаются коммунистических и социалистических взглядов.
    В СССР же не просто были гонения на людей, не верящих в коммунизм, а свободно высказывать взгляды, не вписывающие в официальную идеологию, было запрещено.

    И честно если, Вы мне надоели. Отрицаете очевидное, врете, передергивает факты - настоящий говнюк, а не оппонент.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 23 апреля 2019, 01:16

    Да нет, это вы - брехливое говно. На словах разрешены и, да, конечно, протесты против строительства фонтана где-нибудь спокойно разрешат. Но вот политические протесты будут разгонять беспощадно и жестоко. Вот, полюбуйтесь демократичностью американской полиции.

    Кроче, мразь вы конченная. Постоянно лжёте, даже брешете, порой противореча самому себе.

    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 23 апреля 2019, 01:31
    Все, терпение у меня лопнуло. С фашистами я не дискутирую. Тем более с тупыми фашистами.
    Михаил Черных # ответил на комментарий zetman 21 апреля 2019, 18:58
    Комментарий удален модератором сообщества
    Валерий Советский # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 20 апреля 2019, 16:24
    А никто и не вешает "лапшу на уши". В СССР были свои недостатки, обусловленные в огромной степени тем, что страна за 35 лет пережила 2 разрушительные войны. Но постепенно жизнь налаживалась - об этом свидетельствовали мои деды и бабушки, об этом говорили в 70-е все их знакомые, родившиеся до революции и пережившие войну.
    А в США НЕ было таких войн - наоборот, они на войнах наживались.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Валерий Советский 20 апреля 2019, 17:17
    На мой взгляд основные проблемы СССР в экономике были в том, что сама система была крайне неэффективна. А ведь если Вы помните Маркса, коммунизм должен был победить капитализм в тот момент, когда последний подготовит экономический базис для следующей общественно - экономической формации. Это раз.
    Во-вторых, каждая последующая общественно - экономическая формация предоставляла большую степень экономических и политических свобод гражданину. Феодальный строй - по сравнению по сравнению с рабовладельческим, капиталистический - по сравнению с феодальным. В странах же "социализма" права и свободы человека были урезаны даже по сравнению с предыдущей формацией. Возникает вопрос: а новая ли формация родилась в СССР? Или это был ренессанс феодализма в его крайней, форме, когда в обществе остался единственный, но всесильный феодал, государство?
    И если экономическое отставание СССР Вы можете объяснить объективными причинами, то лишение граждан элементарных прав нельзя оправдать ничем.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 20 апреля 2019, 22:15
    Советская система была настолько "неэффективна", что позволила за 3 пятилетки догнать развитые страны капитализма и в чем-то их даже превзойти.
    Насчет "прав и свобод" - я лично НЕ замечал их отсутствия. У меня были все необходимые мне права - на труд, на отдых, на жилье, на образование, на мед.помощь...
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Валерий Советский 21 апреля 2019, 13:45
    Вот в этом и наша беда. В том, что Вы необъективны. Советская экономика прошла период индустриализации. Как прошли ее очень многие страны, не стоит делать вид, что это некое большевистское "ноу хау". Другое дело, что пришлось эту индустриализацию делать быстро, невероятно быстро. И за счет уничтожения крестьян. Сделали. К 80м годам прошлого века стало понятно, что отставание от развитых стран по-прежнему является проблемой. Только вот крестьян, на крови которых можно было провести еще одну индустриализацию уже не было.
    Теперь насчет прав. В СССР права на труд не было, была обязанность работать на государство за гроши. Именно обязанность.
    Ну а право "на отдых" и прочее - это вообще смешно. Дикари в Австралии имеют "право на отдых".
    Права это про другое:
    - Иметь свое мнение и свободно его высказывать;
    -иметь право на мирные демонстрации, шествия, митинги;
    -голосовать за партию, которая представляет интересы гражданина, а если таковой нет - на ее создание;
    -право свободно покидать страну и свободно возвращаться.
    И т.д.
    Не помню .чтобы в СССР подобные права были
    Валерий Советский # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 21 апреля 2019, 20:44
    Не надо передергивать!
    Не было никакого "уничтожения" крестьянства. Как и на Западе крестьяне подались на заводы. Просто на Западе этот процесс растянулся на много десятков лет, а в СССР он прошел буквально за две пятилетки.
    А насчет прав - у каждого свои приоритеты. У кого-то - право на ГАРАНТИРОВАННЫЙ труд с ГАРАНТИРОВАННОЙ зарплатой, а у кого-то "право" грабить других трудящихся, ничего не делая самому...
    Михаил Черных # ответил на комментарий Валерий Советский 21 апреля 2019, 19:00
    Комментарий удален модератором сообщества
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 21 апреля 2019, 14:34
    Проблемы экономики в СССР были не в недостатках самой системы, а в недостатках её проведения и контроля. Кроме того, принципы этой системы часто нарушались в угоду идеологии. При этом не идей коммунизма, а именно в силу догматизма в понимании этих идей.

    Самые большие проблемы создал убийца и дурак Хрущёв. Последствия его волюнтаризма расхлёбывались ещё очень долго.

    Ограничения прав граждан в СССР тоже были и несомненно, это очень плохо сказалось нга устойчивости социализма. Именно поэтому я и утверждаю: ШИРОКОЕ РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ НЕИЗБЕЖНО ВЕДЁТ К СОЦИАЛИЗМУ!

    Но говорить о том, что при капитализме у граждан было больше прав, чем в СССР - это ложь. В отличие от капиталистических стран, в СССР соблюдались элементарные права гражданина: право на труд, право на жильё, право на образование и право на бесплатную медицинскую помощь. Вот эти права соблюдались неукоснительно!
    Михаил Черных # ответил на комментарий Валерий Советский 21 апреля 2019, 18:23
    Комментарий удален модератором сообщества
    Лаврентий Беррия # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 20 апреля 2019, 07:12
    А кто дуракам чехам мешал его сделать после выхода из СССР?
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Лаврентий Беррия 20 апреля 2019, 11:43
    Было несколько причин.
    Во-первых, чехи со словаками оказались вовсе не дураки и как только у них появилась возможность - вернулись в цивилизованный мир, их которого их выдернули 40 лет назад.
    Во-вторых, у них не было абстрактного интереса, как у меня, стороннего наблюдателя. Они решили не рисковать с очередной версией социализма. которую никто не видел, а сразу вернуться в проверенный капитализм.
    Владимир Потапов # написал комментарий 19 апреля 2019, 19:30
    В России попробовали построить социализм с перспективой коммунизма....
    Теперь пик строительства капитализма....(((( И опять всё по-русски с извращением сути.... И опять всё закончится плохо.....
    zetman # ответил на комментарий Владимир Потапов 19 апреля 2019, 20:12
    Я уверен, что мы неслучайно сделали шаг назад... Это было необходимо, чтобы переосмыслить движение России к социализму.

    Справедливое государство остаётся мечтой многих и многих народов... Так получилось, что первую попытку к движению в этом направлении сделал российский народ. Да, ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ОКАЗАЛАСЬ НЕ СОВСЕМ УДАЧНО. Но есть же опыт. Есть понимание того, как можно и что нужно для построения справедливого общества, справедливого государства. У РОССИЙСКОГО НАРОДА ЕСТЬ НЕОБХОДИМЫЙ ОПЫТ! Нам надо повторить эту попытку с учётом того опыта, который мы имеем.

    Дураки и капиталисты , а так же их союзники - бандиты, коррупционеры, воры, мошенники и мерзавцы всех мастей, особенно из США, Будут изо всех сил этому препятствовать. Ибо это враги ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. США СТРЕМИТСЯ К МИРОВОМУ ГОСПОДСТВУ! Неужели для вас это великая тайна?..

    Нам надо не восстановить бывший социализм и бывший СССР. Нам надо построить НАСТОЯЩИЙ СОЦИАЛИЗМ, с учётом того опыта, который у нашего народа есть. МЕШАТЬ БУДУТ ИЗО ВСЕХ СИЛ! Но разве что-то может остановить человечество в движении к справедливости?..
    aliir # ответил на комментарий Владимир Потапов 21 апреля 2019, 15:15
    Теперь в России опять феодализм.
    Василий Мартынов # написал комментарий 19 апреля 2019, 20:06
    При капитализме это невозможно, поскольку в имущественном отношении рабочий, наёмный работник полностью зависит от воли капиталиста///////////
    Бред дебилоида капитализма невидавшего)))
    Наёмный работник трудится по ИНДИВИДУЛЬНОМУ трудовому договору с оговоренным вознаграждением и обязанностоями. Нарушитель договора несёт ответственность. Наёмный увольняется - Работодатель компенсирует свои нарушения. Потому что при капитализме защещена СОБСТВЕННОСТЬ - рабочие руки-голова-потраченное время - ЭТО ТОЖЕ СОБСТВЕННОСТЬ
    Любой рабочий работающий по КОНТРАКТУ - это предприниматель-капиталист и может зарабатывать БОЛЬШЕ ПРОФЕССОРА - который всего-лишь наёмный)))) - и на социальной лестнице стоит ВЫШЕ образованного профессора - потому что контрактник может нанимать собственную раб-силу - СОЗДАВАТЬ РАБОЧИЕ МЕСТА!!!
    zetman # ответил на комментарий Василий Мартынов 19 апреля 2019, 20:15
    Любой договор нарушается капиталистом, ибо написан так, чтобы такая возможность у капиталиста была. Примеров тому, как капиталист нарушает договоры и при этом не несёт НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ более, чем достаточно.
    ...
    Вы либо бредите, либо сознательно лжёте.
    Василий Мартынов # ответил на комментарий zetman 19 апреля 2019, 21:48

    Ещё раз для толпаёпа - в капиталистических странах есть "employment standards" - если наёмному работнику не выплатили оговоренную ЗП в назначенные день - телефонный звонок в эту организацию и контора капиталиста ОПЕЧАТЫВАЕТСЯ В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ!!!
    Учи язык дятел и смотри как этот процесс работает в правильных странах - ссылка на www2.gov.bc.ca
    Любой человек в капиталистической стране открывает собственный бизнес так же по телефонному звонку - НИКАКИХ РАЗРЕШЕНИЙ как в совке не требуется

    zetman # ответил на комментарий Василий Мартынов 19 апреля 2019, 23:41
    Ну вы и бестолочь... Капиталист ИМЕЕТ ПРАВО УВОЛИТЬ ЭТОГО РАБОТНИКА В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ! В т.н. "правильных" странах - например в Германии, в США - существует "запрет на профессии", например, для членов коммунистической партии - т.е. запрет на профессию для людей определённых политических убеждений. ЭТО ФАКТ, ТЫ, ПРИДУРОК! В этом факте нет ни свободы слова, ни свободы убеждений, ни демократии. Несёшь тут бред, лжёшь в каждом слове - вот истинное лицо сторонника капитализма. Ложь и подлость - вот что такое капитализм!
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 00:39
    Вам совершенно верно человек написал. Более того, мой тесть, гражданин Австрии, имевший собственный бизнес, задолжал за три месяца зарплату наемным работникам. Сел в тюрьму, государство выплатило зарплату его работникам. А ему пришлось со всех родственников собирать деньги, чтобы рассчитаться с государством.
    И уволить работника в любой момент - бред сивой кобылы. Есть трудовой контракт, в котором все расписано. Попробуй не выполнить - тюрьма.
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 20 апреля 2019, 10:55
    Я не буду спорить с вами об Австрии. Именно эта страна ближе всего подошла к социализму. Как Швеция, Швейцария и некоторые другие страны. Именно расширение социальных институтов позволяет в Австрии устраивать комфортную жизнь их гражданам. Именно ограничение капитализма. Там совсем не тот капитализм, как в США, в Канаде и в других, классически капиталистических странах. Так что не ставьте Австрию и Италию в один ряд с США - это совсем другие государства.

    Вы просто не хотите слушать то, что вам говорят. Вы постоянно упрекаете меня в том, что я, якобы, пропагандирую социализм советского образца. Перечитайте выше, что я говорю о социализме и о том, какой социализм надо строить в России. Разберитесь. для начала, в моих аргументах, прежде, чем спорить...
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 12:34
    В Канаде капитализм вполне сравнимый с Австрией, по типу. Самый "классический" по Марксу, капитализм сейчас в Китае. Где наемный работник лишен элементарных прав и, очень часто даже пенсии. Но Китай коммуняки наши как-то обходят стороной.
    Знаете, есть такой эпизод из литературного произведения.

    Муж возвращается домой и застает жену с любовником в самый разгар их сексуальных действий. Но он человек воспитанный, уходит, закрыв дверь, вызывает адвоката и начинает готовить документы на развод. Жена, узнав об этом, очень удивляется: "Дорогой, что случилось? " Муж: "Ничего особенного, просто я не хочу жить с женщиной, которая мне изменяет". Жена: "Но я тебе никогда не изменяла!" Муж: "Ну как же! Я все видел собственными глазами." Жена: "Значит, ты меня больше не любишь! Если своим глазам веришь больше, чем мне."

    Так вот, Вы и предъявляете мне претензии в том, что я своим глазам и опыту верю больше, чем идиотам, преподававшим Историю КПСС, рассказывающим байки о "загнивающем Западе", при этом никогда дальше Урюпинска не выезжавшими.
    Простите, но я не настолько глуп и тенденциозен.
    Михаил Черных # ответил на комментарий zetman 21 апреля 2019, 18:33
    Комментарий удален модератором сообщества
    zetman # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 20 апреля 2019, 10:57

    Кстати, вот вам герб Австрии. ничего не напоминает?

    ссылка на yandex.ru

    Василий Мартынов # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 18:51
    Комментарий удален модератором сообщества
    Александр Дмитриевич Семёнов # написал комментарий 19 апреля 2019, 20:12
    "... В чём главная проблема капитализма и почему капиталисты боятся и ненавидят социализм ..." /Автор статьи/ —

      В чём главная проблема социализма и почему коммунисты СССР боялись и ненавидели частника?
      
      Напомню, что социализм и капитализм, как правило, существуют в рамках демократии (выборы представителей, Президента и пр.).
      Но социализм, в отличие от капитализма всегда в той или иной степени ограничивает право гражданина создавать предприятия, нанимать работников и конкурировать с другими формами собственности в едином налоговом и правовом поле.
      Это единственное отличие социализма от современного капитализма, а уже всё остальное — следствие этого отличия.
      Именно это "отличие" снижает мотивацию граждан на труд, а неизбежный монополизм государства в управлении экономикой снижает и качество самого управления.
      Это приводит к тому, что социализм отстаёт в росте производительности труда от капитализма и страна в целом приходит к состоянию смены общественно-экономической формации. В общем, всё, как и утверждал Маркс — за смену формации отвечает производительность труда.
    ADSemenov
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 19 апреля 2019, 20:29
    "Но социализм, в отличие от капитализма всегда в той или иной степени ограничивает право гражданина создавать предприятия"
    В человеческой популяции способности к предпринимательству существуют примерно у 5% населения. Значит, для того, чтобы 5% процветали, мы сделаем 95% нищими?

    "социализм отстаёт в росте производительности труда от капитализма" - как раз наоборот. СССР с населением 5-6 % от мирового производил 20% мирового ВВП.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 20:51
    "... Значит, для того, чтобы 5% процветали, мы сделаем 95% нищими? ..." /Еликанида Степановна/ —

      Неправильное мнение. Рост производительности труда ведёт к росту доходов всех граждан и, как следствие, к росту взносов в социальные фонды. То есть, 5% предпринимателей создают эффективные рабочие места и повышают благосостояние граждан своей страны.
      Любой социализм в любой стране терпит постоянно крах. Следуя утверждению Маркса, причина именно в недостаточном росте производительности труда. И, замечу, что смену формации обеспечивает общее недовольство всех граждан существующим порядком. Социализм — противен человеческой сущности.
    ADSemenov
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 19 апреля 2019, 20:58
    "Рост производительности труда ведёт к росту доходов всех граждан и, как следствие, к росту взносов в социальные фонды." - на практике рост доходов витринных кап.стран происходит за счёт эксплуатации дешёвой раб.силы в странах третьего мира. Невитринные кап.страны имеют уровень жизни намного ниже, чем он был в СССР.

    "смену формации обеспечивает общее недовольство .." - учение о формациях опровергнуто Валентином Катасоновым.

    "Социализм — противен человеческой сущности." - социализм направлен на всестороннее, гармоничное развитие личности, в отличие от капитализма, который культивирует самые низменные человеческие качества.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 21:40
    "... на практике рост доходов витринных кап.стран происходит за счёт эксплуатации дешёвой раб.силы в странах третьего мира ..." /Еликанида Степановна/ —

      Бред. Кого эксплуатирует Финляндия?
    ADSemenov
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 21:52
      Это Вам Путин сказал? :))))))
      Все остальные страны ЕС тоже живут в долг?
    ADSemenov
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 22:03
      Не. Про США не было разговора. Не ускользайте в сторону. Так кто содержит ЕС? Кому ЕС должен?
    ADSemenov
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 19 апреля 2019, 22:14
    США тоже кап.страна. Все остальные - см. по ссылке.
    "Внешний государственный долг – это средства заимствованные для погашения дефицита бюджета за пределами собственной страны: у других стран, зарубежных компаний и финансовых институтов, фондов, частных банков, физических лиц-иностранцев."
    Вообщем, перекидываются раскрашенными бумажками, а производство в основном сосредоточено в странах третьего мира с дешевой раб.силой, закабалённых навечно теми же ростовщиками.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Еликанида Степановна 19 апреля 2019, 22:16
      Еликанида, долг платежом красен. США никому ничего не должны. :)

      Так кто содержит ЕС? Кому ЕС должен?
    ADSemenov
    Еликанида Степановна # ответила на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 19 апреля 2019, 22:26
    США имеют внешний долг 107% к ВВП.
    Как кто содержит ЕС? Раньше их кормили колонии, сейчас в завуалированном виде - то же самое. Кто является владельцами тропических плантаций бананов, масличной пальмы, добычи алмазов и др. полезных ископаемых? Там в нечеловеческих условиях чёрное население горбатится на европейских и штатовских хозяев.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 19 апреля 2019, 21:33
    "...почему коммунисты СССР боялись и ненавидели частника?" -
    вы лукавите или просто не знаете элементарных вещей? При Сталине было полно частников, кооперативов, колхозов, артелей... НЕ государственных, а частных.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Советский 19 апреля 2019, 21:38
      Это Вы лукавите, приводя в пример общественные формы собственности. А я говорю о чисто частной — одного гражданина.
    ADSemenov
    Валерий Советский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 19 апреля 2019, 21:43
    И здесь вы лжете - например обувщики, ремонтирующие обувь. Их никто не гонял. Сельские жители, торговавшие на рынке. Точильщики...
    Это только те, с кем я сам сталкивался по жизни.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Советский 19 апреля 2019, 21:53
      Знаю. Видел я этих сапожников в СССР на улицах Ленинграда. Однако владельца завода Вы в СССР не видели. Согласны?
    ADSemenov
    Валерий Советский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 19 апреля 2019, 22:03
    А что, один человек мог и сам завод построить, и сам на нем работать?
    Да вы просто "азимов" какой-то. :))
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Советский 19 апреля 2019, 22:08
      В нормальном мире это делается несложно — кредит в банке под "идею", либо сбор средств инвесторов. И я не понял — почему надо работать только самому? Вот именно социализм и запрещал нанимать сотрудников гражданину.
    ADSemenov
    Валерий Советский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 19 апреля 2019, 22:14
    В СССР была запрещена эксплуатация. Социализм - это НЕ капитализм, где один капиталист ("владелец") обворовывает сотни и тысячи рабочих, получая НЕ заработанную прибыль.
    Если вы этого не понимаете, то о чем вообще говорить?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валерий Советский 19 апреля 2019, 22:19
    "... Социализм - это НЕ капитализм, это где один капиталист ("владелец") обворовывает сотни и тысячи рабочих, получая НЕ заработанную прибыль ..." /Валерий Советский/ —

      Да, конечно, социализм — это где сотни тысяч чиновников обворовывает десятки миллионов рабочих, получая НЕ заработанную прибыль.
      Если Вы этого не понимаете, то о чем вообще говорить?
    ADSemenov
    Валерий Советский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 19 апреля 2019, 22:28
    Сколько же можно врать?
    Чиновники за любое мелкое воровство в СССР садились или даже расстреливались. А заработанная рабочими прибыль ВОЗВРАЩАЛАСЬ ОБЩЕСТВУ в виде дотаций, субсидий, бесплатного жилья и т.д.
    И НЕ клалась в карман капиталисту-кровососу, который нигде не работал и "прожигал" жизнь в кабаках.
    tataZ агентМоссадЦРУ # ответил на комментарий Валерий Советский 19 апреля 2019, 22:52
    =один капиталист ("владелец") обворовывает сотни и тысячи рабочих, получая НЕ заработанную прибыль.=

    Вот один капиталист, =обворовывая сотни и тысячи рабочих - Форд его фамилия -
    построил десятки заводов, выпускающих прекрасные авто,
    на которых ездили и ездят обворованные им и его семьёй рабочие.

    А советский социалистический не эксплуатируемый рабочий имел большой хер,
    а не собственное авто.

    У тебя больной мозг
    zetman # ответил на комментарий tataZ агентМоссадЦРУ 19 апреля 2019, 23:59
    Форд, между прочим, на своих заводах организовывал широкие социальные институты. Форд, кстати, широко проводил именно СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ идеи. Но это один Форд... И то, в случае болезни или производственной травмы рабочий выгонялся с нищенской страховкой и без малейших перспектив к дальнейшему существованию.
    А на других предприятиях, других капиталистов, рабочие трудились за гроши, имея заработок только на то, чтобы оплатить бедное жильё и кое-как питаться, чтобы не умереть с голоду. Почитайте книги О`Генри, Джека Лондона - в них очень много написано про капиталистические предприятия США... Так что против одного Форда тысячи капиталистов, грабящих своих рабочих.
    А советские социалистические рабочие ВСЕ имели бесплатное медицинское обеспечение, весьма качественное, кстати. Дети рабочих получали бесплатное образование - лучшее в мире даже по признанию западных экспертов, а по окончании учебного заведения имели ГАРАНТИРОВАННОЕ РАБОЧЕЕ МЕСТО. А на заводы Форда была очередь по 10 человек и больше на одно рабочее место - попробуй устройся.
    ...
    Это у тебя патологически лживый язык.
    tataZ агентМоссадЦРУ # ответил на комментарий zetman 20 апреля 2019, 01:55
    =Форд, кстати, широко проводил именно СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ идеи=

    Ты тупой баран, путающийся в понятиях.
    У Форда идеи были СОЦИАЛЬНЫЕ.
    Касающиеся распределения ЗАРАБОТАННОГО

    Но ему и в гол