Демонтаж сталинской экономики

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Светлана Вет перепечаталa из www.sovross.ru
    13 оценок, 557 просмотров Обсудить (51)

    Демонтаж сталинской экономики

    В предыдущих статьях я уже писал, что та модель экономики, которая была создана в ходе советской индустриализации (сталинская экономика), просуществовала примерно до середины 50-х гг. прошлого века.

    Со второй половины 1950-х гг. и вплоть до конца 1991 года сталинская экономика стала утрачивать такие свойства, как плановый характер, высокая централизация управления, превалирование физических показателей плана над стоимостными показателями, ограниченный характер товарно-денежных отношений, доминирующие позиции государственной собственности, общенародный характер государственной собственности и т.д. Взять, например, последнее из названных свойств. В период существования сталинской экономики в СССР осуществлялся целенаправленный процесс превращения частной и групповой собственности в собственность общенародную. В постсталинский период происходил обратный не афишируемый процесс превращения общественной собственности в групповую собственность. Приведу вывод из статьи Н.О. Архангельской, посвященной изучению изменений производственных отношений в СССР: «Если в период 1930–1950 гг. экономика страны представляла собой единый комплекс, работавший на общий результат, то в 1960–1980 гг. этот комплекс перестал существовать, уступив место массе обособленных предприятий и их коллективов» (Н.О. Архангельская. Производственные отношения в СССР в 1960–1980 гг. // http://rksmb.org/get.php?5009).

    Можно выделить три основных этапа демонтажа сталинской экономики: 1) период «экспериментов» Н. Хрущева; 2) реформа Косыгина–Либермана и «застой» эпохи Л.Брежнева; 3) «перестройка» М. Горбачева.

    После смерти Сталина наметилась медленная и незаметная (незаметная – потому, что маскировалась активной псевдосоциалистической пропагандой) трансформация социалистической модели советской экономики в модель государственного капитализма. Начался этот процесс при Н.С. Хрущеве, продолжился при Л.И. Брежневе и А.Н. Косыгине, а завершился при М.С. Горбачеве. Причины указанной мутации лежат за пределами самой экономики. Причины, связанные с духовно-нравственным состоянием общества, а также политические.

    Сталин пытался еще до войны создавать и укреплять политический фундамент новой модели экономики путем создания системы настоящего народовластия. Контуры этой системы просматриваются в Конституции СССР 1936 года. В ней, как известно, основная роль в управлении страной отводилась Советам народных депутатов. Правительство должно было стать исполнительной, т.е. подчиненной по отношению к Советам ветвью власти. А партия вообще должна была отказаться от непосредственного участия в управлении государством, в том числе экономикой. Народовластие должно было бы стать гарантией того, что государственная собственность на средства производства будет использоваться в интересах всего народа, работать на укрепление всей страны.

    Без создания политической системы народовластия существовал риск того, что социалистическое общество постепенно трансформируется в государственный капитализм. Что это означает? Что средства производства формально остаются в собственности государства, но используются в интересах не всего народа, а лишь узкой группы государственной бюрократии (К. Маркс такую модель называл «азиатским способом производства», она реально существовала в древнем мире). При этом социалистическая риторика может сохраняться и даже усиливаться. Ярким примером такого государственного капитализма сегодня является Китай, власти которого продолжают твердить, что они строят социализм.

    Увы, попытки Сталина создать систему народовластия не увенчались успехом, крепкого политического фундамента у новой модели экономики не было и на момент его смерти. К сожалению, наши обществоведы оказались не на высоте. Сталин много раз повторял одну и ту же мысль: «Без теории нам смерть». Обществоведы же продолжали пережевывать догматы марксизма-ленинизма, в том числе исторического материализма, а любые свежие идеи воспринимались партийно-государственным руководством как «ересь» и жестко карались. Даже дискуссии по «азиатскому способу производства» в то время, когда я стал преподавать в вузе (с середины 1970-х), велись почти подпольно. Власти боялись этой темы – слишком уж прозрачны были параллели с современностью. В это время окончательно сложился опасный стереотип: государственное, значит социалистическое. К сожалению, этот формально-юридический стереотип не преодолен и сегодня. Многие нынешние политики патриотической направленности ставят задачу национализации частной собственности на средства производства, полагая, что это автоматически решит многие социальные проблемы.

    Национализация – необходимое, но недостаточное условие построения в России справедливого общества и независимой экономики. Во время последнего финансового кризиса в США и Великобритании правительства указанных стран в целях спасения тонущих банков Уолл-стрит и лондонского Сити закачали в них громадные суммы бюджетных средств. Без особого афиширования была произведена национализация банковских гигантов. Но это была тактическая национализация, в интересах финансового капитала. После пика финансового кризиса государство стало выходить из капиталов банков.

    Ставя стратегическую цель создания политической системы народовластия, Сталин решал и такую задачу, как нейтрализация чрезмерно активной роли партии в управлении экономикой страны. Он пытался преодолеть существовавшее двоевластие, которое выражалось в том, что экономикой в 1920–1930 гг. одновременно управляли и правительство, и партия. Такое двоевластие дезорганизовывало экономическую жизнь страны, снижало темпы индустриализации, размывало принцип личной ответственности. Сталину удалось сделать немало в деле преодоления двоевластия. Партия незаметно отодвигалась от решения экономических вопросов, ей отводилась решающая роль лишь в двух сферах: формирование идеологии и подготовка (отбор) кадров для социалистического строительства. Но все вернулось на круги своя при Хрущеве.

    Активное возвращение партийной номенклатуры к руководству экономикой началось с разгрома в 1957 году «антипартийной» группы. А в нее как раз входили такие фигуры, которые на тот момент были уже больше хозяйственными, чем партийными руководителями. Это Г. Маленков, Л. Каганович, М. Сабуров, Г. Первухин, В. Молотов. Затем на втором круге чистки были убраны со своих постов такие талантливые хозяйственные руководители, как министр финансов А. Зверев, председатель правления Госбанка СССР А. Коровушкин и многие другие. Впрочем, зачистка хозяйственных руководителей началась даже не в 1957 году, а еще раньше. Речь идет о Л. Берии, арестованном и расстрелянном в 1953 г. Не берусь оценивать его как политика и партийного деятеля, но как хозяйственный руководитель он внес неоценимый вклад в создание сталинской экономики.

    В экономику возвращалось даже не двоевластие, а многовластие. При Сталине доминирующим был отраслевой принцип управления экономикой. Подавляющая часть министерств были отраслевыми. После смерти Сталина строгая вертикаль централизованного управления экономикой стала размываться. В 1957 г. Хрущев начал реформу управления народным хозяйством. Суть ее заключалась в резком усилении территориального принципа управления. Для этого создавались советы народного хозяйства (совнархозы – СНХ) в так называемых «экономических административных районах» (всего 105). Одновременно было ликвидировано большое количество отраслевых союзных министерств. В начале 1960-х гг. были созданы СНХ в союзных республиках, в 1962 г. учрежден Высший совет народного хозяйства СССР (ВСНХ). Реформа продолжалась практически до момента смещения Хрущева в октябре 1964 г.

    Вертикаль государственного управления экономикой стала ослабевать также в результате сокращения набора плановых показателей, которые были обязательны для выполнения министерствами, главками, производственными объединениями и предприятиями. Число показателей народно-хозяйственного плана при Сталине неуклонно увеличивалось. В 1940 г. оно составляло 4744, а в 1953 г. достигло 9490, т.е. удвоилось. Затем число показателей непрерывно сокращалось: до 6308 в 1954 г., 3390 в 1957 г. и 1780 в 1958 г. Кстати, против такого ослабления централизованного планирования выступала упомянутая выше антипартийная группа. За сокращением числа показателей не было никакого серьезного научного и идеологического обоснования.

    Как известно, никаких товарно-денежных отношений в группе отраслей «А» модель сталинской экономики не допускала. А вот Н.С. Хрущев это табу нарушил. При Сталине тракторы и сельскохозяйственная техника поступали из машиностроения не в колхозы, а на государственные машинно-технические станции (МТС). Колхозы были лишь пользователями этой техники на основе договоров с МТС. По настоянию Хрущева с 1957 г. прекращается распределение сельхозтехники по МТС, а в 1958 г. распускаются и сами МТС, техника передается на балансы колхозов. Постановлением Совмина СССР от 22 сентября 1957 г. все орудия и средства производства сельскохозяйственного назначения включаются в систему товарно-денежных отношений. Как и предвидел Сталин, произошло сильное распыление средств производства в сельском хозяйстве, техника стала использоваться без полной загрузки, необходимого ремонта не производилось, техника начала быстро выбывать из эксплуатации. Это, в свою очередь, вызвало необходимость резко увеличить объемы производства такой техники. Одним словом, сплошные потери. Уже не приходится говорить о том, что далеко не все колхозы были способны выкупать у МТС, а затем покупать у производителей сельскохозяйственную технику.

    Волюнтаристское решение Хрущева о ликвидации артелей (производивших значительные объемы некоторых потребительских товаров и услуг) привело к тому, что часть артельщиков вынуждены были уйти в тень. Именно при Хрущеве появились так называемые цеховики (теневое производство) и барыги (теневая торговля), возник подпольный капитал. Теневики оказались востребованными, ибо в результате экономических «экспериментов» в стране возникли дефициты потребительских товаров в торговле. Число подобных корректив, разрушавших модель сталинской экономики при Хрущеве, измеряется десятками.

    Доламывался механизм сталинской экономики во времена экономической реформы А. Косыгина–Е. Либермана (1965–1969 гг.). Официальный старт реформе был дан постановлением ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Об этой реформе написано много, отмечу коротко четыре принципиальных момента.

    Во-первых, указанная реформа окончательно сделала разворот в сторону стоимостных показателей, а количество натуральных показателей даже по сравнению с хрущевскими временами резко сократилось. Это создало для предприятий возможность добиваться выполнения планов такими способами, которые не увеличивали, а, наоборот, снижали интегральный результат экономической деятельности в масштабах всей страны. Ориентация на валовые стоимостные показатели способствовала накручиванию предприятиями вала, что окончательно уничтожало противозатратный механизм сталинской экономики.

    Во-вторых, от общественных форм распределения дохода (общественные фонды потребления, снижение цен в розничной торговле) начался переход к частно-групповым формам. Привязка денежных доходов работников к прибыли предприятия приводила незаметно к тому, что принцип органического сочетания личных и общественных интересов уже не работал. Раньше критерием эффективности экономики был интегральный результат (доходность) на уровне всего народного хозяйства, теперь главным критерием стала доходность (прибыльность) отдельного предприятия. Это не могло не ослаблять всю страну в целом. Заметим, что в постановлении ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 г. о снижении себестоимости продукции как плановом показателе деятельности предприятия уже не упоминалось. Правда, возникшие в деятельности предприятий искривления оказались столь серьезными, что позднее показатели себестоимости были восстановлены.

    В-третьих, одним из проявлений частно-групповых интересов была ведомственность. Она существовала всегда (даже в сталинской экономике), но в результате реформы 1965–1969 гг. она приобрела гипертрофированные формы. Освобождение отраслей от многих натуральных плановых показателей создало для министерств широкие возможности оптимизировать свою деятельность. Появились разнообразные фонды министерств и ведомств, наполняемость которых зависела от финансовых результатов деятельности отраслевых предприятий и пробивной силы руководителей ведомств (корректировка планов, выбивание финансовых и материальных ресурсов в Госплане, Минфине, Госснабе и т.д.). Возникла не афишируемая конкуренция между министерствами и ведомствами за раздел общего пирога. Вот что пишет по поводу резко усилившейся ведомственности М. Антонов: «…государственная собственность на средства производства, находившаяся в распоряжении хозяйственников, не была чем-то единым. Она была разделена между монополиями – министерствами и ведомствами, а внутри каждого из этих подразделений – между предприятиями и организациями. Каждое ведомство зорко наблюдало, чтобы не были ущемлены его интересы, как правило, не совпадавшие с интересами смежных ведомств. В итоге проведение каких-либо решений, оптимальных с общегосударственной точки зрения, наталкивалось на сопротивление ведомств, что нередко вело к громадным излишним затратам» (Антонов Михаил. Капитализму в России не бывать! М.: Яуза, Эксмо, 2005, с. 174).

    В-четвертых, введение для предприятий платы за фонды усилило противопоставление общества и производственных коллективов. Планово-прибыльные предприятия должны были вносить в бюджет плату за основные и нормируемые оборотные фонды. Возникла странная ситуация, что фонды как бы отчуждались от государственных предприятий, последние становились не более чем пользователями фондов. А фактическим владельцем фондов оказывался бюрократический государственный аппарат. Тут явно уже просматривались очертания государственного капитализма.

    Мы сегодня говорим о том, что в России воцарился дух потребительства. А, между прочим, этот дух стал культивироваться уже реформой Косыгина–Либермана. Появились иждивенческие настроения, желание жить за счет других. Это еще не явные отношения эксплуатации одного человека другим, но подсознательное (неосознанное) желание такой эксплуатации. О погоне предприятий за прибылью (а, следовательно, и за максимальной долей общественного пирога) убедительно свидетельствует официальная статистика: с 1960 по 1980 г. прибыль государственных предприятий в СССР выросла в 4,6 раза, а производительность труда, по официальным данным, в промышленности – лишь в 2,6 раза, в сельском хозяйстве и строительстве еще меньше.

    Следует особо обратить внимание на реакцию по поводу реформы за рубежом. Запад с восторгом ее воспринял, зарубежные СМИ того времени восхваляли подвижки, которые начались в СССР. Замечу, это происходило в разгар холодной войны. Станут ли наши геополитические враги хвалить нас, если мы укрепляемся? Нет. Нас хвалили потому, что мы добровольно себя ослабили. Подобно тому, как позднее Горбачеву на Западе присваивали   громкие звания за то, что он разваливал Советский Союз.

    Окончательное уничтожение остатков сталинской экономики произошло в годы правления М. Горбачева. В это время закладывалась идейная основа тотальной приватизации 1990-х гг., начался бум учреждения частных коммерческих банков, появились мелкие и средние частные предприятия, всячески пропагандировались преимущества так называемой рыночной экономики и огульно охаивалась сталинская модель экономики (которой дали уничижительное название «административно-командная экономика»). Если эксперименты Хрущева и реформа Косыгина–Либермана способствовали трансформации модели сталинской экономики в государственный капитализм, то реформы Горбачева уже готовили почву для частнособственнического капитализма.

    Окончание.

    Начало в №45, СР, 27.04.19г., №46, 30.04.19 г., №48, 8.05.19 г., №50, 16.05.19 г.

    Валентин КАТАСОНОВ

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 51 комментарий , вы можете свернуть их
    pawel pegow # написал комментарий 21 мая 2019, 13:42
    Псевдоисторический бред г-на Катасонова
    Каран Сарманов # ответил на комментарий pawel pegow 22 мая 2019, 05:32
    Почему?Вроде бы написано доходчиво.
    pawel pegow # ответил на комментарий Каран Сарманов 23 мая 2019, 00:24
    И ленин не писал, на какое время он придумал нэп.
    И сталин не предвидел последствия своей людоедской политики и валил вину на соратников без всякой совести.
    Об остальных даже говорить смешно.
    pawel pegow # ответил на комментарий pawel pegow 22 мая 2019, 14:55
    И ленин не писал, на какое время он придумал нэп.
    И сталин не предвидел последствия своей людоедской политики и валил вину на соратников без всякой совести.
    Об остальных даже говорить смешно.
    намам # написал комментарий 21 мая 2019, 13:56
    Автор задолбал своим бредом.
    Николай Петрович # ответил на комментарий намам 21 мая 2019, 14:21
    Бред? Конечно, для вас, уродов либерал-фашистских, все, что говорится положительного о Сталине - бред! Он же вашего божка по кликухе Гитлер до суицида довел - как такое можно простить? Но ты, все же, должен знать, что ВСЕ транснациональные корпорации Запада используют в своей деятельности сталинские наработки, и первыми это стали делать японцы, причем делают это даже жестче, чем это было при Сталине, а вот наше "ничтожество, ставшее чудовищем", т.е., Хрущев, повел страну в другом направлении, похерив практически все идеи, планы и наработки Сталина.
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Николай Петрович 21 мая 2019, 14:25
    с 1934 по 1953 год одновременно было несколько типов социализма,
    1 тип для ответственных товарищей,
    2 тип для охранников как тех кто 1 типом социализма пользуется так и 4
    3 тип для трудящихся
    4 тип для тех кто обеспечивает существование социализма 1;2;3 и 3 типа, заключенные, потребители социализма 1;2, изредка 3 типа регулярно переходили в 4 категорию

    как 28 февраля 53 г. товарищи по партии Берия, Маленков, Булганин, Хрущев, траванули главного упыря, и провалялся он в своей блевотине 2 дня, до 2 марта, сообщили 4 марта что подох.
    и основу социалистической экономики-заключенных выпускать начали, социализм кончился,
    ностальгируете по палке, для советского человека это нормально, себя кем видите, какой тип социализма будет вас касаться 1,2,3,4, почему то совдроты всегда считают что они либо наверху будут, либо сажать, охранять

    При всех громадных недостатках у товарища Сталина было одно несомненное преимущество: товарищ Сталин расстрелял хренову тучу сталинистов. Жаль, сейчас на них Сталина нет.
    Николай Петрович # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 21 мая 2019, 18:13
    Тебе ли, тупому бандеровскому брехливцу, рассуждать о социализме, и о других подобных вещах? Вот если бы ты об устройстве крыивок (схронов, по-русски) стал здесь рассказывать, это было бы намного интереснее.
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Николай Петрович 21 мая 2019, 19:13
    я на Украине был проездом в 2012 году, росиянцы патриётски упоротые, или на Украине, майданутые, это к нормальным людям, к украинцам не относятся, на Украине таких нормальных большинство кстати, вы для меня одинаковые, что одни, что вторые, и те и другие неадекваты ущербные
    что РФ, что Украина постсоветские страны с кучей проблем, у Украины шансы выжить есть, украинцы выздоравливать начали, людьми себя ощущать стали, ворьё из власти выкидывают, свободные выборв провели, президента выбрали, да и не вляпались в войны, в оккупацию чужих территорий
    pedant71 # ответил на комментарий Николай Петрович 21 мая 2019, 15:13
    Обеление Сталина, которое сейчас полным ходом идёт в России, служит для укрепления и цементирования современной (уже путинской) диктатуры.
    Николай Петрович # ответил на комментарий pedant71 21 мая 2019, 18:17
    Сталина не надо обелять, за него и его дела - настоящие дела, а не приписанные ему такими вот наглыми и тупыми "педантами" - уже сейчас 70% населения России голосует, а придет время, когда все 99% будут за него, 1% оставляю безмозглым маргиналам наподобие тебя - природа ведь тоже имеет право на ошибку.
    pedant71 # ответил на комментарий Николай Петрович 21 мая 2019, 20:09
    Дело в том, что те 70% как ты гласишь внутренне голосует за Сталина, на деле они идут и голосуют за Путина... Ну такая вот корреляция - между сталинистом и запутинцем...
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий pedant71 22 мая 2019, 23:31
    pedant71, где ты увидел в России обеление Сталина ?
    pedant71 # ответил на комментарий evgenii_dushakov 23 мая 2019, 08:50
    На каждом шагу... телевидение, кино, сериалы, сми, интернет.
    Везде где поднимается тема Сталина (НКВД или Берии), везде тема подаётся таким хитрым образом, чтобы у зрителя сложился скорее положительный облик этих персонажей...
    Александр Лебедев # написал комментарий 21 мая 2019, 14:37
    Редкая Правда в море лжи - так погибло Великое Народное Государство во имя благоденствия 5% его естественной Мрази - вернуть ее на ее законное место в ГУЛАГ наша первостатейная задача.
    Однажды Где-то за окном # написал комментарий 21 мая 2019, 14:54
    Невозможно читать - очень мелкий шрифт.
    Николай Зуб # ответил на комментарий Однажды Где-то за окном 21 мая 2019, 16:05
    От размера шрифта зависит интеллект автора!
    Вы этого не знали?
    Иван Сабельник # написал комментарий 21 мая 2019, 14:56

    «...С чего всё начинается? Сегодня в России всё начинается с одного: с денег. То, что я сейчас скажу, не надо считать пропагандой или объяснением в любви к СССР, но: в 1990-м, последнем году Союза, операции эндопротезирования были бесплатными. Бесплатно было всё: швейцарские протезы, сложная операция у самого лучшего хирурга, пребывание в больнице. Все это оплачивалось налогами, то есть общим сбором всех трудящихся людей. Через 20 лет, когда протезы износились и пришло время их менять (так называемая ревизия), — платным стало абсолютно всё. Больница стоит на том же месте, перед корпусом растут те же деревья, хирург тот же самый, лечащий врач прежний, даже палата не изменилась, —только теперь то, что было бесплатно, стоит больших денег. Налоги мы, как и прежде, продолжаем платить, —но только теперь после этого мы платим своими кровными еще и за лечение...» ссылка на www.novayagazeta.ru

    валентин метелкин # написал комментарий 21 мая 2019, 15:09
    Ерунда псевдонаучная!
    Николай Зуб # ответил на комментарий валентин метелкин 21 мая 2019, 16:05
    +
    Но не читал. Букв много.
    Николай Петрович # ответил на комментарий валентин метелкин 21 мая 2019, 18:58
    Небольшое возражение по поводу "ерунды псевдонаучной":
    "...в целом же проклинаемая многими экономистами "сталинская система" ... доказала высокую эффективность и жизнеспособность. Благодаря ей к концу 50-х гг. Советский Союз был самой динамичной в экономическом и социальном отношении страной мира. Страной, уверенно сокращавшей свое, казалось бы, непреодолимое отставание от ведущих капиталистических держав, а по некоторым ключевым направлениям научно-технического прогресса и вырвавшейся вперед. Достаточно вспомнить наши достижения в космосе, мирном освоении ядерной энергии, успехи фундаментальных наук.
    Ошибаются те, кто думает, что мы добились всего этого за счет экстенсивных, количественных факторов. В 30-е, 40-е да и 50-е гг. упор как в промышленности, так и в сельском хозяйстве делался не на количество, а на качество, ключевыми, решающими показателями были рост производительности труда за счет внедрения новой техники и снижения себестоимости продукции. Эти два фактора были положены в основу экономического роста, именно этим оценивали и продвигали хозяйственных руководителей,
    Но в целом направление было выбрано совершенно правильно, что доказывает опыт
    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 21 мая 2019, 19:07
    современных американских, западногерманских и японских фирм, которые уже довольно широко планируют как рост производительности труда, так и снижение себестоимости продукции на многие годы вперед ..."

    Это небольшая выдержка из статьи бывшего министра сельского хозяйства СССР, занимавшего эту должность с 1938-го по 1958-й годы, Бенедиктова И.А. под названием: "О Сталине и Хрущеве"

    От себя добавлю, что практически все транснациональные корпорации применяют в своей деятельности принципы управления производством, разработанные Сталиным, и при Сталине, естественно, подстраивая и приспосабливая их под свои конкретные условия.
    Аристарх Лушков # написал комментарий 21 мая 2019, 15:14
    Это же каким надо быть идиотом, что бы надеяться, что бред, изложенный болдом и вдобавок увеличенного размера, станет от этого оформления достоверным.
    antitotalitarism antitotalitarism # ответил на комментарий Аристарх Лушков 21 мая 2019, 15:33
    Какая страна такие и экономисты как Катасанов....
    Сергей Ольховский # написал комментарий 21 мая 2019, 15:31
    Все-таки, считаю, что "сталинская экономика" держалась, во многом, на страхе. Потом начали его терять. Потом люди, вообще, перестали бояться. И понеслось...
    Николай Петрович # ответил на комментарий Сергей Ольховский 21 мая 2019, 18:31
    Не следует городить ерунды, господин Ольховский, о каком страхе вы говорите? Страх если и был, то только у "товарищей" наподобие Хрущева. Вот вам выдержка из опубликованного ещё в 1989г. под названием "О Сталине и Хрущеве" цикла бесед литератора В.Литова с бывшим министром сельского хозяйства СССР Бенедиктовым И.А., назначенного на эту должность Сталиным в 1938г., в 35-летнем возрасте, которые состоялись в 1980-81гг.:
    "Что бы ни говорили о том времени [речь идет о 30-х, и о т.н. "репрессиях"], его атмосферу, его настрой определяли не страх, репрессии и террор, а мощная волна революционного энтузиазма народных масс, впервые за много веков почувствовавших себя хозяевами жизни, искренне гордившихся своей страной, своей партией, глубоко веривших своим руководителям."
    И дальше:
    "Думаю, когда Вы познакомитесь не с частью, а со всеми относящимися к теме репрессий фактами и документами, проанализируете и продумаете их в контексте тогдашней сложной, напряженной и противоречивой обстановки, вам станет стыдно за фальшивые фразы, услышанные от озлобленных, сбитых с толку, потерявших способность здраво рассуждать людей. Не могла бы наша страна так быстро
    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 21 мая 2019, 18:35
    и уверенно избавляться от средневековья, идти вперед, не сумела бы она стать вопреки всем испытаниям современной и великой державой, а советская культура достичь вершины своего расцвета, если бы "цвет нации", как вы утверждаете, систематически выкашивали "злодей" Сталин и его окружение. Потому и шли вперед, потому и преодолели испытания, которые не выдержала бы ни одна страна в мире, что удалось раскрепостить, выдвинуть на первый план все талантливое, смелое, творческое и честное в нашем народе. А вот когда кадровая политика изменилась [имеется в виду период правления Хрущева], когда в общегосударственном масштабе стал проводиться курс на преследование и травлю талантливых людей, когда в моду вошли приспособленчество и карьеризм, творческие силы народа действительно стали истощаться, и мы докатились до позора регулярных закупок за рубежом зерна и другого продовольствия, острейшего дефицита товаров первой необходимости, допотопного состояния сферы обслуживания, прогрессирующего отставания от Запада в научно-технической сфере. Убежден, бескровные потери в экономике, политике, идеологии, которые мы понесли и несем в последние десятилетия, многократно
    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 21 мая 2019, 18:47
    превосходят тот ущерб, который причинили репрессии и беззакония 30-х и 40-х гг. По сути, растрачен, разъеден обывательской идеологией и психологией творческий потенциал нескольких поколений самого талантливого и наиболее здорового в своей нравственной основе народа! За это придется, да и приходится расплачиваться самой дорогой ценой!"
    Это было сказано ещё в 1980-м или 1981-м году, но насколько провидческими оказались слова Бенедиктова - за безмозглость Хрущева, за его желание отомстить Сталину за свой животный страх перед ним хотя бы мертвому уже, мы, действительно, расплатились самой дорогой для нас ценой - развалом государства...
    Не могу не привести ещё одну выдержку, характеризующую стиль работы Сталина:
    "Насчет же "борьбы за власть", устранения "конкурентов", это, извините, досужие вымыслы, деспотизм и властолюбие никакого отношения к репрессиям не имели, по крайней мере, со стороны Сталина - о его окружении же разговор особый ...
    Я десятки раз встречался и беседовал со Сталиным, видел, как он решает вопросы, как относится к людям, как раздумывает, колеблется, ищет выходы из сложнейших ситуаций. Могу сказать совершенно определенно: не мог он,
    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 21 мая 2019, 18:49
    живший высшими интересами партии и страны, сознательно вредить им, устраняя как потенциальных конкурентов талантливых людей. Люди, с ученым видом знатоков изрекающие подобные глупости, просто не знают подлинной обстановки, того, как делались дела в руководстве страны.
    Вопреки распространенному мнению, все вопросы в те годы, в том числе и относящиеся к смещению видных партийных, государственных и военных деятелей, решались в Политбюро коллегиально. На самих заседаниях Политбюро часто разгорались споры, дискуссии, высказывались различные, зачастую противоположные мнения в рамках, естественно, краеугольных партийных установок. Безгласного и безропотного единодушия не было - Сталин и его соратники этого терпеть не могли. Говорю это с полным основанием, поскольку присутствовал на заседаниях Политбюро много раз. Да, точка зрения Сталина, как правило, брала верх, но происходило это потому, что он объективней, всесторонней продумывал проблемы, видел дальше и глубже других...
    В конце же 30-х г. коллегиальность в работе Политбюро проявлялась достаточно четко: бывали случаи, когда Сталин при голосовании оказывался в меньшинстве, и особенно это касалось репрессий..."
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Николай Петрович 22 мая 2019, 23:28
    +++!!! Ольховский тупой тролль, а потому всегда пишет бред
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Сергей Ольховский 23 мая 2019, 06:22
    Опять не по адресу режимное и тупое хуйлоОльховский блеешь .
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий evgenii_dushakov 23 мая 2019, 07:08
    Да, Женя, ты совсем с катушек съехал. Карательная психиатрия - это то, что тебе нужно.
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Сергей Ольховский 23 мая 2019, 07:43
    Ты тварь подлючая Ольховский , расскажи сколько тебе платят, когда ты на людей клевету возводишь ?
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Николай Петрович 23 мая 2019, 05:17
    Знаете, уважаемый, когда человек ощущает свою правоту, ему нет необходимости принижать мнение другого человека. То-то вас тут же поддержало свидомое, которое систематически поливает грязью все российское!
    Спора нет - было и то, о чем пишет Литов, беседовавший с Бенедиктовым.
    Но было и другое, о чем пишу я, причем подтверждаемое очевидцами, не менее авторитетными источниками, и фактами. Сегодня же, к сожалению, время безответственности и безнаказанности…
    Вот, к примеру, упомянутый грязноязыкий Женя, клепает, как хочет, на страну, власть и «режим», будь то Сирия, Украина, или российская оборонка, армия, авиапром, да по любому поводу, и до сих пор, негодник, не на стройках народного хозяйства…))
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Сергей Ольховский 23 мая 2019, 07:45
    По сути, тебе брехливое помело и ответить -то нечем . Ты старый склочник и более никто .
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий evgenii_dushakov 23 мая 2019, 09:28
    Женя, не отвлекайся от мытья унитазов за панами в Польше! А то не заработаешь свои 30 евро...
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Сергей Ольховский 23 мая 2019, 11:30
    Тупое, госдеповское брехливое помело и склочник Ольхосвкий, дошёл уже до мытья унитазов . Я как погляжу, ты все расценки знаешь , что на Украине, что в Польше , сразу видно в тебе спеца во всем, где унитаз помыть , где задницу хозяевам лизнуть - как на жизнь хватает ?
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий evgenii_dushakov 23 мая 2019, 12:10
    Женя, ты же на вопросы не отвечаешь, поэтому, беспокоясь о тебе, я навел справки в интернете. Не густо, Женя, но если будешь работать хорошо, и особо не шиковать, на хлеб с краковской колбаской сможешь заработать...
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Сергей Ольховский 23 мая 2019, 12:16
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Сергей Ольховский 27 мая 2019, 20:35
    Ты тупое и ничтожное брехло и больше никто .
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий evgenii_dushakov 28 мая 2019, 02:27
    Свидомое! Буль-буль... :-))
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Сергей Ольховский 28 мая 2019, 02:49
    Ты ещё не утонул , госдеповский наймит , режимный холуй и мойщик унитазов Ольховский - могу тебе в этом деле помочь
    юрий мельников # написал комментарий 21 мая 2019, 15:43
    Все мы грамотные, и мы смело можем утверждать: Что после пожара и хуй - насос! А як же- воду подаЕ..
    Что бы не было- довели до ручки страну. И еще чирикают...
    И нас в это обсуждение приглашают.
    До чего же муторно!
    Евгений Муравьев # написал комментарий 21 мая 2019, 16:23
    Любое большое дело должно пройти три стадии: - Стадию телячьего восторга;
    -Стадию всеобщего отрицания;
    и постепенно прийти к стадии - разумного применения.
    Личность Сталина, как все большое, должно рассматриваться с большого (временного) расстояния. Мы (общество) только приближаемся к пониманию его идей и его правоты по большинству вопросов строительства истинно демократического общества, где вся экономика работает на благо каждого человека.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1046 записей в блогах и 10359 комментариев.
    Зарегистрировалось 17 новых макспаркеров. Теперь нас 5018008.