Как «завалить» группу или про социализм

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Мажарин перепечатал из mi3ch.livejournal.com
    22 оценок, 1178 просмотров Обсудить (200)
    Профессор экономики рассказывал, как однажды «завалил» целую группу.
    Группа настояла, что социализм «работает» и что никто при этом не будет бедным и никто — богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал: хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться, и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично».
    После первой контрольной оценки были усреднены и все получили «хорошо». Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало — счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного... Вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался.
    Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд».
    Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 200 комментариев , вы можете свернуть их
    aleksii nl # написал комментарий 1 января 2015, 15:06
    А как бы выглядел эксперимент с капитализьмом или там с феодализьмом?
    Арютин Леонид # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 15:33
    На энто профессор оказался не способен,ибо,как и многие прохфессоры с академиками разных академий,приобрел диплом и регалии в подземном переходе.
    ANT 74 # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 15:43
    Да элементарно : при "капитализме" оценки продавались бы на аукционе, а при феодализме - чем дольше документально подтверждённая родословная ученика - тем более высокую оценку он получает...
    aleksii nl # ответил на комментарий ANT 74 1 января 2015, 15:52
    Или такой вариант. Способные студенты делали бы всю работу за хитрых и шустрых долб...бов, а сами имели бы кучу хвостов и не успевали.
    Кизя Деда # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 15:48
    Басня от либераста.
    alexey kulakov # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 16:05
    а очень просто. Как-то мне во время перестройки начальник пообещал неплохую премию за определенную работу (тогда начали много говорить о применениии материального стимулирования и переходе к рыночным отношениям). премии он мне и не дал, а вот так называемый коллектив затаил злобу и, в конце концов, выжил меня.
    Василий Васильев # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 16:15
    в опыте с капитализмом решалось бы через деньги, в опыте с феодализмом решалось бы через силу.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 16:32
    А капитализм и феодализм и так проклинают )). Тут эксперимент не нужен ))
    Виктор Wiktor # написал комментарий 1 января 2015, 15:08
    Что-то нескладное в голове профессора, теперь ясно почему у нас такая экномика.
    формула социализма: ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ КАЖДОМУ ПО ТРУДУ.
    На самом деле эти принципы могли найти свое воплощение.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Виктор Wiktor 1 января 2015, 15:14
    .
      Бузусловно. И находят. Но исключительно только в рамках замкнутого социума единомышленников с правом свободного выхода из него.
    ADSemenov
    Виктор Infolio # ответил на комментарий Виктор Wiktor 1 января 2015, 15:18
    Не работает,нет мерила способности(профессор это наглядно доказал)
    Виктор Wiktor # ответил на комментарий Виктор Infolio 1 января 2015, 16:03
    Что не работает: способности человека это сколько он производит продукции
    и от этого зависит его благосостояние. Профессор доказал
    что он профан в этой области и больше ничего.
    Виктор Infolio # ответил на комментарий Виктор Wiktor 2 января 2015, 13:43
    А Вы уверены что он полностью использовал свои способности? и произвёл максимум и как это проверить?
    Виктор Wiktor # ответил на комментарий Виктор Infolio 2 января 2015, 13:58
    На сколько произвел, столько получил. Что вам непонятно?
    Или вы считаете себя непризнанным гением?
    Признают расплатятся, ну если не деньгами так посмертно
    вашим именем чего либо назовут.
    Виктор Курбатов # ответил на комментарий Виктор Infolio 1 января 2015, 16:54
    Социализм это оплата по труду.Профессор шулер.
    Наталья Фей # ответила на комментарий Виктор Курбатов 1 января 2015, 21:22
    Или купил свою регалию в переходе.)))
    Владимир Иванов # ответил на комментарий Виктор Wiktor 1 января 2015, 15:31
    Проблема в том, что в обкомах и райкомах сидели полные дилетанты т.е. делать ничего конкретно не могли, т.к. способностей не было, а получали по ЕТС.)))) Брехня это все... жидовское обувалово для полных дебилов.
    Интел Про # ответил на комментарий Виктор Wiktor 1 января 2015, 19:14
    "формула социализма: ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ КАЖДОМУ ПО ТРУДУ."
    Проблема выявилась в том, что почти ВСЁ при этом забирает тот кто определяет кому сколько, а все "каждые" получают примерно поровну но не по труду, а чтобы не возникали на распределяющего. В результате имеем не работющий но и не бунтующий коллектив.
    Сила капитализма оказалась лишь в том, что судьей выступает свободный рынок, а не дядя.
    Виктор Wiktor # ответил на комментарий Интел Про 1 января 2015, 19:36
    Позвольте не согласиться я не вижу никакого свободного рынка.
    вижу уродливый гос капитализм и определяет чиновник
    Что то похожее было в 50-х годах когда зп инженера была раза
    в два выше чем рабочего, Потом теоретиков построения
    социалистического государства не стало и все пошло наперекосяк.
    Интел Про # ответил на комментарий Виктор Wiktor 1 января 2015, 20:22
    "я не вижу никакого свободного рынка." Так в РФ я тоже не вижу. А настоящий капитализм это свободный рынок с конкуренцией производителей и продавцов. А также и политическая конкуренция партий.
    Вася Васин # ответил на комментарий Интел Про 1 января 2015, 20:39
    И где он - "настоящий капитализм"? В агитках либерастов?
    Интел Про # ответил на комментарий Вася Васин 1 января 2015, 21:09
    Настоящий капитализм создал современную цивилизацию, высокий уровень жизни и продолжительность жизни в странах которые его проводили. Сегодня он осваивается странами Азии и они показывают поразительные успехи. А идеального ничего не бывает, не надо искать соломинки у другого тем у кого бревна в глазу.
    Вася Васин # ответил на комментарий Интел Про 1 января 2015, 21:57
    Где он???? Где он - "настоящий капитализм" без транснациональных монополий, полностью контролирующих рынки, со свободной конкуренцией?
    Ты сумасшедший, тролль.

    Мы находимся в России, где транснациональные монополии путём картельного сговора планетарного масштаба умышленно обвалили цену на нефть - это твой "свободный рынок"?
    Где она - глобальная защита от гипермонополизма ТНК и обеспечение честной конкуренции на планетарном рынке?
    Где оно - невмешательство Госдепа США и ЕС в экономические процессы частных компаний?

    Чего ты гонишь нам пургу, тупую на уровне забитого поленом старого ишака?
    Мы что, в космосе живём?
    Мы не знаем что в мире происходит?
    Где она - "конкуренция партий" на Западе, если компартии душат на корню, а в неонацистских странах - просто запрещают?
    О чём ты тут лепечешь, конь педальный?
    Интел Про # ответил на комментарий Интел Про 1 января 2015, 20:24
    А че Жураволева ответить то нечего, только минус от злобы?
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Интел Про 1 января 2015, 20:37
    Злоба к антисовкам-слишком сильное чувство ,антисовков можно только презирать .
    Ну глупость Вы написали в стиле ублюдочных перестроечных и ельцинских времен .
    Интел Про # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 января 2015, 21:12
    Ну я и говорю аргументов нет, а жаба душит. Отвечаете базарными штампами. Жалкое зрелище. Нечего даже возразить. А потом, я не антисовок, как и не совок. Всё во мне есть. Я просто культурный, грамотный человек.
    Вася Васин # ответил на комментарий Интел Про 1 января 2015, 21:58
    Ты просто подлый конченый тролль, причём невжественный и безумный.
    Интел Про # ответил на комментарий Вася Васин 2 января 2015, 09:51
    "Троллинг – это намеренное разжигание конфликта с помощью провокационных сообщений, часто носящих издевательский, оскорбительный или агрессивный характер. А тролль – это тот, кто пишет подобные сообщения."

    Кто из нас тролль причём невжественный и безумный?
    Во первых я не допустил в отношении вас оскорблений. Я высказывался только по теме. А вы?
    Во вторых вы не зная что такое трллизм навешиваете его. Это разве не невежество и безумство? У вас с Журавлевой одни эмоции, затмевающие сознание.
    Александр Виноградов # написал комментарий 1 января 2015, 15:10
    Этот "прохвессор экономики" - либо жулик, либо безграмотный неофит конкурентности.
    Владимир Васильевич # ответил на комментарий Александр Виноградов 1 января 2015, 15:14
    прохвессор хвокусник... ловко жульничает на глазах изумлённой публики
    Владимир Иванов # ответил на комментарий Владимир Васильевич 1 января 2015, 15:32
    А что конкретно профессор сделал неправильно, а главное то, что не подтвердилось коммунистической практикой?
    aleksii nl # ответил на комментарий Владимир Иванов 1 января 2015, 15:54
    А что в Китае не подтвердилось?
    Владимир Иванов # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 16:21
    А что в Китае подтвердилось? Китай пошел по капиталистическому пути развития. Т.е. из коммунизма оставил только однопартийность. Мало того, китайцы живут на такие деньги, на которых вы бы сдохли от голодухи. Китай нам не пример, не надо пустопорожней болтовни.
    aleksii nl # ответил на комментарий Владимир Иванов 1 января 2015, 16:31
    Первая экономика мира на данный момент.
    Владимир Иванов # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 16:34
    ТОлько капиталистическая.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 16:34
    И при чём здесь социализм ?
    aleksii nl # ответил на комментарий Пётр Фролов 1 января 2015, 16:45
    Так ведь там коммунистическая партия у власти.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 16:56
    И что ? А экономика капиталлистическая...
    aleksii nl # ответил на комментарий Пётр Фролов 1 января 2015, 17:06
    То есть, при власти коммунистов могут быть любые виды экономики. В том числе и описанная похфессором.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 17:09
    А почему нет ? Разве так важно как называется экономика ? Главное, люди должны жить хорошо. Хорошо в той мере, в какой они понимают это "хорошо"...
    aleksii nl # ответил на комментарий Пётр Фролов 1 января 2015, 17:18
    Тут про коммунистическую практику человек вещал, дескать не подтвердилась.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 17:25
    В том смысле, в котором понималось строительство социализма (а тем более коммунизма), конечно не подтвердилось. Основной принцип жизни любого живого существа, получить больше бонусов с меньшими затратами. Это свойственно и людям, за крайне редким исключением.
    aleksii nl # ответил на комментарий Пётр Фролов 1 января 2015, 17:43
    Опять же зависит от того кем понималось, если такими как прохфессор... но есть и другие варианты.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 17:45
    Понималось обычными людьми. Хорошая, крепкая и нужная людям система, не развалилась бы так бысто, как это случилось. Люди не хотели жить при той системе. Она достала всех, кто не сидел в руководящих кабинетах
    aleksii nl # ответил на комментарий Пётр Фролов 1 января 2015, 17:51
    А в руководящих кабинетах сидели выпускники прохфессоров.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 18:32
    Были и ученики. А ещё немало было шариковых, швондеров и прочая и прочая....Главное было вступить в КПСС и вовремя крикнуть лозунг. Ну и стульчик вовремя подвинуть под вышестоящую попу...
    вася лаков # ответил на комментарий aleksii nl 1 января 2015, 17:07
    При НЭПе тоже. ВКП(б) власти

    И странное совпадение ровно через год после Х съезда ВКП (беее)-

    ОТМЕНА КАРТОЧЕК(но не спепайков)

    Ровно через год после сворачивания НЭПа- ВВЕДЕНИЕ КАРТОЧНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ.
    Владимир Васильевич # ответил на комментарий Владимир Иванов 1 января 2015, 16:14
    Социализм, это не уравниловка, а солидарность общества. Каждый должен получать по труду, но при этом общество заботится о каждом и никого не выбрасывает на свалку. Дико было видеть в девяностые годы вдруг откуда-то появившихся бомжей, роющихся в помойках. Олигархи и бомжи на помойках, это символы капитализма.
    Владимир Иванов # ответил на комментарий Владимир Васильевич 1 января 2015, 16:25
    Вот это лепилово про "солидарность общества" оставьте себе. Когда серьезными профессионалами управляют полуграмотные партлохи - вот это нонсенс. А бездельник должен быть нищим и никто ему не обязан ни в чем помогать, он сам выбрал себе эту жизнь.
    Владимир Васильевич # ответил на комментарий Владимир Иванов 1 января 2015, 16:40
    А когда предприятием управляет сопливый наследник олигарха, это как? При социализме никто не бездельничает. Даже антисоветчиков пристраивали работать на лесоповале и давали пайку.
    Владимир Иванов # ответил на комментарий Владимир Васильевич 1 января 2015, 16:48
    А это так, что не работай у олигарха и не будет управлять тобой его сын.))) Работай на себя сам, если умеешь и хочешь.))) А не умеешь и не хочешь соси у олигарха. Вот и все... а что ты хотел коммунистической пайки? Дефицита, уравниловки для всех? Для дебилов и нормальных людей? Хватит наработались на вас - бездельников.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Александр Виноградов 1 января 2015, 16:10
    Да таких антисовков много было . Ирина Хакамада на передаче "Суд времени " , распиналась ,что она при СССР преподавала студентам "политэкономию социализма ", но сама в неё не верила .
    А когда Кургинян спросил зачем тогда она это преподавала Хакамада ответила "а это была моя работа ".
    Владимир Васильевич # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 января 2015, 16:41
    Проституткой была политической? Продавалась за деньги?
    елена мелехина # ответила на комментарий Владимир Васильевич 1 января 2015, 17:25
    Почему была? Была, есть и будет.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий елена мелехина 1 января 2015, 17:37
    Да, такое падение необратимо.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 января 2015, 17:36
    В том-то и хитрость, как я понимаю, что "при идеологии" сплошь и рядом кормились те, кому до нравственного выбора коммунизма или социализма не было никакого дела, кто пробивался к "кормушке" не только ради материальных благ, но и ради статусных преимуществ.
    А близость к идеологической "кухне" и безразличие к нравственной основе как бы исповедуемой идеологической системы неминуемо провоцировали в таком сознании не только равнодушие, но негативное отношение к тем ценностям, которые человек вроде бы проповедовал.
    Это очень напоминает цинизм попов-расстриг, которые разуверились в своей религии.
    Именно такие отщепенцы и составляют обычно "передовой отряд" противников идеологии, ещё недавно разделяемой ими. Наиболее оголтелых и непримиримых врагов.
    Психологические корни этого явления вполне очевидны.
    Как правило, сами они не могут и неспособны быть убежденными в чём-либо, и в "партию власти" они пошли для того, припасть к более влиятельному течению.
    И быстро "перекрашиваются", увидев какое-то более влиятельное движение, и яростно отрекаются от "своих" былых идеалов.
    И примеров тому - несть числа...
    вася лаков # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 января 2015, 17:44
    Хаманда- настоящая комунистка, таких было большинство.

    президент Грзии- аки игражданин США, верный ленинец тов Троцкий был МинИнДел.

    Председатель Горби-фонда- лучший немец 1989 -Ген-Сек КПСС..

    Президент России- член ЦК КПСС

    Президент Литвы (как и все враждебные России госдарства, созданной- Лучшим Немцем 1918) Рководитель ВПШ При ЦК КПСС

    Рсофобка Фариониха- вышла из КПСС только после путча..Руководила отделом по изучению иностудентами РУССКОГО ЯЗЫКА

    Хотя конечно, столько москаляков на гиляку, ак её двоюродная бабаушка киевлянка Демонъ отправить ни ей ни самому Бендере не случилось!!

    Премьер киндерсюрприз ВЛАДИДЕНОВИЧ Росатомный.. потомственный научный коммунист!

    Президент Газпрома- посол на Ураину член ЦК и министр СССР...

    Продолжать?

    Да не создавала История лучшей 5 колонны чем КОММНИСТЫ!

    С Новым Годом! Здоровья, счастья, порядка в мозгах!

    Трдитесь. А я пошёл пить!
    Однажды Где-то за окном # написал комментарий 1 января 2015, 15:24
    Профессор экономики - это то же самое,что и "британские учёные".
    Каков профессор (мошенник) - такие и студенты у него - неучи.
    Не было при социализме уравниловки. Минимальное соцобеспечение (через зарплату даже) было,а уравниловки не было и БЫТЬ НЕ МОГЛО.
    Главный и единственный принцип социализма: "От каждого - по способностям,каждому - по труду".
    О бедных и богатых в первые пару лет после революции орали. А потом всё равно пришлось работать.
    Кто работал хорошо - зарабатывал много и был относительно богат.
    Кто работал плохо - у того и зарплата была маленькая,тот и был НЕбогат.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Однажды Где-то за окном 1 января 2015, 16:39
    --Кто работал плохо - у того и зарплата была маленькая...--
    ---------------
    Но если он "дружил" регулярно с начальником, то зарплата была хорошая. Приписки были в каждой бригаде...
    Однажды Где-то за окном # ответил на комментарий Пётр Фролов 1 января 2015, 17:07
    Было... При Хрущёве началось,при Брежневе продолжилось.
    Было,кто ж спорит.
    Как Хрущёв объявил курс "на повышение благосостояния" - так и начали в открытую воровать.
    Пропаганда-то воровства была "дай боже"... Один Райкин чего стоил. А кино? А литература?
    Вот так "повышая благосостояние" и растащили весь Союз.
    А у власть предержащих возможности-то были...
    nikolai kypeev # написал комментарий 1 января 2015, 15:25
    социализм это учёт и контроль+электрофикация.
    профессор , безусловно левобуржуазный уклонист
    Владимир Васильевич # ответил на комментарий nikolai kypeev 1 января 2015, 16:06
    статья 58-10 антисоветская агитация, призывающая к свержению Советской власти. 10 лет лагерей минимум. При умелой работе следователя можно изобличить и изолировать от общества всё окружение преступника,то есть всю преступную группу.
    Александр Мельников # написал комментарий 1 января 2015, 15:26
    А если заменить в примере абстрактную оценку в зачётку, допустим едой, то есть "учащиеся хорошо" заменяются на "имеющие доступ к еде", скажем потому, что у них в этот момент денег больше, а те кто в первом примере "учились посредственно", заменяются на "не имеющие доступа к еде". В итоге вторые должны просто умереть, согласитесь, это несколько острее, чем оценка в зачётке.
    Ну а вообще, эксперимент профессора дурацкий, абсолютно не отражающий и не раскрывающий суть социализма.
    Владимир Шелест # написал комментарий 1 января 2015, 15:28
    Хороший эксперимент.
    У нас тоже подобными экспериментами баловались преподы, поэтому и мусора в голове у студентов было мало.Что положительно сказалось на их дальнейшей жизни.
    +++++++++++++++++++
    Vladlen Zarubin # написал комментарий 1 января 2015, 15:28
    Вот это полный бред! Кто сказал, что при социализме все получают одинаково? У какого из идеологов социализма про это написано. От каждого по способностям - каждому по труду! Какое, "великое выравнивание"? Этого профессора гнать в шею надо было. Именно поэтому, очень часто, преподаватели "Научного коммунизма" первыми бросали партбилеты. Потому, что ничего они в идеологии коммунизма и социализма не понимали, а были просто "коммунистическими начётчиками". Сам, с таким преподом в начале 90-х столкнулся, "каша в голове" у него была крутая. До того он договорился, что утверждал, что производить кастрюли на авиазаводах лучше, чем самолёты, ибо, по его мнению, космос и авиастроение это разбазаривание народных средств. Не уравнивать всех под "одну гребёнку", а обеспечивать гарантированный прожиточный "минимум" была задача социализма. А у нас из-за таких "преподавателей" никогда не было ни социализма, ни капитализма. У нас существует всегда один строй - идиотизм, который мы героически преодолеваем.
    lkj lkjh # ответил на комментарий Vladlen Zarubin 1 января 2015, 15:43
    Что толку, что там у кого написано? Вы еще Компанеллу возьмитесь цитировать с его "Городом Солнца" Все эти коммунистические бредни для людей которых нет и не было на Земле. Для выдуманных идеальных. А тот "социализм" который был, верно в с заметке описано, был рассчитан на глобальное усреднение и фактически подавление всего инициативного.
    Vladlen Zarubin # ответил на комментарий lkj lkjh 1 января 2015, 16:25
    В принципе, Вы сами ответили на свой вопрос. Если я возьму дубину и начну Вас бить, заставляя работать и буду утверждать, что это и есть капитализм с его эксплуатацией трудящихся, Вы тоже согласитесь с такой трактовкой капитализма? Глобальное усреднение это стремление "троечников" жить лучше "отличников". В отличии от точных наун гуманитарных не возможно проверить гипотизу на эксперименте с моделью. Отсюда и "кривое" воплощение идеи в жизнь.
    lkj lkjh # ответил на комментарий Vladlen Zarubin 1 января 2015, 20:16
    ГипотЕзу в социальной модели как раз таки и можно и нужно проверять на её устойчивость и жизнеспособность в самой базовой структуре. Она должна столь сочетаться и предусматривать все базовые устремления человека, чтобы было просто невозможно её здорово исказить. То что вы пытались изобразить примером, есть не капитализм, а рабовладельческий строй.
    Vladlen Zarubin # ответил на комментарий lkj lkjh 1 января 2015, 20:33
    Э, нет - Вы свободный человек, у вас есть выбор - нигде не работать и сдохнуть от голода, пойти на работу и получать палкой, и стать хозяином с палкой. Это не рабовладельческий строй, а именно капитализм. Особенно, если в качестве "палки" используются механизмы, типа "долгосрочного кредитования населения". Действующую модель социальной структуры построить нельзя, т.к. "кроликов" вместо людей нельзя использовать, и на человеческое общество, в отличии от модели действуют гораздо больше факторов, от внутренних до внешних.
    lkj lkjh # ответил на комментарий Vladlen Zarubin 2 января 2015, 00:51
    У вас пойти на работу уже априори и обязательно - получать палкой... Это не так. А насчет действующих моделей - так все "соцстраны" были ареной многочисленных действующих моделей. Хватит...Эксперимент закончен крахом. И не надо говорить, что "не чистый эксперимент был", что внедряли искаженные идеи..
    Vladlen Zarubin # ответил на комментарий lkj lkjh 2 января 2015, 01:11
    Лично я, вообще, противник любых "измов". Особенно, когда когда эти "измы" криво воплощаются.
    lkj lkjh # ответил на комментарий Vladlen Zarubin 2 января 2015, 03:04
    "Измы" очень криво отображают в разговорах суть. Их понимают часто подразумевая разное. Важно договариваться, что имеется в виду. Социально чистых благ больше не в былом СССР было, а к примеру в Швеции в 70-е годы и ряде подобных стран. То, что составляет истинную принципиальное различие , это частная собственность на средства производства. Вопрос неоднозначный в оценках, так как у нас раньше та собственность использовалась ой, как безобразно и равнодушно...
    Vladlen Zarubin # ответил на комментарий lkj lkjh 2 января 2015, 03:35
    Реальный путь - это сочетание форм собственности. И социализм в СССР потерпел крах именно из-за превалирования идеологии над экономикой. В чём бы социализм пострадал, если бы в частной или кооперативной собственности были различные кафе, ателье, мастерские, мелкие предприятия лёгкой промышленности? А у нас каких-то догм напридумывали, утверждая при этом, что "Марксизм не догма, а развивающееся учение".
    lkj lkjh # ответил на комментарий Vladlen Zarubin 2 января 2015, 03:55
    Единственный успешный реальный путь - руководить умными и благородными людьми, а не теми, что были.
    Vladlen Zarubin # ответил на комментарий lkj lkjh 3 января 2015, 00:26
    Время не то, страна не та, люди не те. А Вы уверены, что умные и благородные люди захотят, чтобы ими кто-то руководил?
    Вася Васин # ответил на комментарий lkj lkjh 2 января 2015, 22:56
    Хватит срать дебилизмом. О Швеции ты ничего не знаешь.
    Вася Васин # ответил на комментарий lkj lkjh 1 января 2015, 20:50
    "А тот "социализм" который был, верно в с заметке описано, был рассчитан на глобальное усреднение и фактически подавление всего инициативного." Где??????

    Где?????? Где?????? Где?????? Где?????? Где ты видел такой социализм, брехло поганое?????
    lkj lkjh # ответил на комментарий Вася Васин 2 января 2015, 00:53
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Меженков # ответил на комментарий Vladlen Zarubin 1 января 2015, 16:13
    Согласен с Вами. Приведенный Вами пример с дубоватым преподавателем, который считал, что на авиазаводах выпускать кастрюли лучше, чем самолеты, отражает уровень компетенции всего российского руководства, пришедшего к управлению страной после развала СССР. Таким же "компетентным" специалистом в вопросах производства был министр финансов, впоследствии советник Ельцина по финансовым вопросам, затем директор Всемирного банка от РФ и зам. предсовмина Борис Федоров. Когда к нему обратились оборонщики с просьбой выделить средства на реорганизацию производства, он дал им "просвещенный" совет выпускать кастрюли и сковородки и самим заработать средства на реорганизацию производства. В его голову не могла вместиться и простейшая мысль о том, что на станках, на которых производятся детали к самолетам, танкам и артиллерийским орудиям при всем желании невозможно делать кастрюли и сковородки.
    peshka E2 # написал комментарий 1 января 2015, 15:35
    Отличный материал. Очень удобно пользоваться, спасибо автору.
    Вася Васин # ответил на комментарий peshka E2 1 января 2015, 15:51
    Полна херня, на самом-то деле.
    peshka E2 # ответил на комментарий Вася Васин 1 января 2015, 16:00
    Ну вы то хоть внесли ясность полнейшую, даже вопросв не возникает...
    Ната Ростова # написала комментарий 1 января 2015, 15:37
    Глупости! При социализме как раз нет никакого такого уравнивания, есть принцип: от каждого по способностям, каждому по его труду! Социализм заставляет каждого развиваться, и причем делать это в коллективе, а не единолично, и использовать свои коллективные знания и умения, что намного эффективнее.
    Интел Про # ответил на комментарий Ната Ростова 1 января 2015, 20:05
    Здорово! 40 лет прожил при социализме и думал что все наоборот. Только ваш комент раскрыл мне глаза.
    С вашим талантом я вас прошу, нет я просто умоляю, убедите меня что сегодня мы живем еще лучше. Что Путин лучший президент, рубль растет, нефть дорожает, цены падают, зарплаты выше чем в америке, а продолжительность жизни чем в Японии.
    Вася Васин # ответил на комментарий Интел Про 1 января 2015, 20:40
    Ты за шекель готов думать что угодно.
    Интел Про # ответил на комментарий Вася Васин 1 января 2015, 21:19
    А что Ростова еще и шекели обещает? Вы уже получили? Или вы оба евреи?
    Вася Васин # ответил на комментарий Интел Про 1 января 2015, 22:00
    Нет, это ты жидовский израэлит, троллящий за шекели.
    Интел Про # ответил на комментарий Вася Васин 2 января 2015, 09:55
    Еще раз: "Троллинг – это намеренное разжигание конфликта с помощью провокационных сообщений, часто носящих издевательский, оскорбительный или агрессивный характер. А тролль – это тот, кто пишет подобные сообщения."
    Сравни:
    -Ты за шекель готов думать что угодно.
    -Нет, это ты жидовский израэлит, троллящий за шекели.
    -Ты просто подлый конченый тролль, причём невжественный и безумный.
    Вася Васин # ответил на комментарий Интел Про 2 января 2015, 10:13
    Дураку "Юрий Шадрин" 32-го числа зарплата.
    ANT 74 # написал комментарий 1 января 2015, 15:38
    Странно... Вроде написано, что "профессор", вроде мозг должен наличествовать "по определению". Так почему Социализм в отдельно взятой студенческой группе он стал строить "по-Шарикову"? Разве принцип Социализма - каждому поровну? Он бы ещё начал строить Социализм так, как его либералы понимают \хоть как учись, больше двойки не получишь, ага\...
    Очевидно, профессором он по результатам ЕГЭ стал : )))))))))))))))
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 1 января 2015, 15:39
    Это произошло потому, что Социализм это НЕ уравниловка, а ОТСУТСТВИЕ эксплуатации человека человеком. А равенство - равенство в ВОЗМОЖНОСТЯХ РАЗВИТИЯ... Но как оказывается и профессора бывают дебилами..
    Вася Васин # написал комментарий 1 января 2015, 15:50
    Сергей Мажарин, твой профессор ничего общего с социализмом не сделал в этом "эксперименте".
    Он лишь разыграл спектакль, в котором инсценировал анткоммунистический миф о социализме.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Вася Васин 1 января 2015, 16:01
    По этой же извращенной "логике ", тогда ,в доказательство того , что "при капитализме все неравны ", этот профессор должен был 20-30% студентов поставить по пять баллов ,а остальным по одному баллу ,даже если все они бы сдали экзамены на 5 ,или на 1 .
    Вася Васин # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 января 2015, 16:10
    По пять баллов он должен ставить "элите", которая ему приятна и близка, остальным единицы, вне зависимости от результата.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Вася Васин 1 января 2015, 16:15
    Ну так и антисовки на территории уничтоженного ими СССР просто так возомнили себя "элитой ,избранными " по сравнению с большинством народа ,и считают ,что он должны получать намного бОльшие доходы и зарплаты ,чем большинство народа .
    Ёж Сохатый # написал комментарий 1 января 2015, 15:56
    ...всё верно, если эти юнцы учились за "пайку" - оценку, результат по нисходящей очевиден. Просто студенты не осознавали, зачем они собственно получают и показывают свои знания... А профессор поступил как классический провокатор...
    John Moris # написал комментарий 1 января 2015, 15:56
    Настолько примитивно учили и учат сейчас только в ВШЭ! Поэтому Россия и попала в цейтнот из-за санкций. Гнать надо на стройки народного хозяйства такой профессорский состав. Только в качестве подсобных рабочих. Начать с Ясина, ясный пень!
    Ёж Сохатый # ответил на комментарий John Moris 1 января 2015, 16:03
    ...у ВШЭки ещё окончательно миссия не выполнена. Основная её задача СВИХНУТЬ НОРМАЛЬНЫЕ МОЗГИ... И расплодить эту гниль... массово.
    Людмила Ермилова # написала комментарий 1 января 2015, 16:00
    Если "все люди равны", то получается как в этой притче.
    А если "все люди равноправны", то получается идеальный социализм или капитализм.
    При советском социализме все были равны, но некоторые равнее других.
    В нашей рыночной России все люди равны и равноправны, но некоторые равнее и равноправнее других.
    Ёж Сохатый # написал комментарий 1 января 2015, 16:01
    ...собственно как можно рассуждать о том кто в собственно в системе СОЦИАЛИЗМА и не жил...? Можно с таким же успехом порассуждать о КАМТРУМБОЛИЗМЕ! Удивительная формация человеческого сообщества...)))
    Андрей Иванов # написал комментарий 1 января 2015, 16:03
    А разве уравниловка одно из непреложных условий социализма?
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Андрей Иванов 1 января 2015, 16:07
    Что такое в понимании антисовков "уравниловка "?

    И не считаете ли Вы ,что исходя из результатов вашей ,антисовки ,работы в последние 23 года на территории бывшего СССР ,ваша зарплаты в СССР были просто благотворительностью коммунистов ,чтобы вы не подохли с голода ?
    Вася Васин # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 января 2015, 16:15
    "Неуравниловка" - это когда тролль "Андрей Иванов" получает мешки денег, при этом не работая, а вокруг тысячи других каторжно работают и почти ничего не получают.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Вася Васин 1 января 2015, 16:56
    И тебе не хворать!
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 января 2015, 16:55
    .
      Именно так и считаю. Зарплаты в СССР были именно такими, чтобы только народ сильно не возбухал. А если начинал возбухать, то коммунисты не останвливались и перед тем, чтобы и пострелять в рабочих.
      Но с автором этого анекдота про профессора не согласен. Автор вообще не понимает, что такое социализм.
    ADSemenov
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 1 января 2015, 17:04
    Что "именно так и считаю "?
    Я писала о том ,что исходя из результатов работы антисовков на территории бывшего СССР за последние 23 года ,которой антисовки угробили все захваченные ими республики СССР ,и все отрасли жизнедеятельности в них , то ,что коммунисты им платили в СССР -это благотворительность ,что антисовки с такой их "работой " вообще на фиг не нужны .
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 января 2015, 16:56
    А вы хорошо поняли суть того, что я написал?
    Сергей Метик # ответил на комментарий Андрей Иванов 1 января 2015, 16:11
    Это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ условие социализма. Равенство в труде, равенство в плате.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Метик 1 января 2015, 16:52
    .
      Варианты могут быть разные. Принципиально же в социализме — общественная (государсвтенная) форма собственности на средства производства.
    ADSemenov
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Сергей Метик 1 января 2015, 17:02
    Вы исказили фразу - за равный труд, равную плату. Ведь здесь подразумевается, что если труд "не равный", то и оплата по результатам! Принцип социализма заключается в справедливом соотношении труда и вознаграждения - от каждого по способности каждому по труду!
    Сергей Метик # ответил на комментарий Андрей Иванов 1 января 2015, 17:11
    Неверно. Это схема не научного, марксистско-ленинского социализма, а извращенной номенклатурной отсебятины.
    В четком ленинском определении социализм есть "одна контора и одна фабрика с равенством труда и равенством платы"
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Сергей Метик 1 января 2015, 21:10
    Вообще-то ещё в школе учили, что социализм это от каждого по способности каждому по труду, а коммунизм это от каждого по способностям, каждому по потребностям!

    Потом, что такое равенство труда? Труд дворника предприятия, разве равен труду высококвалифицированного рабочего?
    Александр Мельников # ответил на комментарий Андрей Иванов 1 января 2015, 21:46
    Если труд дворника по определению "менее ценен", то нужно сократить нафиг этих дворников! Не получается? Тогда об чём разговор, платите одинакого, только количество дворников и квалифицированных рабочих должно быть обосновано, впрочем так оно и было, ведь все работники согласно штатному расписанию, лишних нет, да и избытка тоже.
    Александр Мельников # ответил на комментарий Андрей Иванов 3 января 2015, 20:32
    Вот когда будете тонуть в фекалиях, тогда вспомните про менее ценный труд сантехника.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Александр Мельников 3 января 2015, 20:58
    А-а, ну-да - токарь-координатчик (знаете что это такое?) должен получать столько же, что и дядя Вася с вантузом (знаете, что это такое?)?!
    Вася Васин # ответил на комментарий Андрей Иванов 1 января 2015, 22:02
    "Потом, что такое равенство труда?" - В ВУЗ поступай, там всё расскажут.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Вася Васин 1 января 2015, 22:35
    Уже окончил 30 и 20 лет тому назад - про равенство труда там ничего не говорили!
    Вася Васин # ответил на комментарий Андрей Иванов 1 января 2015, 23:22
    Значит не те ВУЗы
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Вася Васин 2 января 2015, 10:00
    Тогда расскажите про то, какие это "те"? И чем у них отличались программы по философии, истории КПСС, истмату и диамату?
    Вася Васин # ответил на комментарий Андрей Иванов 2 января 2015, 10:25
    Не кормлю троллей
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Вася Васин 2 января 2015, 11:10
    Понятно - Вася спёкся!
    Олег Дорожко # написал комментарий 1 января 2015, 16:04
    Тут есть ошибка в постановке эксперимента. Социализм работает.
    Сергей Метик # ответил на комментарий Олег Дорожко 1 января 2015, 16:09
    Не столько ошибка, сколько сознательная, проплаченная демагогия.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Метик 1 января 2015, 16:51
    .
      Вот тут полностью соглашусь.
    ADSemenov
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Сергей Метик 1 января 2015, 17:04
    Этот рассказ в другом источнике начинается так: "Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу." В конце следует комментарий участника форума: "... вполне в духе американских уродливых представлений о социализме. Суть социализма не в уравниловке, а в обращении к личной ответственности за окружающих и за дело, которое ты делаешь. В том - то и была трудность построения социализма."
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Олег Дорожко 1 января 2015, 16:51
    .
      Социализм работает, но исключительно в рамках социума единомышленников. В рамках же всей страны он возможен только в принудительной форме и не даёт должного роста производительности труда. Нельзя из-под палки получить хороший рост производительности.
    ADSemenov
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 1 января 2015, 16:59
    Глупость . Рост производительности труда не зависит от капитализма или социализма ,а в первую очередь ", от модернизации средств производства .
    Вот крестьяне Российской Империи ,составлявшие 80% населения РИ не смогли накормить ни то ,что "весь мир ", или "пол-Европы ",как по мифологии кукловодов антисовков ,но даже самих себя ,а дали большевики крестьянам трактора , и в СССР в разы меньшее число крестьян ,кормило в разы большее городское население и скот .
    lkj lkjh # ответил на комментарий Ирина Журавлева 2 января 2015, 03:26
    Особое место на продовольственном рынке Европы Россия заняла в 1870-х годах. Зерно было основной статьёй дохода России. Выручка от его продажи составляла около половины ценности всего экспорта.[8]
    В конце XIX — начале XX века Россия была на первом месте в мире по производству зернового хлеба. Свыше половины выращенной в мире ржи, пятая часть мирового урожая пшеницы были российскими. Треть ячменя в мире и четверть всего овса были также российскими. Россия являлась лидером мирового экспорта ржи и ячменя, меньшую, но заметную роль она играла в качестве поставщика пшеницы и овса.[9]
    В 1913 году Российская империя экспортировала 10,5 млн тонн зерна...
    С конца 1950-х годов во внешней торговле зерном обозначился поворот в направлении сокращения объёма его экспорта.[12] Если в 1960 году экспорт зерна[13] из СССР составлял 6,8 млн тонн, то в 1970 году — 5,7 млн тонн, в 1980 году — 1,7 млн тонн, в 1986 году — 1,5 млн тонн.. В 1
    lkj lkjh # ответил на комментарий lkj lkjh 2 января 2015, 03:50
    ссылка на www.zlev.ru Итак, после революции 1905-1907 годов среднегодовое производство зерна возросло в среднем на 20-22%. Это был эффект реформы Столыпина. Следует учесть, что и в 1901 и в 1911 году был неурожай, что как бы убирает влияние неурожая на средние цифры. Если посмотреть на последующую историю СССР, то 22% - это колоссальная цифра.

    В 1908-1913 годах средний сбор зерна в закромах был в пределах 70-72 млн т. В 1911-1915 годах в среднем производилось 77,5 млн т зерна. Здесь учтен голодный 1911 год и это реально собранное зерно. Если же из подсчетов исключить неурожайный 1911 год, то в среднем за 1912-1915 годы собирали 81,3 млн т.

    Далее идет провал в производстве зерна, связанный с Февральской и Октябрьской революцией. Провал заканчивается 1924 годом, после чего начинается восстановление, которое достигает плато и рост останавливается - производство зерна достигло уровня, чуть меньшего, чем в предвоенные 1908-1913 годы.
    Далее идет коллективизация, в процесс которой производство зерна падает и достигает самого низкого уровня (50,1 млн.т) в 1932 году.
    lkj lkjh # ответил на комментарий lkj lkjh 2 января 2015, 03:51
    Далее идет рост и производство зерна, собранного в закрома, достигает в 1940 году 95 млн. тонн. Затем идет война, когда, несмотря на резкое падение сборов зерна, голода не случилось. С началом войны производство зерна падает и после войны начинается его восстановление, которое однако не достигает довоенного уровня. Послевоенное восстановление характеризуется голодом 1947 года.
    Вася Васин # ответил на комментарий lkj lkjh 2 января 2015, 10:29


    ГОСДЕПОВСКАЯ МЕТОДИЧКА
    lkj lkjh # ответил на комментарий Вася Васин 2 января 2015, 16:21
    Приведите совдеповскую.
    lkj lkjh # ответил на комментарий Вася Васин 2 января 2015, 22:45

    Страница "/statistics%20ссылка на wiki.istmat.info не найдена.

    Вася Васин # ответил на комментарий lkj lkjh 2 января 2015, 22:52
    Значит у вас в Пиндостане этот ресурс заблокирован.
    lkj lkjh # ответил на комментарий Вася Васин 2 января 2015, 23:54
    Балда деревенская...Я в Москве на Кропоткинской.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 1 января 2015, 17:07
    А с чего это вы привели в качестве примера "палку"? А вознаграждение, а личная ответственность за порученное дело - про это вам ничего не известно?
    Владимир Алещенко # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 1 января 2015, 17:08
    Социализм(как и коммунизм) рассчитан на высоко моральных людей. Дайте нам много идеальных коммунистов, вроде Камо, и мы построим вам коммунизм.
    Вася Васин # ответил на комментарий Владимир Алещенко 1 января 2015, 20:45
    Никто вам идеальных коммунистов не даст и никогда ни Маркс, ни Ленин не строили надежд на дачу им идеальных коммунистов, ибо это волюнтаризм.
    коммунизм начинают строть с теми людьми, которые реально живут на земле в этот момент.Людьми коммунистического будущего строители коммунизма становятся в процессе построения коммунизма.
    Владимир Алещенко # ответил на комментарий Вася Васин 2 января 2015, 13:08
    Когда-нибудь понаблюдайте за людьми в какой-нибудь очереди, на анализы или на почте, и сами поймёте: какой, к чёрту, коммунизм, они элементарную очередь соблюсти не могут!
    Вася Васин # ответил на комментарий Владимир Алещенко 2 января 2015, 22:20
    На унитазе люди "ходят по-большому", поэтому коммунизм невозможен. - Владимир Алещенко

    Владимир Алещенко, коммунизм - не рай и жить в нём не ангелам, а людям.
    Смысл в том, что коммунизм - система, при которой людям нет повода и мотива быть негодяями.

    Впрочем тебе не понять.
    lkj lkjh # ответил на комментарий Владимир Алещенко 2 января 2015, 16:24
    Не обязательно, как Камо. Паровозы сейчас вообще не используются.
    Владимир Алещенко # ответил на комментарий lkj lkjh 3 января 2015, 11:35
    Возможно, вы спутали с Лазо? Кстати, он был не большевиком, а меньшевиком.
    lkj lkjh # ответил на комментарий Владимир Алещенко 3 января 2015, 12:31
    Точно....Не Камо, а Лазо... Запутался в кличках.А большевик иль меньшевик - какая разница в теплоёмкости?
    Сергей Метик # написал комментарий 1 января 2015, 16:08
    "Профессор" непроходимо глуп.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Метик 1 января 2015, 16:48
    .
      Или наоборот. :)
      Возможно так же, что студенты непроходимо глупы, либо непроходимо наивны.
    ADSemenov
    Александр Мельников # ответил на комментарий Сергей Метик 1 января 2015, 21:47
    Не согласен. Профессор бесконечно подл!
    lkj lkjh # ответил на комментарий Александр Мельников 2 января 2015, 16:25
    Но никто не допустил вариант собственной глупости:))
    Елена Елисеева # написала комментарий 1 января 2015, 16:21
    Это эксперимент не по экономике, а по психологии. Группа оказалась просто толпой, а толпа никогда не может дать высокий результат, что и подтвердил данный эксперимент.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Елена Елисеева 1 января 2015, 16:47
    .
      А вот если выделить из этой топлы только отличников и поставить с ними такой эксперимент, то результат был бы иной.
    ADSemenov
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 1 января 2015, 16:49
    Какой вывод я должна сделать? Всегда должна быть сила, которая руководит толпой?
    lkj lkjh # ответил на комментарий Елена Елисеева 2 января 2015, 16:26
    Вы опровергли мантру коммунистов - народ всегда прав:)
    Елена Елисеева # ответила на комментарий lkj lkjh 2 января 2015, 16:39
    Кому печалька?
    lkj lkjh # ответил на комментарий Елена Елисеева 2 января 2015, 22:52
    Да, нет никакой печали.
    Вася Васин # ответил на комментарий lkj lkjh 2 января 2015, 22:53
    Это мантра демократов.

    У коммунистов классовая теория.
    Василий Васильев # написал комментарий 1 января 2015, 16:22
    это не опыт про социализм, профессор преподал студентам урок военного коммунизма.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Василий Васильев 1 января 2015, 16:46
    .
      Что-то типа того. Причём этот тип распределения может вполне себе работать (как, собственно, и настоящий социализм), но в рамках замкнутого социума единомышленников с правом свободного выхода из него.
    ADSemenov
    виктор авдеев # написал комментарий 1 января 2015, 16:38
    Есть показатель - соотношение доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных . В СССР он был 4 к 1, это уже не уравниловка. Сейчас это соотношение зашкаливает, вот и отвлекают внимание тупиковыми примерами.А ведь даже в кап. Дании высокими налогами сглаживают неравенство, не поощряют кичливость богатством. У нас же всё наоборот, поэтому большая потребность во всяких дурацких объяснялках.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий виктор авдеев 1 января 2015, 16:40
    И вот именно ТЕ ,кто после 1991 года перераспределили в свою пользу доходы страны и народа ,и вопят об "уравниловке " в СССР .
    Александр Дмитриевич Семёнов # написал комментарий 1 января 2015, 16:44
    .
      Автор неправильно понимает принцип социализма.
    ADSemenov
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 1 января 2015, 16:52
    Похоже, автор провел с нами эксперимент, можем ли мы доверять своему мышлению, а не суждению профессора.
    sssss sssss # написал комментарий 1 января 2015, 16:45
    Комментарий удален его автором
    lkj lkjh # ответил на комментарий sssss sssss 2 января 2015, 03:13
    Что вы знаете о социализме? Вы в нем лишь ребенком малым были, когда стали юношей его уже не было. А соцсоревнование,13 зарплаты и гос премии - это все не в тему. Не пишите выдумывая того, чего не знаете.
    Вася Васин # ответил на комментарий lkj lkjh 2 января 2015, 22:54
    Ничего не знаешь ты, жидяра.
    Янус Скабичевский # написал комментарий 1 января 2015, 16:52
    Зато сейчас профессор задаёт планку и ставит цену. Тот кто хочет отлично - 1000 долларов и без вопросов.
    За 500 долларов тоже будет отлично но с вопросом.
    За 100 долларов будет много вопросов.
    А бесплатно, за чистые знания - будет очень много вопросов с подкавыркой плюс пристрастие профессора.
    Alexander Wawrovsky # написал комментарий 1 января 2015, 16:55
    Это не социализм, однако - общество, и в нем человек, не может жить для других - это и не удивительно, так как человек весьма примитивен.
    Владимир Алещенко # написал комментарий 1 января 2015, 16:55
    Это извращённое понятие социализма, автор намеренно искажает классику. "Социализм - от каждого по возможности, каждому - по способности". А не - всем поровну. Т.е. отличник должен получать 5-ки, а лодырь или неспособный к обучению - неуды.
    Профессора - головой об стенку, чтоб не наговаривал на лучший в мире строй!
    Алан Петров # написал комментарий 1 января 2015, 16:56
    Мажарин, смотри, сколько возбудил совков-халявыщиков.
    Сергей Мажарин # ответил на комментарий Алан Петров 1 января 2015, 17:42
    зачем людей я ненавижу
    зачем их сука не люблю
    а если и люблю немножко
    то что бы заманить и съесть
    (с)
    Вася Васин # ответил на комментарий Сергей Мажарин 1 января 2015, 20:46
    Ты сам уже огрызок капитализма.
    Олег Дорожко # написал комментарий 1 января 2015, 16:59
    Ну нет у автора статьи понимания, что труд может быть интересен сам по себе.
    Мир автора жрущий. Чем больше жрет, тем счастливее.

    Это не так.

    Некоторые студенты (вы не поверите) учатся ради знаний.
    А на лабораторные ходят, ради того, чтобы на стендах лабораторных, собственные исследования проводить.
    Сложно будет представить, что такие студенты, могут обидеться на "хорошо" Таких студентов оценки вообще не интересуют. Они и так все знают.
    Точка, точка, запятая # написал комментарий 1 января 2015, 17:04
    Логическая цепочка,
    мосток от этой темы к сегодняшним подсчётам средней температуре по палате,
    точнее к средней заработной плате по стране, так любимой нынешними стратегами.
    Зарплаты милионщиков складывают с зарплатой работяг и получают среднюю
    Анатолий Иванов # написал комментарий 1 января 2015, 17:06
    вариант когда не учатся но имеют 5-ки и гранты фавориты профессора
    и чтобы получить зачет надо не учиться а заносить еще хуже
    А ЭТО СОВРЕМЕННЫЙ РОСЕЙСКИЙ ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ
    Социализм прекрасно в Скандинавии работает
    главное не утрировать до тупости как Сралин делал
    ТУПИТЬ НЕ НАДО И БУДЕТ ВАМ ФСЕ
    С НОВЫМ ГОДОМ!
    Юрий Суханов # написал комментарий 1 января 2015, 17:09

    Безмерие ведёт к безпределу.

    "Измы" - идеологические прикрытия политических напёрсточников, все измышления безплодны, что и доказал глуповатый профессор, заменив одну ложь другой, оставив студентов без знаний.

    Никто не радовался!

    ссылка на old.kpe.ru - Самая главная тайна

    ссылка на old.kpe.ru - Ложь№1, ложь№2 ... ложь№122 ...

    Липовый профессор не знает ДОТУ!

    Юрий Суханов # ответил на комментарий Юрий Суханов 1 января 2015, 17:15
    Кандидаты на руководящую должность должны знать основы управления!
    Не имеет право руководитель отпускать любые процессы в свободное плавание.

    Я спросил:- Ты кто такая?-
    А она мне:- Я Кривая,-
    воз, мол, вывезу,-
    - И хотя я кривобока,
    Криворука, кривоока,-
    я мол вывезу!
    Ольга Грибанова # написала комментарий 1 января 2015, 21:47
    в этом эксперименте была исключена важная составляющая- взаимоотношения в коллективе- приоритет коллективного над индивидуальным...это сейчас индивидуализм является нашим все и поэтому любой опыт будет обречен...
    Владимир Меженков # написал комментарий 1 января 2015, 23:25
    Социализм, в отличие от капитализма, никогда не ставил в качестве приоритетной задачей потребление, даже - сытость. Когда Хрущев выдвинул основной целью партии и народа лозунг - "Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения", - даже с симпатией относившиеся к нам западные специалисты прозвали Хрущева "гуляш-коммунистом" (см. книгу Эриха Фромма "Иметь или быть?). И что характерно: как раз после выдвижения Хрущевым якобы гуманитарного лозунга в СССР начались перебои с производством мяса и масла, даже с хлебом, зерно для которого страна впервые стала закупать в США и Канаде.
    Виктор Песков # ответил на комментарий Владимир Меженков 2 января 2015, 00:24
    А для отдельного индивидуума потребление является основой выживания.
    Владимир Меженков # ответил на комментарий Виктор Песков 2 января 2015, 11:40
    Уважаемый Виктор Песков, Вы говорите о вещах, само собой разумеющихся в политэкономии (в т.ч. теории как социализма, так и любого другого общества). Любому человеку необходимо заниматься политикой, поскольку, если он не желает ею заняться, политика займется им. А теперь вспомните, что сказано по этому поводу у классиков: прежде, чем заниматься политикой, человеку необходимо есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой (у Ленина в обобщенном виде та же мысль выражена просто: политика - это концентрированное выражение экономики). Это азы, необходимые для нормальной жизнедеятельности любого человека и общества в целом, которые не должны становиться лозунгом любой партии, тем более - народа. Ведь не ставится же задача при анализе формирования, становления и развития любого общества - рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического - всякий раз с того, что нужно человеку для выживания. В первобытно-общинном обществе, как и у животных, для выживания достаточно навыков поиска, сбора и поедания съедобных кореньев, ягод и плодов (у хищников - навыков охоты). С Новым Вас годом и процветающей жизни в добром здравии, а не просто выживания!
    Виктор Песков # ответил на комментарий Владимир Меженков 2 января 2015, 23:19
    С этим не поспоришь.Особенно с тем,что политика любит заниматься отдельными людьми.главное не дать этим отдельным людям объедениться. Возможно в макспарке подобрались такие личности случайно,но большинство явно готовы терпеть всё что угодно от властей,лишь бы страну все вокруг боялись.
    Виктор Песков # написал комментарий 2 января 2015, 00:23
    Формула" Каждому по потребности,от каждого по способности " давно работает на Западе,в нормальном капиталистическом обществе.и ничего,живут люди и государства не разоряются.
    patriotdnipro # написал комментарий 2 января 2015, 05:45
    Автор данного опуса не имеет никакого представления о научном социализме, не говоря уже о том, что нужно хотя бы иметь элеменатрные познания о главных принципах любой общественно-экономической формации. Надо взять себе на заметку, что в будущем данный автор должне остаться без внимания.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 851 запись в блогах и 7785 комментариев.
    Зарегистрировалось 1828 новых макспаркеров. Теперь нас 5001189.