ПРОБЛЕМЫ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Андрей Яшник написал
    0 оценок, 2690 просмотров Обсудить (1)

       Избирательный процесс: ЦИК РФ – наблюдает, не имея законодательной инициативы; кандидаты – втолковывают избирателю свой четвёртый … двадцатый вариант; избиратель – как в песне про бабушку и компот – ждёт конца очередных выборов. Как на самом деле?

     

    Любой избирательный процесс по выборам на любых уровнях власти содержит три составляющих или подпроцесса: организационно-распорядительный, процессуальный и агитационно-пропогадистский. Из всего многообразия мероприятий, которые должны проводиться в рамках этих процессов, выделим только те, которые на наш взгляд представляют наибольшую проблему на выборах.

     

    Из организационно-равпорядительного процесса выделим только создание типовой документации при подготовке выборов, а именно создание формы (конструкции) избирательного бюллетеня, обеспечивающего наиболее комфортное его восприятие избирателем.

     

    В процессуальном процессе выберем только собственно самое начало рассмотрения в суде (в избирательной комиссии) электорального спора между двумя субъектам, представляющих разных кандидатов на выборах.

     

    В агитационно-пропогандистском процессе попытаемся помочь избирателю выбрать «своего» кандидата, а кандидату построить свою агитационную программу более доходчиво для избирателя, путём сведения проблемы выбора до двух позиций.

     

                           Проблема с формой (конструкцией) бюллетеня

     

    Конструкция избирательного бюллетеня прописана в части расположения квадрата для отметки избирателем своего выбора в ст. 73 п. 5 Федерального закона от18 мая 2005 г. №51-ФЗ «О выборах …».    Справа от наименования каждой политической партии помещается пустой квадрат. (в ред. Федерального закона от 12.07.2006 N 107-ФЗ). В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации

     

    « 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

     

    3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».

     

       Суть проблемы с конструкцией избирательного бюллетеня состоит в том, что в момент постановки отметки о своём выборе в квадрат избиратель практически не видит своего кандидата. Так если по оси, при нормальном зрении избиратель видит квадрат с 1.0, то в этот момент наименование партии или фамилию кандидата он видит с интенсивностью 0.1 или даже 0.05. Если же избиратель в очках или с другими проблемами со здоровьем, то он не видит своего кандидата и может поставить отметку не тот квадрат. При этом, как утверждает «Справочник по эргономике». М. Машиностроение. 1980 г. С. 156 – 157 он не замечает своей ошибки. Из «Большой психологической энциклопедии»

     

    «эргономика   (от греч. ergon — работа и nomos — закон) — область научноприкладных исследований, находящихся на стыке технических наук, психологии и физиологии труда, в которой разрабатываются проблемы проектирования, оценки и модернизации систем «человек—техника—среда». В отличие от инженерной психологии и психологии труда Э. изучает взаимодействие человека и техники не только в сфере производства, но и в сферах досуга и быта. Одно из важнейших направлений в Э., например, связано с проектированием предметного мира для людей с физическими недостатками».

     

         Как следует из Конституции РФ, в выборах могут принимать участие граждане с любыми физическими недостатками. Наблюдение, а также консультации со специалистами в области эргономики показывают, что общая ошибка может составлять 2 – 3 %. В соответствии же с законом побеждает тот, у которого перевес составляет + 1 голос.

     

       Реально такие результаты бывают. Например, 210 и 211 голосов на выборах в поселении, бывает единицы голосов. Разница в проценты при выборах встречается очень часто. Автор строил график количества голосов полученных кандидатами в соответствии со списком. Так вот, у кандидата, который идёт по списку за кандидатом, который набирает много голосов, тоже не мало голосов, чем у последующих по списку кандидатов. Поэтому можно утверждать, что ему просто добавили голоса те, которые ошиблись в постановке отметки. Сдвиг руки идёт, как правило, вниз. При этом важен тот факт, что избиратель не замечает своей ошибки. Ведь на выборы приходят люди с разными физическими недостатками, а многие с бодуна.

     

         Вывод. Результаты волеизъявления граждан на выборах любого уровня в Российской Федерации априори НЕДОСТОВЕРНЫ.

     

       История проблемы. Этот недостаток конструкции российского бюллетеня стал известен в начале нулевых - (проблемы с бюллетенем были при выборах президента США БУШ – ГОР). Было написано письмо в ЦИК РФ (Председатель А. Вишняков), Госдуму РФ, Совет Федерации. Все ссылались на закон о выборах.

     

       Даже Конституционный суд РФ предложил обратиться к Законодателю и только после обращения в ЕСПЧ автору разъяснили, что данное нарушение к нему не относится – он не является жертвой данного нарушения. По логике жертвой данного нарушения является любой кандидат.   Поэтому при подаче Заявления в суд любым кандидатом (каждый может утверждать, что за него проголосовало больше избирателей, но в результате неправильной конструкции бюллетеня они поставили не туда отметку) суд должен будет признать результаты выборов не достоверными,   а выборы не состоявшимися. Это связано с тем, что сведения, изложенные в Справочнике … , «…являются общеизвестными» и в соответствии со ст. 61 п. 1 ГПК РФ не нуждаются в доказательстве. Жертвой данного нарушения является любой кандидат на любых выборах – основание: решение ЕСПЧ от 12 января 2005 г. по жалобе №13104/04.

     

     

     

     

     

       Особо следует обратить внимание на позицию членов ЦИК РФ И ВСЕХ других, которые её рассматривали и заявляли, что форму бюллетеня установил Законодатель и мы здесь не причём. Да, установил Законодатель, но решение о том, что результаты волеизъявления достоверны, принимают члены избирательных комиссий и как быть с внутренним убеждением членов избирательных комиссий.

     

    Пример «правильного» бюллетеня – это украинский бюллетень. Там квадрат стоит слева от кандидата, и избиратель видит при постановке отметки и фамилию кандидата, и квадрат одномоментно.

     

    Вывод. Необходимо сменить конструкцию бюллетеня, расположив квадрат для отметки слева от фамилии кандидата. В противном случае на всей территории России на любых выборах результаты волеизъявления избирателей априори не достоверны, а выборы считаются не состоявшимися.

     

    PS. Автор обратился в ЦИК РФ с этой проблемой. Ему ответили, что таков закон и они здесь не причём, а заявления автора голословны. При повторном разъяснении ответили, что приняли к сведению, а извиниться забыли.

     

    Проблемы процессуальной составляющей избирательного процесса на выборах в России.

     

    При проведении выборов всегда возникают вопросы, разрешение которых возможно только третьей стороной. Такой третьей стороной обычно выступает либо избирательная комиссия, либо суд. Поэтому частники избирательного процесса и обращаются со своими заявлениями в эти инстанции. Как известно каждый обращающийся в суд за защитой обладает правом на рассмотрение дела справедливым судом. Справедливый суд должен состоять из независимых и не заинтересованных в исходе дела судей. Так вот выборы – это, пожалуй, единственное действо в котором принимают участие, являются участниками и судья, и прокурор, и другие участники суда. Тем не менее, процессуальное законодательство вводит институт отвода в качестве процессуальной гарантии независимости судей.

     

    Следовательно, имеется правовая коллизия – электоральный спор рассматривают сами участники этого спора. Почему участники – судья все другие в суде являются участниками избирательного процесса, и они же разрешают спор. Здесь уместно посмотреть две части ст. 67 ГПК

     

    1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     

    2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

     

    Здесь же приведём часть третью пункт 3 ст. 16. Основания для отвода судьи.

     

    1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

       

     

    3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

     

    Никто из спорщиков не может сказать каково «внутреннее убеждение» у судьи, кого из кандидатов он выбрал, и за кого будет голосовать. Поэтому и вызывают сомнения в его объективности и беспристрастности. Вообще-то судьи должны бы сразу заявлять самоотвод, поскольку сами являются участниками избирательного процесса. Тоже относится и к членам избирательных комиссий – все они участвуют в выборах, а значит, каждый из них имеет предпочтение к одному из кандидатов. Это может быть и не кандидат от той партии, которую представляет член избирательной комиссии.

     

    Таким образом, при существующей системе выборов при разборе электоральных споров судьи, секретари, прокуроры и члены избирательных комиссий не беспристрастны и, в конечном итоге, можно считать заинтересованы в исходе спора в «свою пользу». Исходя из этого, решать электоральные споры в России не кому!

     

    Предлагается следующий вариант разрешения проблемы. В России есть категория граждан, для которых, например, ст. 20 Конституции РФ Каждый имеет право на жизнь -не имеет силы. Она не относится в полной мере к военнослужащим – их посылают туда, где они заведомо могут погибнуть. Так и судьей, и членов избирательных комиссий можно ограничить в избирательном праве. Для чего, например, Председатель регионального суда издаёт постановление, которым ограничивает часть судей и остальных участников в избирательных правах. Члены избирательных комиссий по определению не должны участвовать в выборах. В этом случае суд будет объективным и беспристрастным и будет оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     

       Проблемы агитационно-пропогандистского процесса

     

     

     

    В выборах участвуют десятки партий и сотни кандидатов, каждый со своей программой. Поскольку, как известно, «бытие определяет сознание», то практически главным разделом этих программ является экономическая часть. В России свыше семидесяти политических партий, которые по определению должны участвовать в каких либо выборах – федеральных, региональных или муниципальных. Поэтому разобраться избирателю в этих программах архи сложно, если не сказать прямо – не возможно. Поэтому и выбирает избиратель по внешнему виду кандидата, по тому, кто громче кричит – не важно что, кто сильнее ругает власть – её все ругают и по многим другим важным и не очень признакам. Избирательные комиссии должны бы разъяснять программы партий, а не наблюдать, как мучается избиратель, чтобы определить за кого отдать свой голос.

     

       До сих пор эта проблема не имела решения – не было теории экономики. Автором же разработаны «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ»

     

    Издательство LAPLAMBERTAcademicPublishing

     

    (2014-10-21) - ISBN-13: 978-3-659-60735-6

     

    https://www.ljubljuknigi.ru

     

    В них даны абстрактные представления кризисной (капиталистической) и бескризисной (социалистической) экономических систем как объектов исследования – атрибут любой теории. При этом ясно видно как из капиталистической экономики получается социалистическая экономика и наоборот. Видны место и роль каждого элемента экономики и, что самое главное, представлены место и роль партий в экономиках, то чего никогда не было представлено в структурах экономики.

     

     

     

    У существующих более 50 экономических «теорий» этого представления нет. Поэтому это просто описание экономик и капиталистических, и социалистических как явлений общественной жизни. Всё определяется интеллектуальными способностями авторов. Управление развитием этих экономик осуществлялось и осуществляется на интуитивном уровне. Это относится ко всем, кто управлял экономикой – В.И. Ленин, В. И. Сталин, Д. Рузвельт, А. Гитлер, Ким Ир Сен, Мао Цзэдун, Дэн Сяопин, Ю. В. Андропов и многие, многие другие. Из российских назовём Б. Н. Ельцин, Д. А. Медведев И В. В. Путин. Признавали, что нужна теория экономики только И. В. Сталин И Ю. В. Андропов.

     

     

     

       В «Основах …» показано, что капиталистическая экономика с позиции управления – это одноконтурная структура в роли обратной связи, которой выступают элита и бизнес. Причём бизнес выступает в роли положительной обратной связи – толкает экономику к кризису, а элита отрицательной обратной связи – заставляет правительство управлять экономикой. Элиту никто не избирает, не назначает и не увольняет, она по-фамильно не известна и её цели не известны. Партий в государстве с такой экономикой может быть столько, сколько можно придумать лозунгов.

     

     

     

    В социалистической экономике структура много контурная, партия жестко вписана в экономику. Производством управляет наряду с властью и партия или национальная элита. Причём партия управляет управляющими, а чтобы управлять управляющими, необходимо знать экономику. Поэтому и были в обкомах отделы, которые отвечали за тот или иной сектор общественной жизни. Партия в таком государстве, как правило, одна и она провозглашает цель развития государства, а остальные партии решают задачи ( для достижения цели необходимо решить 100 задач). Так, например, В ГДР было 5 партий, в Китае 8 партий, в СССР роль партий выполняли общественные организации – автор только союзных насчитал 162.

    Движущей силой капиталистической экономики является конкуренция, которая в свою очередь является движущей силой кризисов и коррупции. В конечном итоге – это тупиковое развитие общества. Не известно как будет развиваться общество с такой экономикой в результате технологической сингулярности. Этой проблемы лишена социалистическая экономика. Причиной этого является их цели развития, которые наиболее полно сформулировал
    И. В. Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” , где он определил форме законов и цели капитализма, и цели социализма, а именно:

     

    “Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники”.

     

    “Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей”.

     

    Дальнейшие рассмотрения мировой экономики показало, что она не так и разнообразна как кажется (скандинавская, германская, французская, американская, российская, китайская, японская и проч. модели), а каждая из них базируется в общем на двух экономических платформах: экономической платформе А. Смита – кризисная экономика или экономической платформе В. И. Ленина – бескризисная экономика. Структуры экономик на этих платформах абсолютно разные. Например, структуры скандинавской, российской или французской экономик ничем не отличаются. Там есть частности – они не существенные. Например, разные ставки налогов 60 %, 13 %, 50 % (могу ошибиться), но от этого они не стали бескризисными - у них цель общая – получение прибыли. Однако эти структуры отличаются от структур китайской или вьетнамской экономик. Поэтому утверждать, а точнее мечтать – вот если бы у нас как в Китае бессмысленно и говорит только о том, что говорящий не владеет теорией экономики. Более подробно здесь

     

    ЭКОНОМИКИ, ПАРТИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ http://perevodika.ru/articles/29470.html

     

    В этой работе можно найти рисунки, которые показывают, почему развитие кризисной экономики тупиковое.

     

    1.  “ТАЙНЫ” КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУХНИ

      http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14509.html

      В этой работе показан без всякой статистики пример анализа китайской экономики, чтобы понять почему она с такими темпами развивалась.

      Далее, кому интересно можно почитать

      ВЫБОРЫ, ВЫБОРЫ …КОГО ВЫБИРАТЬ? ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ?

      http://maxpark.com/community/politic/content/5180078

      http://worldcrisis.ru/crisis/2317685?OPEN_WAY_TO=2317779#2317779

      Таким образом, анализ всех трёх составляющих избирательного процесса показал:

     

    • В организационно-распорядительном процессе – из-за ошибочной конструкции избирательного бюллетеня результаты волеизъявления граждан на выборах на всей территории России НЕДОСТОВЕРННЫ, а значит, избирательные комиссии всех уровней должны признавать их не состоявшимися.

    • В процессуальном процессе – некому в принципе рассматривать электоральные споры в рамках существующего законодательства.

    • В агитационно-пропогандистском процессе - единственно светлое пятно – всё многообразие экономических программ партий и кандидатов сведено к двум позициям, в которых разобраться человеку не трудно.  

     

       Вспомните шахматный термин на эту тему.

     

                                           Андрей Яшник

     

                                                       

     

     


    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1 комментарий , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 2028 записей в блогах и 7973 комментария.
    Зарегистрировалось 24 новых макспаркеров. Теперь нас 5017225.