Каково было настоящее соотношение сил?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Айзен Тайчо написал
    8 оценок, 407 просмотров Обсудить (82)

    Есть два очень живучих мифа—о том что РККА в начале войны была много сильней вермата и что РККА была много слабее вермахта.На самом деле силы в начале войны были апрактически равны.

    Г.Жуков утверждал что РККА была хуже вооружена и укомплектована.Но это не так.

    СССР имел самые лучшие танки (Т-34 и КВ), и артиллерия (знаменитые Грабинские пушки) плюс практически готовые для передачи в армию образцы реактивных пусковых установок «Катюша», и самолеты (ЯКи, МИГГи, ЛАГи и пр.) и стрелковое оружие. Вообще, всего хватало, не стоит даже и перечислять.

    Не все немецкие генералы рвались в бой с Красной Армией. Приведу отрывок из книги Г. Блюментрита, бывшего начальника оперативного отдела штаба группы армий «ЮГ». Вот что он написал о своем командире фельдмаршале фон К.Рундштедте:

    «Рундштедт с самого начала был категорически против войны с Россией. Он довольно хорошо изучил Восток еще в Первую мировую войну, и полученный опыт позволил ему сделать определенные выводы. Это была, с его точки зрения, непонятная страна с тяжелым климатом, безграничными пространствами и плохими дорогами, а русский солдат был вообще непредсказуем. Именно поэтому Рунштедт поинтересовался у Гитлера, понимает ли тот, какой риск берет на себя, нападая на Россию... Следует заметить, что во время Первой мировой войны Гитлер не был на Восточном фронте. Рундштедт полагал, что если бы русские хотели напасть на Германию, то они сделали бы это в тот момент, когда все немецкие армии находились на Западном фронте.

    Следовательно, считал он, надо заняться укреплением границы, и пусть русские решают, стоит им нападать на Германию или нет... Кроме того, отсутствовала ясность, сильнее или слабее советские войска царской армии времен Первой мировой войны. Не оставалось сомнений лишь в том, что советская политическая система более жесткая, чем царский режим. Принцип формирования Красной Армии отличался от принципа организации армии в царской России, и, не в пример царской армии, Красная армия имела современное оружие».

    Как, ни удивительно, РККА была, к войне более моторизована, чем вооруженные силы Рейха. В стрелковых дивизиях, по штату военного времени (№04/400) было 2-ва артиллерийских полка: один на гужевой тяге, другой на механизированной. В механизированном было: 48 машин «СТЗ-НАТИ» для 122-мм орудий, 25 «С-65 Сталинец» для 152-мм орудий.

    И в зенитном дивизионе полагалось иметь – 5 машин«СТЗ-НАТИ» для 4-х 76-мм зениток. Остальные орудия и минометы были на гужевой тяге.

    Тех же танков было, примерно, раза в 3 – 5 меньше, чем в Красной Армии. Я уже не говорю о самолетах, артиллерии и прочем.

    В советских западных приграничных округах насчитывалось 12,8 тыс. танков, включая 1475 новейших Т-34 и КВ, и 10 743 боевых самолета, включая 1317 машин новых типов (МиГ-1, МиГ-З, Як-1, ЛаГГ-З, Пе-2, Як-2, Як-4, Ил-2).

    Только в Белоруссии РККА имело 6 000 самолётов…Люфтваффе на всём фосточном фронте только 1 800 самолётов.

    Противаотанковых пушек было больше у вермахта—но не в 10 раз как утверждает Ю.Мухин.И это было пожалуй единственным техническим превосходством вермахта.

    В августе 1940 года по приказу наркома обороны СССР С.Тимоненко заблаговременно был прекращён выпуск противотанковых пушек….Тимошенко уже тогда «готовил» страну к нападению.

    Сколько солдат имели стороны?

    Единственное в чём вермахт превосходил РККА в начале войны—это в плане людских резервов,да и только на границе.

    Вермахт насчитывал 5,5 млн человек,РККА—5,6 млн человек.

    Сколько солдат вермахта перешло границу в начале войны?

    На восточном фронте было сосредоточено 3,2 млн солдат вермахта….Границу с СССР в июне 1941-го перешло 2,5 млн солдат.

    Остальные остались на позициях в Германии,Польше ,Чехословакии и в резервном фронте.

    Им противостояло 1,8 млн солдат РККА и командиры получившие директиву №1,знавшие дату нападения и….предавшие страну.

    Союзники Германии.

    На войне против Советского Союза участвовали армии союзников Германии — Италии, Венгрии, Румынии, Финляндии, Словакии, Хорватии.

    Наибольший контингент имели Финляндия—400 000 человек и Венгрия--около 300 000 человек.Италия около 275 000 человек и Румыния—около 250 000 человек.Остальные по 30-60 тыс.человек.

    Пояснение

    Войска союзников Германии вводились поэтапно.В начале ВОВ лишь небольшая часть перешла границу с СССР.

    Основные силы союзников Германии присутствовали в СССР в разгромном для них 1943 году.

    ИТОГИ

    Нападение на СССР было чистым безумием со стороны А.Гитлера.РККА был намного сильнее вермахта.

    СССР обладал людскими и сырьевыми ресурсами которые позволили бы собрать ещё 5-10 таких же армий.

    Либералы скажут—в РККА все были дебилами и дегенератами.Тогда как же СССР выиграл войну?...Или генералы РККА в 1943 году вдруг все поумнели?

    Гитлер напал бы на СССР лишь в том случае если он был бы уверен в своей победе на 101%...Таким могло быть только обещание части руководства СССР о сдаче страны.

     

     

     

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 82 комментария , вы можете свернуть их
    Владимир Алексеев # написал комментарий 12 февраля 2013, 09:25
    Знаменитые грабинские пушки это ЗИС-3, полное наименование 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года, ни как не могла быть в войсках до начала войны. Танки Т-34 к началу войны в войска было поставлено - 1066 танков, КВ-1 - 407, КВ-2 - 204, если учесть что танковые корпуса и дивизии только формировались, учений практически не проводилось, у мехводов время реального вождения составляло по 4 - 10 часов, о слаженности подразделений и говорить не приходится, то в такой обстановке, дай в войска современную на сегодня технику тот же эффект будет. Или авиация. Пошли ввойска современные самолеты, а то что для них нужен бензин высокооктановый да в таких количествах .......
    Если так рассуждать, то нападение Гитлера на Францию, с Англией было еще большим безумием, французские танки по своим характеристикам, по огневой мощи превосходили немецкие, страна была прекрыта мощнейшими укрепрайонами, хорошая авиация и все это отмобилизованно и изготовилось к войне, а итог полтора месяца и кранты.
    Куда на 22.06.1941 г делась вся бронетехника Франции, Чехии, Польши, куда делись танки бронемашины, автомобили захваченные немцами только в Дюнкерке почему они при подсчете сил не учитываются
    Юрий Максимов # ответил на комментарий Владимир Алексеев 12 февраля 2013, 09:36
    Судя по всему автор просто дилетант.
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Юрий Максимов 12 февраля 2013, 10:07
    А вы профессионал высокого самомнения?
    Игорь Мищенко # ответил на комментарий Айзен Тайчо 12 февраля 2013, 10:38
    Интересные вы люди. Ну, пусть будет оружие лучше, и танки, и самолёты. Да вот нестыковочка, маленькая такая,- они что, были все беспилотники были? Запустил то ли танк, то ли самолёт, да и давай они крушить всё подряд вокруг, а генералы только смотрят и не успевают себе ордена за победы вешать. О качестве военных "спецов" забыли?
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Игорь Мищенко 12 февраля 2013, 10:44
    Лётные
    эскадрильи имелись в нужном количестве....только их опять же лишили возможности воевать.
    Игорь Мищенко # ответил на комментарий Айзен Тайчо 12 февраля 2013, 11:21
    А я и неспорю. И танков хватало, и катюш. А вот профессионализма не хватало катастрофически. Вот и вся суть.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Игорь Мищенко 12 февраля 2013, 13:15
    О каких катюшах в начале войны вы ведете речь. первая эксперементальная батарея к-на Флерова, ключевое слово эксперементальная, первый залп 14 июля. Уже чуть погодя их наклепали кучу, вся загвоздка в снарядах, мало их было.
    Игорь Мищенко # ответил на комментарий Владимир Алексеев 12 февраля 2013, 14:17
    ВЫ мне о технике, а я вам о профессионалах.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Игорь Мищенко 13 февраля 2013, 05:46
    А я вам о том и о другом. Будь ты хоть трижды профессионал, а не будет техники, против профессионалов с техникой ноль.
    Юрий Максимов # ответил на комментарий Айзен Тайчо 12 февраля 2013, 10:40
    Да уж не в пример некоторым профанам мнящим себя экспертами!
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Юрий Максимов 12 февраля 2013, 10:44
    Я нигде не называл себя экспертом...просто высказываю своё мнение.
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Владимир Алексеев 12 февраля 2013, 10:06
    Официально ЗИС-3 была принята на вооружение 12 февраля 1942 года под наименованием 76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г..

    К этому времени на фронте уже воевало не менее тысячи ЗИС-3, выпущенных в опытном порядке. Б

    КВ-1 и КВ-2 были в строю в начале войны и в большом количестве.Т-34Т-40,50,60 не уступали в мощи немецким машинам.

    Ну а бензин для самолётов военные ЗАБЫЛИ" В МАЙКОПЕ....."забыли зарядить эскадрильи боеприпасами,...заблаговоременно отправили лётчиков в олтпуска.
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Айзен Тайчо 12 февраля 2013, 10:19
    Кстати все трофейные танки и самолёты брались в учёт армии вермахта и было их не столь много как многие думают.
    На восточном фронте их было не более нескольких сотен...
    dmitry Pan # ответил на комментарий Айзен Тайчо 12 февраля 2013, 10:25
    это так, ЕМНИП, 2 тб и несколько десятков "россыпью"
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Айзен Тайчо 12 февраля 2013, 13:36
    Но это же вы утверждаете что на начало войны:
    "СССР имел самые лучшие танки (Т-34 и КВ), и артиллерия (знаменитые Грабинские пушки) плюс практически готовые для передачи в армию образцы реактивных пусковых установок «Катюша», и самолеты (ЯКи, МИГГи, ЛАГи и пр.) и стрелковое оружие. Вообще, всего хватало, не стоит даже и перечислять."
    Т-40 танком назвать сложно, броня 13 мм и вооружение ДШК, выпуск прекратили в первые месяцы войны, так себя классно зарекомендовал.
    Т-50 начали выпускать после начала войны выпустили просто громадьё, целых 75 штук.
    Т-60 военная разработка за месяц разработали, за август 1941 г., от безисходности, хреновинка с 20 мм пушкой которая постоянно отказывала.
    Т-70 опять военная разработка ноябрь 1941 г., на вооружение вообще в 1942 г. принят.
    О какой лучшей стрелковке речь идет, наган, мосинка, ДП-27, максим
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Алексеев 13 февраля 2013, 01:28
    вы забыли говнопулемет всея РККА - ДС, который перед самой войной пришлось снимать с производства и восстанавливать морально устаревший максим. Ибо постоянный обрыв гильзы не лечится.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 13 февраля 2013, 04:10
    Расскажу по секрету, что МГ-38, так широко разрекламированный и которому на западе старательно присваивают звание лучшего пулемета войны, имел ряд существенных недостатков основной повышенная чувствительность к загрязнению. Была замена ствола что позволяло пулемету вести длительный непрерываный огонь, однако замена его могла производится только при помощи асбестовой руковицы. В битве под Москвой немцы были вынуждены в массовом порядке заменять эти пулеметы на чешские ZB26, ZB37. Все это привело к тому что в разгар боев, немцы были вынуждены разрабатывать новый пулемет, перенастраивать промышленность на выпуск нового МГ42. Про американцев и англичан вообще писать не хочется их стрелковка на тот момент при всей промышленной продвинутости стран не выдерживает ни какой критики. Все были примерно в одном положении и у всех было оружие в основном перешедшее с времен 1 Мировой, у немцев основное вооружение карабин Маузер 98К, у нас винтовка Мосина.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Алексеев 13 февраля 2013, 13:56
    ????
    МГ-38???? Это вообще что и куда?
    Насколько я помню, МГ-42 имел в первый год применения (в 1941 году) индекс МГ-39, только потом переименовавшись в МГ-42. Есть литература по этому вопросу.. А вот МГ-38 не было. Был МГ-34.
    У которого асбестовая рукавица была в принадлежности.
    НО: ни чешский, который превзойти тщился Дегтярев, ни немецкий, ни английский (что ни возьми - виккерс или брен) - не рвали пополам гильзу при экстракции.

    А насчет "оружия в основном перешедшего с первой мировой" - даже и не смешно. Последние два года Первой дали множество систем, которые развивались весь двадцатый век - от танков до пистолетов-пулеметов и штурмовой авиации. Навскидку: первая система, использовавшая промежуточный патрон, назовите-ка.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 13 февраля 2013, 15:17
    Ошибка вкралась не МГ38, а МГ34. Остальное, все было именно так и было. Недостатки в первую очередь повышенная чувствительность к загрязнению. Второе слишком трудоемок в производстве и требовал слишком много ресурсов. МГ34 был разработан фирмой Рейнметалл. MG-42 был разработан компанией Metall und Lackierwarenfabrik Johannes Grossfuss AG. Ни какой модернизации, совепшенно другой механизм. Стоимость по сравнению с MG 34 уменьшилась примерно на 30%, а металлоемкость - на 50%. Разработка началась в 1939 году, на вооружение был принят после Битвы под Москвой в 1942 г, причины я описал ранее. Всего было выпущено 400 тыс пулеметов, так и не смогли полностью заменить МГ34, и именно этот пулемет в дальнейшем получил широкую известность и остался на вооружении Бундесвера под обозначением МГ1, 2, 3.
    У ДП основной недостаток не разуклемплектация патрона, а не сменный ствол и осадка пружины при длительной стрельбе.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Алексеев 13 февраля 2013, 21:26
    вы читать умеете? Не дегтярева-пехотный обр. 27 года, а дегтярева-станковый, образца 39-го.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 14 февраля 2013, 02:50
    Умею. "НО: ни чешский, который превзойти тщился Дегтярев, ни немецкий, ни английский (что ни возьми - виккерс или брен) - не рвали пополам гильзу при экстракции". Это о каком написано?
    Кстати такой недостаток в настоящее время имеет место быть у американского оружия, очень чувствительны к качеству и материалу патрона. У ДС были проблемы с латунными гильзами.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Алексеев 14 февраля 2013, 14:33
    это написано о МГ-34, "куломете" обр. 27 и 37 гг., как следствие - о брене, ну и о виккерсе, который лицензионный максим. У МГ и у максима емнимс случалось утыкание патрона - что прописано в наставлениях пулеметчику. Я по диагонали читал список ходовых неисправностей. А разрыв гильзы устраняется геморройнее, емнимс.
    Кстати, стальная гильза появилась только в середине 30-х - и запаса их накопить просто не успевали.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Айзен Тайчо 13 февраля 2013, 01:27
    аффтар, врунишка. А теперь озвучь сколько было Ил-2 у границы. И СКОЛЬКО БЫЛО В ВВС РККА ПОДГОТОВЛЕННЫХ ЛЕТЧИКОВ.
    рпасскажи, сколько выпущено было Т-50 и Т-60. И С КАКОГО МЕСЯЦА ИХ НАЧАЛИ ПРОИЗВОДИТЬ.
    Ильдар Кутлуюлов # ответил на комментарий Владимир Алексеев 12 февраля 2013, 10:29
    Действительно, немцы захватили огромное количество техники там. Но как же немцы побеждали тогда, как Чингисхан, что ли?
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Ильдар Кутлуюлов 12 февраля 2013, 13:16
    Хорошие инициативные генералы, так же как и у Чингисхана
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Алексеев 12 февраля 2013, 22:13
    он имеет в виду гробовые УСВ - которые имели мощный ствол и говенное управление - вертикальная и горизонтальная наводка шгтурвалами по разные стороны казенника - два наводчика вместо одного, с соответствующим умением наводиться по движущейся цели.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 13 февраля 2013, 04:22
    Ф-22УСВ выпущено было всего 1150 орудий. Да что там говорить в основном все стрелко-артиллерийское вооружение плавно перетекло из 1-й мировой во вторую. На 22.06.41 перевооружение Армии практически было в самом начале.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Алексеев 13 февраля 2013, 13:39
    мнэау.
    немецкая промышленность изготовила в 1942-44 годах 560 машин "мардерII и мардер III" с русскими стволами . Не считая применения пушки в буксируемом варианте.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Алексеев 14 февраля 2013, 14:36
    откатник у того ствола был родной, или немецкий? У Барятинского/Широкорада в описании адаптации УСВ перечисляется расточка каморы и установка дульного тормоза, а также перенос маховиков на одну сторону.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 14 февраля 2013, 15:10
    Таких тонкостей не знаю. Но то что была глобальная переделка ясно, не поставишь такую громоздкую систему на САУ, имеется ввиду система наведения
    Олег Черкашин # ответил на комментарий Владимир Алексеев 13 февраля 2013, 13:00
    Дополню, из 100 первых Т-34 в связи с громадными проблемами ходовой части ( в частности даже на стенде в идеальных условиях Морозовского завода ходовая давала всего 20-ть часов работы) через 3-и месяца в строю оказалось 20-ть машин, т.е 80% выбыли и подлежали заводскому ремонту в условиях мирного времени и минимального проезда... Про пушку Вы успели в перед меня написать :), Автомобили: Вермахт славился своей подвижностью, это была самая насыщеная качественными фордовскими грузовиками армия мира, США перестали поставлять нефтепродукты Германии в 1944 году именно, для того, чтоб снизить подвижность немецкой армии. Про самолеты, вот тут знаете сказывается базовое образование – ХАИ имени НЕ Жуковского. СССР на 1941 год не обладал ни одним дюралеаллюминеевым (т.е. металлическим) самолетом. Если есть знания элементарные по физике, то человек понимает разность удельной плотности - прочности между материалом BF-109 образца 1941-го года (модификаций было много) и скажем ЛАГГ-3 1943 года из деревоплиты сделанного, прибавляя к этому разницу в мощности двигателя а у BF движочек еще и на 200 лошадок круче, заметте круче в 1941 году чем в 1943-м.
    Олег Черкашин # ответил на комментарий Олег Черкашин 13 февраля 2013, 13:07
    Никто не задумывался с чего Покрышкин летал на Аэрокобре? Аэрокобра вообщето не фонтан если сравнивать с тем же фокевульфом, или даже с BF-109 модификации 1943 года. А ответ крайне простой: полноценная двухканальная рация! Т.е. представляете себе разницу: летит наш фанерненький И-15 ничего ему не сообщают, только командир крылышками машет - поворачиваем на право скажем, а цельнометаллическому мессеру с земли говорят - видели тут Ишачков там то и там то вы своей как положено 2-х эшелонной 4-кой зайдите естественно сверху (потолочек то повыше у металлического самолетика) да и со стороны солнышка и за счет преимуществ: скорость, высотность, внезапность, удобная позиция для атаки, сожгите фанерку то глухую и НЕМУЮ рации то нетути и даже сообщить ведомый ведущему меня убивают НЕ МОЖЕТ!
    Игорь Кузнецов # ответил на комментарий Олег Черкашин 13 февраля 2013, 23:23
    Олег,А.И.Покрышкин летал на "Кобре" не потому что она ему нравилась,а потому что в армии оружие не выбирают,какое дали,тем и воюют.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Олег Черкашин 13 февраля 2013, 13:40
    Су-2 посему и в крупные серии не пошел
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Алексеев 13 февраля 2013, 13:59
    он не потому не пошел. А потому что небронированный одномоторный бомбардировщик переднего края - эта идея сдохла уже в 40-м.Когда стало ясно, что одного движка не хватает, а зенитки делают из самолета решето. Англичане слали десятками однотипные "фэйри бэттлы" на мост, по которому вливалась гудериановская техника в Арденнах - и те десятками же гибли за один налет, но прорваться через зенитный заслон не могли.
    Владимир Нашев # написал комментарий 12 февраля 2013, 09:45
    Здравствуйте, нападение Гитлера на СССР было сопряжено с трезвым расчетом на то, что его тайно поддержат правительства Англии и США. В принципе промышленные монополии названных стран действительно финансировали многие проекты Рейха...
    dmitry Pan # написал комментарий 12 февраля 2013, 10:01

    Привет! не надо путать штаты военного времени ( литеры начинаются с "0", например, как Вы правильно указали 04\400 - штат сд ВОЕННОГО времени) и мирного, подавляющее большинство сд приграничных округо имели штат 4/100 ( т.называемые 12-тысячники плюс 2000 призванных по БУС, по факту - 10-ти тысячные), и 4/120 ( 6-тысячники плюс те же 2000 БУС, по факту - 5-тысячные), что абсолютно не делает эти соединения укомплектованными по штату военного времени и, тем более не наполняет их указанными в штатах военного времени автотранспортными средствами и пр. ссылка на vif2ne.ru - более подробно, кому интересно. по технике - ну, Владимир Алексеев уже написал :)

    Геннадий Давыдов # написал комментарий 12 февраля 2013, 10:41
    "РККА была намного сильнее вермахта" - Сильнее, и действительно намного. Вот только воевать не умела.
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Геннадий Давыдов 12 февраля 2013, 10:43
    Воевать не умели,а победили в войне...
    Геннадий Давыдов # ответил на комментарий Айзен Тайчо 12 февраля 2013, 11:08
    "Воевать не умели,а победили в войне" - Подучились малость. На сколько раз сменился личный состав за 4 года войны? Вот количеством и победили.
    франсуа перейра # ответил на комментарий Геннадий Давыдов 12 февраля 2013, 20:05
    зерг раш и хуманс вэйв. продолжайте в том же духе.
    Андрей Рудой # написал комментарий 12 февраля 2013, 11:11
    22 июня 1941 года момент времени, после которого шансы на победу Германии в войне стали бы резко таять.
    Милитаристское напряжение не могло длиться вечно. Откладывать было нельзя. СССР стремительно набирала военную мощь.
    Р.S. По численности: Люди оказавшиеся в оккупации в 1941 году под Смоленском, свидетельствовали, что тыловые части немцев были укомплектованы в основном поляками.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Юрий Русс 12 февраля 2013, 11:49
    Не все же 4800 были на восточном фронте....1800 участвовали в нападении на СССР
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Айзен Тайчо 12 февраля 2013, 12:01
    Про Францию...вы же знаете что Вейган и Пэтэн её предали.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Антонио Вивальди # ответил на комментарий Юрий Русс 12 февраля 2013, 17:25
    А что могут сделать армия если командование хочет проиграть?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Юрий Русс 13 февраля 2013, 09:54
    В французском генералитете были предатели.В вермахте тоже были предатели....Так почему же в РККА по вашему не было предателей?Или генералы РККА были настолько тупыми что даже на заговор не были способны?

    Когда нацисты оккупировали Новегию 20% населения поддержали окупацию,норвежское правительсьтво сдало страну-до этого оно парализовала работу оборонительных структур.
    ....

    40% французов были за оккупацию и им маршалы тоже.Сошлисьт на разделе страны на 2 части.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    петр гуляев # написал комментарий 12 февраля 2013, 12:08
    Так почему же в плен сдавали целые армии???
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий петр гуляев 12 февраля 2013, 12:11
    План по сдаче страны был такой.Не только в плен сдавать но и уничтожать миллионами своих солдат.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Макспарк Нахер # написал комментарий 12 февраля 2013, 13:54
    Техникой нашей "передовой" с противопульной защитой,с танками,боковую броню которого прошивал МГ-34,была завалена в первые же недели вся Прибалтика,Украина и Белоруссия.Кадровая армия,которую действительно можно было назвать армией,была выбита на 96% в первые два месяца войны.
    И спасло нас то,что успели многое эвакуировать за Волгу,неистощимость людских ресурсов и обширнейшие территории.
    франсуа перейра # ответил на комментарий Макспарк Нахер 12 февраля 2013, 20:10
    неистощимые людские ресурсы? ну-ну. обширнейшие тер-ии -а то у немцев карт не было. а вот эвакуация проыш-ти. это беспримерное деяние. и ход конем по голове. немцы элементарно этого не учитывали. емнип-если готовились наступать? то откуда столь массовая и достаточно успешная эвакуация про-ти? такое сымпровизировать -невозможно.
    Макспарк Нахер # ответил на комментарий франсуа перейра 13 февраля 2013, 00:17
    1.Немцы на эвакуацию промышленности и большинства населения не расчитывали,у них планы были разгромить СССР гораздо быстрее.
    2.При Сталине возможно было провести и не такую беспримерную по масштабам акцию.
    3.И все же ведомство Канариса докладывало чересчур уж преувеличенно о настроениях в Союзе,отсюда проистекала немецкая уверенность о не таком яростном сопротивлении народа,даже учитывая действительно многочисленных предателей и врагов внутри страны.
    Кусаин Альменов # ответил на комментарий Макспарк Нахер 12 февраля 2013, 22:34
    Откуда "неистощимость людских ресурсов"? Всех мобилизовали, женщин в шахты, в лавы отправили, детей с 14-ти лет к станку приставили. Смены по 10-12 часов, практически без выходных и отпусков. Конечно были барыги для которых война мать родная, но основная часть населения СССР воевала и работала на износ, без запасных.
    Макспарк Нахер # ответил на комментарий Кусаин Альменов 13 февраля 2013, 00:13
    Это произошло не в первую мобилизацию.Даже под Москвой набирали ополчение-смертников не потому,что не было боеспособного населения,а потому,что не могли перекинуть из-за угрозы япов перекинуть с ДВ дивизии,да и просто не было времени на их переброску,затыкали дыры студентами консерваторий и их учителями.На износ призыв был к концу 42-го.
    Кусаин Альменов # ответил на комментарий Макспарк Нахер 13 февраля 2013, 11:53
    Раз "затыкали дыры студентами консерваторий и их учителями", значить "неистощимости людских ресурсов" не было, конечно другое было бы дело если в это время боеспособные, обученные красноармейцы и их командиры пили бы пиво возле той самой консерватории. Вот тогда можно говорить о неистощимости людских ресурсов, но они по объективным причинам не могли участвовать в боях.
    А что Сталин ИС в своей речи сказал:- Наши силы неисчислимы. Так это для поддержки морального духа населения страны. В Молотов 22-ого июня сразу настраивал население на большую и трудную работу.
    Страна и на фронте, и в тылу воевала и работала из последних сил, кроме разумеется барыг, они и морды наели, и золотишко у населения скупили, и антиквариатом с картинами, как русланова и другие, разжились; для них война - мать родная.
    Макспарк Нахер # ответил на комментарий Кусаин Альменов 13 февраля 2013, 14:01
    1.Под рукой не было "пьющих пиво".В ноябре уже нашлись.
    2.Он говорил то,что должен говорить любой мало-мальски грамотный политик.
    3.Перестаньте в концовке повторять про "мать родная" и барыг,это звучит как мантра,а я брезгливо отношусь к фанатикам любого толка.
    Кусаин Альменов # ответил на комментарий Макспарк Нахер 13 февраля 2013, 17:39
    И ноябре под рукой не было "пьющих пиво". Не нашлись, так как не было "неистощимых людских ресурсов", но продолжайте фанатично отстаивать наличие"неистощимости людских ресурсов".
    Про барыг, извините, написал потому что не все 100% отдавали силы, знания, опыт, умения, время, здоровье, рисковали жизнью для Победы. Вы, правы, для барыги, извините, не только война-мать родная, извините, он и в войне, и в мире свою выгоду найдет и прибыль вырвет у голодающего, больного, старого или малого, но в войне ему сподручней, есть элемент хаоса.
    Макспарк Нахер # ответил на комментарий Кусаин Альменов 13 февраля 2013, 18:29
    В ноябре нашлись.Сибирские дивизии,благодаря которым и остановили немцев.
    франсуа перейра # ответил на комментарий Макспарк Нахер 13 февраля 2013, 16:13
    здесь все верно. но немного оффтопа. переход немцев к стратег-обороне в 43 году. а они реально надеялись измотать так СА-или это просто разговоры в пользу бедных.
    емнип-сам план Барбаросса действительно весьма поверхностен. складывается впечатление что разработчикам даали сроки-за какое время можно разгромить Союз. и под эти сроки все подгонялось. и занижение мощи РККА и срыв мобилизации. и занижение индустриальной силы Союза за Уралом и Волгой.
    Макспарк Нахер # ответил на комментарий франсуа перейра 13 февраля 2013, 18:38
    По моему мнению немцев вынудили перейти к обороне.Сил у них было более чем достаточно,но отрезвляющие удары нашей армии немного охладили наступательный пыл.Возможно еще была надежда на прекращение войны на два фронта,но это так...,чисто гипотетически.
    Сама "Барбаросса" в плане стратегии очень грамотная,но вот в реальности все иначе бывает.С дальнейшими вашими выкладками согласен - именно подгонялось все и вся под него,а когда стало всем понятно,что он рухнул,то начался массовый покрой новых планов.которые зачастую мешали друг другу.Прибавить к этому истеричность адика после того как ему доложили о разгроме РККА,а она почему-то все воюет... ))))
    Кусаин Альменов # написал комментарий 12 февраля 2013, 19:35
    Вермахт для РККА не большой соперник и не напал бы на СССР если бы не уверенность гитлера и его генералов в действенной помощи пятой колонны из хрущевых, микоянов, тимошенков, жуковых, павловых, кирпоносов и многочисленных прочих холуев-предателей. Пятая колонна должна была открыть фронт, передать войсковые склады, подставить под удар и завести армии в котлы, сдать в плен на погибель сотни тысяч красноармейцев, что она собственно и сделала, только в требуемых объёмах у неё не получилось из-за пограничников, НКВД, самоотверженности политработников, младшего и среднего командного составов РККА. После Московской битвы пятая колонна сделала вторую попытку сдать РККА и страну, и довела вермахт до Волги и выдохлась, благодаря действиям особых отделов, Смерш, НКВД, комиссаров РККА и Сталина.
    Алексей Кияйкин # написал комментарий 12 февраля 2013, 22:12
    lуже достиали пукать в лужу - и поп оводу суперскости грабинских пушек ЗИС-2 (УСВ), которые имели разнесенные по разную стиорону казенника штурвалы наводки (то есть, наводилась она двумя человеками), и по поводу моторизованности РККА, которая была на бумаге и только на бумаге.
    Кусаин Альменов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 12 февраля 2013, 22:56
    " ...грабинских пушек ЗИС-2 (УСВ)..." такой пушки нет, это две разные пушки Грабина ВГ.
    ЗИС-2 противотанковая пушка, калибр 57мм, 1943 года.
    УСВ дивизионная пушка, калибр 76 мм, 1939 года. Благодаря действиям генералов из пятой колонны в больших количествах была захвачена на складах вермахтом в начале войны. Немцы на них воевали до 44-ого года.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Кусаин Альменов 13 февраля 2013, 00:16
    да, пардон, ЗИС-2 не имел разнесенных маховиков - это было на УСВ, который немцы с большим удовольствием брали - но только после переноса маховиков на одну сторону.
    Кстати, ЗИС-2 мягко говоря была изготовлена еще до войны, а не в 1943-м.
    Кусаин Альменов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 13 февраля 2013, 10:46
    Про ЗИС-2 Вы сами написали. В начале войны в 41-ом и 42-ом, мягко говоря, она в боях не участвовала, а появилась на поле боя вслед "тигром" вермахта, хотя и разработана и опробована раньше 1943 года.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Кусаин Альменов 13 февраля 2013, 13:44
    300 штук отгружено в армию, хотя и позже 22 июня. Пушку выпускали с лета до декабря, и только после этого прекратили выпуск до 43 года. Пушка числился в реестре трофейных систем принятых на вооружение вермахта, хотя у Широкорада нет данных о ее применении.
    Stepan Петров # написал комментарий 13 февраля 2013, 15:32
    "Либералы скажут—в РККА все были дебилами и дегенератами.Тогда как же СССР выиграл войну?...Или генералы РККА в 1943 году вдруг все поумнели?"

    Излюбленная манера пропагандонов - сказать глупость от имени оппонентов и тут же задать "глубокомысленный вопрос."
    А на этот вопрос автор сам ответил:
    "Нападение на СССР было чистым безумием со стороны А.Гитлера.РККА был намного сильнее вермахта.
    СССР обладал людскими и сырьевыми ресурсами которые позволили бы собрать ещё 5-10 таких же армий."

    "Гитлер напал бы на СССР лишь в том случае если он был бы уверен в своей победе на 101%...Таким могло быть только обещание части руководства СССР о сдаче страны."

    Гитлер напал на СССР потому, что у него не оставалось выбора - он не стал ждать нападения Сталина.
    Владимир Терентьев # написал комментарий 13 февраля 2013, 20:07
    Автор настолько уверился в каких-то "заговорах" что просто повторяется, как заезженная пластинка.
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Владимир Терентьев 14 февраля 2013, 06:27
    А вы как заезжая пластинка повторяете одно и тоже--бред,выдумки,фаентазии.

    Ваши коментарии ничем не отличаются от 90% других комментариев.Типичный,стандартный взгляд на события.

    Толпа как говорится редко бывает умной.
    Александр Самарин # написал комментарий 14 февраля 2013, 11:05
    Если посмотреть на карту СССР,то мы увидим что буквально все железные дороги радиально расходятся от Москвы. При взятии Москвы все перевозки оказываются блокированными. На что и был рассчет.
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Александр Самарин 14 февраля 2013, 17:18
    Весь "блицкриг" был рассчитан на взятие Москвы. От Минска до Москвы 620 км, а к Минску враг вышел на 6-й день войны. Москву не взяли сразу - всю войну проиграли.
    Грубо говоря, можно сказать, что уже в конце 1941 года и проиграли немцы войну.
    Александр Самарин # ответил на комментарий Владимир Терентьев 15 февраля 2013, 13:20
    В конце 1941 г. произошло еще одно немаловажное событие:после Пирл Харбора Германия обьявила войну США. Как бы не относится к Америке, но после этого вопрос поражения Германии стал только вопросом времени.
    Владимир Терентьев # ответил на комментарий Александр Самарин 15 февраля 2013, 19:56
    Если рассматривать самый важный год войны (1941), то нам практически было фиолетово это. Поставки по ленд-лизу в 1941 году составили всего 0,1% от всего ленд-лиза за все годы войны.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Я согласен
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 2070 записей в блогах и 22379 комментариев.
    Зарегистрировалось 1002 новых макспаркеров. Теперь нас 3440253.