Последнее дело Николая Зори

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Айзен Тайчо написал
    4 оценок, 5306 просмотров Обсудить (47)

    28 декабря 1945 г. в новой форме советника юстиции III класса он Николай Зоря вылетел в Германию.

    Государственный советник юстиции 3-го класса (генерал-майор) Н. Д. Зоря, представлял советское обвинение по разделам «Агрессия против СССР» и «Принудительный труд и насильственный угон в немецкое рабство». Он и должен был допрашивать - и Ф.Паулюса, и Риббентропа с Вайцзеккером, и других обвиняемых с немецкой стороны, в том числе и по делу о Катыни.

    В Нюрнберг был доставлен свидетель Ф.Паулюс, который являлся одним из активных участников разработки плана «Барбароссы. Но снова произошло очередное «торможение» свидетеля, дабы избежать утечки нежелательной для кого-то информации.

    Допрос должен был вести советский обвинитель Н.Д.Зоря. С ним на процессе через три месяца, после этого события, произойдет «несчастный случай»,….

    22 мая 1946 года он был убит.Н.Зоря был найден убитым в своей постели.

    СЛЕДСТВИЕ

    Никакого следствия по его смерти не было.Полиция осмотревшая труп ясно дала понять—Н.Зорю застрелили пока он спал выстрелом в висок…

    Однако советская делегация во главе с Р.Руденко эту версию отклонила.

    Самоубийство не прокатило—Зоря был в отличном расположении духа и мотива для самоубийства у него не было.

    Чтобы закрыть дело приняли новую версию—Н.Зоря чистил свой пистолет и тот выстрелил случайно в…..висок!

    До сих пор эта абсурдная версия считается основной…

    ТРИБУНАЛ

    В 1958 году все заявления сказанные на Нюрберском процессе о 5 колонне были затёрты,а также исчезли записи о допросе Н.Зорей свидетеля Ф.Паулюса.

    Советскую сторону на процессе представлял Роман Руденко—креатура Н.С.Хрущёва,на редкость мерзкая личность…

    10 февраля 1946 года.

    Фридрих Паулюсь прибыл в Нюрберг ,его приезд происходил в строжайшей секретности.

    Одна странность—Паулюс приехав в Нюрберг имел паспорт…..с вымышленным именем.Зачем это было нужно?

    Надо понимать так, что если бы с Ф.Паулюсом что-нибудь случилось бы по дороге в Нюрнберг (не дай бог, летальный исход), то тело бы идентифицировали бы, как человека по тем документам, которые при нем и находились бы?

    Занятненькое дельце получается…Вместо Ф.Паулюса мировой общественности был бы представлен кто?

    11 февраля 1946 года

    Р.А.Руденко начал свою обвинительную речь, в которой упоминалось о письменном заявлении генерал-фельдмаршала Ф.Паулюса Советскому правительству. Зачитав письмо Паулюса, он просил суд приобщить его к материалам суда, как существенное доказательство вины подсудимых.

    Председательствующий английский юрист Лоуренс начал согласовывать вопрос с членами суда и обвинителями. Большинство высказалось против, мотивируя тем, что Паулюса, дескать, нет уже и в живых, а документ от его имени можно изготовить за десятками подписей и печатей. Р.А.Руденко, продолжая обвинительную речь, настаивал на согласии суда на приглашение Паулюса для личного его допроса.

    Посовещавшись с судьями, Лоуренс заявил:

    «Такую просьбу удовлетворить не можем, потому что Советскому представительству понадобиться много времени, чтобы доставить Паулюса, а мы не можем задерживать процесс».

    Тут же последовало заявление Р.А.Руденко:

    «Для того чтобы доставить свидетеля на процесс, Советскому представительству понадобиться всего пять минут. Свидетель Паулюс находится в здании трибунала».

    Заявление Руденко прозвучало для присутствующих словно взрыв бомбы. Среди подсудимых и их защитников возникли смятение, растерянность. Начался грохот стульев, с которых буквально сорвались представители прессы, защитники начали беспорядочные выкрики.

    Лоуренс с трудом восстановил порядок в зале и, посовещавшись с судьями, объявил перерыв, после которого распорядился ввести свидетеля.

    ФРИДРИХ ПАУЛЮС СОБСТВЕННОЙ ПЕРСОНОЙ

    Все присутствующие в зале ожидали, что войдет немецкий генерал-фельдмаршал в истрепанной военной форме с сорванными погонами. Но Паулюс появился в черном костюме при белой рубашке с бабочкой, в лакированных туфлях. Подойдя к трибуне, поклялся на Библии говорить правду, и только правду. Лоуренс обратился к нему с вопросом:

    «Не угодно ли свидетелю присесть?»

    Комендант, подставил стул, усадил Паулюса и опустил пониже микрофон. Случай, пожалуй, единственный в практике международной юриспруденции, когда свидетель давал показания сидя

    Начался допрос. Р.А.Руденко задавал вопросы по содержанию письменного заявления Паулюса Советскому правительству. В своих ответах Паулюс конкретно называл фамилии подсудимых, указывая меру виновности каждого в преступлениях.

    Затем Лоуренс обратился к судьям, обвинителям, адвокатам и подсудимым с просьбой задавать вопросы свидетелю. Желающих не оказалось, кроме защитника генерального штаба сухопутных войск немецкой армии, который внес новое предложение:

    «Свидетель Паулюс появился настолько неожиданно, что на нас подействовал ошеломляюще. Если уважаемый суд сможет допрос свидетеля перенести на завтра, то мы сможем подготовиться и произвести перекрестный допрос».

    Просьба защитника была удовлетворена. На следующий день, то есть 12 февраля, защитники провели перекрестный допрос. На все их вопросы Паулюс дал исчерпывающие ответы, охарактеризовав замысел о подготовке второй мировой войны, и в частности войны против Советского Союза, как преступный.

    Говоря о ходе боевых действий и роли в них фашистских организаций, отрицательно отозвался об СС, СД, которые допускали зверства и злодеяния над военнопленными и лицами, находившимися в концентрационных лагерях, жителями оккупированных территорий, а также преследование лиц еврейской национальности.

    ПОСЛЕ ДОПРОСА

    14 февраля Паулюс и его конвойв том составе в Плауэн, где несколько дней ожидали разрешение английской администрации на свидание Паулюса с семьей. 21 февраля последовало распоряжение из Москвы о переезде в Дрезден, куда через четверо суток должен был прибыть самолет, чтобы доставить их в Москву. Свидание же Паулюса с семьей состоялось только в Москве, откуда его жена и дочь выехали в ГДР

    КОНЕЦ ПАУЛЮСА

    Как сложилась дальнейшая судьба немецкого фельдмаршала?

    Сведения коротки, как некролог: « В 1953 году военнопленного Паулюса репатриировали в Германскую Демократическую Республику, где он погиб в 1957 году при странных обстоятельствах».

    Главной причиной смерти, по одним данным, являлся латеральный склероз головного мозга — заболевание, при котором сохраняется ясность мышления, но наступает паралич мышц, а по другим — злокачественная опухоль.

    Судя по всему обе версии не являются действительными.

    Сейчас можно утверждать что Фридлрих Паулюс был убит и причина его убийства лежит в тени Нюрберского процесса…..Все фигуранты по этому делу преждевременно уйдут в мир иной и не по своей воле.

    НИКОЛАЙ ЗОРЯ И РОМАН РУДЕНКО

    Раздел обвинения «Агрессия против СССР» представлял на процессе именно Н.Д.Зоря, но на встречи к Паулюсу в Плауэн ездил только Р.Руденко….Когда Н.Зоря пытался допрашивать Паулюса микрофоны….отключали

    Именно он подготавливал Паулюса к процессу и поэтому становится понятным, что отключение микрофонов было спланированным, чтобы заменить сталинистаН.Зорю на хрущевцаР.Руденко

    ДЕЛО О ПРОВОКАЦИЯХ

    Немецкая сторона, представляя документы по защите своих клиентов, видимо, натолкнула Н.Д.Зорю на мысль, что тут не все «чисто» у нас, в плане нападения Германии.

    Не надо забывать, что помимо Германии, нам официально объявили войну Финляндия, Румыния, Венгрия и Италия. Ведь, с их стороны были же представлены нам определенные аргументы, которые характеризовали нарушение договорных обязательств.

    Пусть, с нашей точки зрения, они были лживы (и то, как сказать?), но на их основе были прекращены мирные договора и вступали в силу ультимативные заявления о начале военных действий против нашей страны.

    Материалы по Венгрии, представлены только письменным заявлением венгерского генерал-майора ШтефанаУйсаси и генерал-полковника ИмреРюскицай-Рюдигера.

    Больший интерес для нас представляет заявление первого лица, ШтефанаУйсаси—который указал дату обьявления войны Германии против СССР—21 июня и факт бомбардировки Венгрии 24 июня…

    Свидетельства предоставленные защитой убедили Н.Зорю в том что имела место провокация со стороны рук-ва РККА

    После встреч с венгерскими и финляндскими представителями Н.Зоря отправил сообщение в Москву-что у него есть конфедициальные сведения касательно начала войны Венгрии и Финляндии против СССР…

    Н.Зоря получил убедительные доказательства того что авиация РККА провела бомбардировки Венгрии и Финляндии-что спровоцировало их вступление в войну против СССР…..

    Н.Зоря торопится в Москву к Вишынскому,встреча был назначена на 23 мая но….22 мая его находят убитым.

    Документы переданные ему венгерскими и финскими представителями….исчезли

    ЧТО СДЕЛАЛИ С ТЕЛОМ НИКОЛАЯ ЗОРИ

    24 мая 1946 года тело Н.Зорина аэродром. В это время испортилась погода. Самолет в течение нескольких часов не мог вылететь. Затем из Москвы пришел новый приказ: похоронить на месте. Что и было сделано.

    Перед погребением никакой экспертизы не проводилось. Через год его останки были извлечены и кремированы.

    ВСЕ КОНЦЫ В ВОДУ…

    22 мая 1946 года был убит Н.Зоря

    Казнены все обвиняемые на Нюрберском трибунале

    5 марта 1953 года был убит И.Сталин

    26 июня 1953 года был убит Л.Берия,были убиты все чекисты работавшие близко с ним

    18 января 1954 года был убит глава КПК Матвей Фёдорович Шкирятов,он вёл следствие о деятельности высших чинов КПСС.

    22 ноября 1954 года Андрей Януарьевич Вышинский умер при загадочных обстоятельствах …..

    В первых сообщениях советского информбюро и американских новостных агенствах было сказано:

    «А.Вышинский скончался от огнестрельного ранения в голову в результате несчастного случая когда…..чистил свой пистолет!»…

    Через день эти сообщения были преданы забвению и офицальной версией стал сердечный приступ.

    В 1957 году был убит Фридрих Паулюс

    Все концы были были обрублены..

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Н.Зоря имел веские доказательства по действиям предателей в руководстве СССР—спровоцировавших вступление в войну Венгрии и Финляндии…

    Такой расклад никак не устраивал 5 колонну в СССР.

    Спасти Н.Зорю могло только передача мтериалов дела А.Вышинскому….но встретится с ним он не успел.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 47 комментариев , вы можете свернуть их
    Алексей Афанасьев # написал комментарий 20 марта 2013, 09:05
    сейчас обычно утверждают что Зорю убили в связи с Катынью. очевидно только что его именно убили, и что заказчиками не могло быть советское руководство.
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 20 марта 2013, 09:18
    Катыньский след не стал бы причиной его убийства--за Зорей стояло правительство СССР которое снабдило его материалами.

    Его смерть не имела связи с Катынью.......

    А вот с началом войны имела.
    Леонид Шейнин # написал комментарий 20 марта 2013, 09:33
    ЗАПЕЧАТАННЫЕ ПАКЕТЫ. В воспоминаниях Рокоссовского есть эпизод начала Войны, когда его мехкорпус двинулся к границе неизвестно зачем. -Объяснение одно. Рокоссовский (или командующий армией?) вскрыл пакет, где содержался такой приказ. Но пакет предназначался для ДРУГОЙ войны, для наступательной. (Почему-то Москва не приказала эти пакеты уничтожить уже 22 июня 1941 г, или же её приказы дошли не до всех) . Марк Солонин пишет, что именно по этой же причине была произведена дурная бомбёжка Финляндии. К дурной бомбёжке Финляндии надо добавить дурную бомбёжку Венгрии. - Внимание историков надо направить на вопрос, почему Москва не сообщила командующим о необходимости уничтожить устаревшие приказы, содержащиеся в запечатанных пакетах, или почему это сообщение не дошло до них, или дошло, но не до всех командующих.
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Леонид Шейнин 20 марта 2013, 09:35
    Есть одно но.....эти бомбёжки шли в момент разгрома РККА на границе.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Айзен Тайчо 20 марта 2013, 12:08
    1) Если я вскрываю пакет, и в нём приказ, что должен делать Я (я), то я не имею права не выполнять приказ по той причине, что мой сосед терпит поражения, и что Я (я) считаю приказ неуместным. Мои соображения никого не
    интересуют.
    2) Почему Генштаб не известил командующих, что надо пакеты сжечь (или почему это извещение не дошло до всех) -вот в чём вопрос. - Возможно, "поспособствовало" то обстоятельство, что нач. генштаба Жукова Сталин сорвал со стула и послал на Южный фронт выяснять обстановку. На протест Жукова (как он пишет) Сталин ответил: "Как нибудь здесь без вас обойдёмся".
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 20 марта 2013, 09:39
    хватит писать чушь. только полный дебил вроде вашего Солонина (а он еще и известный лжец) может думать что неотмобилизованная РККА может наступать на в 2 раз превосходивший ее по численности вермахт.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 20 марта 2013, 11:55
    Никто не утверждал, что пакеты надо было вскрывать ради наступления 22 июня 1941 г. Они могли сгодиться и через месяц-два или через полгода. Как я понимаю, тов. Сталин готовил наступление к моменту, когда Гитлер высадится в Британии и увязнет в своей десантной операции. Цитируют фразу Сталина, сказанную (в кулуарах) в начале мая 1941 г. в Кремле на приёме выпускников военных академий:"Дело не в пропускной способности железных дорог". - Впрочем, по воспоминания Жукова, уже во время Войны Сталин бросил фразу: "Нам не хватило года-полтора".
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Леонид Шейнин 20 марта 2013, 12:43
    Сталин знал дату нападения на СССР за несколько месяцев до начала.

    Ни о какой высадке в Англии вермахта речи давно не шло.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Айзен Тайчо 20 марта 2013, 15:25
    Открыто и официально выполнялся план "Морской лев" с высадкой десанта в Англии. - к сжалению, ничего нет о переписке Сталин_гитлер по этому поводу.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 21 марта 2013, 20:11
    А раз нет, то не надо свои выдумки выдавать за действительность!
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 20 марта 2013, 15:23
    Пакеты могли сгодится только после того, как СССР ПОСЛЕ нападения вермахта (в мае-июне 41 было совершенно очевидно всем и руководству СССР тоже что не позже конца июня оно произойдет) пока армия прикрытия будет сдерживать атакующих немцев у границы где-то с месяцок, не меньше, проведет мобилизацию, и вот только после этого речь могла идти о наступлении, и ни в каком другом варианте. Для высадки в Британии немцы должны были иили построить сопоставимый флот (лет 10-20, не меньше ), или хотя бы захватить господство в воздухе. Всего этого не было, и все понимали что ни про какую высадку речь идти не может.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 20 марта 2013, 15:38
    1)Возможно, Гитлер готовил высадку в Англии ("План "Морской Лев"), чтобы заставить Англию пойти на мир. Возможно, для обмана Сталина. Мы почти ничего не знаем об этом. Кто-то из русских авторов (Озеров?) писал в своей книге, что СССР даже поставлял Германии плавсредства для высадки войск в Англии. (Этот же автор считает, что существовало соглашение Гитлер-Сталин о присоединении СССР к десантной операции против Британии, но доказательств практически нет, и само предположение мало вероятно).
    2) Сталин не рассматривал нападение немцев, как основной вариант будущей войны. Это нападение оказалось для него неожиданным. Как я представляю, основной вариант для него было его собственное нападение. В тот момент, когда он САМ его выберет.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 21 марта 2013, 09:41
    1. После осени 40 г высадкой в Англии серьезно не занимались.
    2.Никакого неожиданного нападения не было. Это либерально-хрущевское вранье. "Неожиданным" оно оказалось только для командующего ЗФ Павлова, который просаботировал все мероприятия по подготовке к войне, и именно и только события на западном фронте выдают как "доказателсьтво внезапности". Финальную подготовку к войне СССР начал скрытой мобилизацией под видом Больших учебных сборов. Они имели смысл только в рамках непосрдественной подготовки к войне, и те кого призывали на них прекрасно знали что их на войну призывают. Количество призванных (900 тыс по плану, 800 тыс фактичсеки) не оставляет сомнений в том, что планировалось именно отражение нападения. 12 июня началось скрытой выдвижение войск к границе, оно сейчас не составляет тайны. 18 июня - приведение в боевую готовность (на флотах - готовность # 2). Так что СССР готовился к обороне, и целенаправленно к обороне в конце июня. Наступление могло предполагаться, но только после проведения всеобщей мобилизации уже после объявления войны.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 21 марта 2013, 16:18
    Послевоенные поколения студентов штудировали книгу "И. В. Сталин о Великой отечественной войне". И должны были знать учение тов.Сталина о постоянно действующих и временных факторах войны. - Согласно тов. Сталину, один из основных временных факторов, или даже самый основной, помогавших Гитлеровской Германии, было внезапное нападение на СССР.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 21 марта 2013, 17:03
    Комментарий удален его автором
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 21 марта 2013, 17:18
    книга представляет собой сборник пропагандистких материалов. да и точную цитату было бы тоже неплохо было бы привести. а здесь в сообществе изучают не пропаганду, а факты. Факты я привел - приказ о боевой готовности был 18 июня. что вполне подтверждено архивными документами - приказами ПрибОВО и протоколами допроса Павлова.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 21 марта 2013, 19:59
    К сожалению, книгу не сохранил. Она хоть и была слегка подчищена (так, убрано обещание Сталина закончить войну за "полгодика-год" в феврале 1942 г), , но по сути - речи и статьи Сталина во время Войны. Ничего кроме.
    2) История приказа от 18 июня 1941 г. заслуживает изучения на предмет того, не существовало ли корректирующего приказа
    после 18 июня. И не было ли оговорки в самом приказе, что он вступает в силу только особого сигнала из Москвы .
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 24 марта 2013, 01:53
    речи и статьи - пропагандисткие материалы. не более. спропагандисткой точкеи зрения СССР действительно старался , чтобывсе выглядело как внезапное нападение.
    2. не было ни корректирующих приказов ни оговорок. из приказа 0033 по ПрибОВО от 18 июня: "...с получением настоящего приказа привести в боевую готовность все части. Части приводить в боевую готовность в соответствии с планами поднятия по боевой тревоге, но самой тревоги не объявлять. Имея положенные нормы носимых и возимых запасов продовольствия, горюче-смазочных материалов, боеприпасов и остальных видов военно-технического обеспечения с собой брать только необходимое для жизни и боя; пополнить личным составом каждое подразделение. Отозвать немедленно личный состав из командировок и снять находящихся на всевозможных работах. Марши совершать только в ночное время. В районах сосредоточения тщательно замаскироваться и организовать круговое охранение и наблюдение. Войска рассредоточить до роты; установить в районах сосредоточения безотказную и быстродействующую связь с подчиненными частями. Командный пункт 12-го механизированного корпуса с 4.00 20 июня 1941 г. - в лесу 2 км западнее Найсе"
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 24 марта 2013, 01:58
    ссылка на bdsa.ru
    "Дислоцировалась в Риге. 18 июня начала выдвижение к границе, имея в своем составе 210 БТ-7 и другие машины."
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 24 марта 2013, 09:20
    Действительно, приказ безоговорочный. Но возможны два но. 1) Не поступал ли корректирующий приказ после 18 июня. 2) Приказ от 18 июня ПрибОВО "годится" для обороны, но больше для наступления. В частности, в нём не говорится, что войска должны занять какие-нибудь траншеи или иные укреплённые позиции или приступить к оборудованию линии (участков) обороны. О шанцевом инструменте специально не упоминается. Есть только : "замаскироваться", наблюдать, выставить охранение., установить связь. Такие меры годятся и в случае подготовки для броска вперёд.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 25 марта 2013, 17:52
    никаких корректирующих приказов не было. части ПрибОВО 18 июня выдвинулись из мест постоянной дислокации и немцев встретили уже "в полях". Для броска вперед нужен транспорт и превосходство в силах, а его не было - совершенно очевидно что до официального начала войны СССР не собирался ни проводить мобилизацию транспорта, ни объявлять всеобщую мобилизацию.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 25 марта 2013, 18:16
    Рассуждение логичное. Но в войсках бывают нелогичные поступки . Если вскрывают конверты с приказами, рассчитанными совсем на другую обстановку.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 26 марта 2013, 15:17
    да, возможно наше военное руководство не ждало такого немецкого наступления, думало что сначала будет какое-то подобие Глейвица. но в любом случае предположение что мы сами планировали нападение - абсурд. цитата из утерянных побед Манштейна. "Много спорили о том, носило ли развертывание сил Советской Армии оборонительный или наступательный характер. По числу сосредоточенных в западных областях Советского Союза сил и на основе сосредоточения больших масс танков как в районе Белостока, так и в районе Львова можно было вполне предполагать — во всяком случае, Гитлер так мотивировал принятие им решения о наступлении, что рано или поздно Советский Союз перейдет в наступление. С другой стороны, группировка советских сил на 22 июня не говорила в пользу намерения в ближайшее время начать наступление. Более всего будет соответствовать правде утверждение о том, что развертывание советских войск, начавшееся уже с развертывания крупных сил еще в период занятия восточной Польши, Бессарабии и Прибалтики, было «развертыванием на любой случай».
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 26 марта 2013, 15:19
    22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для ведения обороны.Но картина могла в зависимости от развития политического и военного положения Германии быстро измениться. Красная Армия по составу своих групп армий численно, но не в качественном отношении превосходившая немецкие войска, могла быть в течение короткого времени сосредоточена так, что она была бы способна начать наступление. Развертывание советских войск, которое до 22 июня и могло быть подготовкой к обороне, представляло собой скрытую угрозу. Как только Советскому Союзу представился бы политический или военный шанс, он превратился бы в непосредственную угрозу для Германии. Конечно, летом 1941 г. Сталин не стал бы еще воевать с Германией."
    причин сомневаться в квалификации Манштейна как военного я не вижу. РККА 22 июня он в отличии от Резунов с Солониными видел своими глазами, и даже "на зуб пробовал".Врать у Манштейна тоже мотива нет в этом вопросе.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 26 марта 2013, 17:15
    "Мы сами планировали наступление -абсурд". - Конечно, если речь идёт о 22 июня 1941 г., то абсурд. Как я понимаю, Сталин ждал высадки немцев в Британии. Вот тогда наступление было бы не абсурдом.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 27 марта 2013, 09:21
    никаких фактов доказывающих подготовку к наступлению в случае высадки немцев в Британию нет. кроме того, сама высадка - крайне сомнительное мероприятие. По хорошему немцы должны были иметь для этого сопоставимый флот (лет 10 а то и 20 на постройку). Ну или хотя бы в воздухе битву за британию выиграть. ничего этого в 41 году не было. Так что 18 июня, тем более на фоне того что приведение в боеготовность было на фоне концентрации немцев на нашей границе, мы готовились к обороне. Единственное логичное предположение - наше руководство надеялось, что армия прикрытия удержит немцев у границы, а уж после мобилизации будет наступление.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 27 марта 2013, 14:04
    Высадка немцев в Британии". Крайне сомнительное мероприятие".1) Это - к Гитлеру, его генералам и адмиралам, которые создали и выполняли план "Морской Лев". Возможно - и к тов. Сталину, который, если верить некоторым авторам, поставлял немцам плавсредства.
    2) Известны слова Сталина, сказанные в кулуарах Кремля, где в начале мая 1941 г. он принимал выпускников военных академий: "Дело не в пропускной способности железных дорог".
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 27 марта 2013, 15:58
    летом 40 когда немцы были близки к победе в битве над британией - высадка имела имела шансы на успех. весной- летом 41 - никаких. И реально явно не готовилась.
    Данная фраза будучи вырванной из контекста не значит ничего
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 27 марта 2013, 16:40
    1) Нельзя отбрасывать версию , что в какие-то периоды "Морской Лев" служил для запугивания Англии (чтобы Англия шла на мир) и (или) для обмана Сталина. Всё возможно. Надо искать, есть ли специальные исследования на эту тему. - Некоторые немецкие историки пишут, что линия укреплений, которую немцы возводили по их новой границе с СССР в 1939-41 гг. ,нужна была им лишь для обмана Сталина.
    2)"Вырвана из контекста" фраза Сталина начала мая 1941 г., что "дело не провозной способности ж.д". - Воспоминатели не пишут, по какому поводу была сказана эта фраза. Можно предположить, что военные обсуждали вопрос , когда начнётся война с Германией по инициативе СССР, и выражали то мнение, что она начнётся, когда закончится сосредоточение войск на зап. границе. То есть. что всё зависит от "провозной способности железных дорог." Сталин их поправил.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 29 марта 2013, 14:43
    служить для запугивания Морской Лев мог только в 40- м году, летом-осенью. Когда был хоть как-то реален. Угроза, которая не реальна, никого не запугает.
    А вот с чего вы решили что в мае 41 (когда немцы уже ехали к нашей границе от Югославии-Греции) обсуждали войну которая начнется именно по инициативе СССР???? доказательств у вас на это никаких, фактов тоже. Пропускная способность жд дорог для войны по инициативе Германии смысла не имеет??? так хочется клевету на СССР вознести? хоть из пальца высосанную?
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 29 марта 2013, 17:40
    На том же приёме в Кремле Сталин отверг стандартный в то время тост "За миролюбивую политику советского правительства !" Он сказал, что мы были вынуждены вести себя миролюбиво, поскольку были слабы. теперь же мы сильны, и пора переходить к активной внешней политике.
    - Что тут поражает - откровенность. При скоплении народа в Кремле эти слова нельзя было скрыть от Гитлера, который мог принять их на свой счёт. Напрашивается только один ответ. С Гитлером давно была договоренность, что СССР готовится вторгнуться в Брит. Индию (это особая тема), так что воинственная речь Сталина как бы не касалась Гитлера.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 30 марта 2013, 12:19
    с Гитлером были разговоры а не договоренность
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 30 марта 2013, 12:57
    Нужна переписка Сталин-Гитлер, которой как бы нет.
    -Некрич приводит послание Сталина Гитлеру 1940 г.с извещением о необходимости оккупации Турецких проливов. Иначе,дескать, Британский ВМФ войдет в Чёрное море и разгромит порты СССР. В своём ответе (формально положительном, фактически отрицательном) Гитлер не спрашивал, с чего бы Британским ВМФ громить советские порты. - Судя по этому эпизоду, обе стороны знали, о чём идёт речь: о предстоящем вторжении РККА в Брит. Индию. - (Как я представляю, Сталин обманывал Гитлера, и в Брит. Индию вторгаться не собирался.) Но если обе стороны понимали друг друга без лишних слов, значит какая-то договорённость между ними была.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 31 марта 2013, 18:20
    договренность - соглашение, ДОСТИГНУТОЕ путём переговоров. достигнуто между Сталиными Гитлером не было НИЧЕГО(а то и война бытак не началась). разговоры были, договоренности - нет. А раз договренности не было, то и эти разговоры не особо интересны.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 21 марта 2013, 20:08
    Вы правы, но дураки и предатели все равно будут талдычить своё.
    Простой прохожий # написал комментарий 20 марта 2013, 09:40
    Статья неубедительна:
    У СССР не было причин провоцировать Венгрию и Финляндию и убивать Зорю, - доводы статьи не логичны.
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Простой прохожий 20 марта 2013, 09:43
    У СССР И СТАЛИНА НЕ БЫЛО ПРИЧИН.....А У ВНУТРЕННИХ ВРАГОВ В СССР БЫЛИ.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Простой прохожий 21 марта 2013, 20:15
    А то в 1946 году в руководстве СССР не знали как началась война . И как напали Финляндия и Венгрия. К примеру уже вк 20 июня финские подводные лодки уже вышли на коммуникации судов СССР. И что с территории Финляндии вылетали самолеты Геринга . И что на территории Финляндии была сосредоточена армия германии.
    Простой прохожий # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 22 марта 2013, 13:58
    Знали и в 1946, и в 1941.
    И - что?
    Кто-то сомневался, что вместе с Германией на нас напали её союзники?
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Простой прохожий 23 марта 2013, 09:53
    Автор этой заметки очень сильно в этом сомневается
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Простой прохожий 23 марта 2013, 13:45
    Но он озвучивает не свое мнение. А мнение противников России, которых сейчас внутри России больше чем никогда.
    Alex Kop # написал комментарий 20 марта 2013, 12:58
    Известна поговорка, что чаще тонут в реке не от неумения плавать, а от страха утонуть. Как мне представляется, в сталинскую эпоху, ближе к её концу, особенно выражены были всеобщий страх и недоверие, среди элит в частности, которые, вероятно, способны были парализовать волю и подрывать здоровье людей. От того лучше доверять меддокументам, чем домыслам.
    Айзен Тайчо # ответил на комментарий Alex Kop 20 марта 2013, 13:01
    Где ты прочитал этот страх?...кроме интилегенции да хрущёвцев--комсомольцев никто страха не испытывал.
    Alex Kop # ответил на комментарий Айзен Тайчо 20 марта 2013, 13:51
    Известно, что мужчинам непристойно о своих страхах распространяться, вероятно, потому и не найдёте об этом в мемуарах современников той эпохи. Но, помнится в документах партийных (ЦК) видел прямые о том упоминания. Точно сейчас не скажу, но поискать можно.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1062 записи в блогах и 11511 комментариев.
    Зарегистрировалось 45 новых макспаркеров. Теперь нас 4991598.