Родина отблагодарила всех. Дело Весна.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Кум Пампа перепечатал из library.sociology.kharkov.ua
    8 оценок, 2892 просмотра Обсудить (46)

    По материалам книги Я.Тинченко "Голгофа русского офицерства".


    Де́ло «Весна́» (также известно как «Гвардейское дело») — репрессии в отношении офицеров Красной армии, служивших ранее в Русской Императорской армии, и гражданских лиц, в том числе бывших белых офицеров, организованные в 1930—1931 годах органами ОГПУ. Только в Ленинграде в мае 1931 года по этому делу было расстреляно свыше тысячи человек.

    Организатором фальсифицированного дела «Весна» был деятель ОГПУ Израиль Моисеевич Леплевский. При поддержке зампреда ОГПУ Ягоды он раздул масштабы «Весны» до масштабов «дела Промпартии».

    Всего было арестовано по некоторым данным более 3 тыс. человек, среди них были А. Е. Снесарев, А. А. Свечин, П. П. Сытин, Ф. Ф. Новицкий, А. И. Верховский, Ю. К. Гравицкий, В. А. Ольдерогге, В. А. Яблочкин, Н. Соллогуб, А. А. Балтийский, М. Д. Бонч-Бруевич, Н. А. Морозов, А. Е. Гутор, А. Х. Базаревский, М. С. Матиясевич, В. Н. Гатовский и другие.
    Однако необходимо учесть, что далеко не все из арестованных были военнослужащими Красной Армии, более того — не все были и офицерами старой армии. Многие фигуранты (А. А. Свечин, А. Л. Родендорф и др.) ещё в 1932 г. были освобождены и восстановлены на командных постах в РККА.


    Куда делись после гражданской войны бывшие царские и белые офицеры, оставшиеся на службе Советской России? Почему среди полководцев Великой Отечественной войны почти нет этой категории кадровых военных? Считается, что офицеры, служившие в РККА, были уничтожены в период общего погрома в армии в 1937-1938 годах. Но это не так. Основная масса русского офицерства, оставшегося или вернувшегося в СССР, была истреблена задолго до «Трагедии РККА» 1937 года, названной так исследователем О. Ф. Сувенировым, а именно – в 1930-1932 годах.

    Центральным и самым громким стало так называемое дело «Весна», по которому были арестованы тысячи бывших офицеров в Москве, Ленинграде и на Украине. Проходили, конечно, и другие процессы - по делам офицеров из прочих регионов СССР. Об этом в советских газетах не писали, а партийные органы старались не раздувать подобные дела. Возможно, боялись, что если информация просочится в западные государства, там сразу же сделают вывод, что РККА значительно утратила свою боеспособность, а это на фоне неблагоприятных для СССР международных политических событий 1930-1931 годов могло еще больше осложнить отношения со странами Антанты, вплоть до угрозы войны. В общем, дело «Весна» осталось в тени, и о нем почти ничего не известно до сих пор.

     

    *     *     *

    В 1968 году по какому-то странному стечению обстоятельств из Москвы в КГБ УССР передали три тысячи томов так называемого дела “Весна”, по которому в 1930-1931 годах было осуждено несколько тысяч генералов и офицеров царской армии. Большинство томов заключало в себе материалы о лицах, осужденных на Украине. Но здесь же, в числе угодивших в Киев томов, оказались дела на военного руководителя (военрука) Высшего Военного Совета Михаила Бонч-Бруевича, его бессменного помощника Сергея Лукирского, почти всех преподавателей Военной академии имени Фрунзе, многих москвичей и ленинградцев. Почему и как этот массив материалов очутился сначала в архиве КГБ УССР, а теперь - Службы безопасности Украины? Этот вопрос до сих пор остается неразрешенным. Его можно объяснить лишь нежеланием сотрудников КГБ в 1968 году копаться в тысячах дел, разбирая их по принадлежности к республикам.

    Итак, почти тридцать лет назад в Киев было привезено 3496 уголовных дел на участников “контрреволюционного офицерского заговора” - тома с сопроводительными материалами, фотодокументами, агентурными данными. Среди массы документов сохранились обобщающие дела по Киевской (т. 3678), Ленинградской (тт. 13-15), Винницкой и совершенно случайно затесавшийся том по Воронежской “контрреволюционным офицерским организациям”. Отдельно (т. 2) собраны постановления коллегии ОГПУ УССР от 20 мая и 22-23 июня 1931 года на 273 представителей высшего и среднего комсостава Украинского военного округа. Есть также трехтомный сборник показаний (т. 3708-3710) по Московскому центру, представляющий малый научный интерес в силу отсутствия каких бы то ни было комментариев и резолюционной части. И это, к сожалению, все, что удалось выявить. Чтобы составить хоть какую-то более или менее полную картину истребления офицерства в СССР в 1930-1931 годах, пришлось тщательно изучить более сотни различных уголовных дел, заведенных на крупнейших военных специалистов РККА и видных представителей царской армии, вернувшихся из эмиграции.

    Широкомасштабное избиение старого генералитета и офицерства было организовано по чьему-то непосредственному указу свыше. Чьему - к сожалению, до сих пор не ясно. Можно лишь предположить, что инициатива исходила от Политбюро ЦК ВКП(б). “Выдергивать” бывших офицеров из РККА и запаса начали одновременно во многих регионах России. Подавляющее большинство арестованных в Москве, Ленинграде, Киеве, Харькове и других городах не знали друг друга или не видели многие годы. Следователи же в первую очередь стремились выбить из арестантов показания о связях с бывшими офицерами из других городов. Далеко не всем следователям ОГПУ удалось осилить эту задачу. Зато те, кто на допросах с пристрастием получили от своих “подопечных” желаемые показания, сразу же пошли вверх.

    На фабрикации дела “Весна” набирались опыта будущие следователи процессов 1937-1938 годов. Из протоколов допросов обвиняемых военспецов видно, что именно тогда были разработаны основные схемы обвинений в антисоветской деятельности и приемы морального и физического воздействия на допрашиваемых. Имена “героев” 37-го – Перлина, Иванова, Мельцера, Правдина, Южина, Гирина и других следователей ОГПУ-НКВД – часто встречаются и в материалах дела “Весна”.

    Отдельные аресты бывших офицеров, как не служивших, так и служивших в РККА, начались еще в 1926 и 1928 годах. Причем в эти годы проходили и крупные процессы офицеров Лейб-гвардии Финляндского полка, командиров национальных частей Кавказской армии, бывших офицеров-казаков, морских специалистов в академии и т. д. Но все это были дела локального характера, не имевшие союзного распространения.

    Одновременные массовые аресты бывших офицеров, не служивших в РККА, начались в Москве, Ленинграде и Киеве в октябре 1930 года. В декабре в ОГПУ попали первые крупные командиры РККА из военспецов. К концу января 1931 года для Лубянки уже вырисовалась картина требуемого “заговора”, тогда же была составлена и первая рабочая схема “контрреволюционных офицерских организаций в СССР”. В Ленинграде предварительный отчет по выявлению и аресту бывших офицеров был составлен по состоянию на 31 января 1931 года (Государственный архив Службы безопасности Украины (далее – ГАСБУ), фонд прекращенных дел (фп), т. 13 (Ленинградский центр), с. 75). Украинское ОГПУ такой отчет представило 7 февраля. В нем содержались сведения о “контрреволюци-онных офицерских организациях” в Харькове, Киеве, Днепропетровске, Одессе, Житомире, Виннице, Сумах, Полтаве, Сталино, Николаеве (ГАСБУ, фп, т. 16 (Заговор в УВО), с. 3). Сводных материалов по Москве, к сожалению, не обнаружено.

    Как видно из ряда протоколов допросов, общность арестованных офицеров для ОГПУ стала вырисовываться к середине января 1931 года. До этого следствие о “контрреволюционных организациях” в различных городах велось по индивидуальному сценарию. Теперь же была разработана общая схема действий для бывших офицеров всего СССР. По версии ОГПУ, возникшей в процессе допросов, каждый год, весной, военспецы, “недобитые” офицеры, “гнилая” интеллигенция и кулаки ждали интервенции. Надеялись, якобы, что вот придут добрые освободители от большевистского рабства, ну а за военспецами дело не станет: радостно переведут под знамена мировых капиталистов части Красной Армии. Эти байки о весне и стали поводом для изобретения кодового названия “Весна” применительно к “контрреволюционному офицерскому заговору”.

    Основная масса лиц, проходивших по делу “Весна”, была осуждена в мае-июне 1931 года. Но маховик судебной машины продолжал работать и в июле, и в августе, и даже в сентябре. К генералам и офицерам, служившим во время ареста в РККА, и военным, находившимся в запасе, отношение было разное. Первые тщательно проверялись и редко получали высшую меру наказания. Зато бывшие офицеры, как царские, так и белые, находившиеся на гражданке, расстреливались без всяких церемоний группами по 10-20 человек.

    С подсчетом бывших генералов и офицеров, репрессированных в 1931 году, возникло много сложностей. В число 3496 уголовных дел, хранящихся в соответствии с описью в архиве СБУ, входят лишь материалы на лиц, осужденных в УВО, частично - в Москве, и несколько десятков дел представителей “контрреволюционных организаций” других городов (Ленинград, Смоленск). К указанной цифре следует добавить почти 600 человек, арестованных в Ленинграде к 31 января 1931 года, как минимум 300 нигде не учтенных московских офицеров, упоминаемых в протоколах допросов, более 200 офицеров из УВО, не занесенных в общую опись, 17 осужденных в Воронеже. Неизвестно число осужденных в Сталинграде, Смоленске, Краснодаре, Новочеркасске, Минске. Учитывая то, что в Ленинграде, Москве и Киеве расстреляли и пересажали большое количество бывших офицеров, можно предположить, что погромы такого же уровня прокатились и по другим городам.

    Всего же в результате массовых арестов бывшего офицерства в 1930-1931 годах было репрессировано не менее 10 тысяч человек. Основной удар ОГПУ был нанесен по кадровому офицерству, оставшемуся в СССР. Таким образом, после 1931 года военных, профессионально подготовленных еще в дореволюционной России, можно было сосчитать по пальцам.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 46 комментариев , вы можете свернуть их
    Иван Надсон # написал комментарий 14 августа 2013, 15:31
    господа офицеры, как грится, за что боролись, на то и напоролись.Нешто не понимали в 18-20 годах, кому служат? И, тем не менее, служили, более того-помогли красным выиграть в Гражданской войне-что ж, вот красные их и отблагодарили.
    Кум Пампа # ответил на комментарий Иван Надсон 14 августа 2013, 15:53
    В 18 году многие не понимали.
    Страну нае...ли классически.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Кум Пампа 14 августа 2013, 17:24
    вот в 18ь то большевички как раз уже и показали зубки, поэтому можно понять людей необразованных, падких на лозунги и демагогию. Но это то! Образованные люди, многие вообще кадровые, Академия за спиной, штабы и фронты....
    Кум Пампа # ответил на комментарий Иван Надсон 15 августа 2013, 09:31
    Многим понравилось грабить награбленное.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Кум Пампа 15 августа 2013, 10:10
    понимаю
    oleg pesotsky # написал комментарий 14 августа 2013, 20:19
    Бред чушь и откровенное вранье, Ну а автору мне кажется надо аккуратнее подбирать материалы, Или как минимум вникать в тему, Дремучий антисоветизм рождает сон разума а сон разума порождает чудовищ,
    Arsenij .... # написал комментарий 15 августа 2013, 09:09
    Барон, тока вы не забывайте что лишь небольшой % из арестованных были офицерами и военнослужащими
    Кум Пампа # ответил на комментарий Arsenij .... 15 августа 2013, 09:32
    Небольшой %?
    дело Весна-все офицеры. бывшие или нынешние -это другой вопрос.
    Arsenij .... # ответил на комментарий Кум Пампа 15 августа 2013, 09:39
    Вранье вам ни к лицу)))
    Кум Пампа # ответил на комментарий Arsenij .... 15 августа 2013, 10:00
    дело весна-не враньё.
    Впрочем-читайте книгу.-))
    Есаул Охрименко # написал комментарий 15 августа 2013, 11:17
    Вопрос куда девалось старое офицерство стоял давно, но никто им всерьез не занимался. Теперь многое прояснилось, спасибо Барон. Хотя такая судьба офицеров предполагалась, но доказательства появились только теперь. И большого удивления не наблюдается поскольку появился только еще один штрих к портрету коллективного варвара 20 века - большевиков!
    Кум Пампа # ответил на комментарий Есаул Охрименко 15 августа 2013, 12:15
    да уж. Вычищали подчистую.-((
    Алексей Афанасьев # написал комментарий 15 августа 2013, 11:57
    да, к сожалению это было. Дело ВЕСНА на мой взгляд нанесло обороноспособности гораздо больший урон, чем чистки 37 г. Важный ньюанс - именно после дела ВЕСНА резко вверх пошла карьера небезызвестного Тухачевского. И тогда же в РККА меняется установка с приоритета обороны на наступление.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 15 августа 2013, 13:04
    Не совсем понимаю связку. Фраза допускает толкование прямой связи карьерного роста Тухачевского и дела Весна. На самом деле временной синхронизации просто нет. С 28 года Тухачевский - командующий совершенно "незаштатного" ЛВО, с 31 (время процесса Весна) - назначен начальником вооружений РККА, что трудно считать резким повышением. Зам наркомом стал в 33м - через 2 года после Весны, в 35м - получил маршала в солидной компании. Не вижу резкого взлета в 30-31 году.
    Также не могу согласиться и со вторым тезисом. "Приоритет обороны" РККА для меня - новость. Конечно, до 36 года РККА и СССР не очень сильно "отметились" в военной области. Два наиболее заметных конфликта за время между гражданской и Испанией - это Польская война и конфликт на КВЖД. Но ни в одном из этих конфликтов "упрекнуть" РККА в оборонительной позиции нельзя. Польская война должна была решиться самыми решительными наступательными действиями. То что не удалось - вопрос другой. КВЖД - также не проходит как оборонительная операция. Именно РККА пересекла китайскую границу, а не наоборот, было проведено несколько явно наступательных операций и ударов "по тылам".
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 18 августа 2013, 00:34
    рост с командующего округом на начальника вооружений мне представляется заметным.
    слышал мнение, чтово второй половине 20-х верхом мечтаний СССР было устоять при совметсном нападении малой антанты - финнов поляков и румын. ни окаких наступлениях не думали. и придерживались этой позиции именно бывшие царские офицеры, прошедшие первую мировую.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 18 августа 2013, 07:43
    Ленинградский ВО - практически второй по значимости и "близости к власти", начальник вооружений (что-то подобное советскому послевоенному министру оборонной промышленности) - отнюдь не должность для полководца. Потом аналогичные должности вообще штатские занимали (Ванников например). Может это ступенька в политической власти, но (по-моему) - не в военной. Могу даже допустить, что это попытка убрать Тухачевского от войск (например со стороны Ворошилова). Тухачевский же вполне мог принять эту должность в своих целях. Он позиционировался как военный теоретик (причем именно наступательного плана), а для этого нужна была новая организация тыла и новая техника, вот и влез. Хотя можете воспринять эту идею, как сюжет для фантастического романа по альтернативке, упираться не буду - просто одна из гипотез.
    Оборончество с военно-политической точки зрения - согласен, но оперативно-тактически РККА во всех конфликтах пыталась вести себя наступательно.
    Еще раз повторюсь - разделяю понятия наступление и агрессия.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 18 августа 2013, 22:23
    ну тем не менее именно эта должность оказалась ступенькой к замминитсра обороны. вот и получается - не давали бывшие царские офицеры развернуться наступательному теоретику. а как их не стало...
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 19 августа 2013, 07:53
    Все равно связи не вижу. Сама должность начальника вооружений введена в 29 году, Тухачевский там - с 31го (правда кто был до него - не знаю, плотно не искал). Сам Наркомат обороны существует с 34 года (нарком - Ворошилов). До этого был Наркомвоенмор (Троцкий, Фрунзе, Ворошилов). Тухачевский же, как практически министр оборонной промышленности, получает "кресло" замнаркома - что здесь странного? Кстати для него замнаркома - практически шаг вниз, т.к. с 25 по 28 он был начальником Штаба РККА (т.е. нач Генштаба - просто это тогда так называлось), потом ушел в войска (нормальная ротация штабных и войсковых должностей - то же было у Жукова и Василевского с Мерецковым).
    В области теории я не пытаюсь завысить значимость Тухачевского, с моей точки зрения он продолжал то, что заложили Фрунзе, Триандафилов и Калиновский (после их смерти). Но эту теорию (глубокой операции, десантов и танковых прорывов), появившуюся где-то в середине 20х (обратите внимание - при наличии отсутствия в РККА танков, десантников и транспортной авиации) Тухачевский довел до учений 35 года и технику под эту теорию комплектовал. А вот после него - в теории - тишина.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 20 августа 2013, 22:48
    да вот тольокв итоге не научились ни наступать ни обороняться, ни родам войск взаимодействовать. и разработку танков с противоснарядной броней проспали.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 21 августа 2013, 06:57
    В 35м - образцовые учения, в 37м - Тухачевского сотоварищи шлепнули. Было 4 года до 41го - кто же виноват, что ничего не сделали и проспали? Покойный Тухачевский?! Или те, кто рулил армией в это время?
    Отщелкните 4 года от 39го. Март 35 года - Гитлер принимает решение о СОЗДАНИИ вооруженных сил. Т.е. за 4 года до начала войны (пусть 4,5) у Германии ВООБЩЕ АРМИИ НЕ БЫЛО! Имелся игрушечный рейхсвер на 115 тыс наемников без танков, авиации и флота. Они успели. Если бы дело было только в Тухачевском, я бы не спорил, но ведь и Свечина "добили" и Шапошников сдулся (хотя его исследования больше на исторический анализ похожи) и Академию разворошили. И старых офицеров из армии убрали всеми способами и новых готовить не готовили. Посмотрите уровень военного образования военноначальников 41го года.
    Павлова упорно в измене обвиняют. Давайте теоретически допустим, что он не изменник, и посмотрим, как он мог командовать крупнейшим фронтом, если он до этого имел опыт командования, кажется бригады? У меня высшее образование с военной кафедрой и интерес к военной технике, но в 41м я бы накомандовал!!
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 22 августа 2013, 11:12
    так вот в том то и дело - Т3 и Т4 (однобашенные с возможностью противоснарядного бронирования) и тот же Ме109(V двигатель с жикостым охлаждением) немцы в 35-36 уже начинали делать. когда армии вообще не было.
    а мы проспали. спохватились только в 38-39. а Павлова обвиняют не в плохом командовании (точнее сказать что плохое командование уже в ходе войны, например группой Болдина - не главное обвинение, его как раз можно понять, Кирпоносы и т.д. командовали примерно атк же). Его обвиняют в том, что когда в ПрибОВО части 18 июня уже выдивгались на позиции в сборе и с боеприпасами, в ОдВО и КОВО части хотя бы были полностью в казармах собраны так что могли выдвинуться в любой момент (а казармы были вне пределов досягаемости немцев у границы), у Павлова солдаты в Бресте спали под прямой наводкой немецкой артилелрии, да и части были в таком состоянии, что командир в однмо месте, пехота в другом, пушки в третьем, а воевать невозможно. тут академии не нужны.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 22 августа 2013, 11:46
    Насчет "проспали" - согласен не полностью. Тут дело сложнее. Пример. В 1926 году немцы начали серийно выпускать двигатель BMW (Vобразный, жидкостного охлаждения). Наши закупили его лицензию сразу, но выпуск смогли освоить только к 30 году. Причем брак был страшный.
    4 июля 1932 г. начальник ВВС РККА Я.И. Алкснис докладывал Реввоенсовету: "Качество моторов М-17 настолько понизилось, что каждый внеаэродромный полет на этом моторе начинает представлять собой серьезный риск не вернуться, а иметь вынужденную посадку со всеми вытекающими отсюда последствиями". Двигатели попадали в ремонт, отработав всего по пять - десять часов. Около четверти М-17, имевшихся в ВВС, числились неисправными.
    Если помните, Алкснис шел по "военному заговору" с одним из обвинений в подрыве мощи РККА и торможении ее развития. Действительно - тормозил!
    Алкснис ужесточил требования для военной приемки. Военпреды начали браковать то, что до этого вынуждены были пропускать. До 1932 г. все выпускаемые М-17, независимо от состояния, поглощались ВВС. В 1932 г.приняли лишь около трех четвертей двигателей. Зато в 33м - моторесурс М-17 впервые достиг 150 часов до переборки.
    продолжение следует
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 22 августа 2013, 12:13
    продолжение.
    Двигатель М-17 "шел" на истребители И-3, разведчики Р-5, бомберы ТБ-3 (это из массовых).
    Кстати, двигатели 30го года были практически "отверточной" сборкой - немецкие коленвалы, магнето, и даже свечи и подшипники, французские (почему то) карбюраторы. Это и не удивительно, ведь первый советский подшипниковый завод (ГПЗ -1), был построен в 1932 году. Правда был ГПЗ -2 (с 1916 года), но он давал мелкие серии.
    Нельзя забывать о низком уровне промышленности начала и середины 30х. С этими проблемами мы и в войну вошли. Советские авиадвигатели имели ресурс и надежность значительно меньшие, чем немецкие. Об этом обычно забывают, когда начинают сравнивать самолеты и их потери.
    В других областях техники - примерно то же.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 24 августа 2013, 11:29
    ну так я тут не спорю - авиамоторостроение в стране с нуля создали. но разговор про потом М-100 - из него же потом мотор истребителей сделали.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 24 августа 2013, 11:49
    Я на том примере просто обрисовал объективные сложности, в связи с тем, что не согласен, что "проспали" (по крайней мере - только "проспали"). Хотя безусловно, могли сработать и лучше.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 26 августа 2013, 15:52
    ну и я не скажу что только проспали, но самого "проспали" это не отменяет. Разработка Мигов и Яков запоздало на несколько лет по сравнению с мессером. и с танккми таже ситуация.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 26 августа 2013, 16:21
    В сентябре 1934 года И-17 (ЦКБ-15) поступил на испытания. Для опытного экземпляра у французской фирмы «Испано-Сюиза» приобрели двигатель. Это V-образный двенадцатицилиндровый легкий и надежный мотор мощностью 760 л. с. В те годы он считался одним из лучших в мире.
    В Советском Союзе производство лицензионного "Испано" под обозначением М-100 освоили в 1935 г. на моторном заводе №26 в Рыбинске. Первый М-100, развивающий мощность 750 л. с. построили в мае 1935 г., а до конца года удалось сдать 100 экземпляров. Начиная с 1936 г. выпуск М-100 неуклонно нарастал, ставились они преимущественно на бомбардировщики СБ.
    В 1935 году почти одновременно во Франции и в Советском Союзе на испытания поступили два истребителя: «Девуатин-510» с двигателем «Испано-Сюиза» в комплексе с пушкой С9, и И-17 с мотором М-100П и пушкой ШВАК.
    16 сентября 1935 г. заводской пилот Чкалов ровно в 2 часа дня совершил на самолёте первый, 8-минутный полёт. В обычной своей немногословной манере испытатель записал: "Выполнено. Лётные качество хорошие. Вибраций не замечено".
    И-176ис, оснащённый двигателем М-100А №601 впервые взлетел в начале ноября 1936 г. поднимал его лётчик-испытатель К.К. Попов.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 26 августа 2013, 16:29
    продолжение
    В начале 1937 г. приступили к испытаниям пушечного вооружения на полигоне под Ногинском. Мотор-пушка действовала безотказно.
    10 февраля 1937 г., при возвращении с полигона в Щёлково неожиданно остановился мотор. Пилотировавший самолёт Степанчонок совершил вынужденную посадку на околице деревни Елино. На посадке правая стойка сложилась, вследствие чего правая часть крыла получила повреждения.
    Самолёт отправили для ремонта на авиазавод № 84, где он находился до лета 1938 г. После проверки поведения машины в воздухе в июне 1938 г. И-17бис вновь передали на испытания вооружения. В период с 7-го по 10 августа 1938 г. летал Томас Сузи.
    В дальнейшем предполагалось продолжение госиспытаний, самолёт находился на территории авиазавода № 84. К ноябрю прибыл экипаж из НИИ ВВС, 10 ноября был выполнен контрольный полёт. В последующие дни резко испортилась погода и полёты приостановили. Далее события можно обозначить так - до и после гибели Чкалова. После катастрофы И-180 полёты самолётов Поликарпова явно затормозились. И 17 больше не летал.
    Спроектирован раньше мессера и пушка поставлена - тоже раньше. Вот доделать - не судьба! Моторы!
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 26 августа 2013, 19:56
    грустно. а ведь не потеряй мы эти несколько лет - все могло бы быть по другому
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 26 августа 2013, 20:30
    Вот тут не поспоришь.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 22 августа 2013, 12:34
    Теперь по Павлову. Не могу настаивать, но лично я, объясняя себе причины неудач в 41 году, не нуждаюсь в гипотезе об измене Павлова.
    Разгром ЗапОВО объясняется тем, что там был нанесен основной удар немецких войск.
    Вермахт 22.06.41 имел 4 танковых группы в качестве ударной силы. Первая (Клейст, 800 танков) - на юге (против КОВО), Вторая (Гудериан, 950) и третья (Гот, 1014) - против ЗапОВО - классический удар по флангам. четвертая (Гепнер, 630). Т. о., в Белоруссии немцы могли из двух групп сделать (и сделали) "клещи". На севере и юге - такой возможности не было. Кроме того, Павлову "досталось" в 2,5 раза больше немецких танков, чем Кирпоносу, и более чем в три, чем Кузнецову.
    Силы самих округов не столь важны, т.к. части "перемалывались" по очереди, собрать кулаки не удалось нигде. Брест - конечно неудача, но там были части "первого" эшелона, а где, как не на границе они должны были стоять? Из 3 МК Павлова в белостокском выступе, один (6МК вступил в бой только 23.06, два других (11МК и 13МК) - 22.06, но с "внезапным нападением" там, похоже, все в порядке. В частности, 13МК в ночь на 22.06 поднят по тревоге и занял оборону, а штаб - с 2 ночи - в полевом штабе.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 24 августа 2013, 11:39
    буду спорить. в ПрибОВО все задумывалось так же - два корпуса танкововй группы Гепнера играли роль Гота и Гудериана. И соотношение сил тоже. Но не получилось.
    А в Бресте в том то и дело - если бы части 4-й армии были бы выведены и заняли позициив Брестком Уре (хотя бы какв ПрибОВО) - гудериан бы там застрял, да и советскому командованибю сразу стала бы ясна дсипозициия. а потмо гудериан бынив жизнь за неделю бы до Минска по полесью не дошел - в реальности Гудериан прошел по бедному дорогами пересеченному болотистому Полесью за неделю потмоу что наших войск там вообще не оставалось и советское командование первые три дня вообще не знало про него.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 24 августа 2013, 12:13
    Два корпуса - это не две группы. Количество танков я привел. Относительно большее количество сил ЗапОВО по сравнению с ПрибОВО, как я уже писал, значения принципиального не имело, т.к. эти силы громились последовательно. Вот если бы было что-то типа Бородино - все построились и пошла месилка - тогда да! А так - потеря связи, командования и мечущиеся части громятся по мере попадания под немецкие кулаки. Или "проваливаются" в никуда при неправильно организованных контрударах и, потеряв ресурс и боезапас с топливом (да при воздействии вражеской авиации, которая все видит) просто теряют "статус" боевых частей.
    4 армия, где бы не сидела, ничего бы не изменила. включая и 43 год (даже Курск) наши пехотные армии без мощных танковых резервов не могли останавливать немецкие танковые кулаки. Просто немцам потребовалось бы на сутки-двое больше, чтобы смять оборону армии, или обойти ее. Таких случаев за 41-42 год - пруд пруди. Хотя бы тот же КОВО. Переключили немцы туда приоритета и оборона тут же рухнула.
    Вот с последним предложением согласен полностью, т.к. считаю, что наши неудачи 41 года связаны именно с командованием, разведкой, связью.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 26 августа 2013, 15:58
    Два корпуса - это не две группы. но и прибОВО это не ЗапОВО. а территориально от точно так же был эшелониован. Сравнение Бреста и Курска некорректно - в Курске степь а тут полесье. И обойти поэтому тут особо негде. Опять же и сравнение с КОВО поэтому не канает. Я и не говорю что 4-я армия Гудериана бы вообще остановила. Я как раз и говорю - на пару дней бы задержали у границы, за это время советское командование бы осознало ситуацию и хоть каких-то резервов бы туда подкинуло, хотя бы вместо бесполезного наступления группы Болдина, какой-нибудь еще хотя бы один промежуточный рубеж бы сделали. И Гудериан пришел бы к Минску на недельку позже - а то уже значило бы, чт минского котла бы не было. и смоленское сражение началось бы позже и в конфигурации для немцев похуже. и значит еще позе закончилось бы - не в конце августа, а в конце сентября. и все - либо в Киев либо на тайфун немцы не успевают. и вся война идет по другому.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 26 августа 2013, 16:40
    В принципе, я согласен с Вашими доводами. Но не думаю, что ситуация изменилась бы резко. Наши проигрывали немцам именно в классе управления войсками, значит все равно были бы котлы (т.к. выводить войска из охватов не успевали, да и не собирались в общем-то). Все равно были бы бесполезные контрудары, просто все это было бы в других местах. В конце концов, после всех уроков 41 года, в 42м снова вляпались, и опять - котлы!
    Конечно, любое эффективное сопротивление на любом участке фронта улучшало бы ситуацию для СССР и ухудшало ее для Германии. Вот только примеров такого сопротивления маловато (не в смысле упорства войск, а в смысле качества управления ими. И любая оборонительная операция к сожалению кончалась одинаково - прорыв на каком-то участке, охват, запаздывание с реакцией, котел. В конце концов - Север и Юг сработали не лучше. Хоть и сил у немцев было меньше. СЗФ практически позволил "запереть" крупные силы в Таллине и мы получили "героический" переход. ЮФ - почти то же в Одессе, только там были румыны и не было чужого флота, вот эвакуация и была успешна, зато в Крым немцев пустили легко.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 26 августа 2013, 20:01
    мне все-таки представляется что смоленское сражение было ключевым. я естественно не спорю про качство управления, но вот еще такой момент - после Белостока-Минска ЗФ представлял собой просто тонкую цепочку которую еле еле наскребли. Ведь это было время когда мобилизация только шла, и быстро замещать потери было еще некем. поэтому потери в Белостоке-Минске имеют такое значение. Даже если бы они просто вышли, без техники, но их бы поставили на усиление под СМоленском - уже улучшил бы позицию нашу кардинально
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 26 августа 2013, 20:39
    Не спорю, но такие же возможности были и в Прибалтике, и на юге. А если бы войска Кирпоноса все-таки были выведены из мешка и встали по другую сторону Днепра? А если бы мехкорпуса не сгорели в атаках, а прикрывали пехоту на отходе, формируя заслоны против откатов? Опять упираемся в умение распоряжаться имеющимися средствами. Вокруг (в этом портале тоже) идут споры о плохом качестве наших легких танков. Как по-Вашему, сколькох "троек" стоит БТ, закопанный по башню на перекрестке? Не случайно людей восхищают случаи (иногда и придуманные или серьезно искаженные) когда даже мелкие подразделения и одиночки воевали "с умом". Под Брестом дивизия чуть не сразу полегла, а сопротивление оставшихся в крепости - образец героизма. И опять вопрос, а где было командование старше майора Гаврилова?
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 27 августа 2013, 14:22
    так в том то и дело - в данном случае требовалось не качество управления, а тупо вывести войска за 18-21 июня. Хоть куда-нибудь, главное из крепости. Просто выполнить то, что выполнили все остальные. И с майром Гавриловым - так ведь в том и пртеензия к Павлову. ЧТо в Бресте была ситуация когда командиры в одном месте(на квартирах в городе), артиллерия и техника в другом (на полигоне), а л/состав - спит в казармах под прямой наводкой немецких артиллеристов в третьем (в крепости фактически на острове, все выходы из которго за 10 мн элементрано запираются). Такого не было от балтики до черного моря больше нигде. И именно в том что такое допустил когда всем было ясно что война на носу - и есть главная претензия к Павлову.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 27 августа 2013, 17:55
    К Павлову, конечно, куча претензий но вот, что солдаты дивизии - в казарме, под дулами орудий, а комдив с штабом и почти всеми офицерами - в Бресте - на удобных квартирах, - это к комдиву и его офицерам! И пофиг, что приказ ночной не прошел. были еще распоряжения (кажется 18 июня). Да и так ясно, что обстановка, мягко говоря, непростая. Какой же ты командир, если спишь в десятке километров от своих солдат! Ну а стратегически - Музыченко в КОВО свою армию поднял 20 июня(!!!) вывел ее на позиции, даже зенитчиков из лагерей отозвал - ни ему, ни его соседу Понеделину это не помогло. Результат - мешок, плен.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 28 августа 2013, 11:36
    нет, это к Павлову а не к комдиву. Комдив ведь все приказы через Павлова получает. Павлов приказ не отдал - в мирное время в выходной да еще фактически ночью почему комдив с офицерами не может дома быть. "были еще распоряжения (кажется 18 июня)" - так про них и речь. Претензия к Павлову что эти распоряжения были просаботированы, и именно им. И никто кроме него в ЗФ про них не знал.
    А когда и где Музыченко и Понеделин попали в плен??? - в августе, под Уманью.А до августа - в КОВО никаких котлов. Как и в ПрибОВО. Так вот я и говорю - продержить ЗФ без котлов до августа - война пошла бы по-другому совсем.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 28 августа 2013, 12:10
    Следуя такой логике - прав г-н Тайчо - Приказы отдавал предатель Тимошенко, остальные их слепо исполняли.
    Вы неоднократно писали, что Вы не имеете военного образования (я тоже), но попробуйте поставить себя на место адекватного командира дивизии в середине июгя 41года. Да, приказов на ПБГ нет, и выводить дивизию в окопы нельзя - как раз "повод для провокации". Но БУС идет?! Пополнения прибывают?! Техника переоснащается?! И за границей - шевеление, моторы рычат, бинокли блестят, самолеты-разведчики, опять же, летают. С учетом всего этого - можно позволить себе бросать на выходные дивизию и жить где-то у черта на куличках? И не в выходные - тоже. Если штаб перейдет на казарменное положение - это поводом для провокации не будет, за то не придется добираться до собственных частей под огнем. Каждый командир несет свою долю ответственности.
    Про КОВО я написал как раз исходя из ситуации, когда котлы и гибель войск уже не были связаны ни с саботажем, ни с внезапностью. Своевременное развертывание армии тем не менее не смогло остановить немцев. Хотя, судя по карте, там наступала пехота (55 АК и 49 ГСК). Клейст "шел" севернее. Повернул на юг - котел.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 28 августа 2013, 12:24
    ну я вчерне понимаю ситуацию так - всем ясно что скоро война. призываемые по БУС реевисты понимают что их призывают на войну, но с точностью до дня (или даже недели) солдаы и офицеры ничего не знают. 18 июня Жуков и Тимошенко отдают в западные округа приказ о ПБГ. ПрибОВО,КОВО и ОдВО его исполняют (т.е. приграничные дивизия переводятся в военное положение из мирного и выходят из мест постоянной дислокации ан позиции), а Павлов толи замалчивает этот приказ в ЗапОВО совсем, толи не во все части его передает. А командир дивизии не имеет права сам решать выводить части дивизии из мест постоянной дислокации или нет. Приказа от комокруга нет - он и продолжает жить в режиме мирного времени, хотя может мысленно этот приказ и ждет.
    Я и не говорю что своевременное развертывание прям бы остановило. Я говорю что оно позволило бы на неделю отсрочить белостокско-минский котел, что позволило бы вывезти из него большую часть войск и усилить наши позиции перед Смоленском - что неизбежно бы првиело к затягиванию Смоленского сражения - а значит срыву хотя бы части дальнейших немцеких планов.
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 28 августа 2013, 15:20
    В целом согласен, но все-таки ответственный комдив, если и не получает приказа, то хотя бы делает все, чтобы при получении такого приказа дивизия "снялась" очень быстро. Этого также не было сделано. Следовательно, армейское, корпусное и даже дивизионное звено тоже сработало отвратительно. На такое меня наводят "околопавловские" сведения в литературе, например о рассредоточении авиации 21.06. Широко распространена версия, что приказ получен уже в темноте и ни разлететься по запасным аэродромам, ни рассредоточить авиацию не успели. НО! А кто мешал поднять авиацию в 3 часа утра? Немцы уже в 4 прилетели, а наши летчики - спят в палатках, а то и в городе!! А приказ-то был! Так летчики должны сидеть под крыльями заправленных самолетов и при первых лучах света взлетать и уходить на полевые аэродромы. Вторая "страшилка" - самолеты стояли в линеечку. Тут вообще несерьезно - получен приказ - растащить самолеты того времени можно было буквально на руках. Закатить самолет в кусты и прикрыть ветками - солнце не нужно. Просто так вот приказы выполняли. Типа в субботу вечером получили приказ -чего напрягаться - в понедельник к 9 придем на работу, чайку попьем, выполним к 11!
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 28 августа 2013, 17:16
    а вот у Исаева про КОВО написано что начальник тамашних ВВС Птухин все 21 июня потратил на то, что лично с воздуха эту самую маскировку аэродромов проверил. Так что куда не ткни - отвратительность работы везде есть только в ЗФ. значит и причина этой отвратительности тоже только в ЗФ, а не в центральном руководстве и не в общем уровне РККА
    Игорь Андреев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 28 августа 2013, 18:19
    Из тех материалов, что под рукой:
    "На аэродроме Куровице, где базировались части 164-го и 66-го полков, сигнал тревоги прозвучал на рассвете. 164-й иап практически не пострадал при первой атаке благодаря быстрой мобилизации личного состава полка. Летчики 66-го шап не успели быстро прибыть на аэродром и рассредоточить самолеты. В результате налета погибло 34 машины - в основном И - 15бис. Сильно пострадал 62-й шап в Киевском военном округе, считавшийся одним из наиболее подготовленных соединений.
    В 127-ом иап (командир полковник Гордиенко) самолеты были рассредоточены и хорошо замаскированы на аэродроме Лесице. В течение 22 июня полк выполнил 180 боевых вылетов, летчики заявили о 20 сбитых самолетах противника."
    Первый абзац - про КОВО, как видите на одном и том аэродроме один полк разгромлен, второй - нет.
    Последний абзац - как раз про ЗапОВО (к сожалению, пример редкий). А входил этот полк в разгромленную 22.06 11 смешанную АД. Другой полк - 122 иап почти полностью выбит за 23 июня на аэродроме в Лиде (это тот самый полк, про который все время пишут, что там с истребителей пушки сняли). 127й же полк дрался до 28 июня и после этого был выведен на пополнение.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Игорь Андреев 29 августа 2013, 08:45
    тут не спорю. но общей картины это не меняет
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1271 запись в блогах и 16018 комментариев.
    Зарегистрировалось 73 новых макспаркеров. Теперь нас 4946137.