Главный ПРИЗНАК действий судьи - НАПЕРСТОЧНИКА

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виктор Богданов написал
    13 оценок, 2965 просмотров Обсудить (97)

    В течение дня мне приходится общаться со многими регионами страны и все респонденты рассказывают одну и ту же историю о том, КАК проходит судебное заседание.

    Так как многие из СОРАТНИКОВ участвуют в судебных заседаниях впервые, то они чаще всего ТЕРЯЮТСЯ в незнакомой обстановке, в которую попадают в судебном заседании, и не всегда могут АДЕКВАТНО оценить то, что происходит в судебном заседании.

    Сегодня я расскажу об основном - ГЛАВНОМ признаке "судьи - наперсточника" - судьи, который нагло играет с Вами в "кошки - мышки", ЯКОБЫ "забывая" про одну из своих ГЛАВНЫХ обязанностей, закрепленных и в Конституции РФ, и в Гражданском Процессуальном Кодексе.

    Сейчас я говорю об "оказании судом содействия в реализации человеку и гражданину его прав, гарантированных Конституцией РФ", в частности прав, гарантированных ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, а именно «получать информацию любым законным способом».

    Так вот: все знают о том, что в судебном заседании лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

    И все, кто хоть один раз участвовал в судебном заседании, хоть один раз, но эти самые ходатайства заявлял.

    Но… (и вот тут – то начинается самое главное) мало кто из заявивших ходатайство знает о том, ЧТО должно произойти после подачи ходатайства.

    А должно произойти следующее: после оглашения ходатайства, судья обязан заслушать мнение других лиц, участвующих вделе, а затем перейти «к разрешению заявленного ходатайства» (ст.166 ГПК РФ), а именно «удовлетворить заявленное ходатайство» или «отказать в удовлетворении заявленного ходатайства».

    И вот тут - то лицам, участвующим в деле, нужно очень ВНИМАТЕЛЬНО наблюдать за «рукоблудием» туловища в мантии.

    Сначала укажу на то, какие действия судьи предусматриваются процессуальным законом.

    Судья в судебном определении обязан указать: - вопрос, о котором выносится определение; - мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; - судебное постановление.

    А теперь укажу то, что происходит ФАКТИЧЕСКИ:

    - вопрос, о котором выносится определение, частенько не оглашается (особенно тогда, когда в заявленном ходатайстве НЕСКОЛЬКО вопросов);

    - мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался НЕ УКАЗЫВАЮТСЯ ВООБЩЕ;

    - судебное постановление (чаще всего «отказать в удовлетворении заявленного ходатайства») оглашается всегда.

    Итак, я РАСКРЫЛ соратникам основные ПРИЗНАКИ действий «судьи – наперсточника»:

    - вопрос, о котором выносится определение, частенько не оглашается;

    - мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, НЕ УКАЗЫВАЮТСЯ ВООБЩЕ.

    Обращаю внимание ВСЕХ соратников:

    перечисленные выше действия судья обязан выполнять в том числе и в случае вынесения судебного определения в «протокольной форме» (ч.2 ст.225 ГПК РФ).

    Поэтому... предлагаю всем дружненько «встать», сходить в суд и затребовать все протоколы судебных заседаний с Вашим участием, скопировать их и проанализировать содержание.

    Особенно в той части, в которой судья рассматривает заявленные ходатайства.

    Уверен, более 90 процентов сегодняшних судей окажутся НАПЁРСТОЧНИКАМИ, а Вы почувствуете себя «доверчивыми ЛОХАМИ», втянутыми в сомнительную игру с сомнительными правилами.

    Многие зададутся вопросом:

    «Так что же нам делать, если мы поймали судью на «НАПЕРСТОЧНИЧЕСТВЕ»?»

    Отвечаю: - активно возражать против действий председательствующего.

    Вы спросите: «Как?»

    Отвечаю: «Просто»!

    Возражения на действия председательствующего можно заявлять как устно, так и письменно.

    Что нужно указывать в возражении?

    В возражении нужно указать следующее:


    ВОЗРАЖЕНИЯ

    на действия председательствующего судьи

    Я (либо лицо, участвующее в деле) обратился в суд с ходатайством разрешить вопрос (указываете вопрос, заявленный в ходатайстве).

    Суд разрешил заявленное ходатайство (отказал в удовлетворении заявленного ходатайства), однако в вынесенном определении не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

    Я, как человек и гражданин Российской Федерации, имею право «получать информацию любым законным способом» (ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации).

    Процессуальным законом (п.п.4-6 ч.1 ст.225 ГПК РФ) предусмотрено получение лицами, участвующими в деле, информации «о мотивах, по которым суд пришел к своим выводам, и о законах, которыми суд руководствовался», однако в связи с бездействием судьи, я, как лицо, участвующее в деле, не получил установленной законом информации.

    Отсутствие предусмотренной процессуальным законом информации создает препятствия в осуществлении прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

    Я заявляю возражение против таких действий председательствующего судьи и, руководствуясь ст.ст.12,35,156 ГПК РФ

    ПРОШУ

    1. возражения занести в протокол судебного заседания (возражения в письменной форме приобщить к материалам дела);

    2. председательствующему дать разъяснения относительно своих действий;

    3. оказать содействие в реализации права на получение информации, предусмотренной законом, а именно, указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

    Дата

    Подпись


    Многие задаются вопросом: «А если вдруг судья откажется «дать разъяснения относительно своих действий», или «оказать содействие в реализации права на получение информации, предусмотренной законом, а именно, указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался»?

    Отвечаю: «Все просто. С этого момента Вы имеете право заявить отвод председательствующему судье»! Делается это также просто:

    ОТВОД

    председательствующему судье

    Я (либо лицо, участвующее в деле) обратился в суд с ходатайством разрешить вопрос (указываете вопрос, заявленный в ходатайстве).

    Суд разрешил заявленное ходатайство (отказал в удовлетворении заявленного ходатайства), однако в вынесенном определении не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам, и не указал ссылку на законы, которыми руководствовался.

    Я направил председательствующему свои возражения, в которых указал, что «имею право «получать информацию любым законным способом» (ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации).

    Процессуальным законом (п.п.4-6 ч.1 ст.225 ГПК РФ) предусмотрено получение лицами, участвующими в деле, информации «о мотивах, по которым суд пришел к своим выводам, и о законах, которыми суд руководствовался», однако в связи с бездействием судьи, я, как лицо, участвующее в деле, не получил установленной законом информации.

    Я предложил председательствующему судье дать разъяснения относительно своих действий, а также оказать содействие в реализации права на получение информации, предусмотренной законом, а именно, указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и указать ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

    Однако суд уклонился от выполнения обязанностей, возложенных на него ст.ст.12,156,225 ГПК РФ и отказался оказывать содействие в реализации моих прав человека и гражданина, гарантированных ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3,12,35,156,225 ГПК РФ.

    Перечисленные в отводе действия (бездействие) судьи вызывают у меня вполне обоснованные сомнения в его объективности и беспристрастности судьи, что согласно п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ является основанием для заявления отвода, о чем я и заявляю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,12,16,20,35 ГПК РФ

    ПРОШУ

    1. заявленный отвод председательствующему судье разрешить в порядке, установленном ст.20 ГПК РФ;

    2. заявление об отводе приобщить к материалам дела (внести в протокол судебного заседания)

    дата

    подпись


    Ну, вот и все, уважаемые соратники.

    Алгоритмы действий я прописал. Берите. Пользуйтесь.

    И «да поможет нам Господь» в нашей благородной борьбе с многочисленными "наперсточниками в судейских мантиях"!

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 97 комментариев , вы можете свернуть их
    Atl Atl # написала комментарий 26 мая 2015, 06:47
    Виктор, спасибо! В моем случае устные возражения против действий и мои требования занести их в протокол - игнорировались, но у меня не хватило смелости заявить отвод. И этим пользуются...

    Если в протоколах не приведено мотивов отказа, на стадии кассации указание на эти процессуальные нарушения могут помочь? Или суд скажет, что же вы в апелляции это не указали?
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Atl Atl 26 мая 2015, 06:50
    В таком случае нужно действовать по другому: обращаться в квалификационную коллегию судей и заявлять о низкой квалификации конкретного судьи. В доказательство прилагать копии протокола судебного заседания и определений суда.
    Atl Atl # ответила на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 07:02
    С "рыбой" обращений в квалификационную коллегию не поможете в очередном уроке? В таком обращении, вероятно, нужно быть осторожным в выражениях, чтобы за клевету не привлекли и за оскорбление судьи не посчитали.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Atl Atl 26 мая 2015, 07:09
    Хорошо. Подготовлю. Почаще напоминайте мне об этом, так как загружен "по гланды"
    ochi ochi # ответила на комментарий Atl Atl 26 мая 2015, 22:44
    Так Вы цитируйте ГПК:
    "вопреки обязанностей, установленных в ст. N, судья...
    действием Х судья злостно нарушила мои Конституционные права ...
    не занесла в протокол... не указала закон..., что свидетельствует о низкой квалификации.
    ...
    Прошу: проверить указанные мною сведенья. В случае подтверждения лишить статуса судьи"
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 11:49
    Спасибо, Виктор, за очень нужные и отлично сформулированные советы. Они полезны не только для начинающих бойцов, но и многоопытных. К числу последних я отношу и себя. Вот только в вопросе обращения в ККС положительно опыта не знаю. У меня сложилось твердое убеждение, что этот судейский междусобойчик для бойцов практически бесполезен. Хотя теоретически могут быть и исключения. Вы такие знаете?
    Nadejda Vo # ответила на комментарий Евгений Абрамов 26 мая 2015, 18:42
    ККС рассматривает заявление по существу в том случае, если председатель суда первой инстанции тоже напишет заявление в ККС и там отразит какой-нибудь негатив о судье на которого Вы жалуетесь. А на все заявления и жалобы истцов и ответчиков ККС пишет отписки.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Nadejda Vo 26 мая 2015, 19:10
    Ну так мы ж за ОТПИСКАМИ туда и обращаемся.:)))
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Nadejda Vo 26 мая 2015, 21:22
    Я слышал об этом, но так хотелось услышать хотя бы из исключениях из правила. Очень жаль, что Ваша информация совпадает с моей.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Евгений Абрамов 26 мая 2015, 21:32
    При этом Конституционный Суд РФ указал, что не исключается право гражданина обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с жалобой о совершении судьей дисциплинарного проступка, которая обязана такую жалобу рассмотреть (Определение Конституционного суда РФ от 7 декабря2006 г. № 606-О).
    ВВ ВВС # ответил на комментарий Евгений Абрамов 27 мая 2015, 09:09
    я писал жалобы на судью в три адреса: председателю районного суда, ккс и судебный департамент минюста. жаловался на поведение судьи и просил провести психиатрическое обследование, поскольку она орала в судебных заседаниях, в ее действиях были элементы поведения компенсаторика. может я был не один, кто жаловался на нее, но после нового года ее в суде не стало (не продлили контракт).
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий ВВ ВВС 27 мая 2015, 10:20
    Не сомневаюсь в том, что из всех трех адресов Вы получили отписки. Тут , думаю, два варианта. Либо повышение по службе, либо это судейское место понадобилось "более достойным". При нынешних зарплатах судей претендентов хватает.
    Николай Каширихин # ответил на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 16:17
    Я после каждого судебного заседания стал интересоваться протоколами судебных заседпний. Если в первом протоколе все мои устные возражения не записаны, то на следующие судебные заседания я стал приносить письменные возражение по ходу дела, зарегистрированные в канцелярии. Сегодня сделал копии протоколов судебных заседаний. Последние протоколы уже соответствуют фактам. УК подала на меня иск о взыскании задолженности 17.11.2014 г. Мировой судья после моей жалобы на него от 24.02.2015 г., 27.02.2015 г. вынес решение - отказать УК в их иске. 02.06.2015 г. суд по апелляционной жалобе на это решение мирового суда. Нужно искать любые зацепки в процессе суда, особенно если известно, что судья продажный.
    вадим постников # ответил на комментарий Atl Atl 26 мая 2015, 07:13
    не хватило смелости
    это бывает
    потом придет смелость
    Виктор Богданов # ответил на комментарий вадим постников 26 мая 2015, 07:32
    За смелостью придет наглость. За наглостью придет ПОБЕДА.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 12:06
    Отлично сказано. И верно. Защищая близкого мне человека, я неоднократно в длительном уголовном процессе писал Ходатайства о рассекречивании тайного свидетеля ( он в деле проходил под псевдонимом). Судья постоянно отказывал. Тогда я его рассекретил сам. В социальных сетях на правозащитном сайте опубликовал не только фамилию этого агента полиции, но и фото его удостоверения с фотографией. В деле этот агент проходил под двумя фамилиями и расписывался в документах за двоих. А потом в ходе процесса я потребовал экспертизы двух подписей. И нагло , наплевав на слова судьи, называл лжеца по фамилии, указанной в удостоверении. Так пришла ПОБЕДА.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Евгений Абрамов 26 мая 2015, 13:03
    У В А Ж А Ю. Наш человек. Удачи, Евгений и ЗДОРОВЬЯ.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 13:15
    Спасибо за добрые пожелания. Однако жду ответа на заданный вопрос о ККС,
    Владимир Скрыто # ответил на комментарий Евгений Абрамов 26 мая 2015, 13:49
    СУПЕР. скорее всего, ему не поздоровилось. и это нормально - каждому пособнику мафии пособничья...
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Владимир Скрыто 26 мая 2015, 14:26
    К сожалению, не могу разделить Вашего оптимизма. Например, следователь сфальсифицировавший это уголовное дело, несмотря на то, что я доказал факты фальсификации в суде ( вплоть до выдумывания ФИО и адресов понятых и свидетелей) не понес никакой ответственности. Не подал он на меня в суд "за клевету" и после того, как я написал о его преступлении на сайте Антисуд. Не возбуждено против него потом и уголовное дело, хотя заявления о преступлении этого полицейского я сделал многократно и в прокуратуру, и в СК. Теперь следователь-фальсификатор Антипов А.Н "трудится" адвокатом. Не понесли никакого даже малейшего наказания ни прокурор, подписавший явно сфальсифицированное Обвинительное заключение, ни судья, отправивший в места лишения строгого режима невиновного на семь с половиной лет. Я добился освобождения и реабилитации только пять лет спустя. И вот уже почти год добиваюсь (полученного в СУДЕ !) права на компенсацию материального и морального ущерба своего подзащитного. Быстро у нас только сажают...
    Владимир Скрыто # ответил на комментарий Евгений Абрамов 26 мая 2015, 17:11
    возможно я не верно понял личность пособника. выходит он из рядов мафии? тогда да, этот будет жить. и пенсию получать. при первоначальном прочтении, я понял, что пособник рядовой стукач, поэтому и написал, что с ним своя среда и разберется. понедельник, в душу его...
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Владимир Скрыто 26 мая 2015, 18:22
    Точно из мафии. Как и многие судьи.Уже одно то, что за 2014 год было только 0,4 % оправдательных приговоров ( это абсолютный рекорд), доказывает факт несостоятельности российского правосудия. Мировой опыт показывает, что 10-15 % уголовных дел (брак в работе следователей) "разваливается" в суде. У нас же судьи просто переписывают в приговор ( перекачивают на комп) цитаты из Обвинительного заключения. Вместе с ошибками и откровенной глупостью.
    ВВ ВВС # ответил на комментарий Евгений Абрамов 27 мая 2015, 09:17
    у меня знакомый два года бился, чтобы вскрыть конверты засекреченных свидетелей и направить дело на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (ложные показания). только недавно дело сдвинулось с мертвой точки.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий ВВ ВВС 27 мая 2015, 10:30
    Что то тут Вы путаете или не договариваете. Конверты вскрывает судья. Во время процесса.Тогда, например, когда защите удается вытащить на суд засекреченного свидетеля ( что крайне сложно). Защите есть шанс востребовать во время процесса ( а он идет по сложным делам долго) уголовное дело и нагло познакомиться с содержимым уже вскрытого конверта. А можно и переснять документ на цифровик. Виктор Богданов, написавший этот материал, прав. В борьбе с кривосудием все средства хороши. Тем более для защитника, который не является адвокатом. Разницу знаете?
    ВВ ВВС # ответил на комментарий Евгений Абрамов 27 мая 2015, 11:38
    может и путаю. человека осудили за убийство (ни трупа, ни орудия преступления не нашли) на основании показаний двух свидетелей (типа был конфликт). имена свидетелей известны людям, которые пытаются добиться пересмотра договора. через семь лет, по истечении срока давности за ложные показания свидетели согласились сознаться, что оговорили человека под нажимом следствия (каждый из них был на крючке по другим делам). и вот уже почти два года люди имея эти признания на руках не могли добиться пересмотра дела. смоленский ск писал отказы, люди обжаловали в прокуратуре, прокуратура - возвращала материалы обратно в ск и т.д. пока не вышли на уровень генпрокурора. сейчас вроде будут пересматривать
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий ВВ ВВС 27 мая 2015, 13:05
    Вы знаете, будучи оптимистом по натуре, я не верю даже тому, что в нашей стране может быть вмешательство в это дело гепрокурора. В описанной Вами ситуации нужна БОМБА. Я не о террористическом акте. Я о том, что случилось в моем родном городе. Здесь в изнасиловании и убийстве обвинили гаишника. Трупа не нашли. Но заставили "виновного" во всем признаться. Человек был вынужден выброситься и окна следователя. Стал инвалидом ( полная неподвижность). А потом "убитая" явилась живой и невредимой домой. К ее исчезновению ( загуляла) гаишник не имел никакого отношения. Практически никто за эту "ошибку" не наказан. Даже компенсацию правозащитникам удалось выбить только в Европейском суде по правам человека. Чуть более миллиона рублей. А человек потерял все... Здоровье, работу, семью, будущее. И многое другое.
    иван поповский # ответил на комментарий Atl Atl 26 мая 2015, 08:11
    Ещё могут нагло тянуть с решением суда и срок аппеляции может пройти, т.к. ты его просто не видел(решения суда).
    Виктор Богданов # ответил на комментарий иван поповский 26 мая 2015, 08:13
    Эти действия обходятся легко и играючись: пишете голую жалобу и радостно запуливаете ее в судью.
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 09:30
    Тоже бы образец :) И в жалобе ведь как-то нужно указать, что более подробно будет позже, когда полное решение будет на руках.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Олег Башлыков 26 мая 2015, 10:03
    Олег. Я сделаю. Но... сегодня итак работаю на полную катушку. Нужна помощь умных людей. А их сегодня мало.
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 10:08
    Хорошо. Будем ждать и переваривать пока то, что уже загружено.
    ольга Михайлова # ответила на комментарий Atl Atl 17 июня 2015, 22:20
    А меня удалили : за неуважение суду и "пререкания", я даже не была в зале, когда за моей спиной представитель истца "полоскала" мой характер....
    Катя Иванова # написала комментарий 26 мая 2015, 07:03
    Заявленные ходатайства судья так же вправе потребовать от заявителя мотивировать. Почему сами не обратились ? Суд оказывает помощь в истребовании письменных доказательств в случае невозможности получить самостоятельно или отказа Вам после обращения за информацией и так далее. К этим отмазкам надо быть готовыми и находить контраргументы и, что желательно, указывать их в подготовленном письменном ходатайстве. "выбивать табуретку".
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Катя Иванова 26 мая 2015, 07:10
    Правильно Катя указываете. Однако... в данной теме мы говорим О ПРИНЦИПАХ, а не о частностях. Это не умаляет значение сказанного Вами. Спасибо.
    Катя Иванова # ответила на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 08:33
    Виктор, прощения прошу, если подумали, что я Вас правлю. Практика и просчитывание вариантов диалога с судьёй. "Напёрсточников" в мантиях много повидала.Хотя можно и без кавычек их так обозначивать. Сейчас действительно можно ссылаться на сайт управляйки. На судей требование прямо сейчас , в процессе, выйти на сайт собирайки и лично убедится в правоте моих слов производит впечатление. Как-то ходатайствовала о направлении запроса в ГЖИ о предоставлении Акта комиссионного обследования нежилых помещений ( там уже была произведена реконструкция: ванну , унитаз и др.установили , готовили к переводу помещения в жилое, - так судья такой , извините, хай подняла. Типа сами могли этот Акт получить. Пришлось доставать "козырь". Ответ из ГЖИ, что акт могут предоставить только по запросу суда, так как в нём содержатся персональные данные граждан, проживающих в этом помещении.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Катя Иванова 26 мая 2015, 08:47
    Катя. Я так НЕ ПОДУМАЛ. Но... частности придут ПОЗЖЕ. На первом этапе - ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.
    вадим постников # ответил на комментарий Катя Иванова 26 мая 2015, 07:18
    Почему не обратились?
    ОБРУШИВАЕМ ГРАД
    Как почему? Вопроса не понял? Откуда у суда информация, что не обращался? Вопрос, пояччему НЕ ОБРАТИЛСЯ воспро=ёинимается как некорректный. мне вменяют бездействие?
    Прошу пояснить, почему суд считаетё, что не обращадся

    В законе говорится не омоих обращениях а ОНЕВОЗМОБЖНОСТИ получить самостоятельно
    Поясняю создана ситуация при котрой НЕВОЗМОЖНО ..... доказательстволми я влется от сутствие информации на сайте. Управл орган в наруш закона действует не ОТКРЫТО, а СКРЫТО
    Поскольку доказано, стремление организ скрывать информацию, то из этого вытекает НЕВОРЗМОЖНОСТЬ ....
    иван поповский # написал комментарий 26 мая 2015, 07:55
    Должен сказать, что есть много способов такого судьи "поиграть" с вами и всё это благодаря непонятным, написанным сложным, а часто и неправильным языком формулировок. Конечно профессиональные адвокаты в этом разбираются без труда, но не все могут позволить себе их услуги. Ещё стоит пользоваться комментариями к законам там написано проще и понятнее, но конечно лучше, чтобы вас миновала эта участь-суд и судьи.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий иван поповский 26 мая 2015, 08:09
    Уважаемый Иван. "Упаднические настроения" в среде БОЙЦОВ не приветствуются:)))
    иван поповский # ответил на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 09:03
    А это вы откуда увидели? Был у меня опыт я рассказал и всё.)
    Виктор Богданов # ответил на комментарий иван поповский 26 мая 2015, 09:11
    Что увидел. Ничего я не увидел. Просто УЛЫБНУЛСЯ хорошему человеку:)))
    Atl Atl # ответила на комментарий иван поповский 26 мая 2015, 08:35
    И давать себя растаптывать? Давать присуждать в адрес УК несуществующие задолженности? Тогда эти УК будут нас имееть и в квитанциях, и в суде.
    иван поповский # ответил на комментарий Atl Atl 26 мая 2015, 09:04
    Что за обвинения, госпожа прокурор?))
    Atl Atl # ответила на комментарий иван поповский 26 мая 2015, 09:47
    Нет обвинений - вопросы.
    Олег Башлыков # написал комментарий 26 мая 2015, 09:51
    Интересная у меня складывается ситуация: иск ПУКашки ко мне приняла к производству одна судья и ушла на повышение. Вместо нее теперь почти каждое заседание рассматривается И.О. судьи (разыне судьи. последнее с.з. была 4-ая по счету). так вот, в первых заседаниях я заявил отвод судье по причине того, что она приняла иск в отсутствии доказательств по делу (отсутствии договора). Судья, которое это выслушивала - сделала круглые глаза "Вы мне заявляете отвод?" (типа, я то тут при чем?) . Отвод отклонили, затем с.з. все переносились и переносятся. Я хочу возражение заявить, так как определение об отказе в удовлетворении отвода полностью немотивированно. Возражение будет выслушивать совершенно другой судья. Он тоже может сделать круглые глаза - какие объяснения под протокол? Это же не я определение вынес. Что мне делать в такой ситуации? Каждому новому судье отвод заново?
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Олег Башлыков 26 мая 2015, 10:12
    Вот у меня цирк - каждый судья видит меня впервые и смотрит на меня как .@р@н.. на новые ворота :)
    Оксана Оксана # написала комментарий 26 мая 2015, 10:18
    А почему бы Вам не просветить читателей, о том, что в Отводе будет отказано, потому что в порядке ст 20 ГПК РФ он разрешается самим председательствующим- единолично тем же судьей...такой вот издевательский ГПК, в АПК к председателю ходят хоть. И не сказать читателям, что после возражений нужно сразу подать по главе 25 ГПК РФ с требованием признать действия судьи незаконными, то есть не основанными на законе и восстановить нарушенные незаконными действиями права в установленном порядке, то есть рассмотреть дело с того же места, на котором совершены незаконные действия в ином составе суда... Я уже три заявления на незаконные действия судей подала, бесовщина в судейском сообществе после этого началась такая.... Однако он народа возможность законодательства скрывают...и Вы тоже...)))
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Оксана Оксана 26 мая 2015, 10:32
    Оксана. Я вообще - то скрытный по натуре человек. Как увижу что - нибудь, что плохо приколочено, так сразу хвать - похвать и ... в норку. А здесь пишу для того, чтобы люди ВООБЩЕ ничего не знали и не ведали. Кстати.... а с чего это Вы взяли, что будет ОТКАЗАНО. У меня строго с этим: заявил отвод - судья встал и на ВЫХОД. А знаете ПОЧЕМУ? Потому что у меня НЕ ЗАБАЛУЕШЬ:)))
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 10:40
    В смысле - судья безропотно принимает ОТВОД ? :)
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Олег Башлыков 26 мая 2015, 11:05
    Нет, Олег. Не безропотно. Ропщет. Слезу с уголков глаз незаметно смахивает. Я молча подхожу, начинаю по головке гладить, успокаивать. Ох... говорю... какой дядя НЕХОРОШИЙ. Хороший бы так не поступил. Судья оживает и верещит: Да ладно. Ну... тут уж мне приходится тушеваться. А что поделаешь? У нас - "тушканчиков" завсегда так:)))
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 10:42
    В своем городе, вы наверное как переходящий олимпийский огонь :) во мраке тьмы %)
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Олег Башлыков 26 мая 2015, 11:06
    Неа... я маленький гордый ослик... ушками на досуге прядаю и все к морковке свою рожицу ворочу....
    Оксана Оксана # ответила на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 11:06
    А меня суд посылает сам, сама иди говорит...:-) Внешность у меня слишком моложавая для своего предпенсионного:-) и голос добрый. Попали со мной судьи так, что теперь меня проще пристрелить... Думали пошлют ...и пойду, а я по 25 ГПК, заявление в СК РФ, заявление в Прокуратуру о преступлении... и меня по 306 никто еще не наказал, потому что не за что. только начнут расследовать - попадут все за пособничество:-) Ух далеко я зашла, два региона вымазались совершив уголовные по 286,292,305....и все судьи и чиновники. А дело было ни о чем, жкх,земля,да налоги :-)
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Оксана Оксана 26 мая 2015, 11:09
    У Вас, Оксана, все "ни о чем". А люди... страдают... жили спокойно... радовались. Тут вдруг Оксана моложавая предпенсионного как начнет их понужать:)))
    Николай Колмаков # написал комментарий 26 мая 2015, 10:27
    похвально, но...- вы действуете в их поле, а это поле не конституционное, а в конституционном суде (не КС РФ) этого всего нет. поэтому я сейчас обкатываю привнесение конституционного суда в суды Права, или "допуском к отправлению правосудия", ст. 32- 5 Конст., или (у, это уже через думу) предоставлением суда, основанном на принципах Конституции для суда (конституционного, отличать от КС РФ), Я долг шел к саботажу судов Права суть судейского Права
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Николай Колмаков 26 мая 2015, 10:34
    Николай. Обратите внимание: я провожу занятия ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ. Этим сказано все.
    Оксана Оксана # ответила на комментарий Николай Колмаков 26 мая 2015, 11:00
    Подавали ли Вы по главе 25 ГПК РФ на незаконность действия судьи? отказ в принятии такого заявления очень приятная тема в КС РФ . :-)
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Оксана Оксана 26 мая 2015, 11:07
    Оксана. Вы ПРОСТО МОНСТР, а не Оксана. Как можно по главе 25 ГПК РФ на незаконность действия судьи подавать? Это ж просто ИЗВРАЩЕНИЯ какие - никакие:)))
    Оксана Оксана # ответила на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 11:15
    Виктор, не притворяйтесь осликом :-), глава 39 не позволяет расширять требования о признании действия должгностного лица судьи при вынесении оспариваемого решения -незаконными, поэтому они оспариваются по 25 ГПК РФ...спросите у СПЧ при Президенте РФ:-) А незаконные действия , положенные в основу или совершенные при принятии решения... со всеми вытекающими как у всех чинушей..судьи только не привлекаемы к ответсвенности, а гражданские процессы это не ук рф.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Оксана Оксана 26 мая 2015, 11:21
    Что ж Вы меня лишаете единственной радости - "осликом" притвориться. У меня, может, только это и осталось:)))
    Оксана Оксана # ответила на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 11:38
    Виктор, Вам спасибо, я хоть и брюзжу, но Ваши возражения и отвод для образца уже перекатала :-) все сгодиться на фронте, любые боеприпасы :-) буду владеть разнообразным арсеналом... Возражения я подавала ни раз, но одно слово не так напишешь...и они уже расслабляются, типа неграмотна, значит в ВС РФ не прорвется:-) Ан-нет, не так.
    Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий Оксана Оксана 26 мая 2015, 20:14
    +++ !
    ... ст.255 ГПК + корреспондирующие постановления КС ...
    Оксана Оксана # ответила на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 11:19
    Виктор, вашу позицию я поняла и оценила..., мой вопрос был для Николая :-)
    Владимир ПОПОВ # ответил на комментарий Оксана Оксана 26 мая 2015, 11:18
    Оксана, а можно Ваше требование по ст. 25 - для образца?
    Оксана Оксана # ответила на комментарий Владимир ПОПОВ 26 мая 2015, 11:31
    Не сегодня, нужно фамилии стирать:-), оно очень интересное, я сама поражена была открытию, пришло как то озарение внезапно:-), да еще практика нашлась ВС РФ. Есть определение КАС 306-по моему, верховный разъяснил, что на действия судей подавать не к ним в ВС РФ, а в районный по 25 гпк. После такого уж...грех не подать. Бесовство было таким, заявления вышвырнули из районного со свистом,в мотивации НИЧЕГО, заявлений 3 в разные суды и все разные суды обосновывали ничем. Самое интересное когда один суд обосновал Конституцией РФ...вот ржака была, я им про Конституцию в заседаниях пела-пела, они ржали -ржали, а как по 25 ГПК накатала ОН ПРО НЕЕ родную САМИ ВСПОМНИЛИ, да только она как обоснование отказа в принятии -не пришей ..рукав...кобыле хвост:-) у них вышла, так как Конституция -гарантирует права, а я подала заявление на нарушение моих прав гос органом в порядке главы 25 ГПК РФ. Отказ в принятии заявления Конституцией обосновать невозможно:-) , а в ГПК запрета нет, ни в 134, ни в самой 25 главе. В апелляция меня не пустили даже по повестке,по другому заявления пустили-но рта открыть не дали-сказали -я-заяваитель и автор жалобы- НЕ УЧАСТНИК ПРОЦЕССА под диктофонную
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Оксана Оксана 26 мая 2015, 14:40
    О, у вас какое цирковое представление, однако разыгралось !
    Николай Букин # ответил на комментарий Оксана Оксана 27 мая 2015, 00:40
    Хотелось бы тоже образец в конспект, не откажите.
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Оксана Оксана 26 мая 2015, 14:43
    И мне образец пригодится точно!
    Николай Колмаков # ответил на комментарий Оксана Оксана 26 мая 2015, 20:45
    я подаю по 305 УК. сейчас жду ответа из СКР. а вот сейчас поиграем.
    ochi ochi # ответила на комментарий Оксана Оксана 26 мая 2015, 22:50
    Разве статья применима к судьям?
    Они же не могут быть преследуемы за мнение при исполнении.
    Оксана Оксана # ответила на комментарий ochi ochi 27 мая 2015, 08:25
    мое право нарушено не мнением, а незаконными действиями действиями не в соответствием с гпк. Те же основания что и в возражениях на действия председательтвующего.
    Вениамин Маркуц # написал комментарий 26 мая 2015, 15:07
    Всё это замечательно и верно. Но вот судья на мои доводы отвечает: "а будете мне противоречить, позову судебного пристава, он тебя выведет, и судебное заседание проведём без тебя". А в канцелярии ходатайства регистрируются неделями. А судья не ждёт, и долдонит своё. Какие уж тут требования предъявлять судьям по соблюдению закона. Конечно же, можно ходить на заседания с гурьбой свидетелей. Да где их набрать. Пробовал один раз - а в другой не пришли. Кому в наше время хочется что-то делать бесплатно.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Вениамин Маркуц 26 мая 2015, 15:14
    Спасибо, Вениамин, что отреагировали. Однако... есть вполне законные способы приводить доводы, возражать, заявлять ходатайства. И никаких свидетелей не нужно. Письменно делаете и действуете в рамках процесса.
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Виктор Богданов 26 мая 2015, 15:19
    А можно не зачитывая просить приложить письменное ходатайство к делу? И передавать копию для суда и других участников процесса?
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Олег Башлыков 26 мая 2015, 16:35
    Можно, Олег. Но... не нужно. Дело в том, что протокол - доказательство. Ходатайство оглашенное в судебном заседании вносится в протокол и становится доказательством.
    Оксана Оксана # ответила на комментарий Вениамин Маркуц 26 мая 2015, 15:20
    Точно, было такое. У меня был представитель, суд его выгнал при попытке ответить за меня, когда меня органы и суд пытались развести..., запись есть и протокол кривой есть. Действия суда по удалению участника процесса и рассмотрении дела без него-незаконны и оспариваются по 25 ГПК РФ. вы же судью не пытались ударить и не дебоширили в суде, надеюсь :-). Заочное только могут вынести без Вас по 22 главе, и Вы сразу его сможете отменить:-)
    Александр Белов # ответил на комментарий Оксана Оксана 26 мая 2015, 15:34
    Не так просто отменить заочное решение. Это не приказ.
    ochi ochi # ответила на комментарий Вениамин Маркуц 26 мая 2015, 22:53
    "позову судебного пристава, он тебя выведет, и судебное заседание проведём без тебя"."

    -Заявляю возражения на действия председательствующего, поскольку он обращается к гражданину РФ в недопустимой форме "на ты", тем самым подрывая доверие к суду и унижая статус суда.
    Татьяна Касьянова # написала комментарий 26 мая 2015, 15:54

    СПАСИБО, Виктор за статью! Мотаю на ус. Вот интересная ссылочка вдобавок: ссылка на www.vkks.ru

    Олег Башлыков # ответил на комментарий Татьяна Касьянова 26 мая 2015, 18:42
    Вах, как интересно:
    Верховный Суд Республики Калмыкия признал судью Арбитражного суда Республики Калмыкия Логинова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК Российской Федерации. В основе решения суда лежали доказательства того, что опытный арбитражный судья грубо нарушил правила подсудности и подведомственности, приняв иск физических лиц к юридическим лицам, зарегистрированным и находящимся в г.Находке Приморского края, рассматривал дело без участия ответчиков, не извещенных надлежащим образом. Более того, истцы даже не представляли суду доказательства о нарушении их прав и законных интересов и не могли обращаться с иском об истребовании акций, так как не являлись их собственниками.
    Судья с десятилетним стажем вынес решения, блокирующие деятельность юридических лиц в порту Находки. Суд квалифицировал действия Логинова С.Н. при принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам и в самом ходе судебных разбирательств как незаконные и доказал главное:
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Татьяна Касьянова 26 мая 2015, 18:45
    судья осознавал, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал вынести именно эти решения, то есть действовал с прямым умыслом.
    ====
    А теперь вернемся к вопросу о ПРИНЯТИИ ИСКА мир.судом от ПУКи к физлицу БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (наличие договора управления МКД). По-моему, прямая аналогия.
    Теперь вопрос, а как эту аналогию сейчас можно "вбросить" в дело ? Как оформить ?
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Татьяна Касьянова 26 мая 2015, 18:49
    Для справки:
    Судья : Логинов С . Н ., судья Арбитражного суда Республики Калмыкия
    Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 1.07.2005 года судья АС Республики Калмыкия признан виновным в совершении преступления , предусмотренного ч . 1 ст . 305 УК РФ. Полномочия были прекращены в связи с вступлением в законную силу приговора.
    Основание: Решение ККС Республики Калмыкия от 18.11.2005
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Татьяна Касьянова 26 мая 2015, 18:51
    Какая хорошая цитата:
    А вот когда судья умышленно принимает заявление истцов к рассмотрению, не имея права этого делать в силу неподсудности дела данному суду, а затем с грубыми процессуальными нарушениями выносит решение в их пользу, то тем самым он совершает преступление с использованием служебного положения, действуя вопреки интересам правосудия.
    Вынося заведомо неправосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
    Таня Табеева # написала комментарий 26 мая 2015, 17:13
    заявленный отвод не удовлетворяется, и что дальше? До каких пор заявлять отвод?
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Таня Табеева 26 мая 2015, 17:38
    Дальше продолжаете действовать так, как будто ничего НЕ ПРОИЗОШЛО. Сколько раз можно заявлять отвод? Бесконечно. В конце концов время, затраченное судьей на процесс с многочисленными отводами затем придется наверстывать.
    ochi ochi # написала комментарий 26 мая 2015, 22:40
    Спасибо.
    Я вот заявила возражения, просила занести в протокол, также заявила отвод, после чего судья удалила из зала.
    В протоколу судебного заседания ни возражений, ни отводов не было, было "пререкательства с судом."
    Виктор Богданов # ответил на комментарий ochi ochi 27 мая 2015, 01:20
    Ничего страшного. "Я и сама хотела уйти из так называемого "суда. До свиданья, милый друг (подруга). Продолжайте имитировать!"
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1201 запись в блогах и 11445 комментариев.
    Зарегистрировался 191 новый макспаркер. Теперь нас 4997354.