ХОДАТАЙСТВО - какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Александрович написал
    0 оценок, 3201 просмотр Обсудить (27)

    В судебном заседании заявил ходатайство.

    Суд вынес определение. См ниже.

    В этом же судебном заседании суд вынес решение - В удовлетворении иска отказать по снованию истечения срока давности в оспаривании решений ОСС (6 мес).

    Каковы последствия такого определения?

    ХОДАТАЙСТВО

    Согласно Ст. 56. ГПК РФ:

    «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.»

    В протоколах судебных заседаний, определениях суда и других материалах дела не зафиксировано как суд определил какие именно обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, как это предусмотрено требованиями Ст.56 ГПК РФ.

    В частности, судом не определено, какие именно обстоятельства надлежит доказывать ответчикам.

    На основании изложенного заявляю возражения на действия председательствующего.

    Согласно Ст.156. п.2 ГПК РФ «2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий….»

    На основании выше изложенного, ст.56 и ст.156. п.2 ГПК РФ

    ПРОШУ суд

    1. Разъяснить Истцу определил ли суд те обстоятельства, которые имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать

    2. Разъяснить Истцу какие обстоятельства надлежит доказывать стороне Истца

    3. Разъяснить Истцу какие обстоятельства надлежит доказывать Ответчикам

    4. Вынести определение суда, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать

    5. Вынести, определенные судом обстоятельства, которые по мнению суда имеют значение для дела, на обсуждение

     

    Кстати по определению суда: необходимо установить, имело ли место Общее собрание собственников 22.11.2007.

    А в решении вопрос имело ли место ОСС не разрешен. 

     

    Суд вынес определение

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 27 комментариев , вы можете свернуть их
    Катя Иванова # написала комментарий 23 июня 2015, 16:23
    Хорошее ходатайство. Спасибо. Будут основания в апелляции ссылаться на то, что суд неправильно определили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и основанного на российских законах разрешения спора и вынесении решения.
    Жаль только, что судья в протоколе записала, что Суд определил...
    То, что указано в Вашем ходатайстве , судья обязан был сделать в определении на стадии подготовки дела.
    Но для жалобы в квалификационную коллегию этот факт очень показателен ( некомпетентность судьи или личная заинтересованность в бездействии по исполнению своих должностных обязанностей и требований ГПК РФ, статей 147 - 152 ).
    Это определение суд вынес не в протоколе предварительного судебного заседания ?
    Владимир Александрович # ответил на комментарий Катя Иванова 23 июня 2015, 16:35
    Это определение было вынесено в последнем судебном заседании когда выносилось решение.
    Владимир Александрович # ответил на комментарий Катя Иванова 23 июня 2015, 16:37
    Так если определил в протоколе, значит это определение.
    Оно может быть обжаловано самостоятельно и независимо от апелляции?
    Катя Иванова # ответила на комментарий Владимир Александрович 23 июня 2015, 16:51
    А что Вы в нём хотите обжаловать? В рамках апелляции на этот факт указать. И привязать его к доводам а/ж : так как вынес это определение ( формально) в с/з при рассмотрения дела по существу и не указал сроков ( не предоставил Вам) предоставления доказательства, что Вы узнали о существовании этого протокола по истечении 6-ти месяцев ( или через три месяца и срок не истёк)

    Не видя материалов дела и фактических обстоятельств не зная, трудно говорить предметно.
    Владимир Александрович # ответил на комментарий Катя Иванова 23 июня 2015, 16:53
    Таким образом, в своем определении суд не правильно определил распределение обязанностей доказывания
    Владимир Александрович # ответил на комментарий Катя Иванова 23 июня 2015, 16:55
    Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
    Из вынесенного судом определения следует, что суд не правильно распределил обязанности доказывания.
    Владимир Александрович # ответил на комментарий Катя Иванова 23 июня 2015, 17:08
    Комментарий удален его автором
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий Катя Иванова 23 июня 2015, 19:11
    ... скорее всего судья красиво развел заявителя буквально на ровном месте. Ошибка истца в отсутствии запроса в адрес управляющей организации на предмет предоставления информации по праву требований коммунальных платежей. Суд обязан на стадии подготовки к судебному заседанию запросить эту информацию, но пошел по пути отказного решения и лишения оснований для повторного обращения в суд с иском по тем же основаниям.
    ochi ochi # ответила на комментарий Владимир Александрович 23 июня 2015, 19:33
    Нет.
    Протокольные определения не обжалуются.
    Катя Иванова # ответила на комментарий ochi ochi 2 июля 2015, 20:29
    Поэтому отдельные судьихи очень часто практикуют такие протокольные определения. Рука не поднимается написать судьи, когда вижу подобные протокольные записи. СУД , СОВЕЩАЯСЬ НА МЕСТЕ, ОПРЕДЕЛИЛ: .......
    Владимир Александрович # ответил на комментарий Катя Иванова 23 июня 2015, 16:58
    28. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (статья 226 ГПК РФ).
    ГОТОВИМ ХОДАТАЙСТВО НА СТАДИИ АПЕЛЛЯЦИИ в апелляционную инстанцию
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Катя Иванова 23 июня 2015, 18:01
    Нам сегодня пришел ответ из ККС, о том, что наша жалоба направлена для рассмотрения в тот суд , на действия которого мы жалуемся.
    Евгений Абрамов # написал комментарий 23 июня 2015, 19:45
    Очень полезный материал. И не только для судов по проблемам ЖКХ. Я , например, использую его для апелляции по иску к Минфину РФ в пользу своего подзащитного по уголовному делу. В упорной многолетней борьбе мне удалось добиться освобождения невиновного , права на его реабилитацию и компенсацию морального и имущественного вреда. И вот теперь наш "справедливый суд" за четыре с половиной года незаконного пребывания в СИЗО и колонии строгого режима ( доказано в суде !) определил компенсацию в ...1000 ( одну тысячу рублей). И после этого можно ли удивляться тому, что в законность и справедливость нашего суда россияне поголовно не верят?
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Евгений Абрамов 23 июня 2015, 19:50
    Не верят и одновременно в суде заявляют "ДОВЕРЯЮ":))) "Быдло"? Или рабская психология въелась?
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Виктор Богданов 23 июня 2015, 23:46
    Только за последние пять-шесть лет я столько раз судился, защищая людей (не будучи адвокатом), что неоднократно сталкивался со многими судьями. В результате не только в районном, но и областном суде я практически не доверяю НИКОМУ. Знаю и судей, которые вынесли заведомо не правосудные решения. Судья, который отправил моего подзащитного на семь с половиной лет лишения свободы, практически в то же самое время по другому уголовному делу освободил убийцу. Причем никаких сомнений в его вине и быть не могло. Это редчайший случай, когда оба приговора были пересмотрены. В первом случае мне удалось ( спустя почти пять лет) доказать фальсификацию дела полицейскими. Во втором случае произошло уже совсем невероятное. Против освобождения убийцы выступили друзья и знакомые убитого. На организованный ими митинг протеста вышли сотни сотни людей, которые подписали требование пересмотреть приговор. Подействовало ! Был новый суд и убийца отправился в места лишения свободы. Не знаю только отсидел ли он полностью отведенный ему срок. Ведь человек этот был из богатой семьи. А судья осудивший невиновного и оправдавший убийцу и сейчас вершит СУД.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Евгений Абрамов 24 июня 2015, 02:56
    Пока вершит. Люди все это видят и до поры до времени молчат. И кажется, что все спокойно. Но... найдется небольшой камушек, который покатившись, обрушит на этот суд и все, что вокруг творится лавину ненависти, с которой этот поганый суд не сможет совладать.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Виктор Богданов 24 июня 2015, 05:29
    Одно не понятно: почему наша реальная власть так держится за судебную ветвь. Разумнее и логичнее было бы приоткрыть шлюзы. У нас же городят и городят плотину. Например, сделали судей по своей работе неподсудными.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Евгений Абрамов 24 июня 2015, 09:23
    Потому и держится за РУЧНУЮ судебную власть, что ОТВЕТСТВЕННОСТИ за все, что творит на земле Русской, хочет избежать.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Виктор Богданов 24 июня 2015, 11:42
    В любом случае перегибать палку нельзя. Себе дороже будет.
    Виктор Богданов # написал комментарий 23 июня 2015, 19:48
    Как мило.... общее собрание не проводилось. Представлена копия сфальсифицированного документа и заявляется о пропуске срока исковой давности. Чем можно подтвердить факт того, что собрание не проводилось? Заявлениями собственников в которых они опровергают факт проведения общего собрания.
    Владимир Александрович # ответил на комментарий Виктор Богданов 23 июня 2015, 21:29
    Именно такие заявления и представлены в суд
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Владимир Александрович 24 июня 2015, 02:53
    Реакция на такие заявления?
    Владимир Александрович # ответил на комментарий Виктор Богданов 24 июня 2015, 07:25
    Судья вынесла решение. Готовлюсь к апелляции.
    На почту выслал пару сообщений - посмотрите?
    Людмила Александровна Хижнякова # ответила на комментарий Виктор Богданов 23 июня 2015, 21:37
    Виктор! А если в суде ответить: Я вообще никому не доверяю и ни во что не верю. Как будет воспринято это судом? Как вы считаете?
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Людмила Александровна Хижнякова 24 июня 2015, 02:53
    Будет воспринято спокойно.
    Не доверяете? Не верите? Правильно делаете.
    В суд нужно представлять доказательства. Вот и представляйте.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1000 записей в блогах и 10313 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5018011.