Задолженность по жкх и 3-х летний срок исковой давности

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Иван Ивакин перепечатал из logos-pravo.ru
    0 оценок, 20689 просмотров Обсудить (4)

    Задолженность по ЖКХ и 3-х летний срок ИСКОВОЙ давности.

     

     

    О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и 3-летний срок исковой давности

    Добрый день, уважаемые юристы!
    Вопрос в сущности простой, но мы "уперлись" в угол! Суть истории: идет процесс по взысканию задолженности по услугам ЖКХ. Задолженность более 3 лет (общий срок исковой давности). Заявлено о пропуске срока, но нарушение длящееся и суд вроде бы планирует взыскать за весь период задолженность, т.е. более чем за 3 года! прошу вас подскажите как складывается судебная практика по данному вопросу и правомерен ли довод "длящееся правнарушение" в данном случае?
    С уважение, Лера, ваш регион

    Ответ:

    Оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не явлется "длящимся нарушением". К требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности. Например, вы задолжали за жилищно-коммунальные услуги 100 000 рублей за период с 2005 года по 2011год. В марте 2011 года организация, оказавшая соответствующие услуги обратилась в суд с иском о взыскании с вас суммы долга за весь (указанный выше) период. Вы заявили в суде о пропуске срока исковой давности и просите применить последствия... Суд должен взыскать с вас задолженность за оказанные коммунальные услуги только за последние три года - с марта 2008 года по март 2011 года, если, конечно, ответчики не совершили действий, свидетельствующих о признании долга.

    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

    По вопросу признания долга, можно привести также следующий пример из судебной практики.

    Признание должником долга по периодическим платежам после истечения трех лет не прерывает течение срока исковой давности по этим долгам

    08.09.2008 Муниципальное казенное унитарное предприятие "У" (далее - МКУП "У") обратилось к мировому судье с иском к С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2004 по 30.11.2007 в сумме 39887 руб. 83 коп., пени за период с 01.05.2004 по 31.07.2008 в сумме 9605 руб. 02 коп.

    Решением мирового судьи иск МКУП "У" удовлетворен в полном объеме.

    Апелляционным решением городского суда решение мирового судьи отменено и принято новое решение, которым иск МКУП "У" удовлетворен частично. С ответчика в пользу МКУП "У" взыскана задолженность в сумме 36374 руб. 46 коп. за период с 01.05.2004 по 31.07.2008, пеня в сумме 9453 руб. 54 коп. за период с 01.03.2005 по 31.07.2008. В удовлетворении остальной части иска отказано.

    Возражая против удовлетворения основного иска, С. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Судебные инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, указали, что срок исковой давности был прерван написанием С. долгового обязательства от 05.09.2007, а после перерыва срок давности согласно ст. 203 ГК РФ начинает течь заново, поэтому указанный срок истцом не пропущен.

    Делая указанный вывод, судебные инстанции не учли, что по смыслу ст. 203 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности.

    На это обстоятельство обращено внимание в п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", где сказано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

    При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 указанного Постановления).

    Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что написание долгового обязательства С. 05.09.2007 относится к действиям, свидетельствующим о признании им долга, однако не обратил внимания на то, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится периодическими платежами, и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

    В частности, МКУП "У" просило взыскать долг за период, начиная с 01.04.2004, т.е. признание ответчиком долга в сентябре 2007 г., после истечения трех лет с момента невнесения платежей за апрель, май, июнь, июль, август 2004 г., не могло прервать течение срока исковой давности по этим долгам.

    В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    Правильно отменив решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции вынес новое решение, не применив вышеуказанные нормы права, поэтому решение районного суда в части вынесения нового решения президиумом отменено с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке (Постановление президиума Алтайского Краевого суда по делу N 44г-137; Обзор судебной практики Алтайского краевого суда "Обзор судебной практики Алтайского краевого суда по гражданским делам за четвертый квартал 2009 года").

    Судебная практика

    В судебной практике полно примеров взыскания задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги только за последние 3 года. Данный вопрос не является спорным или дискуссионным.

    Есть примеры, когда сам истец уточняет исковые требования когда ответчики заявляют о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Например, ЖСК "Дунай" обратился в суд с иском к М., О.Е., Х. и О.В., истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2001 года по декабрь 2009 года в размере ... руб., указав в обоснование, что ответчики проживают в квартире ..., однако не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

    Уточнив требования с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, истец ЖСК "Дунай" просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ... руб. за период с 1 июня 2007 года по 1 июня 2010 года.

    Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года уточненные исковые требования ЖСК "Дунай" удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

    ...Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года оставлено без изменения кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 г. N 33-3715).

    Судебная практика

    ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось в суд с исковым заявлением к Е-вым о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики постоянно зарегистрированы в квартире ..., принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

    С 01.08.2007 года по 01.09.2010 года ответчики периодически не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам по состоянию на 01.09.2010 года в размере 77670 руб. 66 коп.

    Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер взыскиваемой суммы за период с 01.10.2007 года по 01.09.2010 года до 40309 руб. 34 коп. с учетом срока исковой давности, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2530 руб. 12 коп.

    Решением суда по настоящему делу с Е.А., Е.М. взыскана солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 32610 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127 руб. 42 коп.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда оставлено без изменения Определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2011 г. N 2575

    Пропуск срока исковой давности. Судебная практика

    Когда ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, а истец не уточняет исковые требования, то суд отказывает в удовлетворении иска в части. Например:

    ...Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53311 рублей 13 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1799 рублей 33 копейки.

    В обоснование иска, истец ссылался на то, что должники согласно договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 13.09.05 года проживают в двух комнатах в 11-комнатной квартире N ..., расположенной по адресу: .... В период с 1 января 2005 года по 31 марта 2008 года ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась указанная задолженность.

    Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскано 12556 рублей 17 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28 сентября 2007 года по 31 марта 2008 год.

    Также решением суда в доход государства с ответчиков взыскана госпошлина по 167 руб. 41 коп. с каждого.

    В удовлетворении остальной части требований отказано.

    Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2011 г. N 33-2332 решение оставлено без изменения, при этом суд указал: ...как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: ..., истцом была начислена задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2005 года по 31 марта 2008 года в размере 53311 руб. 13 коп.

    С учетом времени обращения истца в суд с настоящим иском, заявления ответчиков о применении срока исковой давности судом применен в соответствии с требованиями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, в связи с чем отказано во взыскании задолженности за период с 01.01.2005 г. 

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 4 комментария , вы можете свернуть их
    Сергей Карпов # написал комментарий 26 августа 2015, 13:21
    На Камчатке срок исковой давности применяется. Сам лично заявлял, ЖЭК пытался доказать, что последняя проплата была в ноябре и тоже длящееся. Но я отстоял тем, что собственник сидел в зоне, а ЖЭК должен представить доверенность для того кто платил и что конкретно по управлению имуществом осужденный поручил. В осномном я ссылался на 15 Постановление, там все расписано.
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Сергей Карпов 26 августа 2015, 15:33
    И у нас тоже расчет принят только за последние 3 года.
    СЕРГЕЙ Владимирович # написал комментарий 2 августа 2017, 23:37
    Вечер добрый . дайте пожалуйста ссылочку на заявление. надо оплатить по решению суда за ЖКУ приставы прислали бумаги,сумма не подъёмная хочу в суд ,чтоб реструктуировать долг,незнаю как написать и что приложить к заявлению. поделитесь опытом кто проходил через это. буду благодарен.
    Попова Галина # написала комментарий 29 октября 2017, 11:42
    Какие незаконные решения выносились судами и выносятся.. Истец подал в суд о взыскании коммунальных платежей - иск ЖСК "Дунай" за период с января 2001 по декабрь 2009г. ответчики подали в суд заявление о применении исковой давности. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, т.е он на заявление о пропуске исковой давности посчитал что может прервать исковую давность подачей заявления об уточнении исковых требований - это абсурд, по закону нашей страны судья обязан был применить исковую давность, в Законе конкретно прописано, причины по которым прерывается срок исковой давности. До каких пор судьи будут не понимать законы, это безграмотность со стороны судьи или умышленное нарушение Закона?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1076 записей в блогах и 8696 комментариев.
    Зарегистрировалось 28 новых макспаркеров. Теперь нас 5020769.