Кассационная жалоба на Апелляционное определение по частной жалобе, попинайте)

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    L. D. написалa
    2 оценок, 27526 просмотров Обсудить (26)

    В Президиум Московского городского суда 


                                                                 Адрес: 107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

    От Ответчика:

     

    Представитель ответчика (по доверенности):

     

    Истец:

    ООО «УК»

    Адрес: 

    Государственная пошлина – 150 рублей.

    Гр.дело № 

     

    Кассационная ЖАЛОБА

    на Определение и.о. мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы Ф.И.О от .04.2015 года по делу № /2014, Апелляционное Определение судьи  районного суда Ф.И.О. от .05.2015 года.

     

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы Ф.И.О. от .04.2015 года. удовлетворены требования ООО «УК» к Ф.И.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

    Апелляционным Определением районного суда от .05.2015 года Определение и.о. мирового судьи судебного участка № района г.Москвы мирового судьи судебного участка № района г.Москвы  от .04.2015 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

     

    Ответчик не согласен с Определением суда первой инстанции, а так же с Апелляционным Определением, считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

     

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

     

    В настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

    Основаниями существенного нарушения материального права является неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.

     

    А именно: возмещению подлежат только понесенные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

     

    Как установлено судом первой инстанции истец ООО «УК» обратился с заявлением о взыскании с ответчика Ф.И.О. расходов на оплату услуг представителя.

     

    Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца ООО «УК» суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     

    В части 1 ст.88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, относятся – расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

    Понятие все понесённые расходы включает в себя определение:

    Согласно ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации «Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) плательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

    ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     

    Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем о возмещении судебных расходов, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей(понесенных расходов), их целевой характер и размер. Если они были фактически произведены, то для подтверждения наличия понесенных расходов на оплату услуг представителей и их суммы лицом необходимо представить:

    -       платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг представителя, выписку из банка, подтверждающуя списание суммы оплаты услуг и прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.


    Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

     

    ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

     

    Также основанием нарушения норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению (ч.2 ст.330 ГПК РФ)

     

    Так, судом не применена ч.1 статьи 68 ГПК РФ – истец ООО “УК” в обоснование своих требований не предоставил доказательств понесённых расходов на оплату услуг представителя, подтверждающих оплату за указанные услуги, в таком случае суд вправе был обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Такие объяснения были представлены представителем ответчика письменно в возражениях в пункте 3 довода 5.

    Также судом не применена ч.4 ст.67 ГПК РФ.


    Исходя из толкования указанных норм считаем, что по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению судом с учетом заявленных истцом требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов:

    -       какими доказательствами подтверждено осуществление расходов по оплате услуг представителя (понесенных расходов), выраженных в денежной форме

    -       наличие доказательств, обосновывающих требования стороны истца о возмещении понесенных расходов.

     

    От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям ООО «УК», однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований ГПК РФ не устанавливал, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

    Без установления указанных выше юридически значимых обстоятельств, взыскание судом с ответчика возмещения фактически не понесенных расходов на оплату услуг представителя является неправомерным.

    Таким образом, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

     

    Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ф.И.О., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика установила совсем иные обстоятельства чем, указаны в Определении и.о. мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы от .04.2015 года, указав, что частично удовлетворены требования Ф.И.О. о взыскании судебных расходов. Однако указанным определением удовлетворены требования в пользу истца ООО «УК».

    Также судьей Ф.И.О. «в судебном заседании установлено, что при обращении в суд за защитой своих прав истец воспользовалась юридической помощью представителя. В подтверждение понесённых затрат она представила договор №7, счет №005, дополнительное соглашение №1, акт об оказанных услугах №13 на сумму 50 000 рублей. Указанную сумму просила взыскать с истца.».

    При этом судья Ф.И.О. не установила были ли фактически оплачены расходы на оплату услуг представителя. Выписку с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг представителя, подтверждающую списание суммы оплаты не истребовала.

    В соответствии с положениями ст. ст.98, 100 ГПК РФ, судом, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Доводы жалобы о том, что взысканная сумма является заниженной и не соответствует сложившимся на рынке юридических услуг расценкам, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

    При этом, частная жалоба не содержала доводов о заниженной сумме взыскания. А суд в нарушение норм процессуального права не дал оценки пяти доводам указанным в частной жалобе.Cудом первой инстанции взыскано с ответчика Ф.И.О. в пользу истца ООО “УК”.

    Cуд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, определил Определение и.о. мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы Ф.И.О. от .04.2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «УК» к Ф.И.О. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

     

    В связи с противоречием выводов суда апелляционной инстанции, считаем, что определение  районного суда г.Москвы в составе председательствующего судьи Ф.И.О. от .05.2015 года, нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Ф.И.О., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

     

    При таких обстоятельствах ответчик находит, что допущенные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

     

     

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 376-391 ГПК РФ

     

    ПРОШУ:

     

    1. Отменить Определение и.о. мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы от .04.2015
    2. Отменить Апелляционное Определение  районного суда от .05.2015
    3. Направить на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции – судебный участок № района  г.Москвы.

     

     

     

    ПРИЛОЖЕНИЯ

    1. Квитанция об оплате государственной пошлины (оригинал) – 150 рублей.

    2. Копия доверенности на представление интересов на имя Ф.И.О.

    3. Определение и.о. мирового судьи судебного участка № района г.Москвы мирового судьи судебного участка № района  г.Москвы от  апреля 2014 года.

    4. Апелляционное Определение  районного суда от мая 2015 года.

    5. Кассационная жалоба с приложением для истца.

     

     

    « 15 » октября 2015 г.  

                                                                        

      

     

     

    /________/     Ф.И.О. представитель ответчика (по доверенности)

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 26 комментариев , вы можете свернуть их
    L. D. # написала комментарий 14 октября 2015, 19:58

    начало здесь: ссылка на maxpark.com

    Александр Прахов # ответил на комментарий L. D. 15 октября 2015, 08:54
    А почему вся каасационная жалоба основана только на несогласии ответчика с оплатой услуг представителя?
    Правоотношения сторон в виде заключения договора между истцом и и ответчиком в суде первой инстанции установлены?
    Катя Иванова # написала комментарий 14 октября 2015, 20:45
    Добрый вечер ! А почему не пишете про пункт 29 ПП РФ № 491 ? Суд не применил подлежащий применению нормативно-правовой акт - постановление Правительства Российской Федерации № 491 от , пунктом 29 которого установлено, что издержки по взысканию задолжности ну и так далее....
    L. D. # ответила на комментарий Катя Иванова 14 октября 2015, 22:03
    это было первым пунктом частной жалобы. Судья второй инстанции ни один пункт частной жалобы не проанализировала не дала оценку в определении доводам изложенным в частной жалобе. в этой связи я лишь указала, что "А суд в нарушение норм процессуального права не дал оценки пяти доводам указанным в частной жалобе."
    вадим постников # ответил на комментарий L. D. 15 октября 2015, 03:09
    ВОТ ЭТО И АТДО БЫЛО РАЗМОТАТЬ
    на полстраницы, как минимум
    L. D. # ответила на комментарий вадим постников 15 октября 2015, 07:55
    То есть в кассационной жалобе снова перечислить пункты частной жалобы?
    Игорь Иванов # написал комментарий 14 октября 2015, 22:22
    Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.10.2014 по делу N 33-13227/2014

    Также судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда в части отказа истцу во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
    Отказывая во взыскании указанных расходов, суд принимал во внимание представленную представителем истца смету доходов и расходов ТСЖ на 2011 г., которой предусмотрена "заработная плата юриста", сметой доходов и расходов ТСЖ на 2012 г. - расходы на "юридические услуги". Судом установлено, что соответствующие сметы ТСЖ на 2013 г. и 2014 г. не были представлены, а представленные оригиналы платежного поручения <...> от <...>, не содержат отметки о списании данных средств со счета плательщика, поэтому суд обоснованно отказал истцу во взыскании данных расходов.
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Игорь Иванов 14 октября 2015, 22:24
    Штатное расписание в котором отсутствовал юрист и смету расходов без юридических услуг в первой инстанции рассматривали?
    L. D. # ответила на комментарий Игорь Иванов 14 октября 2015, 23:08
    Ничё не рассматривали, мировой судья очень любит УК и не требует от них никаких доказательств! По мнению мирового достаточно лишь заявить требование о чем-либо и она тут же эти требования удовлетворяет!
    вадим постников # ответил на комментарий L. D. 15 октября 2015, 03:11
    Не о судье
    о вас идет речь
    ВЫ ПОСТАВИЛИ перед СУДЮОМ ЭТИ ВОПРОСЫ
    на каких листах дела
    КАК ПРОТИВНАЯ СТОРОНА ОТРЕАГИРОВАЛА по ПЕРВОМУ
    по ВТОРОМУ
    L. D. # ответила на комментарий вадим постников 15 октября 2015, 07:59
    Мы поставили вопросы! И устно и письменно! В материалах дела имеется. Юрист от УК на заседаниях молчит! Ни на один вопрос не отвечает, смотрит лишь в окошко ( знает что у них всё схвачено). Мы заявляем в заседании: противная сторона не возражает на наши доводы, значит признает наши доводы. Суд должен обосновать решение объяснениями нашей стороны, суд кивает и выносит нужное УК решение.
    ochi ochi # ответила на комментарий L. D. 15 октября 2015, 08:31
    "Мы поставили вопросы! И устно и письменно! В материалах дела имеется."

    В кассации укажите на это со ссылками на листы дела.
    Игорь Иванов # написал комментарий 14 октября 2015, 22:39
    Апел. опред. Омск облСуда по делу N 33-5991/2014
    Ссылки в жалобе на внесение истцами ответчику платы за ремонт и содержание жилья, за счет которой производится оплата труда штатного юриста, отмену обжалуемого определения не влекут в связи со следующим.
    В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
    При этом закон не связывает принцип разумности и обоснованности понесенных расходов на представителей с наличием или отсутствием в штате организаций должности юристов. Юридическое лицо не ограничено в своих правах на выбор наиболее эффективного способа защиты своего права, в том числе и в определении представляющего его лица. Таким образом, наличие в штате организации юристов не лишает ее права заключить соответствующий договор на оказание услуг представителя с иным лицом.
    Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ст. 100 ГПК РФ не содержит ограничений в части компенсации расходов на оплату услуг представителя, связанных с привлечением в качестве представителя по делу ин
    L. D. # написала комментарий 14 октября 2015, 23:17
    Интересное мнение. Наличие в штате юриста не запрещает УК нанимать и оплачивать услуги второго юриста. Но ведь УК не является хозяйству им субъектом с самостоятельными интересами в отличии от интересов собственников! А в интересы собственников не может входить оплачивать дополнительных юристов.
    Иван Ивакин # ответил на комментарий L. D. 15 октября 2015, 02:02
    Я что-то не до понял.Я про хозяйствующий субъект .Это наверное МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Правильно я понимаю?

    То есть,если я правильно понимаю,то я ОБЯЗАН буду ОПЛАТИТЬ расходы юриста ,если на меня подаст в СУД хозяйствующий субъект.И эти оплаты не будут зависеть есть юрист в штате МО или нет его.ПЛАТИ и ВСЕ дела!!!!

    Или я что то не правильно понял ???
    вадим постников # ответил на комментарий Иван Ивакин 15 октября 2015, 03:12
    неправильно понял
    все расходы на юриста покрыты заранее
    Иван Ивакин # ответил на комментарий вадим постников 15 октября 2015, 03:54
    ОБОСНУЙТЕ. Пожалуйста !!!!!
    вадим постников # ответил на комментарий Иван Ивакин 15 октября 2015, 06:15
    что обосновать?
    расходы на управление СИДЯТ в статье СОДЕРЖАНИЕ и РЕМОНТ
    иное дело мошенники сверх "тарифа" требьуют еще а на уборку снега с козырьков... а на представителя ... А ХХХ не ХХХ
    Иван Ивакин # ответил на комментарий вадим постников 15 октября 2015, 10:07
    Я же ПРО ХОЗЯЙСТВУЮЩИ СУБЪЕКТ в комментарии L.D.Там пишется -Но ведь УК не является хозяйству им субъектом с самостоятельными интересами в отличии от интересов собственников!

    Я же не про УКашку. А про УК и про управление в том числе , уже говорили . И оно начинается не у ЖАДНЫХ Ук с 10%.То есть если условия ЦЕНЫ ДОГОВОРА 20 РУБЛЕЙ ,ТО управление НЕ МЕНЕЕ 2 РУБЛЕЙ.НУ ТАК ПОВЕЛОСЬ (Я ПРО 10 % И ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ).

    А если требуют ещё и на уборку козырьков ДОПОЛНИТЕЛЬНО,то ::::: и 491 и 170 и 416 и :::

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 3 АПРЕЛЯ 2013 Г. N 290 "О МИНИМАЛЬНОМ ПЕРЕЧНЕ УСЛУГ И РАБОТ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, И ПОРЯДКЕ ИХ ОКАЗАНИЯ И ВЫПОЛНЕНИЯ"......,а если желаете ПОБОЛЕЕ ,то ЗАП ВАШИ ДЕНЬГИ -любой КАПРИЗ ,но через дурдом ОСС
    Иван Ивакин # ответил на комментарий Иван Ивакин 15 октября 2015, 10:32
    Естественно и ГК РФ и ЖК РФ в котором Статья 162. Договор управления многоквартирным домом и часть 3 :
    3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
    и пункт 2 да и 3

    2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

    [инфо] (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ)

    3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

    (в редакции по изменениям от 29.06.2015)

    И только для ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ.!!!!!
    Игорь Иванов # написал комментарий 15 октября 2015, 17:00

    На всякий случай спрошу а доводы Вадима Постникова из этой темы: ссылка на maxpark.com
    в первой и второй инстанции указывали?

    L. D. # ответила на комментарий Игорь Иванов 15 октября 2015, 17:16
    Этот документ Вадим составил для меня (за что я ему безмерно благодарна!), с ним и ходила в суд. Но самое обидное, что судья его даже не читала! А когда я в заседании ей доказывала незаконность требований УК, она кивала головой, выршла из заса заседания ровно на 10 секунд, тут же зашла и прочитала определение об отказе в удовлетворении частной жалобы.
    Игорь Иванов # ответил на комментарий L. D. 15 октября 2015, 19:44
    пЛЕТЬЮ ОБУХА НЕ ПЕРЕШИБЕШЬ
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Игорь Иванов 16 октября 2015, 09:42
    В том то и дело. Этот обух нужно не плетью, а топором раз и навсегда.
    А так, пока плетью и даже топором, по нам.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1077 записей в блогах и 8759 комментариев.
    Зарегистрировалось 28 новых макспаркеров. Теперь нас 5020769.