...шаблон ходатайства о судебном запросе

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Геннадий Мартынов написал
    10 оценок, 4684 просмотра Обсудить (30)

    ...текст ходатайства по искам УО, ТСЖ или Фонда капитального ремонта.


                                                       Ходатайство о судебном запросе в Конституционный суд

    о проверке конституционности положений  в части 8 ст.5, части 16 ст.12,  части 3 ст.30, части 1 ст.46,  части 1 ст.46,  части 5 ст.153, части 2 ст.155, части 4 ст.158,  части 1  ст.162, ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации.


    Орган государственной власти, издавший нормативный правовой акт, подлежащий проверки: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, адрес: 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1.
    Орган государственной власти, одобривший нормативный правовой акт, подлежащий проверки: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, адрес: 103426, Москва, ул. Б. Дмитровка, дом 26.
    Орган государственной власти, подписавший и обнародовавший нормативный правовой акт, подлежащий проверки: Президент Российской Федерации, адрес: 103132, Москва, ул. Ильинка, дом 23


    Нормативный правовой акт, подлежащий проверки:

    Название документа

    1."Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ

    Первоначальный текст документа опубликован в "Российской газете", Федеральный выпуск N 1, 12.01.2005

     

     2.Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», текст закона опубликован 28 декабря 2012 г. в «Российской газете» - Федеральный выпуск № 5974:

    ст. 1 — 3 ФЗ РФ от 24.12.2012 г. N 271-ФЗ, п.п. 8 — 10 ст. 1 ФЗ РФ от 21.07.2014 г. N 255-ФЗ, п.п. 22 — 41 ст. 1 ФЗ РФ от 20.06.2015 г. N 176-ФЗ.


    Действующая в настоящее время система организации управления общими активами собственников недвижимости и поставок  коммунальных услуг собственникам помещений  в многоквартирном доме, установленная Жилищным кодексом Российской Федерации в следствие введения в действия ст.ст. 1 — 3 ФЗ РФ от 24.12.2012 г. N 271-ФЗ, п.п. 8 — 10 ст. 1 ФЗ РФ от 21.07.2014 г. N 255-ФЗ, п.п. 22 — 41 ст. 1 ФЗ РФ от 20.06.2015 г. N 176-ФЗ, противоречит  Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации, нарушает конституционные права и свободы граждан Российской Федерации.
    Часть 1 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими».
    Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено-  «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

    Собственники помещения ххххх считает упоминаемые нормы федеральных законов незаконными и нарушающими конституционные права человека по следующим основаниям:
    1. Часть 1 статья 44 Жилищного кодекса 

    - Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
    (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)


      В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений признается органом управления многоквартирным домом. Но, участники собрания собственников помещений не обладают полномочиями владельца  доли в праве общей собственности в силу отсутствия юридических сведений о размере объекта прав, а следовательно о полномочиях субъекта прав в отношении объекта недвижимости. Кроме того, собственники частных квартир (помещений)  в принципе не обладают полномочиями заключать какие-либо сделки в силу отсутствия организационно- правового статуса и соответствующей регистрации юридического статуса общего собрания собственников помещений МКД в государственном реестре ЕГРЮЛ.

      В силу этих оснований общее собрание собственников помещений юридически не обладает полномочиями на заключение каких либо сделок  или предоставлении каких-либо жилищных или коммунальных услуг.  Как следует из требований закона, эта обязанность возложена не на собственников жилых помещений ( ЖК РФ призван регулировать отношения исключительно в жилищной сфере), а на собственников объекта недвижимости.  Тем самым ЖК РФ вторгается в сферу отношений, уже урегулированных в ГК РФ существенно нарушая права человека установленный частью 3 ст.35, ст.55 Конституции РФ.

     2.Согласно части 1 ст. 46  Жилищного кодекса РФ решения по всем существенным вопросам владения и пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома принимаются квалифицированным большинством собственников помещений данного дома.
      Действующая в настоящее время  данная норма в отношении решений принимаемых частью собственников помещений,  в части владения и пользования общим имуществом и земельным участком - существенно нарушает законные права Заявителей , установленные ст.36, 37, 38, 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации, ст.244, 245, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации,  противоречит Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации, нарушает конституционные права и свободы граждан Российской Федерации.

    В частности, частью 3 ст.35 Конституции Российской федерации установлено:

     Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    К тому же, согласно статье  46 Жилищного кодекса РФ решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме  являются обязательными для каждого собственника помещений и жителя многоквартирного дома, за исключением случаев, когда эти решения оспорены и не исполнены. Таким образом,  собственник помещения и  абстрактной в силу закона доли в праве общей собственности,  не принимающий участия в утверждении решений общего собрания,  лишен права конституционного права одного из  собственников объекта недвижимости не согласиться с решениями большинства собственников помещений участвующих в голосовании по всем правоустанавливающим вопросам. В силу требований ст.46 ЖК РФ собственник помещения- в отношении юридически не установленного размера общего имущества МКД голосует полномочиями собственника  доли в праве общей собственности исходя из размера частной собственности принадлежащей собственника помещения  помещения и при этом лишен в силу закона  воспользоваться правом вето в отношении правоустанавливающих решений общего собрания собственников помещений МКД. В том числе в случаях, когда  по умолчанию применяются условия сделки утверждаемые органами местного самоуправления.  И в этом случае собственник доли в праве общей собственности лишен законного права вето. В любом из приведенных примеров существенно нарушаются  гражданские  права собственника объекта недвижимости в долевой общей собственности установленные ст.35, 55 Конституции РФ и ст.246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Установленный  Конституцией РФ и  Гражданским кодексом Российской Федерации  порядок владения, пользования и распоряжения  имуществом,  находящимся в долевой собственности, «осуществляется по соглашению всех ее участников", - а это означает: не только участие всех собственников, но обязательное согласие всех полномочных участников по вопросам всех правоустанавливающих решений общего собрания  в отношении содержания объекта недвижимости. Требования части 1 ст.46 Жилищного кодекса эти правила нарушают,  а следовательно нарушаются конституционные права человека в Российской Федерации.

     


    3. согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом:
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
    3)управление управляющей организацией».
    В тоже время граждане в целях реализации своих конституционных прав на объединение Статья 30 Конституции РФ вправе создать не только ТСЖ, но и, например, некоммерческое партнерство.

     Очевидно же, что жильцов подъезда или дома связывают не столько товарищеские, сколько партнерские отношения. И уж совсем противозаконно принуждать собственников объекта недвижимости  входить в декларативные по сути отношения с какой  бы то ни было коммерческой или некоммерческую организацией, поскольку ст.30 Конституции РФ определено:  «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем». К тому же Жилищным кодексом не определен организационно- правовой  статус  управляющей организации, а также не определен порядок делегирования полномочий собственника доли в праве общей собственности в адрес организации принимающей в управление общее имущество и полномочия собственников объекта недвижимости . Не определен порядок передачи объекта недвижимости в управление управляющей организации.   Опираясь на нормы ч. 4 ст. 15, ст. 76 Конституции РФ, ст. 1186 ГК РФ суды, будучи государственными органами, казалось бы, должны пренебречь положениями ст.44 и 161 ЖК РФ. Однако на практике мы видим, что нормам Жилищного кодекса придается большая юридическая сила по сравнению с ГК РФ и Конституцией РФ. А ведь Гражданский кодекс - это главный свод законов, регулирующих отношения граждан и хозяйствующих субъектов между собой и с государством, а Конституция вообще высший закон государства. Такая правоприменительная практика свидетельствует о нарушении верховенства права - Статья 15 Конституции РФ.

    5.Согласно части 1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

    Данная норма жилищных прав существенно нарушает права человека в силу следующих оснований?

     При выплате пая или инвестиционном взносе, а также в процессе приватизации государственного жилого фонда  собственник должен приобретать не квартиру в частную собственность, как это решили законодатели, а долю в праве общей собственности на объекты недвижимости включая земельный участок.  Следуя логике гражданского права, сведения о правах собственника доли в праве общей собственности должно быть оформлено соответствующей кадастровой регистрацией объекта недвижимости и записью в ЕГРП. Однако федеральный законодатель в нарушение части 3 ст.35 Конституции РФ ухитрился «обездолить» участников приватизации государственного фонда, членов жилищно- строительных  кооперативов, а также участников долевого строительства, предоставив им только права на частные  квартиры. К частной собственности законодатели добавили декларацию о доле в праве  общей собственности абстрактного общего имущества МКД. Но декларация о правах на общее имущество МКД не дает собственнику пая или доли полномочия владельца объекта недвижимости. К тому же, доля в праве собственности на земельный участок и строение  статусом объекта прав по условиям ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации не обладают. Законодатель разрешил иметь только обезличенное право долевой общей собственности на земельный участок, и в силу требований закона  обязал собственников помещений МКД, т.е. собственников частных квартир, нести расходы на содержание юридически абстрактного объекта недвижимости. Обладание декларированными и обезличенными правами собственника на общий земельный участок и общее имущество МКД не означает обладание полномочиями паевого или долевого собственника объекта недвижимости в гражданской общей собственности. До приобретений полномочий собственника доли или пая земельный участок, а следовательно и общее имущество МКД, по логике Жилищного кодекса Российской федерации остаются под юрисдикцией государственной публично- правовой собственности. Однако юрисдикция публично- правовой собственности на практике распространяется только на земельные участки. Общее имущество жителей многоквартирных домов юридически оказалось в неопределенном и по сути в юридически безответственном состоянии. Ибо, неделимая единица недвижимости состоит как минимум из двух разнородных элементов образующих сложную вещь, так называемый единый объект недвижимости (ЕОН). Эти два элемента единого объекта недвижимости   могут быть равноправными (ст. 134 ГК РФ), или один из них является главным и образует упорядоченную пару, в которой он занимает первое место. Такие особенности учета недвижимости диктуются ее определением как единой сложной вещи- ЕОН (ст. 133, 133.1, 134 ГК РФ).

     Особенность учета недвижимости состоит в эквивалентности правовых границ учитываемых единиц. Учитывать можно и нужно только единицы однородные по границам права:

    •либо только в границах "права собственности" (реестр собственности);

    •либо только в границах права владения (реестр владений);

    •либо только в границах права пользования (реестр пользований);

    •либо только в границах права распоряжения (реестр ведений).

    Вести реестр недвижимости одновременно на всех правах невозможно теоретически и недопустимо практически, т.к. влечет хаос в учете: реестр должен вестись в границах одного права, эквивалентного для всех единиц учитываемой совокупности. Все прочие виды права, кроме определяющего, фиксируются в реестре конкретного права как элементы учета кадастровых единиц.

    То есть одно право является определяющим для всей совокупности учитываемых единиц, а все прочие рассматриваются как обременения, т.е. как элементы учета, характеризующие объект. Это первое принципиальное требование.

     

     Принципиальным требованием учета недвижимости также является строгое подразделение недвижимости на два непересекающихся класса:

    -- класс недвижимости физически созданной самой природой. Это совокупность натуральных объектов- естественный класс (земля включая атмосферу, недра земли включая воду, выделенные в натуре объемы, поверхности объемов с естественной растительностью, линии на поверхностях и точки на линиях). В единицах (объектах такого класса главной вещью (ст. 135 ГК РФ) является земля, а все остальное является  принадлежностями не имеющими своей юридической судьбы будучи оторванными от главной вещи  (ст. 135 ГК РФ) Ибо класс недвижимости созданной трудом человека- это совокупность объектов искусственной природы (здания, сооружения, в том числе земляные сооружения  насыпей и выемок, иные постройки (статьи 219 и 222 ГК РФ) позволяет  давать  назначение вещам в рамках  названных статей ГК РФ (133, 134, 135, 222, 273),

     Эти два класса недвижимости (естественный и искусственный) несовместимы ни в одном кадастре, ни в одном реестре. Таким образом  толкование и определение частью 1 ст.36 понятия о природе  "общего  имущества многоквартирного дома" предельно некорректно :  у дома нет никакого имущества, а есть земельный участок и многоквартирный дом как объект права субъектов паевой или  долевой общей  собственности  К тому же, в нашем случае, следует напомнить  о существенном  изменении гражданского статуса  собственника доли в праве общей собственности которое произошло   в процессе изменений Гражданского кодекса РФ, где ч.2 ст.48, часть 3 ст.50, претерпела существенные изменения, а параграф 5  ГК РФ федеральным законодателем полностью  отменен  с существенным нарушением конституционных прав человека.   Как результат, до пресловутой реформы гражданских прав  кооперативом считалась организация  собственников  объекта недвижимости в паевой или долевой собственности, то из  новой редакции ГК РФ организационно правовой статус организации владельцев долевой или паевой собственности федеральным законодателем исключен.  Статус ТСЖ (Товарищество собственников жилья)  изначально  также устанавливался в форме кооператива, т.е. организации созданной всеми без исключения собственниками пая или доли в общем имуществе объекта недвижимости, но с принятием нового ЖК РФ трансформировано в некоммерческую корпоративную форму организации обладающей лишь полномочиями криминального по сути управления обезличенным общим имуществом МКД. К тому же, статус корпоративной организации неприменим юридически и практически к статусу субъекта прав владельца объекта недвижимости в долевой собственности. Что в свою очередь существенно нарушает требования ст.35, ст.55 Конституции РФ.

     Действующая в настоящее время  данная норма в отношении решений принимаемых частью собственников помещений  в части владения и пользования общим имуществом и земельным участков существенно нарушает законные права собственников помещений в силу разного рода обстоятельств не принимающих участия в утверждении  правоустанавливающих решений  в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, установленные ст.36, 37, 38, 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации, ст.244, 245, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации,  противоречит Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации, нарушает конституционные права и свободы граждан Российской Федерации.

    В частности-  частью 3 ст.35 Конституции Российской федерации установлено:

     Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Часть 1 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими». Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Следовательно, закон устанавливает триаду прав, которой обладает каждое лицо, являющееся владельцем (собственником) какого-либо имущества: право владения, право пользования и право распоряжения собственностью (имуществом). Указанная триада прав собственника предусмотрено ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Следовательно, решения каких либо организаций или большей части собственников помещений МКД в обход законных прав законных собственников объекта недвижимости в статусе гражданской  общей собственности  существенно нарушают конституционные права Заявителей и положения  установленные ст.17, ст.30, ст. 35, ст.55 Конституции РФ:

    ст.17- В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

    Статья 30

    1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

    2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

    Статья 35

    1. Право частной собственности охраняется законом.

    2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

     ст.55-  Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

    - в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

     


    3. Согласно части 5 ст.153 Жилищного кодекса Российской  Федерации «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса»;

    (п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

    Необходимо особо отметить, что основанием возникновения задолженности в этом случае является норма закона – ст. 153 ЖК РФ. Действующая в настоящее время  данная норма Жилищного кодекса  обязывает собственника помещения производить платежи в адрес поставщиков услуг и ресурсов независимо от наличия или отсутствия полномочий владельца объекта недвижимости и гражданских правоотношений с момента приобретения юридических прав собственника помещения, т.е. в силу требований части 5 ст.153 Жилищного кодекса.

    Данная норма Жилищного кодекса нарушает конституционные права Заявителей, так как противоречит следующим конституционным  требованиям:

     Части 1, ст.18 Конституции Российской Федерации:

    - Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Части 2 ст.35 Конституции  Российской Федерации;

    - Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Части 2 ст.8 Конституции Российской Федерации;

    - В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

    Части 2 ст.9 Конституции РФ;
    - 2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

    Статье 12 Конституции Российской федерации;

    В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

    Части 4 статьи 3 Конституции Российской Федерации:

    - Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

    6. Согласно части 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской  Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

    1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;


    Действующая в настоящее время  данная норма Жилищного кодекса  устанавливает собственнику помещения основаниями платежа платежные документы независимо от наличия или отсутствия гражданских правоотношений между участниками сделки. Однако действующими нормативные актами в системе гражданских правоотношений в отношении договора на оказание услуг  установлены правила, прежде всего это понятие о природе Договора: договор- соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), где указываются:  
      - реквизиты сторон;                                           

    - правомочность сторон;                                        

    - соответствие сумм, указанных в договоре и представленных документах. 

     - акт выполнения услуг (п. 56 Инструкции N 142н);              

    - счет (п. 56 Инструкции N 142н);                              

    - платежная квитанция (п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025);
    2. Документы, подтверждающие возникновение у получателя средств денежных обязательств (примерный перечень)

    Для договора на поставку товаров (относится к договору купли-продажи –

     (ч. 5 ст. 454 ГК РФ):                                 

    - накладная (п. 56 Инструкции N 142н);                        

    - акт приемки-передачи (п. 56 Инструкции N 142н);              

    - кассовый чек (ч.5 ст.18 Федерального закона "О защите прав потребителей");                                               

    - товарный чек (ч. 5 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей");                                                


    - счет-фактура (ч. 2 ст. 169 НК РФ);                          

    - иные   документы,   подтверждающие   возникновение   денежных обязательств у получателя средств, установленные Правительством РФ и нормативными правовыми актами Минфина России.            

     Для договора на выполнение работ:

    - акт выполнения работ (п. 56 Инструкции N 142н);              

    - счет (п. 56 Инструкции N 142н);                              

    - квитанция (п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025);                                                      

    - иные документы,   подтверждающие   возникновение   денежных обязательств у получателя средств, установленные Правительством РФ и нормативными правовыми актами Минфина России.

     Для договора на оказание услуг:    

     - акт выполнения услуг (п. 56 Инструкции N 142н);              

    - счет (п. 56 Инструкции N 142н);                              

    - квитанция (п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025);                                                      
    - иные документы,   подтверждающие   возникновение   денежных обязательств у получателя средств, установленные Правительством РФ и нормативными правовыми актами Минфина России.

     Правило установленное ч.2 ст.155 Жилищного кодекса юридически не корреспондируется с требованиями ст.420 Гражданского кодекса, так как собственник помещения, либо решение общего собрания не обладают статутом организации и юридически не способны вступать в гражданские правоотношения  с организацией заключающей договор на основании закона (ст.162 ЖК РФ) да к тому- же отношении юридически не определенного (неизвестного) объекта недвижимости в гражданской общей собственности.

      Жилищное законодательство создает у граждан мнимую обязанность рассчитываться с управляющими компаниями за коммунальные услуги, якобы оказанные ими.

     Это положение не только не стыкуется, но и противоречит сложившейся понятийной системе в сфере услуг. Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ, а также преамбула Закона "О защите прав потребителей"). Поэтому потребителем услуг может быть исключительно физическое лицо, но не юридическое. Так что придание управляющей коммерческой или корпоративной  организации  – юридическому лицу - признаков физического лица – это юридический нонсенс. Как известно, путаница в законах и обеспечивает необходимую мутность воды, в которой вольготно только правящим коррупционерам.

    Добавим: приобрести услуги для последующего предоставления услуг вообще невозможно, поскольку услуги не обладают такими свойствами, как складирование, хранение, накопление. Невозможно единожды потребленные услуги еще раз кому-либо «предоставить», как и невозможно войти в воду и выйти сухим.


    Стоит упомянуть, что однажды  судебная власть высказала правовую позицию, не совпадающую с позицией законодателя:  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано:  услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома, предоставление коммунальных и иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся к бытовым услугам, а следовательно правоотношения в этой сфере регулируются законодательством по защите прав потребителей. И наконец, есть еще и такой довод: потребителем услуг может быть исключительно физическое, но никак не юридическое лицо.  Управляющие коммерческие и корпоративные организации, не будучи физическими лицами, не могут выступать в роли потребителей услуг, которые в дальнейшем можно было бы «предоставлять» конечным потребителям. Искусственное превращение управляющих структур в потребителей позволяет им наращивать плату за услуги, оказываемые жителям, лишая их прав потребителей. Однако частью 2 ст.1 Гражданского кодекса предусмотрено: "Гражданские права могут быть ограничены ...только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Лишение потребителей жилищно-коммунальных услуг их законных прав потребителей произошло не в интересах защиты нравственности или здоровья людей, а напротив, в интересах безнравственных посредников, просто получающих деньги за якобы оказанные услуги.

     Опять же, если за представленные коммунальные услуги следует расчеты вести по публично установленным тарифам, то за жилищные – не по тарифам, а на основе сметы затрат, которую принимает общее собрание собственников помещений (п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ). Для услуг по содержанию общего имущества дома структура платежного документа должна предусматривать графы учета и отчета управляющей организации в следующем порядке:

    - положено по смете, истрачено фактически.


     Но, в нашей действительности  само упоминание сметы является «крамольным».  Как уже упоминалось,  законным обоснованием  платежа за жилищные услуги и взносы на капитальный ремонт являются - п.31 Правил содержания общего имущества МКД, постановление ПП РФ №491: ... предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, утвержденный ежегодным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.


     Фактически, из сложившейся реальной практики следует отметить: ни одного случая о решениях общего собрания по правилам Жилищного кодекса пока еще не известно. Нет достоверных смет, нет положений о порядке определения цены жилищных услуг, ни тем более рассчитанных прямо на собрании размеров платежей каждого собственника. А единый платежный документ верстается таким образом, чтобы своим внешним видом создать видимость законности  формирования  платежного документа за жилищные услуги.   Вроде как тоже, все по тарифам.

    Между тем, никаких тарифов на жилищные (не путать с коммунальными!) услуги для собственников жилых помещений не существует в природе вообще. Тарифы, которые устанавливает  администрация города или района, служат нормативной базой для расчетов домов в собственности публично - правого образования или, где  не выбран способ управления домом. Но, субъекта права управляющие   публично-правовой собственностью  не обладают  правами  навязывать размер платежа за услуги коммерческих или корпоративных управляющих организаций  конституционному носителю гражданской  территориальной власти, т.е.  собственникам доли в праве общей собственности. Не имеют права "слуги народа" устанавливать  тарифы платежей на содержание объектов недвижимости принадлежащих конституционному носителю власти на гражданские объекты в долевой общей  собственности. Конфликт интересов в таком случае неизбежно возникает.


    Подобной практикой введения не предусмотренных жилищным законодательством «тарифов» на содержание мест общего пользования подтверждается отсутствие принятых  общими собраниями собственников помещений смет расходов на эти цели. Иными  словами: где применяются тарифы на жилищные услуги – там нарушение законности, а нарушение законности- к частной выгоде на фоне явных признаков коррупции.

      Как итог - данная норма Жилищного кодекса также существенно нарушает базовые конституционные права человека в отношении Заявителей, так как противоречит требованиям части 1, ст.18 Конституции Российской Федерации:


    - Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.


    4. Согласно части 16 ст.12 Жилищного кодекса Российской  Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся - установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы;

     

    Данная норма Жилищного кодекса нарушает конституционные права Заявителей, так как противоречит требованиям части 1, ст.18 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст.35 Конституции РФ, а также части 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ: Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К тому же,  Жилищным кодексом РФ однозначно установлено:  Собственник помещения МКД владеет долей в праве общей собственности на общее имущество МКД в силу закона (ст.36, 37, 38, 39 ЖК РФ).


     Конституция Российской Федерации, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, закрепляет в числе основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право частной собственности, которая в Российской Федерации равным образом признается и защищается наряду с иными формами собственности, включая государственную и муниципальную (статья 2; статья 8, часть 2; статья 35).


    Интересами защиты конституционного права собственности, которое, как и все другие  непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина, определяется смысл и содержание системы гражданских правоотношений в Российской Федерации.


    Следовательно, закон устанавливает триаду прав, которой обладает каждое лицо, являющееся владельцем (собственником) какого-либо имущества: право владения, право пользования и право распоряжения собственностью (имуществом). Указанная триада прав собственника предусмотрено ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».


    Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

     Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется в различных сферах общественных отношений, предметом  правоустанавливающих полномочий могут быть как средства потребителей (граждан), так и бюджетные средства, а также средства других коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.

    Соответственно, при дифференциации уголовной ответственности за хищение правоустанавливающих полномочий сфере прав долевой собственности на объекты недвижимости, независимо от его стоимости,  должна учитываться общественная опасность деяния и порожденных им последствий как с точки зрения размера вреда, причиненного собственнику или иному законному владельцу имущества, который оценивается в уголовном законе исходя из того, кому причинен такой вред - физическому или юридическому лицу, так и с точки зрения размера похищенного. Иное приводило бы к нарушению конституционных принципов равенства и справедливости, снижению уровня уголовно-правовой защиты права собственности, дискриминации собственников как лиц, пострадавших от преступных посягательств, ставило бы добросовестную сторону договора и участников предпринимательской деятельности, которые несут повышенные риски, в заведомо невыгодное и неравное положение по отношению к их недобросовестным контрагентам.


    Согласно Большому юридическому словарю под редакцией А.Я. Сухарева «Владение — в гражданском праве фактическое обладание вещью, создающее возможность непосредственного воздействия на вещь. Владение вещью (имуществом), закрепленное законом за субъектом права (гражданином или юридическим лицом), - одно из правомочий собственника. Законным (титульным) владельцем может быть и не собственник, а наниматель (арендатор) по договору имущественного найма, лицо, которому имущество передано по договору о безвозмездном пользовании, залогодержатель, перевозчик (в отношении переданных ему для транспортировки вещей), хранитель имущества, комиссионер и др.» , под пользованием понимается: «Пользование — одно из основных правомочий собственника. Заключается в праве потребления вещи (эксплуатация имущества, получение плодов и доходов, приносимых им, и т.п.). Границы права пользования определяются законом, договорами или иными правовыми основаниями (напр., завещанием). Законное пользование защищается от нарушений различными правовыми средствами, в частности путем негаторного иска (об устранении препятствий в пользовании). Запрещается пользование имуществом в ущерб интересам других лиц (так называемое злоупотребление правом). Правом пользования могут обладать не только собственник вещи (имущества), но и ее законный владелец- не собственник (напр., арендатор, жилец-квартиросъемщик), а также лица, не являющиеся ни собственником, ни владельцем (лица, в пользу которых установлен сервитут и т.п.)» , под распоряжением понимается «одно из правомочий собственника вещи, позволяющее ему совершать такие сделки, как купля-продажа, поставка, дарение, аренда и др. В результате актов распоряжения имуществом осуществляется его отчуждение, а также передача во временное владение и пользование другому лицу, в залог, сдача на хранение и др. Распоряжением определяется юридическая судьба вещи, т.е. либо прекращается, либо приостанавливается право собственности на нее. Распоряжение также одно из правомочий, входящих в состав права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

     Чтобы понять природу власти управляющей организации или фонда капитального ремонта следует определить статус собственника заключившего  гражданско-правовой договор с «Управляющей компанией» о передаче полномочий на управление общим имуществом или Фондом капитального ремонта. В нашем случае полномочий единоличного исполнительного органа в части владения, пользования и распоряжения общим имущества собственников помещений МКД не существует. Этот пробел в законодательстве образовался с момента принятия Жилого кодекса РФ в 2004 году в существующей редакции. Мало того, в силу отсутствия юридических оснований   никакого гражданско-правового договора в отношении управления общего имущества МКД  принятого решением общего собрания собственников помещений юридически не существует.  Юридически имеется только трудовое соглашение между собственником помещения и генеральным директором «управляющей организации» ,  организованной учредителями  коммерческой  или корпоративной организации, или  Управляющим Департаментом ЖКХ города.

    Но, учредители коммерческой или некоммерческой корпоративной или муниципальной организации в статусе управляемой организации – это  нонсенс. Собственники организации или собственники объекта недвижимости  в подчинении у собственного наемного персонала- это из серии невероятного, но абсолютно реального в российской системе организации управления объектами недвижимости в гражданской общей собственности


     К тому же, департамент муниципального или государственного органа публичной власти не коммерческая организация, а структура муниципальных или государственных органов власти, т.е. лица уполномоченного публичными органами власти  управлять объектами  публично правовой собственности. Следовательно выбор управляющей организации по условиям муниципального конкурса , а также договор управления многоквартирным домом заключаемый между общим собранием собственников помещений МКД, муниципальным образованием по конкурсу и управляющей организацией заключается  неуполномоченным лицом, т.е. лицом не обладающим полномочиями субъекта прав в отношении объекта недвижимости  в гражданской общей собственности и который не вправе, не обладая полномочиями,  наделять ими другое лицо. И, следовательно гражданско- правовые отношения между  директором «управляющей организации», в силу отсутствия делегированных собственниками  объекта недвижимости полномочий единоличного исполнительного органа и отсутствия предмета деятельности  (объекта прав)  в отношении управляемой общей собственности, а также дольщиков- в статусе субъекта прав, к тому же  лишенных организационно- правового статуса, по определению, изначально  ничтожен . Более того, в силу отсутствия гражданско-правового статуса любые решения общего собрания собственников помещений МКД в отношении передачи полномочий на отсутствующий объекта прав,   «управляющая организация» изначально  не обладает какими либо полномочиями в отношении общего имущества МКД, а следовательно  не обладает правом декларирования  изменений  в реестр ЕГРЮЛ в статусе организации, а также не имеет юридической возможности инициировать государственную регистрацию перехода юридических прав и полномочий на общее имущество МКД к правообладателю в статусе «управляющей организации» или к Фонду капитального ремонта.


    Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме». Таким образом за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплена триада прав собственности: право владения, пользования и распоряжения на общее имущество в многоквартирном доме. Исходя из сути Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, а также из толкования прав владения, пользования и распоряжения, собственники вправе самостоятельно определять судьбу своего имущества. Так, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая конституционные права собственников  устанавливает, что «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом». Исходя из смысла закона и конституционных прав, собственник вправе самостоятельно определять в какие сроки, как, за счет чего, самостоятельно или с привлечением иных лиц устанавливать порядок владения общим имуществом МКД   и правоотношения между собственниками объектов в долевой недвижимости, в порядке установленном ст.245 Гражданского кодекса РФ, а также  производить содержание, обслуживание, капитальные  и иной ремонт принадлежащего ему на имущества на правах собственника доли в праве общей собственности..


    Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется в различных сферах общественных отношений, предметом  правоустанавливающих полномочий могут быть как средства потребителей (граждан), а также средства других коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. Соответственно, при дифференциации  ответственности за хищение правоустанавливающих полномочий  владельцев в сфере  долевой собственности на объекты недвижимости, независимо от его стоимости,  должна учитываться общественная опасность деяния и порожденных им последствий как с точки зрения размера вреда, причиненного собственнику или иному законному владельцу имущества, который оценивается независимо из того, кому причинен такой вред - физическому или юридическому лицу, так и с точки зрения размера похищенного. Иное приводило бы к нарушению конституционных принципов равенства и справедливости, снижению уровня гражданско-правовой защиты права собственности, дискриминации собственников как лиц, пострадавших от некоституционых посягательств, ставило бы добросовестную сторону гражданских правоотношений, которая несет повышенные риски, в заведомо невыгодное и неравное положение по отношению к их недобросовестным контрагентам.  Фонд капитального ремонта не связан  гражданскими правоотношениями с ответчиком, а правоотношения в силу требований Жилищного кодекса имеют все признаки нарушения конституционных прав человека.

     Установление таких мер, направленных на защиту собственности от преступных посягательств, Конституция Российской Федерации возлагает на федерального законодателя, предоставляя ему достаточно широкую свободу усмотрения, но одновременно обязывая его руководствоваться имеющими универсальное значение и по своей сути относящимися к основам конституционного правопорядка общими принципами юридической ответственности, включая принципы юридического равенства и правовой определенности, Реализация названных общеправовых принципов в сфере гражданско- правового регулирования предполагает, с одной стороны, использование гражданских прав, свобод и законных интересов от неконституционных посягательств, а с другой – недопущение избыточного ограничения прав и свобод других лиц при применении мер регулирования гражданских правоотношений.. Соответственно, федеральный законодатель, призванный действовать в общих интересах, обязан обеспечить на основе этих принципов, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина, дифференциацию предусматриваемых им мер гражданско- правовой ответственности, отвечающую требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности) защищаемым конституционным правам и свободам человека. Федеральный законодатель обязан обеспечить  принятие законодательных норм, устраняющих нарушение конституционных прав человека. Должны предопределяться нормы гражданского права отвечающие конституционным основам демократического правового государства, включая приоритет и непосредственное действие Конституции Российской Федерации, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, соблюдение конституционных гарантий прав личности, справедливость и равенство, запрет произвола со стороны органов государственной власти и должностных лиц.

     Пункт 8 ст.5 Жилищного кодекса РФ:

     8. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.


     Положения п.8  ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи с Конституцией РФ устанавливают приоритет специальных норм права.


    Заявители полагают, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, принимая Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) от 29.12.2004 N 188-Ф, о порядке введения в действие данного документа  Федеральный закон от 29.12.2004,  а Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации одобряя указанные Федеральные законы Российской Федерации, нарушили
     ст. 15 Конституции Российской Федерации.


     Кроме того, принятие указанных Федеральных законов Российской Федерации, а как следствие, введение в действия существующей системы гражданских правоотношений в многоквартирном доме, нарушило конституционные права граждан, а именно права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим гражданам — собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Обязывая собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные счета и взносы в Фонд капитального ремонта в "силу закона", на основании платежного документа, Федеральные законы ограничили конституционные права граждан Российской Федерации, данные им ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации.  Конституция Российской Федерации допускает ограничений прав и свобод граждан, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
    (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). В какой степени законные полномочия  совладельца объекта жилой недвижимости нарушают гражданские права и свободы или подрывают обеспечение обороны страны федеральный законодатель не поясняет.    

      Действующие нормы права, регламентирующие порядок организации гражданских правоотношений между собственниками объекта недвижимости и организациями предлагающими услуги и подрядные работы в отношении общего имущества, а точнее в  отношении объекта недвижимости  в гражданской общей собственности в многоквартирном доме, ограничивают конституционные права граждан на владение и распоряжение своим общим имуществом и собственными денежными средствами, не преследуют целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов собственников в статусе носителей территориальной гражданской власти, обеспечения организации института местного самоуправления, а также институтов государственной власти в стране, обороны страны и безопасности государства, а, следовательно, в нарушение Основного закона Российской Федерации, ограничивают конституционные права граждан. Когда длящееся во времени преступление совершается в рамках формально законной предпринимательской деятельности в сфере управления недвижимостью в гражданской общей собственности, при формальной видимости  договорных отношений и, тем более, в обстановке государственного контроля, это значит что не имели эффекта меры и ресурсы организации правопорядка в сфере реализации декларируемых гражданских прав владельца долевой собственности в праве общей собственности объекта недвижимости. В таком случае признаки преступления обусловлены уже не только криминальными повадками и преступным искусством, которое виновный применил, используя или создавая ущербные для потерпевшего обстоятельства, но также и упущениями властей, плохой инфраструктурой и низким качеством правовой базы или даже признаками умышленных преступных действий  в сфере реализации законных полномочий владельца части объекта недвижимости в статусе  собственника доли в праве общей собственности.

     Между тем, граждане-дольщики с момента ввода здания в эксплуатацию обладают не обязательственными правами на приобретение  доли в праве общей собственности, а  вещным правом на часть объекта недвижимости и земельного участка, где они сообща владеют недвижимостью.  Формально,  неисполнение декларативных прав дольщиков, как таковое, не может лишить указанных вещных прав  собственника, пока у лица нелегитимно владеющего полномочиями собственника не возникло желание уменьшить размер общей собственности. Но, при этом есть, вероятно, разница, между вопиющим пробелом федеральных жилищных прав в связи с лишением гражданина законных полномочий одного из собственников объекта недвижимости, лишением организационно-  правового статуса и как следствие лишением возможности принимать правоустанавливающие решения владельцами объекта недвижимости, лишением собственника доли в праве общей собственности полноценного статуса субъекта прав  на объект недвижимости.

      Как результат-  земельного участка и общего имущества многоквартирного дома- юридически, в статусе объекта прав не существует. Расщепляя единый по сути объект недвижимости на три составные части (земельный участок, общее имущество МКД и квартиру в частной собственности) законодатель легализовал полномочия владельца лишь в части собственности на помещение, т.е квартиру. Однако частная квартира в составе долевой общей собственности это нонсенс- это воздух в здании, где все несущие стены и перекрытия в квартире- по физической сути и юридически по существу-  долевая общая собственность. К тому же,  организация институтов местного самоуправления и делегирование полномочий государственным органам власти на конституционных принципах федерализма немыслимо в условиях безвластия собственников объектов недвижимости в гражданской общей собственности. Только территориальная власть дольщиков на собственный объект недвижимости, на принципах делегирования части собственных полномочий, способна формировать и создавать структуру и имущество местного самоуправления и как следствие- конституционные институты государственной власти.

      Исходя из смысла  Всеобщей декларации прав человека, Конституции Российской Федерации, Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации граждане Российской Федерация, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, пользуясь своими права владения, пользования и распоряжения имуществом, вольны самостоятельно определять когда, как, при помощи каких лиц, в каком объеме и при каком финансировании  устанавливать правопорядок в границах собственного территориального  владения. Самостоятельно определять размер платежа, выбор поставщиков услуг и подрядных организаций. Самостоятельно принимать организационные решения,  производить обслуживание, текущий и капитальный ремонт своего имущества. Самостоятельно делегировать часть собственных полномочий владельца долевой собственности в праве общей собственности создаваемым собственной волей органам местного самоуправления. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, которая осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1); право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131).


    Как следует из статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации - является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

     Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

    Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П и от 22 апреля 2011 года N 5-П)


     Полагаем,  что по справедливости,  Заявители, полагаясь на  публичные институты государства, имеют  свое право на то, чтобы пробелов нарушающих права человека  в сфере владения объектами недвижимости в долевой или паевой гражданской общей собственности не было. Это следует из правовых позиций, Конституционного Суда.  В  частности, согласно постановлениям Конституционного Суда

    Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 18 марта 2014 года N 5-П государство обязано предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

    Статья 15 Конституции РФ
    .1 - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации...
     .4 - Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.


     Исходя из изложенного и руководствуясь статьями: 71, 72, 74, 75, 78, 79, 80, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",   в соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации

    ПРОСИМ СУД

    Обратиться с судебным запросом о проверке требований федеральных законов в части 8 ст.5, части 16 ст.12,  части 3 ст.30, части 1 ст.46,  части 1 ст.46,  части 5 ст.153, части 2 ст.155, части 4 ст.158,  часть1  ст.162, ст.171 Федерального закона  Российской Федерации "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ, Федерального закона от 24 декабря 2012 г. N 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»,  не соответствующими  Конституции Российской  Федерации, её статьям 18, 19 (части 1 и 2), 30(част 1), ст.35 (части 1-3), ст.40 (часть 1) ст.46 (часть 1) ст.55 (часть 3),а также восстановлении  организационно- правого статуса  собственников объекта недвижимости  в гражданской  долевой общей собственности в той мере, в какой разрешается вопрос о возможности восстановления права собственности  объединением собственников в едином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере ((домовладельцы), в границах которого каждому из них на праве частной или государственной, муниципальной собственности, иной форме собственности принадлежат в жилых домах жилые (квартиры, комнаты) и/или нежилые помещения, включая пристроенные, а также другое недвижимое имущество, непосредственно связанное с жилым домом, являющееся общей собственностью домовладельцев и следующее судьбе права домовладельца на жилое и/или нежилое помещение.

    Ответчик по гражданскому делу №ххх  ФИО.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 30 комментариев , вы можете свернуть их
    Михаил Матвеев # написал комментарий 8 ноября 2015, 21:31
    Теперь ясно отчего автора давно не было видно в сообществе - ходатайство о судебном запросе готовил.
    Вопрос давно перезрел, но, на мой взгляд, следовало бы ставить вопрос о незаконности самого термина "право общей собственности на общее имущество" в разделённом на квартиры доме.
    Следовало бы ставить вопрос о доле в многоквартирном доме хотя бы для дольщиков и членов ЖСК, которых как справедливо отмечено "обездолили". А по сути ограбили, поскольку стоимость доли в МКД (подразумевающая и стоимость доли в земельном участке) значительно дороже стоимости квартиры.
    Проблема здесь.
    владимир разумный # ответил на комментарий Михаил Матвеев 8 ноября 2015, 23:02
    Очень в точку. Но и автор молодец. Пора давно.
    Михаил Матвеев # ответил на комментарий владимир разумный 8 ноября 2015, 23:07
    Вы правы - безусловно МОЛОДЕЦ.
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий Михаил Матвеев 8 ноября 2015, 23:14
    ...Михаил, жалобу на судебные решения и определения в отношении моих доверителей готовлю в КС РФ. Ходатайку вчера попросили набросать. Используя матрицу переформатировал под ходатайство о судебном запросе.
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 9 ноября 2015, 11:28
    ++++++++++!
    Шедеврально!

    Это переход на НОВЫЙ УРОВЕНЬ в судах общей юр-ии.
    Теперь можно и КС загружать....

    Не хотелось бы, что бы туловманти простым тупым движением свернуло этот инструмент в кулёчек для семечек заявителю.

    Поэтому вижу смысл разбить данное ходатайство на несколько и заявить каждое по отдельности с требованием мотивировать удовл или неудовл в резолютивной части решения.

    И, т.к. суд рассматривает каждое док-во в отдельности и совокупности, заявить его и в полном объёме - пусть хавает.

    Спасибо!
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 9 ноября 2015, 20:27
    ...ходатайство действительно есть смысл разбить на части. В этом месте главное даже не столько тактика, сколько процедура привлечения к участию в процессе сам суд общей юрисдикции.
    zolotaya skrepka # написала комментарий 9 ноября 2015, 16:14
    Геннадий, Вы сделали гигантскую работу и это несомненно очень полезная работа!

    Но, нужно разобраться в нестыковках и их устранить.

    И я согласна с Сергеем Мирошниченко –ходатайство очень объёмное и его лучше разделить на несколько частей. Так не только будет легче разобраться с конкретными нормами, противоречащими КС РФ, но и появиться большая уверенность в признании конкретной нормы неконституционной – чтобы сразу всё не вернули с первого захода!

    Пока я коснусь только 3 статей ЖК РФ, на которые вы ссылаетесь, и которые, на мой взгляд не стыкуются и противоречат между собой , самому ЖК РФ и ГК РФ, не говоря уже о Конституции.
    Вот к примеру, Вы в ход-ве ссылаетесь на "абстрактную долю в праве общей собственности" и на ст.36, 37, 38, 39 ЖК РФ.

    ОДНАКО в ст. 38 ЖК РФ речь идёт лишь О ПРИОБРЕТЕНИИ ДОЛИ В ПРАВЕ общей собственности на ОИ МКД при приобретении помещения в таком доме!
    И дальше – согласно п. 2 ст. 38 ЖК РФ, условия договора, которыми переход права собственности на помещение в МКД не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются НИЧТОЖНЫМ.
    Т.е. ЖК РФ установил, что переход права
    zolotaya skrepka # ответила на комментарий zolotaya skrepka 9 ноября 2015, 16:16
    собственности на квартиру происходит только одновременно с приобретением ПРАВА НА ДОЛЮ, А НЕ САМОЙ ДОЛИ в общей собственности на ОИ МКД и к праву собственности на квартиру прицепил переход виртуального права - ПРАВА на переход доли в праве собственности на ОИ МКД.

    При этом, в нормах ст. 36 ЖК РФ речь идёт не О ПРИОБРЕТЕНИИ ДОЛИ В ПРАВЕ общей собственности на ОИ МКД, а о ПРИНАДЛЕЖНОСТИ собственникам помещений в МКД ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА в МКД НА ПРАВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ!
    Следовательно, нормы ст.38 ЖК РФ ПРОТИВОРЕЧАТ нормам ст.36 ЖК РФ

    ПРАВО НА ДОЛЮ В СОБСТВЕННОСТИ- не является вещным правом.
    Долю в праве нельзя приобрести -это не вещь, а следовательно, она не может быть собственностью и не может быть зарегистрирована.
    МКД как объекта гражданских прав не существует- объектами прав являются помещения в МКД и ОИ МКД.
    Чтобы доля в ОИ стала собственностью необходимо волеизъявление собственника квартиры на принятие ОИ( доли) в собственность-т.е. заключение сделки.
    Сделки по передаче ОИ собственнику квартиры НЕ СУЩЕСТВУЕТ - при отсутствии ВОЛИ на принятие ОИ она бы относилась к сделкам с пороками воли и в силу отсутствия воли являлась бы НИЧТОЖНОЙ.
    zolotaya skrepka # ответила на комментарий zolotaya skrepka 9 ноября 2015, 16:18
    А ВСЕ ЛИ ГОТОВЫ СТАТЬ СОБСТВЕННИКАМИ ОИ МКД?

    Кроме того, нормы ст.38 ЖК РФ ПРОТИВОРЕЧАТ нормам ст. 244 ГК РФ , согласно которым имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Но, если нормы ЖК РФ являются специальными, то они становятся выше императивных норм, установленных ГК РФ!!

    Далее, согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах РАСПОРЯЖАЮТСЯ ОИ в МКД.
    Однако, в соответствии с п.3 ч.1. ст. 4 ЖК РФ Жилищное законодательство регулирует отношения только по поводу ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОИ , следовательно, нормы ч.2 ст. 36 ЖК РФ по поводу РАСПОРЯЖЕНИЯ ОИ противоречат п.3 ч.1. ст. 4 ЖК РФ , так как у собственников МКД нет полномочий распоряжаться ОИ и решать вопросы, связанные с распоряжением ОИ, в том числе, передавать его в управление другим лицам, и, соответственно, нести обязанности, связанные с осуществлением деятельности другими лицами по распоряжению ОИ.

    Между тем, согласно ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны нести бремя расходов на содержание ОИ МКД,
    zolotaya skrepka # ответила на комментарий zolotaya skrepka 9 ноября 2015, 16:27
    на которое у них существует только ПРАВО НА ДОЛЮ В СОБСТВЕННОСТИ, однако самого права собственности НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

    При этом, ч. 6 ст. 2 ЖК РФ, ОБЯЗАННОСТЬ обеспечения контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления, а не на собственников помещений в МКД.


    И далее, ссылаясь на ст.153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Вы не обращаете внимания на главное – статья предусматривает обязанность по внесению платы за ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ не разграничивая право принадлежности на него между собственником и нанимателем!
    А почему? Что за этим стоит – описка, ошибка, недопонимание или …?
    ____________________________________________________________​___
    Но... если нет собственности на объекты МКД, фактически являющимися объектами жизнеобеспечения граждан, проживающих в данном доме, какие права у них могут быть нарушены?
    Мне очень трудно понять как собственник дома может взвалить на себя ответственность за безопасность проживания в 5-20 этажном доме и обеспечить комфортное проживание всем поживающим в нём?
    Азгар Ахберов # ответил на комментарий zolotaya skrepka 9 ноября 2015, 21:41
    Dear zolotaya skrepka !!!

    Вы восхитительны,
    Вы вселяете надежду,
    Вы пригвоздили к позорному столбу законодателей !

    Хочу верить: Ваш труд принесет плоды, он не пропадёт, справедливость восторжествует !

    Желаю Вам всего доброго и процветание вашему творчеству !
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий Азгар Ахберов 10 ноября 2015, 00:03

    ... Золотко справедливо упоминая противоречия ЖК РФ на мой взгляд не разделяет наличие прав собственника в силу каких либо правоустанавливающих документов ( в нашем случае- ЖК РФ) от наличия вступления во владение правом собственника. Право общей долевой собственности у нас в силу закона есть. Нет процедуры перехода прав от первичного правообладателя.
    ссылка на dic.academic.ru

    zolotaya skrepka # ответила на комментарий Геннадий Мартынов 10 ноября 2015, 09:19
    "Право общей долевой собственности у нас в силу закона есть. "
    Нет. У нас есть только право на долю в общей долевой собственности.
    Очень легко понять по аналогии вступления в наследство.
    У наследника есть право на наследство или на долю в нём. Есть срок на принятие наследства. Если не выразил волю и не согласился принять наследство в срок, установленный законом, утратил право на наследство( долю в нём).
    Мы, приватизировали только квартиры, и государство нам обещало отремонтировать не только квартиры но и весь дом, если в нём не был произведён ремонт. Но, никто и не заикался о переходе в собственность ,вместе с квартирой, имущества общего пользования, о составе и состоянии которого человек приватизировавший квартиру, абсолютно ничего не знал и даже не озадачивал себя этим вопросом.
    Весь вопрос в бесконтрольности использования муниципальными властями средств собственников, а не в наличии правоустанавливающих документов.
    Ведь сначала были и кондоминимумы, была и Инструкция Минюста № 29, которые и позволяли определить состав, стоимость и , соответственно, долю в собственности на ОИ МКД.
    zolotaya skrepka # ответила на комментарий zolotaya skrepka 10 ноября 2015, 09:38
    Что вообще стояло за лозунгом "РЕФОРМА ЖКХ", кем и для чего она была задумана? Ну неужели для того, чтобы осчастливить собственников квартир и вручить им дополнительную собственность на ОИ, срок аммортизации которой истёк , а деньги на её восстановление растворились в неизвестном направлении.
    А если к этому добавить "эффективность" работы муниципальных менеджеров, обанкротивших к началу введения ЖК РФ в 2005 году все унитарные предприятия, обслуживающие жилищный фонд и повесивших на бюджеты МО, каждое, сотни миллионов дебиторской задолженности, на которую фактически списывали все хотелки чиновников, и которая так же, как и сейчас,не отражала реальных затрат на содержание жилищного фонда, то куда же она исчезла с началом проведения "реформы ЖКЖ"? При этом, распоряжаются ОИ МКД , как и раньше, муниципальные власти. А вот деньги за содержание муниципального жилого фонда, плывут мимо бюджета МО, и позволяют чиновникам манипулировать средствами населения через подконтрольные управляющие компании и РКЦ, которые не имея банковской лицензии на работу с денежными средствами, сосредоточили на своих счетах огромные средства населения.
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий zolotaya skrepka 10 ноября 2015, 21:51

    Статья 15
     
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
     
    Статья 16
     
    1. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
    ссылка на base.consultant.ru

    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий Геннадий Мартынов 10 ноября 2015, 21:55
    ... кроме приватизации немало в стране жилья в кооперативной и долевой собственности. В частности я приобретал в Питере квартиру и долевую собственность прицепом. Именно так прописаны мои условия договора купля- продажи жилой недвижимости. Размер доли определяется договором долевого или паевого участия. У нас неизвестные лица возвели паркинги на землях собственников помещений. По моему запросу горстройнадзор третий год ищет собственников. Нет собственников объекта недвижимости. Мало того, наберите в поисковике декларацию Чибиса. На ФБ над ним прилично изгалялись по факту владения долей в паркинге.
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий zolotaya skrepka 10 ноября 2015, 22:04
    ...Солнце, в этом случае грех не вспомнить положения ч.2 ст.8 Конституции РФ:
    2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
    Вопрос: общее имущество МКД- по Вашему, к какой форме собственности относится)))
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий zolotaya skrepka 12 ноября 2015, 00:32
    ...природа муниципальной власти производна от гражданской власти владельцев объектов недвижимости в общей собственности. Как тут ни крути, собственники МКД должны делегировать свои полномочия владельцев объекта недвижимости органам местного самоуправления, а не наоборот)))
    Азгар Ахберов # ответил на комментарий Геннадий Мартынов 11 ноября 2015, 21:00
    Уважаемый Геннадий !

    1)С уважением отношусь к Вам за ваш полезный труд, за старание найти выход из «проблем ЖКХ». Моё мнение --- эти проблемы искусственны.

    2)Законодатели выполняют «госзаказ» авторитарной бюрократии. Эта путаница в ЖК РФ, казуистика, юридический лабиринт --- дело рук законодателей.

    3)И не надо думать, что законодатели слабоумные. Это умнейшая часть бюрократии и заслужено (по уму) получают высокую зарплату, ибо лихо дурят миллионы россиян.
    И если Вы, другие соратники сообщества находят изъяны в законодательстве РФ и выходы из созданной ситуации, то это под силу и законодателям.

    Спасение в новой Конституции на основе ХАРТИИ ЗЕМЛИ !!!

    Всего доброго !
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий Азгар Ахберов 12 ноября 2015, 00:34
    ...Уважаемый Азгар! Спасибо за пожелание и простите за неосведомленность. Не знаю вот, что есть Хартия Земли.
    Азгар Ахберов # ответил на комментарий Геннадий Мартынов 13 ноября 2015, 20:00
    В Интернете наберите ХАРТИЯ ЗЕМЛИ и найдёте всю историю.

    Хартия Земли --- есть фундаментальные принципы создания в 21 веке справедливого, устойчивого и мирного глобального сообщества.

    Самоубийственная политика на основе наживы в совокупности с силовым методом --- есть наша погибель…

    Светлое будущее для детей заложено в исполнении принципов ХАРТИИ ЗЕМЛИ !!!

    Во имя будущего России мы обязаны объединиться под знаменем ХАРТИИ ЗЕМЛИ !!!

    Всего доброго!
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий zolotaya skrepka 10 ноября 2015, 00:14

    ...элементарно, Золотко! Порядок содержания общей собственности определяется ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИМИ ФУНКЦИЯМИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ В ГРАЖДАНСКОЙ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ. Другое дело- наличие процедуры вступления субъекта в прав во владение объектом недвижимости. С этого места нам кубатурить следует. О чем собсно и говорится в нашем ходатайстве.

    ссылка на www.konspekt.biz

    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий zolotaya skrepka 9 ноября 2015, 23:50

    ...в этой части мы упускаем базовую статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и уходим от оснований по праву жалобы или ходатайства - нарушение конституционных прав человека.
    Статья 16
     
    1. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
    ссылка на allpravo.ru

    zolotaya skrepka # ответила на комментарий Геннадий Мартынов 10 ноября 2015, 10:17
    ПРО ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПОД МКД НА ПРАВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ В № 189-ФЗ было написано в декабре 2004 года.
    Тогда и Законы трудно было найти. А сейчас, через 11 лет, на земле, отведённой под МКД, построенных до 2004 года, и принадлежащей, по Закону, собственникам дома, произошла УПЛОТНИТЕЛЬНАЯ ЗАСТРОЙКА. Чиновники сами дали разрешения на неё и застроили землю , особенно в центре городов, не только домами повышенной комфортности, но и огородили территорию вокруг них коваными заборами, расположив на придомовой территории парковки для своих машин, фактически, лишив собственников МКД , которым она первоначально принадлежала, права собственности на неё. И только с 2014 года мы услышали, что эти здания являются САМОВОЛЬНЫМИ ПОСТРОЙКАМИ!!!!
    Ну и что Вы предлагаете- оспаривать всем собственникам домов, введённых до 2004 года , своё право на эту землю и ставить вопрос о сносе домов элитной постройки? Ну был у Вас первоначально земельный участок в собственности, а теперь-то его нет в натуре! И КС найдёт сто ответов- скажет боритесь за землю, истёк срок исковой давности, МО не входит в систему органов госвласти ...Ну и дальше что?
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий zolotaya skrepka 10 ноября 2015, 21:58
    ...в течении десяти лет собственники общего имущества на основании ст.304, 305 ГК РФ имеют все основания признать застройку незаконной и вернуть право общей собственности на земельный участок
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий zolotaya skrepka 9 ноября 2015, 20:12
    ...Солнце наше, огромное спасибо за Ваши замечания и предложения. Собсно именно на коллективный труд и общее участие в этом проекте я очень и очень рассчитываю. Важно ведь не столько судей убедить, сколько самим убедиться в разумности и точности выбранного пути.
    zolotaya skrepka # ответила на комментарий Геннадий Мартынов 10 ноября 2015, 11:08
    Да не мне то за что? Вы ведь не для себя стараетесь и тратите время.
    Хотелось бы услышать и от других активных " сообщников" конкретные предложения для обсуждения других разночтений норм ЖК РФ и их несоответствие нормам других Законов.
    Ведь столько раз обсуждался статус Совета дома, собрания, правомерности заключения договора и т.д.
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий zolotaya skrepka 10 ноября 2015, 22:06
    ...я очень хочу того, чтобы мои дети жили в России.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1128 записей в блогах и 10294 комментария.
    Зарегистрировалось 25 новых макспаркеров. Теперь нас 5019236.