ЛЮдмила Воронина написалa
    1 оценок, 1233 просмотра Обсудить (14)
    По применению ч.6 ст.184 ГК РФ при оспаривании решений собраний собственников в соответствии с нормами Жилищного кодекса.

    Согласно ч.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
    Термин «должно уведомить», примененный в ч.6 ст.181.4 ГК РФ, не обязывает лицо, оспаривающее решение собрания уведомлять кого-либо, поскольку «должен» и «обязан» это разные понятия.
    В то же время в силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
    В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд за защитой своих интересов, но не интересов других лиц.
    В ст.ст. 131, 132 ГПК РФ установлен закрытый перечень предъявляемых в обязательном порядке к исковому заявлению требований, не соблюдение которых может стать основанием для оставления данного заявления без движения и, как следствие, его возвращения. Несоблюдение истцом ч.6 ст.181.4 ГК РФ не предусмотрено ст.ст. 131, 132 ГПК РФ как основание для отказа в рассмотрении искового заявления.
    В соответствии с п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ обязательный порядок досудебного урегулирования спора предполагает обращения истца к ответчику, а не к лицам, чьи права и интересы могут быть затронуты оспариваемым решением собрания.
    Порядок организации и проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации или в непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме, урегулирован статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Процедура организации и проведения общих собраний собственников помещений (членов товарищества собственников жилья) многоквартирных домов, которые находятся в управлении товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), предусмотрена статьями 45 - 48, 146 ЖК РФ и уставами данных ТСЖ.
    Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников помещений данного многоквартирного дома.
    Исходя из научной трактовки ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, указанная норма закона не устанавливает никаких последствий для лица, не уведомившего других собственников помещений в многоквартирном доме о своем намерении обратиться в суд. Как показывает первая судебная практика, суды не считают данное условие ни основанием для оставления иска без движения или его возвращения, ни оставлением его без рассмотрения (определение Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 года № 33-1013/2014). Согласно судебной практике иски лиц, проигнорировавших данную норму, на сегодняшний день рассматриваются также, как и иски тех, кто добросовестно ее исполнил. Также следует отметить, что уведомление иных собственников помещений возможно только в случае, если лицу известны их адреса или иные контакты.
    Более того ЖК РФ не определен порядок получения собственником помещения реестра членов ТСЖ либо реестра собственников многоквартирного дома. Также ЖК РФ не предусматривает выдачу указанных реестров собственнику помещения.
    В качестве участников гражданско-правового сообщества, для которых решение собрания порождает правовые последствия, непосредственно в п. 2 ст. 181.1 ГК РФ названы участники юридического лица, сособственники, кредиторы при банкротстве.
    Решения участников перечисленных гражданско-правовых сообществ урегулированы соответствующими законодательными актами, которые и подлежат учету при применении п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, устанавливающего, что правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
    В отношении решений собственников общего имущества в многоквартирном доме применяется следующий законодательный акт – Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) (глава 6 "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников").
    Собственник помещения в многоквартирном доме в силу правил ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
    В силу ст.4 ЖК РФ спор связанный с оспариванием решения общего собрания по вопросу содержания, пользования общим имуществом в многоквартирном доме, соответственно, связанные с этим правоотношения являются жилищными.
    В силу ст.5 ЖК РФ жилищные правоотношения регулируются специальными нормами права, в совокупности составляющими жилищное законодательство.
    Применение к жилищным правоотношениям материальных норм иной отраслевой принадлежности строго регламентировано положениями Жилищного кодекса РФ.
    ЖК РФ является по отношению к ГК РФ нормой специальной и посему имеющей большую юридическую силу.
    В ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае нормативного пробела в регулировании жилищных отношений жилищным законодательством, возможно применение по аналогии закона нормативных положений гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.
    Применение положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к жилищным положениям не учитывается не только отраслевая принадлежность потенциальных спорных правоотношений, но и, то обстоятельство, что жилищные правоотношения, складывающиеся между собственниками помещений многоквартирного дома, характеризуются многочисленным составом участников.
    Тогда как положения ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ исключений относительно численного состава участников соответствующего гражданско-правового сообщества, которые должны быть уведомлены заинтересованным лицом о намерении оспорить решение собрания, не содержит.
    Таким образом, поданное исковое заявление не может быть оставлено без движения, так же в иске не может быть отказано по мотиву непредставления доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд. Поскольку распространение требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, которые также не связаны с досудебным порядком урегулирования спора, на правоотношения, связанные с оспариванием решения общего собрания по вопросу содержания, пользования общим имуществом в многоквартирном доме, может создать непреодолимые препятствия для доступа к правосудию.
    Таким образом, на основании изложенного следует, что положения ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ никаким образом не препятствуют собственникам помещений в реализации их права обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в рамках ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
    В силу конституционных прав граждан Российской Федерации установленных ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции России на судебную защиту его прав и свобод отказ суда в рассмотрении искового заявления по основаниям не соблюдения положений ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ противоречит Конституции России и недопустим.


    Интересно мнение экспертов по данному вопросу, поправки, добавления и положительная судебная практика.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 14 комментариев , вы можете свернуть их
    Виктор Богданов # написал комментарий 13 ноября 2015, 15:07
    Очень интересная норма. Особенно с позиции "реализации" требований. Каким образом можно письменно уведомить того, о ком гражданин не имеет сведений. Распространение сведений (персональных данных) также под вопросом. Ну и.... как наши "доблестные законодатели" предлагают решать эту проблему?
    Galina Galina # написала комментарий 13 ноября 2015, 15:42
    Тем не менее, Пост.Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25
    "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", раздел Решения Собраний, пункт104:
    104. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
    В частности, ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ “Об акционерных обществах”, ФЗ от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ “Об обществах с огр. ответств.”, главой 6 ЖК РФ установлены спец.правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собств. помещ. в многокв. доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний прим. в части, не урегулиров.спец. законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указ. в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговрем. уведомлении участников гр.-прав. сообщ-ва о намер. обратиться в суд с иском об оспар. реш.собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания реш. собр.оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
    Galina Galina # ответила на комментарий Galina Galina 13 ноября 2015, 15:47
    Я тоже считаю что соблюдение правила о заблаговр. увед. всех участников о намерении обратиться в суд с оспариванием реш. собрания касательно жителей МКД - это нереализуемо, хотя развесить объявления можно. это будет считаться "уведомлением"-?
    Все, что свыше - нарушение прав на доступ к правосудию.
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Galina Galina 15 ноября 2015, 13:27
    А все для того и придумано, чтобы не смогли оспорить все состряпанные в Укашках бумаги, тем более, что примерно четверть дома в своих квартирах не проживает или сдают в аренду,
    Михаил Матвеев # написал комментарий 13 ноября 2015, 19:01
    Это с какой стороны смотреть.

    В доме действует банда, которая принимает ничтожные или оспоримые решения. Достали всех.

    Находится человек, который обращается в суд. У него есть выбор - оповестить всех или действовать в одиночку.
    Если бы правило обязательного оповещения о намерении обратиться в суд стало обязательным, то такого человека могли бы поддержать иные граждане.
    Именно в этом главная опасность для банды, захватившей управление домом.
    И судам легче с одним управиться, чем с коллективом.

    В то же время, действительно, оповещение стоит денег и немалых. Отсутствие средств фактически может стать ограничением доступа к правосудию.
    Впрочем о каком правосудии мы тут говорим, где оно и где его искать?

    Поэтому всё не так просто
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Михаил Матвеев 15 ноября 2015, 13:42
    Верно, с чем мы и столкнулись. Сейчас готовим кассацию, так ее нужно распечатать для 435 собственников и УК. Если нет оргтехники, то как это осуществить? Стоимость одного листа копии стоит 5 руб. х 10 листов кассации х на 435 = 21750 руб. Реально?
    А перед этим в апелляцию готовили, так там еще больше.

    А потому, заморозить бы эту ГОСДУРУ, как говорит Виктор Богданов, лет эдак на 300. И если так не любят свой народ. Вот сколько уже вешают нам на уши о том, какая плохая Европа, вводит и вводит санкции. А решения судов в пользу мошенников против народа, т.е. собственно против своей власти, так как власть, согласно Конституции и есть народ, это не санкции для народа России? Правильно нас не уважают в других странах, так как наша правящая структура сама первая не любит и не уважает свой народ. За что же нас другие должны любить? А суды у нас не законные, так как судей должна утверждать власть народа, т.е судья должны быть выбраны народом, а не назначаться одним человеком.
    вадим постников # написал комментарий 14 ноября 2015, 22:34
    в чем видит автор вопрос - неужто сложно сформулировать в 2 строках
    зачем кашу размазывать по тарелке
    чужое время почему не экономите
    кто будет тратить на чтение опусов
    ЛЮдмила Воронина # ответила на комментарий вадим постников 14 ноября 2015, 22:52
    Суды в двух строчках не принимают доводы и масса отказных решений, если нет ссылок на закон. Это Вам все понятно и не сложно, а другим этот материал необходим, поэтому не стоит судить за всех. Кому нужно применят, а вы можете не читать.
    ЛЮдмила Воронина # ответила на комментарий ЛЮдмила Воронина 14 ноября 2015, 22:57
    Думаю полезнее для всех было бы если бы Вы высказали свое мнение по данному актуальному вопросу, а не предъявляли бы претензии.
    вадим постников # ответил на комментарий ЛЮдмила Воронина 15 ноября 2015, 06:20
    какой вопрос?
    вы может сформулировать?
    ведь каша, представленная вами, содержит 100 строк
    вадим постников # ответил на комментарий ЛЮдмила Воронина 15 ноября 2015, 06:23
    если есть доводы, то может указать, сколько?
    может назвать третий довод, например

    ссыдка на закон - в общем случае - не повредит, но ими надо подкреплять доводы... А где они?
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 15 ноября 2015, 21:00
    Людмила
    проставила мне миинусы за попытку уточнить
    КАКОЙ ВОПРОС она вынесла на обсуждение


    Людмила говорит - там доводы. Я уточняю СКОЛЬКО
    мождете назвать ТРЕТИЙ
    Людмила опять в обиде

    Давайте не загаживать площадку??? Ладно?
    Договорились
    Я вас предупредил
    ЛЮдмила Воронина # ответила на комментарий вадим постников 15 ноября 2015, 21:25
    Вам не нужны ответы, вас не устроит ни один ответ. Спорить с вами глупо. Я вас не собираюсь в чем-то переубеждать, оставайтесь при своем мнении.
    По существу вы так ничего не написали. Все пустая болтовня.
    Александр Пойковский # ответил на комментарий ЛЮдмила Воронина 8 июня 2016, 04:54
    А как в Европе например обстоят дела в этой части, тоже такой же "беспредел"?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1006 записей в блогах и 8932 комментария.
    Зарегистрировалось 66 новых макспаркеров. Теперь нас 5019637.