Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Иван Ивакин написал
    1 оценок, 2258 просмотров Обсудить (8)

    Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

    18 мая 2016

    Алина Михайлова

    В последний обзор судебной практики ВС РФ включено дело о признании завещания недействительным (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы. ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца – даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны. Рассмотрим подробности.

     

    Первая и апелляционная инстанции

    Ф.Т.Х. обратился в суд с иском к К.Р.Р. и К.Р.Ф. о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования. Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев – отец. Родители истца находились в зарегистрированном браке. При этом мать завещания не оставила, а отец за три месяца до смерти завещал свое имущество ответчику К.Р.Р. – родственнице, у которой отец истца проживал после смерти жены. Завещание отца заверено другим ответчиком по делу – нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К.Р.Ф.

    В судебном заседании истец настаивал, что подпись на указанном завещании не принадлежит его отцу. Кроме того, Ф.Т.Х. рассказал, что после смерти матери К.Р.Р. обманным путем вывезла его отца за пределы Пермского края, где он до этого проживал, получила от него доверенность на ведение наследственного дела после смерти жены, забрала некоторые вещи и документы. Указанные факты проверялись полицией, но в возбуждении уголовного дела по ним было отказано.

    Узнайте порядок признания завещания недействительным из "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
    бесплатный доступ на 3 дня!
    Получить доступ

    Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в завещании могла быть сделана не его отцом. Почерковедческая экспертиза судом не назначалась. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что К.Р.Р. обладала доверенностью на право представления интересов отца Ф.Т.Х., оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег. Свидетели, допрошенные в суде, пояснили, что отец истца был адекватен, психическими заболеваниями не страдал, неоднократно жаловался, что дети за ним не ухаживают, и он не собирается оставлять им наследство.

    Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент оформления завещания отец истца не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу состояния здоровья. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 года по делу № 33-8121).

     

    Кассационная инстанция

    Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой в высший судебный орган.

    ВС РФ напомнил, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ). В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    КРАТКО

    Постановление:Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ15-2.

    Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, признать недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию, включить имущество в состав наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования.

    Суд решил: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Вопрос установления подлинности подписи на завещании требует специальных познаний, которыми суд не обладает. Таким образом, для его разрешения необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. Между тем, соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы не назначалась. Данное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции.

    Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). При этом апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

    ВС РФ отметил, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

    Высшая судебная инстанция заострила внимание на том, что истец заявлял ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, с учетом правовой природы апелляционного производства, оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца.

    Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановлений нижестоящих судов. Так, решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ15-2).

     

    ***

    ВС РФ разъяснил: по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). Таким образом, теперь изменить неправосудное решение суда первой инстанции в апелляции должно стать проще.

    Теги: наследование, судебная практика, судебная экспертиза, судопроизводство, ВС РФ

    ! Перепечатка

    Документы по теме:



    ГАРАНТ.РУ:
    http://www.garant.ru/article/725398/#ixzz496aQNNeL

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 8 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Лебедь # написал комментарий 19 мая 2016, 16:55
    Вот причём здесь ЖКХ? Надоело уже галиматью предлагаемую не по теме обозревать!
    Иван Ивакин # ответил на комментарий Юрий Лебедь 20 мая 2016, 02:00
    Я что то не пойму.Ведь почерковедческая ЭКСПЕРИТИЗА и для подделанного РЕШЕНИя и ПРОТОКОЛа уж очень часто ДОЛЖНА по просьбе трудящихся проводится.

    Внизу по ссылкам то сходите.
    Обзор то судебной практики почитайте.

    Может поймёте про то что ГАААВАААРИТЬЬЬ ВС о почерковедческой экспертизе.

    Всего доброго, УВАЖАЕМЫЙ Юрий
    Виктор Родичев # ответил на комментарий Иван Ивакин 20 мая 2016, 16:02

    Cпасибо, Иван за нужные ссылки, я обязательно их передам нашим юристам, которые сейчас готовятся к настоящей схватке в суде 2-й инстанции по двум делам нашего председателя (ссылка на www.komitet.grasdanski.ru в которых не только коррупция, но и выводы суда 2-й инстанции мы все ждем для использования по своим искам, т.к. те дела имеют все возможные нарушения в сфере ЖКХ, где было рейдерами захвачено всё общее имущество собственников жилья посредством создания второго ТСЖ, пятью лицами, трое из которых были членами действующего Партнерства, а двое из пяти "учредителей ТСЖ"даже не были собственниками, но которые через год после регистрации ТСЖ, посредством сфальсифицированного договора дарения, зарегистрировали на себя (ТСЖ) всё общее имущество, а теперь пишут повсюду, что "земельный участок мест общего пользования и инженерные сети находятся в частной собственности у ТСЖ...". А так как суд 1-й инстанции "не заметил" фальсификации договора дарения и отказал в почерк.экспертизе, а суд 2-й инстанции оставил ход-во открытым..., то ваши ссылки явно помогут нашим юристам)))

    Ирина Клочкова # написала комментарий 19 мая 2016, 23:27
    А мне понравилось. Суд первой инстанции приобщил к материалам дела 100 листов нечитаемых фотокопий судебного пристава в качестве доказательства исполнения им судебного решения. Вот в апелляционном суде придется доказывать что решение суда не исполнено и решение вынесено по неисследованным материалам.
    Спасибо.
    вадим постников # написал комментарий 20 мая 2016, 06:40
    Мнения разделились
    Автору ТС
    желательно предпосылать перепосту свое суждение
    мол так и так
    это суд практика
    из которой можно взять для нас
    напримаер
    ТРИ ВАЖНЫХ ПОЛОЖЕНИЯ
    1
    2
    3
    Анна Денисова # написала комментарий 22 мая 2016, 21:54
    Имейте в виду, что вопросы для эксперта формулирует суд. И он их непременно сформулирует таким образом, что вы и дело проиграете, и за экспертизу заплатите.
    Это очень опасно связываться с экспертизой, если вы не знаете где и кем она будет проводиться.
    Светлана Мальцева # написала комментарий 24 мая 2016, 14:38
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНого СУДа РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 июня 2015 г. N 44-КГ15-2...это чудо нам помогло вчера сломать районного судью...в пух и прах разбили определение мирового судьи (который взыскал с истца все убытки кроме экспертизы) потому что , мы были ненадлежащим ответчиком (иск о заливе квартиры настоящий виновник Укашка), которому пришлось добывать док-ва (заказывать без разрешения суда экспертизы) и дело оправили снова на пересмотр.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1017 записей в блогах и 10677 комментариев.
    Зарегистрировалось 96 новых макспаркеров. Теперь нас 5019135.