Уровни Общего Имущества в МКД

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Андрей Радуньский написал
    1 оценок, 2225 просмотров Обсудить (31)

    Вариант ЖК и вариант Н (новый)
    (предложение для обсуждения)

    Пояснение.
    Жилищный кодекс определил, что общее имущество в МКД принадлежит в долях всем собственникам помещений в МКД. В состав этого общего включено всё, что не является личным имуществом собственников помещений. Т.е., например, лифт в подъезде №7 является долевой собственностью всех собственников помещений в доме, проживающих во всех подъездах. При этом, не имеет значения, что жители других подъездов этим лифтом, может быть, никогда не пользуются. Вполне обычная ситуация. Лифт в соседнем подъезде для меня такой же чужой, как и лифт в соседнем доме.
    Однако, допустим, в том же подъезде №7 жители не слишком бережно относятся к лифту и его часто приходится ремонтировать. А, например, в нашем подъезде лифт всегда в порядке, мы пользуемся ним аккуратно. У меня и моих соседей возникает вопрос: "А почему мы всем домом, собственно говоря, должны оплачивать эти бесконечные ремонты лифта седьмого подъезда?". Кроме того, у них там такое же отношение и к входной двери, и к отделке стен подъезда. У нас хватает один раз в 5 лет покрасить стены, а у них ежегодно это надо делать. Почему же за это должен платить весь дом?

    Другими словами, ЖК ввёл поголовную коллективную ответственность за всё ОИ в доме. Однако на практике каждому понятно, что участие в расходах по содержанию имущества, которым пользуешься - это справедливо. Но нести затраты на содержание имущества, которым не пользуешься - это не кажется справедливым, особенно, если пользователи этого имущества относятся к нему бесхозяйственно.

    Если исходить с точки зрения пользования общим имуществом дома и с точки зрения его служения мне, то я предпочёл бы нести бремя собственности именно этого имущества, а не того, которым я не пользуюсь или которое мне не служит.

    ЖК решил, что мне, собственнику квартиры 1-го подъезда 4-го этажа принадлежит на праве общей долевой собственности светильник в холле 12-го подъезда 10-го этажа. Никогда в жизни я там не был и нет у меня необходимости там бывать. Почему я должен участвовать в расходах по содержанию этого светильника? Я отлично понимаю, почему я должен нести расходы на это в холле возле моей квартиры, но почему в других холлах - не понимаю.

    На самом деле, довольно легко можно разграничить всё имущество дома на уровни и, таким образом, как-то персонифицировать ответственность за него. Мы, хозяева 4-х квартир на одной лестничной площадке отвечаем за содержание имущества, имеющегося в нашем холле. Здесь мне понятно, за что и почему я плачу вместе с моими соседями.

    Но в другом холле я себя хозяином не чувствую ни в какой доле. Я хорошо понимаю и принимаю, что должен участвовать в расходах на содержание входной двери нашего подъезда. Но такие же двери соседних подъездов мне не кажутся моей собственностью. Они для меня такие же "родные", как и двери подъездов соседних домов, как двери аптек, магазинов, поликлиник и т.д.

    Так, может быть, состав общего имущества надо определять по уровням? Сам же ЖК отлично демонстрирует такой подход в коммунальных квартирах. Так почему же этот здравый смысл не распространить и дальше? На холл, на подъезд.

    Если мы, жители 4-х квартир нашего этажа решили отремонтировать входную дверь нашего холла, то зачем нам это выносить на решение ОСС всего дома?
    Есть примеры из практики, как люди абсолютно верно и точно определяют состав общего имущества этажа, стояка, подъезда, дома, не особо изучая ЖК. Скажем, есть дома, где люди меняли некоторые канализационные стояки и там совершенно однозначно ясно все сошлись в едином мнении, что это оплачивают только те квартиры, которые находятся по данному стояку, но никак не другие.

    Предлагаю подумать и высказываться на тему "Персонификации ответствеености за ОИ".

    Коллективная безответственность явно хуже персонификации ответственности.
    ===================================================================================

    Вариант ЖК.

    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности:

    - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе:
    - межквартирные лестничные площадки;
    -лестницы;
    -лифты;
    -лифтовые и иные шахты; - коридоры;
    -технические этажи;
    - чердаки;
    - подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
    - крыши;
    - ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома;
    - механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
    - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства;
    - иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

    Вариант Н. (Новый)  (Предложение для обсуждения).

    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности:

    А) Уровень 1. Общее имущество коммунальной квартиры.(Это из ЖК)

    1. Собственникам комнат в коммунальной квартире многоквартирного дома принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
    2. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

    Б) Уровень 2. Общее имущество этажа в подъезде. (Это предложение)

    1. Собственникам помещений на этаже в подъезде многоквартирного дома принадлежат на праве общей долевой собственности помещения на данном этаже в подъезде, используемые для обслуживания более одного помещения на данном этаже в подъезде (далее - общее имущество на этаже в подъезде ), в том числе:
    -межквартирная лестничная площадка на данном этаже в подъезде;
    -коридоры на данном этаже в подъезде;
    - электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся на данном этаже в подъезде за пределами или внутри помещений данного этажа в подъезде и обслуживающее более одного помещения на данном этаже в подъезде.

    2. Изменение размера общего имущества на этаже в подъезде возможно только с согласия всех собственников помещений на данном этаже в подъезде путем его переустройства и (или) перепланировки.

    В) Уровень 3. Общее имущество подъезда.

    1.Собственникам помещений в подъезде многоквартирного дома
    принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном подъезде, используемые для обслуживания более одного этажа в данном подъезде (далее - общее имущество в подъезде), в том числе:
    -лестницы;
    -лифты;
    -лифтовые и иные шахты;
    -коридоры;

    -входная дверь в подъезд;

    -запирающее устройство во входной двери подъезда; 
    -механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном подъезде за пределами или внутри помещений данного подъезда и обслуживающее более одного этажа в данном подъезде.

    2. Изменение размера общего имущества в подъезде возможно только с согласия всех собственников помещений в данном подъезде путем его переустройства и (или) перепланировки.

    Г) Уровень 4. Общее имущество дома.

    Собственникам помещений в доме
    принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, используемые для обслуживания более одного подъезда (далее - общее имущество в доме) в данном доме, в том числе:
    -технические этажи;
    -чердаки;
    -подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного подъезда в данном доме оборудование (технические подвалы);
    - крыши;
    -ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома;
    -механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного подъезда.

    2. Изменение размера общего имущества в доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его переустройства и (или) перепланировки.

    Д) Уровень 5. Общее имущество вне дома.

    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности:
    - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства;
    -иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

    Е) Уровень 6. Общее имущество группы многоквартирных домов.

    Собственникам помещений в многоквартирных домах, объединенных в единый комплекс недвижимого имущества, принадлежат на праве общей долевой собственности:

    -земли общего пользования в границах земельных участков, на которых расположены объединённые в единый комплекс многоквартирные дома;

    -сети инженерно-технического обеспечения;

    -другие элементы инфраструктуры и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного единого комплекса недвижимого имущества, расположенные на указанных землях общего пользования (далее - общее имущество в едином комплексе недвижимого имущества)

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 31 комментарий , вы можете свернуть их
    Ефим Андурский # написал комментарий 27 марта 2011, 18:19
    Коротко, ясно и конструктивно. Но толку не будет, потому что нет порта, в который мог бы войти корабль "Андрей Радуньски" или, например, "Галина Нагария".
    Однако я уже вносил предложение о создании подобного виртуального порта. Но откликов что-то не увидел. Пока мы разрозненны, проку не будет.
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Ефим Андурский 27 марта 2011, 20:42
    "...толку не будет, потому что нет порта..."
    Что за порт?
    Для чего? Поясните, что-то я пропустил Ваше предложение. О чём речь?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Андрей Радуньский 5 декабря 2012, 19:18
    .
      Законодатель пошёл по акционерному принципу владения домом. И я с ним согласен (что довольно редкий случай). Если начать делить, то можно очень далеко уйти. Например, трубы на первом этаже амортизируют все этажи, а на последнем — только последний. И так можно подойти ко всем элементам конструкции дома.
      Подход по принципу "МКД — единый инженерно-строительный комплекс" мне больше нравится.
    ADSemenov
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 6 декабря 2012, 15:01
    "Если начать делить, то можно очень далеко уйти".
    По поводу того, что можно далеко уйти, я с Вами не соглашусь. Мне кажется, что я в своём описании уровней ОИ уже, по-моему, охватил всё. И дальше идти уже просто некуда.
    Я, как мне кажется, учёл все моменты, которые упоминает ЖК и Правила содержания ОИ в части границ имущества.
    Ваш пример с трубами, исходя из подходов в определении границ, осуществлённых в указанных НПА, не годится. Верхняя и нижняя разводка инженерных систем - это ОИ дома. Стояки - это ОИ подъездов, секций. Граница - вентили и краны. Это по ГВС и ХВС. А по ЦО - оно всё ОИ дома, за исключением батарей в квартирах в случае, если они имеют краны и на стояке есть перемычка, обеспечивающая циркуляцию теплоносителя по стояку при закрытых кранах в каких-то квартирах.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Андрей Радуньский 6 декабря 2012, 15:10
    .
      Я не про тепло, а про воду. Подводка нижняя. Амортизация труб зависит от этажности.
      Но даже если и про тепло, то на шестом этаже одна температура, а на первом другая. Теплоноситель отдал тепло на проходе всех этажей. Следовательно разная плата.
    ADSemenov
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 7 декабря 2012, 12:59
    И я не про тепло. Я об имуществе. Я про систему отопления, как единую, неделимую инженерную систему (ну, за исключением батарей отопления, в соответствии с разъяснениями Верховного суда).
    Система ЦО дома - это ОИ для всех собственников.
    Оплата за потребляемое тепло, учёт потребляемого тепла - это другая тема.
    И я не про воду. А только про систему холодного и горячего водоснабжения дома. В НПА две границы принадлежности систем ХВС и ГВС определены. Одна - на вводе в дом, вторая - отключающее устройство в квартире. За этими границами уже не общее имущество. Т.е., принцип делимости систем ХВС и ГВС в НПА внедрён. Точно по такому же принципу можно сделать ещё один шаг. Провести границу по запирающим устройствам стояков ХВС и ГВС . Стояки ХВС и ГВС - это ОИ не всего дома, а только определённых квартир конкретных подъездов.
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Андрей Радуньский 7 декабря 2012, 13:19
    А вот разводки ХВС и ГВС по подвалам и чердакам (верхний и нижний розлив) - это ОИ всего дома.
    Здесь также соблюдается тогда и принцип ЖК в отношении того, что предназначено для обслуживания более одного помещения.
    Розливы нужны для всех помещений.
    Стояк ХВС (скажем, в 5-ти этажке) - только для 5 квартир по вертикали конкретного подъезда. Также и система канализации. И всё остальное имущество.
    Без проблем всё ракладывается на делимые и неделимые элементы, конструкции, системы.
    К примеру, в моём подъезде входную дверь надо менять раз в 5 лет. У нас так к ней "бережно" относятся. А в Вашем подъезде дверь служит уже 15 лет.
    Не считаю справедливым, что замену двери в нашем подъезде каждый раз, когда мы ёё добиваем, должны оплачивать и Вы, собственник квартиры из другого подъезда.
    Или, допустим, в 5-м подъезде, на 6-м этаже в холле (закрытом, кстати) уже 7 раз ставили новый светильник. Там только 4 квартиры. 3 из них ведут, мягко говоря, разгульный образ жизни. Пьянки, гулянки, дебош. С какой стати весь дом должен оплачивать бесконечную замену светильников в этом холле?
    Я вразумительных аргументов в пользу такой солидарности по нынешнему ЖК не нахожу.
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Андрей Радуньский 7 декабря 2012, 13:20
    Отсутствие персонификации ответственности за имущество - это процветание коллективной безответственности.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Андрей Радуньский 7 декабря 2012, 14:22
    .
      По трубам ХВС и ГВС — классическое неравноправие. Транзитная труба на первом этаже обслуживает все этажи, а на последнем — только последний этаж. Почему содержание и ремонт этой трубы должны оплачивать все этажи одинаково?
      С лифтом та же ситуация.
      Так что деление МКД, как единого инженерно-строительного комплекса, на части по признаку отношения собственности (пользование, владение, распоряжение) — гнилое занятие. Так же и с платой от количества проживающих — можно ввести почасовой учёт приходящих гостей и это тоже будет во имя "справедливости".
      1. Деление можно производить бесконечно, вплоть до полного маразма.
      2. Каждый этап деления усложняет бухучёт МКД.
    ADSemenov
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 7 декабря 2012, 16:54
    "Транзитная труба на первом этаже обслуживает все этажи, а на последнем — только последний этаж".
    Вы имеете ввиду стояк ХВС? Он по этажам не делится. Он един и неделим от вентиля в подвале до вентиля в квартире последнего этажа и этот стояк обслуживает все квартиры по вертикали, но (ВНИМАНИЕ!!!) только в этом подъезде! И никак не в другом подъезде!.
    Стояк обслуживает 5 квартир и ни на одну не больше и ни на одну не меньше.
    Здесь как раз всё справедливо. А вот быть собственником всех стояков ХВС в доме и нести бремя содержания их всех, не имея от них никакой пользы - это очень несправедливо.
    А для нашего человека принцип "своя рубашка ближе к телу" имеет практическое значение. Стояк ХВС, проходящий через мою квартиру для меня является родной и близкой к телу рубашкой.
    Стояки в других подъездах для меня такие же чужие, как и в соседних домах, в соседних городах.
    Как отвечать за свой стояк мы, собственнники 5-ти квартир, договоримся и поймём, почему и зачем нам это надо, как мы, 5 квартир, будем сидеть без воды, если наш стояк отключится, и почему тех, кто получает воду по другим стоякам, наши проблемы не волнуют.
    И никакого бесконечного деления нет.
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Андрей Радуньский 7 декабря 2012, 17:16
    Деление именно конечно.
    Строго в соответствии с принципами ЖК и принципами определения границ, заложенными в Правилах содержания общего имущества.
    Разграничив ОИ по уровням, таким образом можно уйти от губительной колхозной безответственности по колхозному подходу "Всё вокруг колхозное, всё вокруг не моё".
    И с лифтом, как и со всем остальным, всё логично.
    В соседнем подъезде лифт не мой. Его замена, бережное отношение к нему, чтобы не менять часто или причуды богатых, желающих его менять каждые 3 года - это проблемы собственников именно этого соседнего подъезда.
    А мы с воём подъезде будем заботиться о своём лифте.
    И жителей 1-го этажа освободим от платы за лифт, которым они не пользуются.
    А со 2-го до 17-го этажа будем платить одинаково, до поэтажного маразма и абсурда доходить не будем, но уйдём и от общедомового маразма и абсурда, когда приходится нести бремя содержания лифтов в чужих подъездах.
    Между крайностями есть разумная середина.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Андрей Радуньский 7 декабря 2012, 17:56
    .
      Нельзя рассуждать об изменении ЖК и при этом ссылаться на ЖК. :)
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 декабря 2012, 00:29
    Почему же нельзя ссылаться на разумное? И при изменении ЖК логично разумное в нём оставить. И заменить абсурдное на разумное.
    Управляющая Компания # ответил на комментарий Андрей Радуньский 11 сентября 2014, 12:19
    Ссылаться на разумное необходимо. Но теперь перейдите к практике, а она показывает зачастую аморфное поведение жильцов даже одного конкретно взятого подъезда. А представьте проведение такой работы в объеме МКД с количеством квартир хотя бы 120.
    И кто будет вести экономический расчет затрат каждого подъезда? Управляющие компании не могут заниматься такой работой даже по той причине, что штат экономистов придется раздуть до небес. А существующие тарифы этого не позволяют. Ваше предложение имеет разумное зерно, но возможно только при создании в МКД грамотного и реально работающего ТСЖ.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Андрей Радуньский 7 декабря 2012, 17:55
    .
      Это Вы считаете, что стояк ХВС не делиться. А у первого этажа может быть иное мнение.
      Только лишь потому, что в подвале стоит вентиль на стояк, нельзя делать выводы. Поставьте вентили на стояк по каждому этажу и вот Вам всё делится. Вентиль на первом этаже отсекает трубу для 2-5 этажей, вентиль на втором — для 3-5 этажей.
      Чисто бухгалтерски всё прекрасно делится. Даже капитальные стены испытывают пятикратную нагрузку на первом этаже против последнего, пятого. Я бы вообще ликвидировал понятие владелец квартиры и ввёл бы понятие долевой собственник МКД с правом пользования конкретным помещением. Сразу все проблемы закрылись бы. :)
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 декабря 2012, 00:37
    Вентили на стояке можно установить и через каждые полметра. Но мы же должны придерживаться здравого смысла. И проектировщик мыслит здраво. Вентиль ставится в месте врезки стояка ХВС в трубопровод нижнего розлива. Это разумно, целесообразно, оптимально, логично. Не знаю, кто Вы по специальности, но строителю довольно легко разграничить системы, элементы, конструкции дома на делимые и неделимые.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Андрей Радуньский 9 декабря 2012, 19:24
    .
      Можно всё разделить. Но зачем?
      Я тоже не знаю, кто Вы по специальности, но лично я легко поставлю транзитный вентиль на стояк ХВС после своего отвода на квартиру и потом скажу, что участок стояка после моего вентиля ко мне не имеет ровно никакого отношения, да ещё предъявлю требование ко всем верхним этажам обслуживать мой участок стояка совместно со мной. Делить, так делить. :)))
    ADSemenov
    rosso toledo # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 8 августа 2014, 13:24
    Но есть же проект.
    В нём всё уже разграничено.
    К примеру, по ХВС задвижка на вводе в дом, вентили на стояках, вентили на вводах в квартиру. При этом участок в квартире от вентиля до приборов принадлежит собственнику квартиры. Почему участок от этого вентиля до вентиля, отключающего весь стояк не может считаться собственностью только тех, кто пользуется этим стояком? Ведь это же логично. Все границы в системе ХВС определены проектом РАЗУМНО. Ничего в системе ХВС дальше делить не надо и не требуется, чтобы не входить в ситуацию маразма.
    Но стояк ХВС, принадлежащий в пятиэтажке только собственникам 5-ти квартир - это же лучше, чем когда он принадлежит всем собственникам.
    Этим 5 квартирам легче же договориться о замене своего стояка, чем решать это на общем собрании всех собственников.
    Кеша Ловцов # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 февраля 2013, 17:58
    За!!! Да и на корабле (МКД) как правило нет толковых моряков и капитанов.
    Доктор Хаоса # написал комментарий 27 марта 2011, 19:20
    Я живу ан 6 м этаже и лампочка 9-го мне "до лампочки". Жителям первых 3-4 этажей "до лампочки" подъезный лифт, жителю 25 этажа до лампочки состояние общей лестницы - он по ней не ходит.
    Угадайте где закончиются это деление на мое и не мое? Правильно - все что за моей входной дверью мое, а что в подъезде - гори оно ясным пламенем.
    абсолютно не вижу смысла делать такое дробление по собственникам. Только запутаются быстрее и переругаются. Проще разработать типовое приложение к уставу ТСЖ по которому годовой бюджет распределяется равномерно между подъездами/домами, а в случае "перебора" перебор восполняют сами жители подъезда, дома.
    "Убили" лифт - сверх бюджета заплатят сами.
    опять же такое положение должно быть для тех кто его хочет внедрять, те кто не дерутся стенка на стенку, подъезд на подъезд могут обойтись и без него.
    не думаю что эти вещи надо фиксировать на уровне законодательства, это уровень взаимных договоренностей жильцов.

    ЗЫ а зачем Радуньскому входить в Галину? В этом какой-то метафизический и сакральный смысл?:-)
    можно я то же не буду входить в Галину?
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Доктор Хаоса 27 марта 2011, 20:38
    "опять же такое положение должно быть для тех кто его хочет внедрять, те кто не дерутся стенка на стенку, подъезд на подъезд могут обойтись и без него".
    "не думаю что эти вещи надо фиксировать на уровне законодательства, это уровень взаимных договоренностей жильцов".
    Я за расширение возможностей, за многовариантность. КАЖДЫЙ МКД - обособленный самостоятельный объект, самостоятельное хозяйство. У Хозяев должен быть максимально широкий выбор способов, методов решения вопросов хозяйствования. Законодательство, на мой взгляд, должно лишь очертить общие рамки, за которые выходить нельзя. Внутри простор для действий должен быть как можно шире. Сегодняшний низкий уровень знаний и представлений собственников об общедолевой собственности совсем не причина установления законодательно узкой тропы, по которой всех будут вести, как несмышлённых баранов. Закон должен предлагать максимум вариантов на выбор.
    Неужели в Семейный кодекс разумно втискивать правила совершения всех действий в каждой семье?
    Мне кажется, что собственники общего имущества в МКД должны иметь набор самых различных папок вариантов (шаблонов) решений, хорошо проработанных, готовых для практики.
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Доктор Хаоса 27 марта 2011, 20:58
    "абсолютно не вижу смысла делать такое дробление по собственникам. Только запутаются быстрее и переругаются"
    -Я немного о другом.
    Из практики.
    Мы (4 квартиры) у себя в холле поменяли входную дверь. Если говорить формально, то мы нарушили закон. Мы не получили 2/3 голосов на ОСС.
    В доме моего родственника жители поменяли один стояк канализационный трубы. 5 квартир по этому стояку. Без решения ОСС. Они тоже стали нарушителями закона.
    Почему бы один раз на ОСС не принять решение об утверждении распределения ответственности между собственниками за общее имущество по предлагаемым уровням? С решением ОСС в руках замена двери в холле этажа и замена стояка канализации становятся законными.
    И в то же время жителям юолее понятна ответственность за то, чем пользуешься.

    "...разработать типовое приложение к уставу ТСЖ по которому годовой бюджет распределяется равномерно между подъездами/домами, а в случае "перебора" перебор восполняют сами жители подъезда, дома"
    Не возражаю. И такой вариант пусть будет. Для домов, где есть ТСЖ/ЖСК.
    Доктор Хаоса # ответил на комментарий Андрей Радуньский 27 марта 2011, 21:24
    И какая тогда разница записан стояка в собственность всему дому или только подъезду?
    Такие вещи можно прописывать в правилах дома: какой тип-дизайн дверей и окон разрешен вдоме, на какие фасады можно вешать кондеи, а на какие нельзя.
    Замены общих коммуникаций за свой счет жильцы могут производить, но при условии что их качество и характеристики не ухудшаются.
    Замену стоявшую таки лучше согласовывать с инженера УК или ТСЖ. Знаю умельцев которые прокладывали сеть 220 В компьютерной utp -шкой
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Доктор Хаоса 27 марта 2011, 22:51
    Работы по обшему имуществу вести должны спецы, под надзором УО, принимать должна комиссия с участием УО. Профессионализм несомненно должен быть. Но принимать решения и скидываться деньгами на замену одного стояка канализации в первом подъезде всему 10-ти подъездному дому - это худшее проявление советского колхоза. И это разумно обосновать практически невозможно.
    Но размежевав ОИ по уровням, от этого абсурда можно уйти. Все линии разграничкний Правила дают. МКД, как строительный объект, любой инженер-строитель, даже техник-строитель разложит на делимые и неделимые элементы (части) по тем же Правилам содержания общего имущества.
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Доктор Хаоса 27 марта 2011, 23:08
    "И какая тогда разница записан стояка в собственность всему дому или только подъезду?Такие вещи можно прописывать в правилах дома: какой тип-дизайн дверей и окон разрешен вдоме, на какие фасады можно вешать кондеи, а на какие нельзя".Я и не возражаю против того, чтобы утвердить на ОСС Правила дома. Я только "за".Давайте пропишем в Правилах дома, что собственники помещений первого подъезда не несут ответственности за лифт второго подъезда. И бремя его содержания и ремонта лежит на собственниках помещений второго подъезда. И риск случайной гибели имущества второго подъезда тоже лежит на собственниках помещений этого подъезда.Человек устроен таким образом, что чем ближе к его телу рубашка, тем она ему родней. Почему бы не стремиться этому следовать в максимально возможной степени? "Всем миром" - вредное выражение. В хозяйских делах оно размывает ответственность. Неужели продуктивнее пытаться переломить через колено человеческую природу? Пробовали уже выводить новую общность - "советский народ"... "Всем миром" хорошо выходить на праздник двора, за общий стол и употреблять, что бог послал... А не хватит,- сбегать можно...
    Андрей Радуньский # ответил на комментарий Доктор Хаоса 27 марта 2011, 21:10
    "Я живу ан 6 м этаже и лампочка 9-го мне "до лампочки". Жителям первых 3-4 этажей "до лампочки" подъезный лифт, жителю 25 этажа до лампочки состояние общей лестницы - он по ней не ходит".Всё, конечно, можно довести до абсурда.Однако есть здравый смысл, правила пожарной безопасности и много других правил.В том числе и Правила содержания общего имущества. И это Вам известно.Убедить и доказать многое можно.Однако есть и не подлежащие объяснению вещи.Из практики.Дом на склоне. Разноэтажные подъезды.2 подъезда с лифтами. 3 без лифтов.По ЖК за лифты должен платить весь дом.Я предлагаю решением ОСС устранить абсурды и вернуть в МКД здравый смысл.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Андрей Радуньский 5 апреля 2011, 11:37
      "... Я предлагаю решением ОСС устранить абсурды и вернуть в МКД здравый смысл ..." /Андрей Радуньский/ —

      Знакомый российский подход. Продолжаем жить "по понятиям". А то, что при этом нарушите Жилищный Кодекс — да и хрен с ним, да? :)))
    Александр Дмитриевич Семёнов # написал комментарий 5 апреля 2011, 11:35
      Предложение персонифицировать общее имущество — это путь в никуда. На одном только учёте и контроле Вы потеряете любые преимущества. Да и процесс "деления" явно бесконечный. Например, трубы нижних этажей амортизируются всеми этажами, а верхних — только верхними. Во имя справедливости следует ввести в поквартирные затраты на ремонт инженерных коммуникаций этажный коэффициент. И так далее — почва для фантазий очень плодотворная.
      Мне больше нравится простой и дубовый подход — ВСЕ собственники помещений являются "акционерами" одного единого инженерно-строительного комплекса под названием МКД. И кто и сколько грязи несёт на площадку первого этажа, а кто и сколько на последнего – никакого значения не имеет.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Галина Белкова # написал комментарий 28 апреля 2012, 12:12
    Этот вопрос уже урегулирован в ЖК, Вы можете установить на общем собрании, каким образом и, за какое имущество будете платить. Только для начала, как указано в Постановлении Правительства № 491, получите все технические документы, из которых будет ясно, что вам передали общее имущество, и в каком составе вам его передали. В моем доме собственником чердаков и подвалов считает себя Комитет по управлению городским имуществом, он все эти помещения продает и сдает в аренду. Собственникам квартир состав общего имущества до сих пор неизвестен
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 891 запись в блогах и 8875 комментариев.
    Зарегистрировалось 43 новых макспаркеров. Теперь нас 5018692.