ВВЕДЕНИЕ ПРАВОВОГО ПОЛЯ ОТ НАРОДА ДЛЯ ГОСУДАРСТВА

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Евгений Минин написал
    16 оценок, 4973 просмотра Обсудить (173)

    ПРОЕКТ опубликован здесь ТОЛЬКО ДЛЯ:  предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.
    Всё остальные вопросы, мнения и проч. - желательно ЗДЕСЬ:  http://gidepark.ru/community/1781/article/342762

    Цель обсуждения: уместить текст Преамбулы и Законов  на 1 страницу формата А4

    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения
    (кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

     

    ИТАК:
    Инструмент введения правового поля: Референдум  (волеизъявление Народа)
    Вопрос Референдума: 

    "Вводите ли Вы для государства Россия правовое поле от Народа Законами в следующей редакции?"


    Варианты ответов:
    "ДА, ввожу", или "НЕТ, не ввожу".

     

    ПРЕАМБУЛА ( 388 знаков)
     

    Мы, российский Народ,
    констатируя неспособность Нашего государства к самоочищению от лиц,
    использующих должностное положение в государственных структурах в корыстных целях,
    для обеспечения верховенства права Народа и укрепления законности
    в соответствии со Статьей 3 Конституции России,
    решением этого Референдума распространяем на лиц,
    получающих заработную плату из Наших государственного или местных бюджетов,
    правовое поле Наших Законов: 

     

    ПЕРВЫЙ ЗАКОН ДЛЯ ГОСУДАРСТВА (141 знак) 

    Статья 1. (123 знака)

    Мы, Народ, ЗАПРЕЩАЕМ лицам, получающим содержание из бюджетов Нашего государства, использовать свое должностное положение в корыстных целях.  

     

    ВТОРОЙ ЗАКОН ДЛЯ ГОСУДАРСТВА  (1009 знаков)


    Статья 1. (164 знака)
    Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ суды России организовывать рассмотрение исков граждан по фактам нарушения Первого Закона для государства Судами Народных заседателей в месячный срок со дня подачи иска. 
     

    Статья 2. (212 знаков)
    Мы, Народ, ПОСТАНОВЛЯЕМ отбирать Народных заседателей для осуществления Суда Народных заседателей по случайной выборке из числа желающих осуществить Суд дееспособных граждан,
    проживающих в районе местонахождения суда, в который поступил иск. 
     

    Статья 3. (158 знаков)
    Мы, Народ, УСТАНАВЛИВАЕМ число Народных заседателей в количестве 12 человек, в том числе - не более трех лиц, получающих заработную плату из Наших государственного и местного бюджетов. 
     

    Статья 4. (211 знаков)
    Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ судей России вести состязательные процессы по искам, и ДОВЕРЯЕМ Народным заседателям от имени Народа выносить вердикт "ВИНОВЕН", или "НЕВИНОВЕН".
    Решение Народных заседателей фиксируется судьёй и обжалованию не подлежит.
     

    Статья 5. (271 знак)
    Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ государственную власть оплачивать работу Народного заседателя из расчета дневного заработка судьи, ведущего процесс. Оплату производить из Наших бюджетных средств с последующей компенсацией за счет ответчика, при признании его виновным, а при признании ответчика невиновным - за счет истца.
     

     

    ТРЕТИЙ ЗАКОН ДЛЯ ГОСУДАРСТВА (1091 знак) 

    Статья 1. (195 знаков)
    Мы, Народ, ВВОДИМ ПОЖИЗНЕННЫЙ ЗАПРЕТ на занятия деятельностью, оплачиваемой из Наших государственного и местного бюджетов, должностному лицу, виновному в нарушении Первого Закона для государства, со дня вынесения вердикта.
    Статья 2. (391 знак)
    Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ президента, руководителей законодательной, исполнительной и судебной власти, депутатов Государственной Думы в месячный срок привести Конституцию России, текущее законодательство и ведомственные нормативные акты в соответствие с требованиями Наших Законов для власти и организовать доступную каждому гражданину систему регистрации, учета и контроля последующей общественной деятельности лиц, подвергнутых Нашему запрету. 
     

    Статья 3. (169 знаков)
    Мы, Народ, ОСВОБОЖДАЕМ от уголовной ответственности в России любого, совершившего противоправные деяния  в отношении должностных лиц, своевременно не исполнивших требования настоящих Законов.
     

    Статья 4. (336 знаков)
    Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ президента своим Указом организовать выплату вознаграждения Соавторам этих Законов для компенсации затрат  инициаторам Нашего Референдума по их принятию в размере из расчета один рубль от каждого, проголосовавшего "ЗА" принятие этих Законов. Выплату произвести из Нашего государственного бюджета, в месячный срок с момента принятия настоящих Законов на Референдуме.

     

    =========                                                                                          
    Всего = 2649 знаков - на 09.05.11 (после правки от Романа Белова)
    = 2629 - на 21.05 (после правки от vapos толич), = 2611 - на 01.06 (после правки от  cailas nl)

    До появления у Народа России законной возможности становиться гражданами = со-хозяевами государства осталось: 1 999 993 человека.

    РЕГЛАМЕНТ работы над текстом см. : 
     http://referendum.narod.ru/reglam.htm

    Соавторы:
    cailas nl - [email protected]????.ru
    Соавтор, работа которого уменьшила текст Законов , без изменения Сути
    vapos толич - [email protected]????.ru
    Соавтор, работа которого уменьшила текст Законов , без изменения Сути
    Роман Белов - [email protected]????.ru - от вознаграждения за работу отказался
    Соавтор, работа которого уменьшила текст Преамбулы  и Законов , без изменения Сути
    Кен Октев - [email protected]
    Соавтор, работа которого уменьшила текст Преамбулы  и Законов , без изменения Сути
    Вестник Перемен - [email protected]
    Соавтор, Популяризатор, работа которого дважды уменьшила текст Законов , без изменения Сути
    Геннадий Широков - [email protected]
    Соавтор, работа которого уменьшила текст Преамбулы ,без изменения Сути
    Дмитрий Елисеев -   [email protected]
    Соавтор, работа которого уменьшила текст Законов, одновоременно сделав его более качественным по Сути
    Роман Колобов - [email protected]
    Соавтор, работа которого уменьшила текст Законов, без изменения Сути
    Евгений Минин - [email protected]
    (Соавтор, Популяризатор,автор изложения идеи введения ПРАВОВОГО ПОЛЯ для ВЛАСТИ от НАРОДА и
    первоначальных вариантов текста Проектов Законов для власти)

    ============ 03.09.2011 :

    ВНИМАНИЕ!
    Работа над текстом Законов 03.09.2011
    перенесена сюда:
    http://gidepark.ru/community/1781/article/413411 

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 173 комментария , вы можете свернуть их
    Виталий Гришин # написал комментарий 22 апреля 2011, 11:40
    из Вашингтона и Израиля!!Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ президента, руководителей законодательной, исполнительной и судебной власти, депутатов Государственной Думы в месячный срок привести Конституцию России
    Евгений Минин # ответил на комментарий Виталий Гришин 22 апреля 2011, 14:59
    ВНИМАНИЕ читателям!
    ЦЕЛЬ обсуждения - изложена перед текстом.
    Бессодержательные (бесполезные для достижения цели обсуждения) посты,
    к сожалению нет возможности удалять = не предусмотрено устр-вом сайта.
    Поэтому ВПРЕДЬ авторы подобных "сообщений" (см. выше) будут без предупреждений занесены в ЧС.
    Алан Петров # ответил на комментарий Евгений Минин 30 мая 2011, 10:21

    "ЦЕЛЬ обсуждения - изложена перед текстом."
    ==
    Евгений, пришел сюда по Вашей наводке из ссылка на www.gidepark.ru
    Прочитал. И что будете со мной делать, коли весь текст т.н. "проекта Закона" никуда не годится? Все 100%. Было бы 1-2 вопроса, еще можно полемизировать, корректировать, и т.д. Но коли 100%...
    Никак не получится.

    Евгений Минин # ответил на комментарий Алан Петров 30 мая 2011, 10:48

    И что будете со мной делать...
    --------------
    Отправляю в ЧС за элементарную невнимательность и неуважение к други людям. Что же ещё мне делать?
    У меня слова с делом не расходятся.
    Вам никто не мешал поместить ВАше мнение туда, куда было предложено ЗДЕСЬ:
    ПРОЕКТ ОПУБЛИКОВАН ТОЛЬКО ДЛЯ: предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.
    Всё остальное - желательно ЗДЕСЬ: ссылка на gidepark.ru

    Цель обсуждения: уместить текст Преамбулы и Законов на 1 страницу формата А4

    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения
    (кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

    Соломон Дебаркадер # ответил на комментарий Евгений Минин 17 августа 2011, 01:31
    Сразу же первый вопрос к аффтарам: а как в новом распрекрасном законе будет дело обстоять с собственностью на средства производства? Кто украл - тот и прав?
    Если вся эта жюль-верновская фантазия не касается отношений собственности - вся цена ей - использованной туалетной бумаги. Бачок не забывайте смывать, господа!
    Евгений Минин # ответил на комментарий Соломон Дебаркадер 17 августа 2011, 23:49
    В ЧС.
    См. первые 5 строк текста.
    Тот Анх # ответил на комментарий Евгений Минин 22 августа 2011, 18:11
    А как голосовать? Я не нашёл.
    Вячеслав Негриенко # ответил на комментарий Евгений Минин 30 августа 2011, 01:25
    Скажем задача решена.Законы написаны. Ликург и Солон тихо плачут от зависти.Но это не отменяет того что товарищи у власти не будут ими рукодствоваться.Как мыслится внедрение их в жизнь?
    Евгений Минин # ответил на комментарий Вячеслав Негриенко 31 августа 2011, 20:56
    Скажем задача решена.Законы написаны.
    =============
    Задача не только "написать законы".
    Задача - инициировать референдум и принять законы.
    "Внедрять их в жизнь" = дело желающих.
    Если Вы к таковым не относитесь - разговор беспередметен.
    Ликурга и Солона - оставьте себе и Вашим "товарищам у власти". :)
    Вячеслав Негриенко # ответил на комментарий Евгений Минин 31 августа 2011, 21:13
    Иннициировать референдум? вы серьёзно? А чё б не предложить всем нашим "товарищам у власти" начитная с медвепута сразу застрелится? Эффект от референдума для них был бы приблизительно такой же.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Вячеслав Негриенко 31 августа 2011, 22:08
    Вы невнимательны. См. первые 5 строчек Темы. В ЧС.
    Сергей Полегенько # ответил на комментарий Виталий Гришин 29 мая 2011, 13:03
    Эх ,злодеи, за что они тебя минусом? Исправлю на плюс+++
    Евгений Минин # ответил на комментарий Сергей Полегенько 30 мая 2011, 10:52
    Поднасрал, таки, в Тему, пустобрех.. :)
    Небось, удовлетворение чувствуешь? :))
    А ещё модераторы говорят: "Много у Вас в ЧС" :)
    Cамое там место. В ЧС.
    Вестник Перемен # написала комментарий 22 апреля 2011, 21:01
    Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ судей судов Российской Федерации вести судебные процессы состязательными
    ------------
    Может, лучше:
    Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ судей Российской Федерации вести состязательные судебные процессы по искам граждан.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Вестник Перемен 22 апреля 2011, 22:14
    Ваш вариант - менее коряв, чем в существующем тексте, однако...
    ... увеличивает кол-во слов на два слова... (См.цель обсуждения).
    Может еще как-то предложите?
    Вестник Перемен # ответила на комментарий Евгений Минин 23 апреля 2011, 13:44
    Имхо, количество слов отражает размер текста не так точно, как количество символов (одно слово может состоять из 16 букв, а другое – из двух букв). Поэтому я предлагаю считать символы, а не слова.

    Например:
    Ваш вариант.
    Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ судей судов Российской Федерации вести судебные процессы состязательными.
    (84 знака без пробелов).

    Мой вариант.
    Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ судей Российской Федерации вести состязательные процессы по искам.
    (77 знаков без пробелов).

    Итого: и в том, и другом варианте 11 слов, но второй вариант короче на 7 знаков.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Вестник Перемен 25 апреля 2011, 11:14

    Согласен с Вами. Ваш подход требует "пересчета" кол-ва слов в Проекте на знаки. Сделаю обязательно.
    На основании Регламента работы над проектом см. ссылка на referendum.narod.ru (РЕГЛАМЕНТ) Вы становитесь Соавтором Проекта.
    Вопрос, как к Соавтору: как Вы оцениваете целесообразность
    иметь в проекте 3-го Закона Статью 4. ?

    Роман Белов # ответил на комментарий Евгений Минин 6 мая 2011, 21:18
    Пробелы тоже учитываются в полиграфии. Они же занимают место на листе.
    Олег Олегов # ответил на комментарий Евгений Минин 7 мая 2011, 22:34
    Суд это не футбольное поле. Цель судебного заседания - истина, а не выяснение умелости сторон.
    Суд в настоящее время это наш позор, как впрочем и всё "остальное".
    Евгений Минин # ответил на комментарий Олег Олегов 8 мая 2011, 00:22
    Ваша реплика - понятна.
    См. Выше:
    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения
    (кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.
    alecs 000 # ответил на комментарий Вестник Перемен 24 июня 2011, 19:12
    В таком случае, должны выступать спортивные судьи, если суды превратят в состязание,-состязательные процессы.
    Вестник Перемен # ответила на комментарий alecs 000 24 июня 2011, 19:56
    Это юридический термин - "состязательный судебный процесс". Можете посмотреть в Интернете.
    alecs 000 # ответил на комментарий Вестник Перемен 24 июня 2011, 20:03
    Возможно, термин и юридический ,но но сама суть....
    Геннадий Широков # написал комментарий 23 апреля 2011, 07:43
    Мы, Народ, обязываем всех чиновников страны ЧЕСТНО выполнять свои обязанности.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Геннадий Широков 25 апреля 2011, 12:03
    Здесь я не согласен: по-моему в таком варианте уходим от конкретики
    ПРИМЕР:
    Я - госчиновник. От меня зависит определение победителя в тендере
    на строительство чего-нибудь, допустим на сумму 300 млн. руб.
    В тендере приняли участие 2 фирмы
    ООО "Честь" и ООО "Совесть".

    ООО "Честь" предложила построить за 290 млн. руб.
    OOO "Совесть" предложила построить за 280 млн. руб.
    Я (госчиновник) - определяю победителем ООО "Совесть",
    т.к. это МОЁ решение экономит бюджету = 10 млн. рублей.
    ЧЕСТНО ли я выполнил свои обязанности?
    Да. Абсолютно честно!
    Правда, никто не знает, что я закрыл глаза на некоторый отход
    ООО "Совесть" от требований ТехЗадания тендера, за что
    глава ООО "Совесть" тихой сапой передал мне 2 млн. :)
    Когда при приемке стройки это выяснится,
    я уже не буду в госструктуре (вовремя уволюсь),
    но с 2-мя личными нелишними мне млн. руб.
    ----------
    Запрет же именно КОРЫСТНОГО использования служебного положения
    выявляет как раз эти 2 млн., а не "честные" 10.
    ------
    Ваше мнение?
    Геннадий Широков # ответил на комментарий Евгений Минин 25 апреля 2011, 12:43
    Я согласен с Вами, Евгений, в принципе: никакой Закон, прописанный в тексте, не сможет перекрыть все возможные лазейки для корысти в реале))
    И тут то обычно и возникают трудности: Где взять кристально честных исполнителей воли народа?
    История показывает: Кристально чистые или погибают быстро - либо курвятся))

    Если же конкретно по данному пункту то:

    "...т.к. это МОЁ решение экономит бюджету = 10 млн. рублей.
    ЧЕСТНО ли я выполнил свои обязанности?..." + "...Правда, никто не знает, что я закрыл глаза на некоторый отход..."

    = Нет, конечно, НЕ честно!
    Евгений Минин # ответил на комментарий Геннадий Широков 25 апреля 2011, 21:49
    Здесь вот какая фишка есть: изучил "по жизни", на собственном опыте работы в иерархической структуре.
    У каждого начальника - есть подчиненные. Среди них (особенно внизу карьерной лестницы) есть (и не так уж и мало) порядочные люди, которые просто ЧЕСТНО работают
    и не помышляют, где бы чего бы урвать помимо окладов содержания.
    А вот рост карьерный им практически "заказан". Почему? Потому, что НЕпорядочные начальники, приобретя опыт, начинают не сами (как раньше) организовывать свои делишки, а организовывать их... руками подчиненных. И отбор идет (при выдвижении подчиненного на новый уровень) ТОЛЬКО по этому критерию: способен и может делать что-то незаконное, но выгодное ДЛЯ начальника, или - способен, но не хочет.
    Первые - вверх, вторые - любыми путями избавиться от них (так как у любой не глупый подчиненный, проработавший пару лет с начальником ВСЕГДА и АБСОЛЮТНО ТОЧНО знает - когда, как и с кем начальник делает свои делишки. Начальники тоже это понимают и поэтому порядочный подчиненный потенциально опасен для начальника.
    Нормальный порядочный подчиненный зная, о делишкам начальника - не будет (как в кино советском показывали)- "взывать" к начальникам...
    Евгений Минин # ответил на комментарий Евгений Минин 25 апреля 2011, 22:14
    ... начальника с тем, чтобы они наказали сволочь.
    Почему? Потому что он - не дурак и легко просчитывает результат такой "борьбы" с непорядочным начальником. Поэтому - молчит.
    Но это - до тех пор,пока начальник (осовбенно вновь назначенный и не особо ориентирующийся в подчиненных) не начнет давить на порядочного подчиненного, с целью вынудить его сделать что-то для себя (чаще - для общего вышестоящего).
    Это для нормальных порядочных людей - уже практически не выносимо. ("Я - для себя не ворую (хотя, с моим умом и опытом - могу), а для этой сволочи - я буду воровать!?!!". Это - барьер не преодолимый. Вот тут подчиненный "входит в клинч" со своим сволочным начальником и пытается "загосить гада", даже ценойтого, что его Система выкинет из госструктуры. Типа - "идет на таран".
    Очень редко,но бывают результативные "тараны" (если попал под конъюктуру, то вышестоящие начальники "сдают" непорядочного начальника. Я знаю несколько таких случаев. Но, в подавляющем большинстве случаев - он им ... нужен (как проверенный в делишках кадр) и...его "уводят на запасной аэродром".
    На того же кто посмел "таранить" - Система обрушиваетсяти беспощадно. Выбрасывает из структуры.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Евгений Минин 25 апреля 2011, 22:36
    Выбрасывает - бесповоротно. Даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ невозможно обратное.
    И тут есть то, на что практически никто не обращает должного внимания:
    ВСЁ ЭТО - не становится достоянием людей ВНЕ госструктур.
    Всё делается "тихой сапой".
    Предлагаемый проект - дает в руки порядочных подчиненных ОРУЖИЕ против непорядочных начальников. Ситуация меняется кардинально (при таком Законе):
    любая попытка "нажать" а подчиненного в своих шкурных интересах и... порядочный человек в госструктуре выдает начальника НАСЕЛЕНИЮ (суду заседателей). То есть - ЛЮБОЙ "таран" будет результативен, а попыток придавить
    подчиненного за "таран" - не будет. Так как СТРАХ за себя у вышестоящих - пересилит желание мести за своего.
    Это и есть: "Разделяй и властвуй" = разделяем "общую массу" госчиновников на
    порядочных и непорядочных (даже не зная, кто есть кто)и, те, кто НАМ нужен - остаются в госсруктурах, кто НАМ не нужен - убираются из госструктур руками порядочных госслужащих, которым открывается карьерная лестница.
    СТРАХ - единственное, что может заставить госчиновика повернуть морду лица населению. Это простая "вилка": начальник среднего уровня будет бояться не только своего вышестоящего
    Евгений Минин # ответил на комментарий Евгений Минин 25 апреля 2011, 22:40
    , что мы имеем и сейчас, но и... нижестоящего.
    Причем "вектор движения" мыслей госчиновника вынужденно будет направлен эти страхом "верха и низа" в госструктуре - на действия ПОЛЕЗНЫЕ НАСЕЛЕНИЮ.
    Так и будет реализована ДЕМОКРАТИЯ = НАРОДОВЛАСТИЕ = ВЛАСТЬ народа над государством в интересах населения.
    =======
    Прошу поанализировать и интересна Ваша критика этих построений. :)
    Евгений Минин # ответил на комментарий Евгений Минин 25 апреля 2011, 23:49
    :))Геннадий!
    Приношу извинения - оказывается, НАЧАЛО моего ответа... не опубликовалось почему-то, а я,не обратив на это внимания - пустился
    в описание возможностей Законов.. :))
    Представляю, как странно смотрится мой текст БЕЗ НАЧАЛА... :)
    --------
    Итак, как выглядело НАЧАЛО:
    - Геннадий!
    Я не согласен с Вашим предложением о замене юридического:
    "использование служебного положения в корыстных целях" на
    ... моральное предписание, так что ли?
    То есть:
    - чёткий ЗАПРЕТ конкретных действий
    менять на...
    - предписание не имеющего юридической формулировки морального состояния
    человека при выполнении действий.
    Имхо, в Законах целесообразнее использовать юридические формулировки.
    Мы же пишем Закон, а не... Кодекс поведения госчиновника. На которые им всегда будет наплевать.
    Вон, присягу принимали СССР защищать - и где СССР? :)
    Имхо, обязать кого-то что то делать ЧЕСТНО - непродуктивно.
    А Запретить что-то конкрентное - это другое дело = еть конкретика.
    Думаю, в Законе нужно как можно меньше не юридических понятий.
    ====
    Ну, а дальше - меня "понесло", так как я сейчас обдумываю заметки
    функционировании Законов.
    Еще раз приношу извинения... :)
    Владимир Гостевской # ответил на комментарий Евгений Минин 23 ноября 2011, 08:51
    Ага вернем 37 год и такой же результат, все стукачи останутся у власти а нормальные люди пролетят, ведь не ошибается лишь тот кто ни чего не делает. А найти нарушения у человека действия легко, главное поставить цель. Вы правильно сказали начальник сам ни чего не делает за него делает подчиненный, так вот он и будет отвечать за все, расходный материал и остановить это не возможно. Многие гаишники честные но сама структура и организация работы их заставляет вымогать деньги так как у них на каждый день есть план не только по нарушениям но и по сумме сданных начальству денег, и получается что вылетает с работы исполнитель а начальство еще устраивает показательные суды, вот мол так неумело не стоит работать, у нас ругают не того кто делает а того кто попадает.
    Антон Сибиряк # написал комментарий 26 апреля 2011, 07:12
    С целью оказания реального влияния на работу управленческого аппарата надо не законы изобретать (любые законы-они лишь на бумаге)а менять условия жизни путем перевода вертикали власти в горизонталь, что будет способствовать установлению в общ-ве реальной демократии. Без этих пеобразований народ никоим образом не сможет контролировать работу "сидельцев" на вертикали. Надо же быть реалистами.
    Геннадий Широков # ответил на комментарий Антон Сибиряк 26 апреля 2011, 08:21
    Согласен с Вами, Антон) Только вот чтобы перевести власть из вертикали в горизонталь требуется эта самая вертикальная власть... Парадокс!
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Геннадий Широков 26 апреля 2011, 11:09
    Чтобы реализовать данный проект необходимо прежде всего посредством референдума поменять гос.Думу на Советы н.д., которые, в свою очередь, и "положат" вертикаль. Если, к примеру, предложить этот проект для реализации "неприкасаемым" Гос.Думы, то они даже обсуждать его не станут а народные депутаты примут его единогласно. Так что, перевод возможен лишь в два этапа. Вопрос на данный момент лишь в организации референдума.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Антон Сибиряк 26 апреля 2011, 21:53
    Чтобы реализовать данный проект необходимо
    ===========
    Необходимо хотя бы вникнуть в суть того, что люди ДЕЛАЮТ
    (а не "предлагают") КОНЕЦ СВЯЗИ
    beduincha beduincha # ответила на комментарий Антон Сибиряк 31 мая 2011, 01:46
    Эти ребята тут в считалочки играют - сколько слов, знаков, пробелов... Не отвлекайте их, им некогда.
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий beduincha beduincha 31 мая 2011, 04:04
    К сожалению, вынужден с Вами согласиться: эти товарищи или господа предлагают пойти туда, не зная куда и найти то, не зная что. Похоже на ....френию.
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий beduincha beduincha 16 июня 2011, 12:25
    Спасибо, учту на будущее.
    Роман Янов # ответил на комментарий Антон Сибиряк 16 июня 2011, 11:55
    Какая разница - Гос Дума или Советы? Ибо те и др должны быть оппозицией к власти...
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Роман Янов 16 июня 2011, 12:27
    Вы для начала уясните для себя, что такое есть Власть а потом уже рассуждайте о ней. Смею вАс заверить-это не аморфное понятие а конкретное.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Геннадий Широков 27 апреля 2011, 12:04
    Геннадий, добрый день!
    Используя права Администратора нашего Сообщества, я
    Исключил из него гайдпаркера Антон Сибиряк.
    Причины:
    1. Человек – не предложил никакого проекта СВОЕГО Закона для государства
    (нам нечего обсуждать)
    2. Человек НИЧЕГО не предложил по имеющимся в Сообществе проектам (как это сделали, например, Вы)
    Он пришел…. Просто побалаболить “за жизнь”
    Резюме (моё): человек – не уважает других людей.
    Я – тоже не прочь иногда побалоболить, но в нашем случае, как я понимаю, мы (люди, вошедшие в Сообщество) – в данной Теме – заняты КОНКРЕТНЫМ делом.
    Аналогия: трое хотят убрать с дороги мешающее бревно, но под-силу сделать это
    только десятерым.
    Подходит четвертый , и, вместо того, чтобы присоединить свои усилия к троим (и иск
    ать/ ждать пятого, шестого… десятого и совместными усилиями убрать бревно) - начинает ходить
    вокруг уже взявшихся руками за бревно и… объясн ять им, почему им не поднять бревно, и что считает нужным (вместо поднятия и уборки бревна делать он и т.д. и т.п.)
    В вопросе введения правового поля от населения для государства Антон Сибиряк проявил себя
    Не как ДЕЛАТЕЛЬ, а как… балабол. 
    В реальной жизни те, кто ч
    Евгений Минин # ответил на комментарий Евгений Минин 27 апреля 2011, 12:07
    В реальной жизни те, кто что-то делает, людей с таким «подходом” посылают соответствующими словами и очень далеко.

    Вы вступили с ним в разговор – это Ваше право. (Я, например, таких людей ставлю себе в ЧС).

    Если хотите продолжать с ним общение - прошу делать это ВНЕ Темы “Введение правового поля….” , т.к. намерения заниматься Темой Антон Сибиряк не проявил.
    =========
    Вопрос по Теме к Вам:
    Cчитаете ли Вы полезным сохранение в тексте последней Статьи Третьего Закона?
    Или – её лучше удалить? Текст это удаление уменьшит существенно.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Антон Сибиряк 26 апреля 2011, 21:50
    1. надо не законы изобретать
    2. а менять условия жизни путем перевода
    3.надо же быть реалистами.
    =========
    1. не изобретайте
    2. меняйте
    3. будьте
    ==========
    Перед тем как входить в Сообщество - не мешало бы
    читать правила Сообщества
    По Теме:
    В саамом верху - прочитайте:
    Проект опубликован для предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.
    --------
    У Вас - НИКАКИХ предложений - нет.
    Есть - ПОУЧЕНИЯ: что здесь делать, а что - не делать.
    -------
    В ЧС. Всего наилучшего
    Глен Рогов # написал комментарий 27 апреля 2011, 20:49
    Не специалист, но! Есть буква и есть дух закона! Букву сделать идеальной не возможно! Сделать идеальным Дух очень даже! По этому ДА!
    Евгений Минин # ответил на комментарий Глен Рогов 28 апреля 2011, 14:12

    Глен!
    Ты чего, думаешь я - "специалист"? :))
    Я просто - делаю.
    От "ДА" - никому ни жарко, ни холодно... :)
    Речь идет о Деле: о введении правового поля ОТ населения ДЛЯ государства.
    Его НИКТО, кроме желающих из населения ВНЕ госструктур - не введет.
    -----------
    См. Регламент РАБОТЫ (Дела) над Проектом: ссылка на referendum.narod.ru

    Вестник Перемен # написала комментарий 28 апреля 2011, 22:12
    >>Вопрос, как к Соавтору: как Вы оцениваете целесообразность иметь в проекте 3-го Закона Статью 4?

    "Выплату произвести из Нашего государственного бюджета за счет средств, запланированных на содержание Государственной думы..."
    --------------
    Что же будут кушать депутаты?
    Евгений Минин # ответил на комментарий Вестник Перемен 28 апреля 2011, 22:14
    Да я думаю, перебьются как-нибудь, семьи им помогут пережить... :)
    Вестник Перемен # ответила на комментарий Евгений Минин 29 апреля 2011, 13:29
    Ну ладно. Я предлагаю это строку убрать:
    "за счет средств, запланированных на содержание Государственной думы".
    Или Вы считаете, что это важно?
    Евгений Минин # ответил на комментарий Вестник Перемен 29 апреля 2011, 16:51
    Подумал и... согласен.
    Текст писал давно, были эмоции ("сидят в Госдуме, "слуги народа", только свои делишки решают!") - думаю: дай-ка я хоть этим им "насолю"!. :)
    Короче - согласен: всё равно бюджет - это Нащ бюджет. Неважно,
    из какой его части вынут по 1 рублю.
    Главное - Законы (для желающих их иметь) не будут "осчастливливающей халявой", как от депутатов.
    Плюс - человек, заплативший (пусть и символическую) плату
    за Закон = купивший Закон - несколько ПО-ДРУГОМУ отнесется
    к тем, кто этот (Его!) Закон посмеет нарушить.
    ---------
    Доделываю перевод в кол-во знаков и убираю обнаруженный Вами
    лишний текст. Приятно сотрудничать. :)
    Борис Губич # написал комментарий 2 мая 2011, 16:03
    Да, ввожу!
    Евгений Минин # ответил на комментарий Борис Губич 2 мая 2011, 16:20
    Борис, ёлки-палки! :))
    Тут же ... не референдум ещё... )
    А я - не президент, который обязан его назначить,
    когда 2 000 000 человек выскажутся за его проведение.
    Я, конечно, рад, что ты (как и я и соавторы) считаешь введение ЭТОГО правового поля - полезным, но... типа ещё вводить-то его - рановато! :))
    Народу-то - с тобой всего...6 человек получается (вместо 2 млн.)
    Да и тебя-то ПОКА нельзя даже в Сообщество "Потенциальные граждане" включить. :(
    Почему? А посмотри Правила Сообщества.
    Ты - не поработал ни как, соавтор, ни как популяризатор идеи, ни, тем более, как инициатор референдума (это вообще рано ещё).
    То есть - ты никак не проявил свой потенциал в направлении становления себя гражданином.
    А "само" = от слов, выражающих желание - ничего не введётся.
    Вот такие пироги.
    Желаю себе увидеть тебя в числе участников Сообщества.
    С уважением, Е.Минин
    Борис Губич # ответил на комментарий Евгений Минин 2 мая 2011, 16:46
    А-а-а! Теперь понял! Поторопился маленько. Так, текст пробежал, идея понравилась, но осмотреться не успел, - нужно время. Тут с одной стороны завалы разгребаю. Не ожидал такого резкого резонанса. Думал так пошутить от отчаяния!
    Кроме комментов шквал информации. Разберу, отберу, чтобы не с пустыми руками подключатся. Не прощаюсь!
    просто Владимир # написал комментарий 3 мая 2011, 12:42
    ...."Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ президента, руководителей законодательной, исполнительной и судебной власти, депутатов Государственной Думы в месячный срок привести Конституцию России, текущее законодательство и ведомственные нормативные акты в соответствие с требованиями Наших Законов...."
    ------------------------------------------------------------​------------------------------------------------------------​--------
    нашли кому доверить правку конституции!
    Евгений Минин # ответил на комментарий просто Владимир 3 мая 2011, 13:01
    В ЧС - за несоблюдение указанной выше цели обсуждения.
    Олег Смирнов # ответил на комментарий Евгений Минин 22 июля 2011, 21:37
    "Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ Евгения Минина занести всех в в ЧС", чтобы некому было за него голосовать на (не дай бог) президентских выборах
    Евгений Минин # ответил на комментарий Олег Смирнов 22 июля 2011, 23:07
    "Квакнул". В ЧС.
    Вячеслав Дмитриев # написал комментарий 4 мая 2011, 00:32
    Попробую начать что-то писать законотворческое, не будучи юристом.
    Возможна такая СТАТЬЯ.
    Работа для блага сообщества - это почетная обязанность членов сообщества.
    Мы, ТАКОЕ-ТО сообщество, делегируем (доверяем) временные полномочия ТАКОМУ-ТО специалисту (эксперту) для выполнения следующей ТАКОЙ-ТО работы. В случае, если сообщество будет недовольно качеством и направленностью его работы, оно в праве лишить специалиста (эксперта) переданных ему полномочий и сместить его с поста.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 4 мая 2011, 00:49
    Вячеслав!
    Данная Тема имеет КОНКРЕТНУЮ, объявленную в 2-х первых строках текста ЦЕЛЬ.
    "Возможно" - очень многое. Именно поэтому каждому "возможно" - желательна СВОЯ Тема.
    ------------
    Потенциальный гражданин - дисциплинированный подданный государства,
    желающий стать гражданином = со-хозяином государства и предпринимающий для этого
    КОНКРЕТНЫЕ действия в этом направлении.
    Аналогия:
    Потенциальный спортсмен - человек, занимающийся физкультурой, желающий стать спортсменом (систематически участвовать в соревнованиях) и предпринимающий для этого
    КОНКРЕТНЫЕ действия ( достигающий определенных нормативов, собирающий команду и т.д.)
    Вы можете открыть СВОЮ Тему, соответствующую сути Сообщества (если есть конкретика), а в этой Теме - работать только в соответствии с ЦЕЛЬЮ.
    С надеждой на понимание.
    Кен Октев # написал комментарий 4 мая 2011, 11:28
    В преамбуле и в ст.3 з-на 3 написано "в Нашей Российской Федерации", как будто бывает " не наша". Можно убрать десять знаков.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Кен Октев 4 мая 2011, 12:05
    Принимаю.
    Текст уеньшаю в соответствии с Вашим предложением.
    Действительно (вот что значит свежий взгляд!) - ведь
    уже в словах "констатируя неспособность Нашего государства" -
    мы УЖЕ определили принадлежность государства РФ - НАМ = населению вне госструктур = Народу.
    Вы СТАЛИ Соавтором. Прошу войти в Сообщество.
    Сообщите E-mail для связи, если не против (как у всех Соавторов чтоб было) - См. внизу текста.
    Вечером оформлю (дополню) там текст.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Кен Октев 4 мая 2011, 12:32
    На 12-30 : Ваши изменения внёс, см. Текст Темы.
    желателен E-mail
    Владимир Образцов # написал комментарий 6 мая 2011, 00:29
    Не правильно по сути!!!! Но на Вашу фантазию отвечу своей фантазией. Согласно Конституции РФ Статья 3 Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является его многонациональный народ. (То есть ХОЗЯИН всему народ) Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО. Всё остальное - наёмные (выбранные) слуги народа, котрых избирает НАРОД в государственные органы власти. То есть - Кто хозяин???? - Народ. А почему слуги народа ездят с мигалками на крутых иномарках и получают заработную плату в десятки раз превышающую зарплату хозяев, их, за их работу, благодарит заокеанский дядя Сэм??? Из-за таких слуг хозяин (НАРОД) вынужден искать себе пропитание в мусорных ящиках. И зачем хозяин (НАРОД) выбирал (нанимал) на госслужбу таких слуг??? Но Хозяева молчат, они заняты поиском пропитания в мусорных ящиках. Ему - ХОЗЯИНУ, пока не до слуг. Нужно ещё и детей прокормить, но ящик маловат. А дома хозяин смотрит телек, а там слуги радостно вещают хозяину, что ожидается рост ВВП аж на 4,5 %. Хозяин ( НАРОД) радостно потирает руки в мусорном ящике прибавится отходов аж на 4,5% УРААААААААААААААААА!!!!!!!!!!! Слава выбранным слугам.
    Кен Октев # ответил на комментарий Владимир Образцов 6 мая 2011, 02:31
    Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО
    Посредники находятся сразу. Мы их сами выбираем. Потом они назначают еще посредников, а те - следующих... Все заняты делом, просто приоритеты иные. Данный референдум должен напомнить кое- кому для чего и для кого он занимает должность. Как минимум. Имхо.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Кен Октев 6 мая 2011, 08:34
    Уважаемый Соавтор!
    Просьба не замусоривать Тему общением ЗДЕСЬ с людьми, игнориующими
    цель обсуждения. Люди же читают процесс обсуждения и редактирования текста проекта.
    Имхо, не имеющие к этому процессу отношения реплики ЗДЕСЬ - мусор. :)
    Евгений Минин # ответил на комментарий Владимир Образцов 6 мая 2011, 08:30
    В ЧС за игнорирование объявленной цели обсуждения.
    Василий Вереск # написал комментарий 6 мая 2011, 03:49
    Верно по сути. Законов много и они недоступны для понимания подавляющему большинству.
    Их надо меньше и они должны быть конкретнее . Даже конкретнее ГОСТов. И не изменяться каждые пять минут.
    Но:
    1. в народные заседатели могут входить те ребята, которых признали виновными?
    2. зачем введено, что каждый может нарушать закон к тем, кто когда-то во время не исполнил требования?
    Евгений Минин # ответил на комментарий Василий Вереск 6 мая 2011, 08:56
    1. в народные заседатели могут входить те ребята, которых признали виновными?
    =========
    Могут. Почему нет? Случайная выборка - она и есть - случайная выборка.
    ==========
    2. "не исполнил требования" = снова (какими-то путями) залез в госструктуру,
    игнорируя ЗАПРЕТ населения. Этим человек САМ поставил себя ВНЕ Закона Народа.
    Аналогия:
    Вы вежливо согнали с руки комара,который пил Вашу кровь.
    Комар - вновь сел на Вашу руку (пить кровь).
    Ваши ДЕЙСТВИЯ? :)
    -----------
    У Вас есть КОНКРЕТНЫЕ предложения по изменению текста в сторону уменьшения?
    Кен Октев # написал комментарий 6 мая 2011, 15:51
    Предлагаю в з.3 ст.2 писать: "... в соответствие с требованиями Наших законов и организовать доступную каждому гражданину систему оповещения и контроля за деятельностью работников государственных структур.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Кен Октев 8 мая 2011, 19:05
    В тексте было ТАК:
    "...и организовать доступную каждому гражданину систему регистрации, учета и контроля последующей общественной деятельности лиц, подвергнутых Нашему запрету."
    ----------
    То есть - в контексте данного Закона (о Запрете) меня, например, интересует только то, чтобы те госслужащие,
    которым, в соответствии с Законом ЗАПРЕЩЕНО быть в госструктрурах НАВСЕГДА - не залезли в в них вновь (по родственному, по блату, за деньги и т.п., чтобы никакому
    начальнику не пришло в голову ослушаться ВОЛЕ народа и не взять такого (бывшего и выгнанного) вновь в госструктуру.
    -----------
    У меня, например - нет желания... контролировать "деятельность (ВСЕХ!)работников государственных структур", как получается в Вашем варианте.
    =========
    Я считаю, что нормальный подход - "презумпция доверия" = нужно изначально УВАЖАТЬ людей в госструктурах: среди них очень немало ПОРЯДОЧНЫХ людей.
    --------
    Не согласны? Прошу аргументировать свой вариант.
    Кен Октев # ответил на комментарий Евгений Минин 8 мая 2011, 22:50
    Я бы тоже не стал всех контроллировать, но возможность такая должна быть.
    Кен Октев # ответил на комментарий Евгений Минин 8 мая 2011, 23:59
    Согласен, суть немного меняется, но может это оправданно? К примеру, вам известен факт нарушения наших законов. Куда вы с ним? В прокуратуру- суд? Не всегда удобно. Должен быть специальный "кабинет" или сайт для работы с клиентом.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Кен Октев 9 мая 2011, 11:14
    Суть меняется не "немного", а становится - другой.
    Данный проект касается ТОЛЬКО тех госслужащих,
    которые использовали свое служебное положение в корыстных целях.
    Вы - желаете принять Референдумом ещё один (ДРУГОЙ) Закон?
    Публикуйте СВОЙ проект и приглашайте людей к его
    - доработке (Соавторы)
    - популяризации (распостранение идеи)
    - инициации референдума по этому (ДРУГОМУ) Закону.
    В этой Теме Ваш вопрос - снимаю.
    Роман Белов # написал комментарий 6 мая 2011, 21:36
    Согласно конституции, термины Российская Федерация и Россия однозначны. Заменив в некоторых статьях более длинное "Российская Федерация" на более короткое "Россия", можно сэкономить каждый раз по 14 знаков.
    По поводу преамбулы. Можно без особого ущерба для смысла начало изложить так:
    Мы, российский Народ,
    констатируя неспособность Нашего государства к самоочищению от госслужащих, использующих своё должностное положение в корыстных целях...
    Ссылка на основание для констатации в Законе не так уж и важна, главное - сама констатация и то, что с этим невозможно спорить - а значит, и нечего ссылаться на исторический опыт (минус 33 знака).
    Вторая корректура позволит и сэкономить знаки, и более четко выразить мысль.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Роман Белов 6 мая 2011, 23:53
    Великолепно, Роман!
    Логика - железная.
    Я всё время "косился" на этот момент текста: чего то не нравилось, а что именно - понять не мог. :) Лишний пафос, да?
    Вношу изменения = суть не страдает.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Роман Белов 13 мая 2011, 17:41
    Роман!
    Ваши сокращения я внёс.
    Прошу сообщить E-mail для связи (чтобы было в едином стиле),
    а то странновато выглядит пока:
    Роман Белов - [email protected]????.ru - от вознаграждения за работу отказался
    Роман Белов # написал комментарий 6 мая 2011, 21:49
    Конец преамбулы звучит слишком вычурно, на мой взгляд.

    "... решением этого Референдума распространяем на лиц,
    получающих заработную плату из Наших государственного или местных бюджетов,
    правовое поле Наших Законов:"

    Можно было бы оставить, если бы не было цели сократить текст. Предлагаю выразиться более просто:

    "...решением этого Референдума принимаем следующие законы,
    которые не могут быть изменены или отменены иначе, чем новым Референдумом:"

    Исключенная фраза о бюджетах содержится в первом законе (с ней получалось масло масляное). Плюс я добавил фразу о легитимном способе корректировки/отмены Законов (чтоб не было ненужного соблазна у органов законодательной власти).

    Кстати, ВАЖНО!
    В погоне за краткостью можно выплеснуть с водой и пупсика! Я о внесение изменений в Конституцию, о котором идет речь в ст. 2 Третьего Закона. Можно ведь такие изменения внести, что они поставят эти наши Законы вне рамок законов. Потому что основной закон нашего государства - это Конституция, а не народные законы. Я бы ставил вопрос о том, что эти три закона должна получить тот же статус, что и Конституция, причем Конституция не может им противоречить.
    Роман Белов # ответил на комментарий Роман Белов 6 мая 2011, 21:51
    Или сделать эти законы составной частью Конституции на правах защищенных статей, внесение изменений в которые может осуществляться только посредством всенародного референдума. И парллельно принять закон о смертной казни за фальсификацию выборов, а то власти такой референдум устроят! Как говаривал т. Сталин - главное, правильно посчитать)))
    Евгений Минин # ответил на комментарий Роман Белов 7 мая 2011, 00:15
    "...решением этого Референдума принимаем следующие законы,
    которые не могут быть изменены или отменены иначе, чем новым Референдумом:"
    ===========
    Здесь у меня сомнения. Выпадает понятие "правовое поле".
    А оно - не пахано. Три Закона - три первые борозды...
    Подумаю, отвечу позже завтра на свежую голову.
    =========
    Потому что основной закон нашего государства - это Конституция, а не народные законы.
    Я бы ставил вопрос о том, что эти три закона должна получить тот же статус, что и Конституция, причем Конституция не может им противоречить.
    ---------
    Пока категорически не согласен.
    Конституция - основной Закон ГОСУДАРСТВА. Созданный государством и лишь утвержденный
    ЧАСТЬЮ населения. Это основной Закон - государства России, а не общества, живущего в СТРАНЕ Россия.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Евгений Минин 7 мая 2011, 00:18
    ===========
    Я бы ставил вопрос о том, что эти три закона должна получить тот же статус,
    что и Конституция, причем Конституция не может им противоречить.
    ============
    Странно... А разве потенциальные Законы ОТ населения ДЛЯ государства - не будут иметь статус ЗАВЕДОМО выше,чем Конституция.
    Имхо, за Конституцию сколько там (со страху от возврата КПСС проголосовало - 33% ?
    Полагаю, число изъявивших ВОЛЮ за Законы ДЛЯ госслужащих и чиновников ,
    перевесит "хочемспускание" ЗА Конституцию е менее чем в 2 раза.
    Вопрос сравнительной легитимности.
    Наши Законы
    Евгений Минин # ответил на комментарий Роман Белов 7 мая 2011, 00:34
    "хочемиспускание" - правильно: "хочеиспускание" :)
    Слова "Наши Законы" не читать! :)
    Это уже сбои от "хочу спать".
    Остальное - завтра на свежую голову. :)
    Роман Белов # ответил на комментарий Евгений Минин 7 мая 2011, 00:46
    Спокойной ночи, Евгений. Теперь я понял вашу концепцию. То есть государство как некий бюрократический механизм - отдельно, а народ - отдельно. Тут коротким комментарием не обойтись, но считаю такое разделение, извините за резкозть, крайне вредным. Как будто бы государство нам навязал некто свыше, а мы пытаемся поставить его на место, заставив соблюдать наши интересы. Де факто, разумеется, сейчас ситуация так и выглядит - молодое капиталистическое российское государство еще более далеко от народа и враждебно ему, чем светлой памяти СССР. Однако закреплять юридически такой статус кво было бы недальновидной ошибкой. Если разделить народ и страну (государство), народу будет невозможно гордиться страной. Как можно гордиться тем, что не его?! А если не будет возможности гордиться страной, не будет и стимула делать её самой лючшей страной в мире. А почему бы нет? почему это не может стать национальной идеей? Создать самое лучшее, самое разумное, самое справедливое государственное устройство на своей территории. Лично я - за такую национальную идею. Мы слишком много как нация пережили в своей истории экспериментов над собой, да и воевать были вынуждены постоянно.
    Роман Белов # ответил на комментарий Роман Белов 7 мая 2011, 01:10

    Хватит уже быть слабыми! Хватит иметь хилое, наглое, подлое государство (по отношению к своему народу). Россия должна быть сильной, могучей, доброй - чтобы ни у кого не было даже мысли чихнуть в нашу сторону. И для этого предстоит кардинально улучшать ВСЁ - и себя как народ, и госаппарат. Идеал - мы должны иметь возможность сказать, перефразируя короля-солнце: "Государство - это мы". И вот ради устройства такого разумного государства я в этой теме. Ваши задачи перекликаются с задачами АВН ссылка на avn.armiavn.com (наша трусливая власть её запретила). Вы знакомы с их программными документами?
    Но я отвлёкся. Мы, как народ, обречены на окончательный исторический крах без сильного государства. И наша задача - не вбивать клин между народом и аппаратом, управляющим этим народом (пусть даже на понятийном уровне), а в их максимальном их сближении. Чтоб было как в старом лозунге "Народ и партия - едины". Чтоб ХОТЕЛОСЬ быть единым и с такой партией, и с такой страной, а не говорить "в этой Рашке". Я знаю, что должно смениться минимум одно поколение (при условии правильного воспитания наших детей), а в реальности, наверное, два или три, прежде чем эта цель будет

    Роман Белов # ответил на комментарий Роман Белов 7 мая 2011, 01:21
    достигнута, но с чего-то надо начинать. И ваш "Наши законы" - отличный (конкретный и реальный) плацдарм. Но они должны закладывать правильную программу, правильную модель построения всенародного государства. Потому как если каждый может сказать, что это государство МОЁ, то и спрос у него с этого будет совсем другой, если это государство ЧУЖОЕ. Государство - это мы. Чиновники и депутаты рождаются и вырастают не в каких-то заповедниках, а среди нас. Они наши. Но уродливая система организации приводит к тому, что, попав в его жернова, они перемалываются этим безжалостным механизмом и становятся нам чужими, с противоположными нашим интересами. Задача общества, народа - кардинально перестроить систему госвласти и управления, развернув чиновничество лицом к интересам народа (а значит - страны) и задом - к своим собственным интересам (хотя бы путем запугивания, если пока нет сознательности). В принципе при наличии политической воли задача выполнимая. Саакашвили в Грузии в масштабах ГАИ справился. Не вижу, чем русские хуже в этом смысле грузин. Нет, вижу. В том, что у нас нет человека, который был бы так же заинтересован в решении проблем страны и общества. Надо помочь!
    Евгений Минин # ответил на комментарий Роман Белов 7 мая 2011, 10:10
    Теперь я понял вашу концепцию.
    ========
    Нет. Увы - не поняли.(точнее - поняли НЕ ТАК,
    как эту концепцию выстраиваю я.) Это - естественно.
    ОДНАКО:
    Почитал Ваши Сообщения.
    Хочу обратить внимание на самое начало:

    "Проект опубликован для предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов."
    --------
    Следовательно - ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ сообщения (не отвечающие
    ЦЕЛИ не несущие конкретных предложений, в данной Теме (где сам проект)... мусор. (Хотя они и очень важные).
    У меня такая просьба:
    Открыть новую Тему, назвать типа: "Расхождения между Соавторами" - и давайте мы там будем вести диалоги.
    Скопируйте Ваши в эту новую Тему в - и мы будем вести диалоги ТАМ.
    =======
    Роман!
    Вы, реально уже став Соавтором, увы, не обратили внимание
    на следующее:
    "ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС."
    -------
    У меня - слово с делом не расходится.
    Посему, если Вы заинтересованы продолжить разговор по (
    поднятым Вами вопросам - перенесите скопируйте) Ваши посты в новую Тему (Вашу).
    Здесь (в этой Теме) от меня ответов не будет.
    Надеюсь на понимание
    Роман Белов # написал комментарий 6 мая 2011, 21:55
    ВТОРОЙ ЗАКОН ДЛЯ ГОСУДАРСТВА

    Мы, российский Народ...

    Статья 1.
    ...ОБЯЗЫВАЕМ суды Российской Федерации организовывать рассмотрение исков граждан по фактам нарушения Первого Закона для государства Судами Народных заседателей в месячный срок со дня подачи иска.

    Статья 2.
    ...ПОСТАНОВЛЯЕМ отбирать Народных заседателей для осуществления Суда Народных заседателей по случайной выборке из числа желающих осуществить Суд дееспособных граждан,
    проживающих в районе местонахождения суда, в который поступил иск.

    Статья 3.
    ... УСТАНАВЛИВАЕМ число Народных заседателей в количестве 12 человек, в том числе - не более трех лиц, получающих заработную плату из Наших государственного и местного бюджетов.

    Статья 4.
    ... ОБЯЗЫВАЕМ судей Российской Федерации вести состязательные процессы по искам, и ДОВЕРЯЕМ Народным заседателям от имени Народа выносить вердикт "ВИНОВЕН", или "НЕВИНОВЕН".
    Решение Народных заседателей фиксируется судьёй и обжалованию не подлежит.

    Статья 5.
    ... ОБЯЗЫВАЕМ государственную власть оплачивать работу Народного заседателя из расчета дневного заработка судьи, ведущего процесс... и т.д.
    Роман Белов # ответил на комментарий Роман Белов 6 мая 2011, 21:59
    Может, по форме сделать так? Не очень, конечно, торжественно начинается каждая статья, но смысл не страдает и знаки сокращаются. А про торжественность ничего не было сказано))) А то получается нечто вроде ананаса Александра III )))

    А по сути. В статье 3 имелись в виду также уборщицы, убирающих на госпредприятиях и в коридорах власти? Или для них нет ограничения в три человека? Может, следует заменить длинную фразу "не более трех лиц, получающих заработную плату из Наших государственного и местного бюджетов" на "не более трёх госслужащих" или "не более трёх госчиновников"?
    Роман Белов # написал комментарий 6 мая 2011, 22:05
    И еще. Я категорически против шкурной статьи 4 Третьего закона. Авторы Законов должны работать за идею, а не в расчете на будущую прибыль! Я понимаю еще просить компенсации средств организаторов, потраченных на пропаганду идеи Референдума. Но авторское вознаграждение считаю требовать в высшей степени неуместным и порочным! Чем тогда авторы закона будут отличаться от тех, против кого закон направлен? И там и там - обогащение за счет народного бюджета.
    Таким образом экономится сразу 50 слов!
    Роман Белов # написал комментарий 6 мая 2011, 22:16
    И еще, Евгений. Я понимаю, что Вам, как автору идеи о ПРАВОВОМ ПОЛЕ, это словосочетание нравится очень. И я знаю, что Вы будете против изъятия его из преамбулы и из текста самого вопроса Референдума "Вводите ли Вы для государства Россия правовое поле от Народа Законами в следующей редакции?"
    На самом деле правовое поле - это просто совсем не "ответственность власти перед народом", как нам всем бы хотелось, а всего лишь юридический термин, говорящий о том, что решение того или иного вопроса предусмотрено действующими закономи.

    Считаю, лучше сформулировать вопрос Референдума так:
    "Голосуете ли вы за немедленное вступление в силу следующих базовых конституционных законов об ответственности власти перед Народом (тексты законов)" (варианты ответа: ДА и НЕТ)
    Игорь Тимофеев # написал комментарий 14 мая 2011, 14:31

    Необходимо всем принять всего-навсего один-единственный ЗАКОН "люби ближнего твоего, как самого себя". Подробности см. в "Манифесте Русской Партии", который находится по адресу: ссылка на www.idea.promedia.lv

    Евгений Минин # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 14 мая 2011, 15:12
    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения
    (кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.
    ==========
    За игнорирование предупреждения - в ЧС.
    Светозар Велесов # написал комментарий 14 мая 2011, 19:50
    Кто будет говорить от имени "народ"?
    2. Как вы заставите власть это утвердить?
    Да и ещё! Это ж политика, а вы мне предлагали отойти от политики?!
    Евгений Минин # ответил на комментарий Светозар Велесов 14 мая 2011, 20:13
    1.Кто будет говорить от имени "народ"?
    ==========
    Там же с этого начинается: "Мы, Народ..."
    Те, кто ответят на референдуме "ДА, ввожу".
    Причём каждый от... своего имени. А все вместе - и есть... Народ.
    Повнимательнее будьте, если можно.. плз. :)
    ==========
    2. И заставлять никого не нужно: любому президенту
    эти Законы... ВЫГОДНЫ. А дальше - читайте Конституцию РФ.
    ------
    ЗДЕСЬ НЕТ ни грамма политики. (Нет ни красных, ни белых, ни серо-буро-малиновых)
    Перечитайте внимательнее. :)
    ========
    И ещё! Прошу обратить внимание на текст красным шрифтом вверху.
    Чтобы потом обид не было. :) Я слов на ветер не бросаю. :)
    vapos толич # написал комментарий 15 мая 2011, 07:37
    Предлагаю сформулировать Статью 1 Третьего закона государства так:

    "Мы, Народ, ВВОДИМ ПОЖИЗНЕННЫЙ ЗАПРЕТ на занятия деятельностью, оплачиваемой из Наших государственного и местного бюджетов, должностному лицу, виновному в нарушении Первого Закона для государства"

    Вместо: "Мы, Народ, ВВОДИМ ПОЖИЗНЕННЫЙ ЗАПРЕТ на занятия деятельностью, оплачиваемой из Наших государственного и местного бюджетов, должностному лицу, с момента признания его Судом Народных заседателей виновным в нарушении Первого Закона для государства"

    Экономится 7 слов или 50 знаков (считаю с пробелами). Суть закона,по-моему, не меняется, поскольку должностное лицо с момента признания его Судом Народных заседателей виновным в нарушении Первого Закона для государства автоматически становится виновным и, следовательно, пожизненно отлучен от гос.власти.
    Впрочем, можно добавить "с момента вынесения приговора".
    Евгений Минин # ответил на комментарий vapos толич 15 мая 2011, 14:14
    vapos толич, добрый день!
    Полагаю, добавка "с момента вынесения приговора" - существенна все-таки: фиксируем момент - с этого момента в госучреждение - только за "расчётом". :)
    Потом - стоит, имхо, ещё с "приговором" определиться.
    У нас там (выше - 2-ой Зак. Ст.4) было "вердикт".
    Вердикт - короче, но латинское,
    а приговор - длиннее, но зато - русское.. :)
    Ваше мнение и аргументы?
    =========
    Кстати, Соавторы! А ваши-то мысли по поводу ДРУГИХ сокращений?
    Или я, блин, как верховный гуру тут должен за всех соображать? :))
    Юлия Юшкевич # написала комментарий 16 мая 2011, 00:03
    Меня интересует каким образом Вы собираетесь реализовывать этот проект?
    Евгений Минин # ответил на комментарий Юлия Юшкевич 16 мая 2011, 00:13
    Наблюдайте.
    Я не удовлетворяю праздное любопытство.
    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.
    vapos толич # ответил на комментарий Евгений Минин 20 мая 2011, 21:45
    Здравствуйте, Евгений! Я тут произвел кальуляцию закона(назначив себя счетной комиссией)и обнаружил "недостачу".
    Беспристрастный компьютер выдал такие цифры:
    Преамбула(374) 388/442 знаков без/с пробелами
    1 Закон(141) 141/162
    2 Закон(1009)
    1)ст.(164) 164/191
    2)ст.(212) 212/243
    3)ст.(157) 158/186
    4)ст.(212) 211/242
    5)ст.(217) 217/312
    3 Закон(1111)
    1)ст.(215) 214/244
    2)ст.(391) 391/442
    3)ст.(169) 169/192
    4)ст.(336) 336/386
    итого:2942знака. В скобках даны Ваши цифры.
    vapos толич # ответил на комментарий vapos толич 20 мая 2011, 22:01
    imho,статью 4 третьего закона лучше убрать(придает всему мероприятию налет меркантильности. Согласен, ПРИГОВОР звучит "патриотичнее" иностранного ВЕРДИКТА.
    Евгений Минин # ответил на комментарий vapos толич 21 мая 2011, 09:55

    imho,статью 4 третьего закона лучше убрать(придает всему мероприятию налет меркантильности
    ========
    Переношу СЮДА: ссылка на gidepark.ru
    Cнять лично с себя "обвинения в меркантильности" Вы можете по аналогии
    с Соавтором Р.Беловым (см. примечание красным в конце текста)
    ==============
    Если желаете обсудить - давайте там. (а то вдрызг замусорим эту Тему) :)

    Евгений Минин # ответил на комментарий vapos толич 21 мая 2011, 10:12
    ПРИГОВОР звучит "патриотичнее" иностранного ВЕРДИКТА.
    =============
    Патриотичность имхо тут ни при чём.
    Дело в СМЫСЛЕ.
    ---------
    Вердикт (от лат. vere dictum — истинно сказанное), в суде присяжных решение (приговор) присяжных заседателей по вопросу о виновности или невиновности подсудимого (обвинительный или оправдательный В).
    ------
    Приговор — процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (ст. 5 УПК РФ).
    ----
    Обратите внимание на: "и назначении ему наказания".
    ----
    В нашем случае Суд народных заседателей - НИЧЕГО не назначает (всё УЖЕ назначено решением миллионов людей - см. Законы)
    ----------
    Имхо: ВЕРДИКТ - иностраннее, но соответствует СУТИ действий СУДА.
    --------
    Ваше мнение?
    Евгений Минин # ответил на комментарий Евгений Минин 22 мая 2011, 13:38
    Ваше мнение?
    =========
    Учитывая, что Соавтор под ником vapos толич,
    вместо изложения своего мнения.... зачем-то нарушил Предупреждение (см. красный шрифт) о занесении в ЧС тех, кто флудит в данной Теме и был занесен мной в ЧС - принимаю решение самостоятельно:
    Оставляю в тексте слово ВЕРДИКТ (как более соответствующее СУТИ действий Суда).
    Полагаю, что если Соавтор vapos толич всерьез разделяет
    цели проекта и намерен продолжать с нами сотрудничать (соблюдая элементарные правила уважения других людей)- он найдёт способ. :)
    Евгений Минин # ответил на комментарий vapos толич 21 мая 2011, 09:51
    и обнаружил "недостачу".
    ============
    "Признаю свою вину.
    Меру, степень, глубину..." (с) :)
    ----------
    Благодарю за пересчёт = будет время - поправлю.
    vapos толич # ответил на комментарий Евгений Минин 21 мая 2011, 13:11
    "Аналогия: трое хотят убрать с дороги мешающее бревно, но под-силу сделать этотолько десятерым.Подходит четвертый , и, вместо того, чтобы присоединить свои усилия к троим"...
    предлагает двоим взять жерди (рычаги) и с их помощью откатить бревно... И сразу попадаетв ЧС ...
    Желаю успеха. vapos
    Евгений Минин # ответил на комментарий vapos толич 21 мая 2011, 13:47
    Увы, Соавтор.
    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.
    Евгений Минин # ответил на комментарий vapos толич 22 мая 2011, 14:06
    Указанные Вами ошибки - учёл.
    Изменения - внёс.
    Перепроверил.
    Получилось 2649 знаков без пробелов.
    Вношу Ваше изменение по уменьшению.
    Семен Петров # написал комментарий 21 мая 2011, 11:29
    Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
    Написать проектов можно много. А кто же их реализует? Конституцию еще никто не отменял.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Семен Петров 21 мая 2011, 11:32
    Вверху Темы было красным шрифтом.
    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.
    =======
    Это реализуют внимательные люди.
    Юрий Новиков # написал комментарий 22 мая 2011, 22:59
    Я не гражданин РФ, но считаю, что в каждой стране правители должны назничаться
    1 - с минимальным материальным содержанием
    2 - регулярно отчитываться о делах
    3 - в случае успешной работы назначаться на повый срок
    4 - в случае плохой работы СРАЗУ освобождаться от должности и публично наказываться вплоть до высшей меры.
    Примерно так...
    Евгений Минин # ответил на комментарий Юрий Новиков 22 мая 2011, 23:27
    Вы не просто не гражданин РФ.
    Вы ещё и не внимательный человек, увы.
    См. вверху Темы:
    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения
    (кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.
    ----------
    Я живу так, что у меня слова с делами не расходятся.
    В ЧС.
    Владимир Мухин # написал комментарий 23 мая 2011, 18:14
    Да, ввожу!
    Евгений Минин # ответил на комментарий Владимир Мухин 23 мая 2011, 19:48

    Владимир!
    Моя Фамилия - Минин, а не... Референдум. :)
    -----------
    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения
    (кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.
    Cм. также ЗДЕСЬ: ссылка на gidepark.ru

    Влада Эмет # ответила на комментарий Евгений Минин 31 мая 2011, 21:42
    Предложить изменить Конституцию ОПАСНО. Надо хорошо обдумать.
    О статьи Конституции теперь часто спотыкаются чиновники, преследуемые народом, ссылающимся на Конституцию.
    Они постараются предусмотрительно во что бы то ни стало почистить Основной закон "под себя".
    Евгений Минин # ответил на комментарий Влада Эмет 31 мая 2011, 22:35
    Да и пусть себе "чистят". :)Я бы (на их месте) подготовил и СРАЗУ ЖЕ - прямо сразупосле введения Законов! - ввел бы в УК Статью:"При признании Судом народных заседателей госслужажего НЕВИНОВНЫМ,истца - годика на три - в тюрьму."------нормальная "защита от дурака"...Нет? :)
    ============
    Блин!
    Спровоцировали, таки!!!
    См. ЗАПРЕТ на реплики вверху Темы.
    Теперича нас ОБОИХ - в ЧС надо отправить. :)
    Вас - могу. А себя-то... как? :))
    =============
    Прекратили ля-ля в этой Теме.
    Только по Делу. :)
    Влада Эмет # ответила на комментарий Евгений Минин 31 мая 2011, 22:38
    Присяжные заседатели тождественны народным заседателям?
    Госслужащие сейчас и так в большинстве своём "не виновные".
    Евгений Минин # ответил на комментарий Влада Эмет 31 мая 2011, 23:39

    Перенёс СЮДА:
    ссылка на gidepark.ru
    ========
    В этой Теме ТОЛЬКО сокращаем текст. :)

    Человек Невидимка # написал комментарий 24 мая 2011, 13:32
    Я, может не по теме, но ЧС меня не напугаешь.
    Если принять закон об офшорах, некоторые другие законы могут рассосаться сами собой.
    Поясню: если человеку не где спрятать наворованное, то коррупция может снизится.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Человек Невидимка 28 мая 2011, 19:21
    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения
    (кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.
    ----------
    Я не пугаю, я отправляю. В ЧС
    Юрий Ажичаков # написал комментарий 28 мая 2011, 16:33
    Статью 5 удалить!
    Это уже не закон для Народа, а коммерческая сделка получается.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Юрий Ажичаков 28 мая 2011, 19:33
    Статью 5 удалить!
    =================
    Разрешите выполнять, Вашбродь? :)
    ---------------
    Вот так и засрут своими "мнениями" и указаниями всю Тему.
    Так что порядочным людям читать последовательность РАБОТЫ других порядочных людей...неудобно будет, постоянно на "Вашбродей" натыкаясь... :(
    ------------
    Ваше мнение понятно.
    Не возражаю, если Вы будете продвигать этот Закон без Ст. 5 от своего имени.
    Так ведь - не будете же...
    Потому что, увы... пустобрёх гонористый. В ЧС. :(
    beduincha beduincha # написала комментарий 31 мая 2011, 01:32
    1. Конституцию менять нет необходимости - в ней есть всё для того, чтобы граждане смогли приступить к осуществлению своей власти как непосредственно от своего имени, так и через своих представителей.
    2. Конституция РФ является ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ, все Федеральные Законы и другие законодательные акты должны ей соответствовать (ст.15), и она гласит, что права граждан не отменяются и не умаляются (ст.55, п.2), а также что положения Главы 1, составляющие основы конституционного строя Российской Федерации, НЕ МОГУТ БЫТЬ ИЗМЕНЕНЫ (ст.16).
    Из чего следует, что не Конституцию необходимо приводить в соответствие с требованиями законов, а законы привести в соответствие с Конституцией.
    3. "Статья 3. (169 знаков)
    Мы, Народ, ОСВОБОЖДАЕМ от уголовной ответственности в России любого, совершившего противоправные деяния в отношении должностных лиц, своевременно не исполнивших требования настоящих Законов." - а это как понимать? И от убийства освобождаем? Не крутовато ли?
    Евгений Минин # ответил на комментарий beduincha beduincha 31 мая 2011, 18:27

    Невнимательность - сестра непорядочности.
    ПРОЕКТ ОПУБЛИКОВАН ТОЛЬКО ДЛЯ: предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.
    Всё остальное - желательно ЗДЕСЬ: ссылка на gidepark.ru
    Цель обсуждения: уместить текст Преамбулы и Законов на 1 страницу формата А4
    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения
    (кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.
    =========
    У меня слова с делом - не расходятся. В ЧС.

    Влада Эмет # написала комментарий 31 мая 2011, 10:51
    Мы, российский Народ,
    констатируя неспособность Нашего государства к самоочищению от лиц,
    использующих должностное положение в государственных структурах в корыстных целях,
    для обеспечения верховенства права Народа и укрепления законности
    в соответствии со Статьей 3 Конституции России,
    решением этого Референдума распространяем на лиц,
    получающих ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ из Наших ГОСУДАРСТВЕННОГО или МЕСТНЫХ бюджетов,
    правовое поле Наших Законов...

    Они получают не только заработную плату, но и разного рода привилегии, доплаты, поэтому слова "заработную плату можно заменить словом "содержание".
    И местные бюджеты тоже государственные, поэтому можно написать "из бюджетов государства".
    Евгений Минин # ответил на комментарий Влада Эмет 31 мая 2011, 21:21
    слова "заработную плату можно заменить словом "содержание".
    ==============
    Тут, имхо, нужно бы глянуть Закон о госслужащмх (или что там у них есть) - насколько термин "содержание" юридически корректен? Не займётесь такой проверкой?
    Для военнослужащих - да: там вроде как "денежное довольствие" - сиречь "содержание".
    Пока - притормозим? (В принципе я конечно - "За".) :)
    =================
    "из бюджетов государства".
    Cогласен.
    Изменяю текст. А вот слово "Нашим" - имхо, следует оставить - чтоб не забывали. :)
    Влада Эмет # ответила на комментарий Евгений Минин 31 мая 2011, 21:37
    Госслужащие не работают, а СЛУЖАТ. Отсюда и содержание, а не заработная плата.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Влада Эмет 31 мая 2011, 22:06
    Согласен = СЛУЖАТ, выполняя определенные функциональные обязанности.
    Изменяю текст. :)
    Евгений Минин # ответил на комментарий Влада Эмет 4 июня 2011, 22:14
    Текст изменил. В Соавторы - зафиксировал.
    ВОПРОС: Вы намерены/не намерены участвовать в популяризации идеи
    введения правового поля и проведения референдума?
    Большинство Соавторов почему-то поступают по принципу:
    "Прокукарекал, а там хоть не рассветай". :)
    Влада Эмет # ответила на комментарий Евгений Минин 4 июня 2011, 22:22
    Я намерена в меру своих сил участвовать в популяризации идеи
    введения правового поля и проведения референдума.
    Я хочу жить в нравственно здоровом обществе. Для этого нужно хоть что-то полезное делать.
    Влада Эмет # написала комментарий 31 мая 2011, 11:09
    Статья 4. (336 знаков)
    Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ президента своим Указом организовать выплату вознаграждения Соавторам этих Законов для компенсации затрат инициаторам Нашего Референдума по их принятию В РАЗМЕРЕ из расчета один рубль ОТ каждого, проголосовавшего "ЗА" принятие этих Законов. Выплату произвести из Нашего государственного бюджета, в месячный срок С МОМЕНТА ПРИНЯТИЯ настоящих Законов на Референдуме.

    Полагаю, что "в размере" вполне можно опустить без вреда смыслу, а "ОТ", считаю, лучше заменить на "ЗА".
    "С МОМЕНТА ПРИНЯТИЯ" можно заменить словосочетанием "ПО ПРИНЯТИИ", смысл не меняется, норма допустима.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Влада Эмет 31 мая 2011, 21:31
    1."в размере" вполне можно опустить без вреда смыслу,
    -----------------
    Cогласен = изменяю текст.
    ===============
    а "ОТ", считаю, лучше заменить на "ЗА".
    -------
    Не согласен: когда "ОТ" - виден конкретный плательщик,
    а когда "ЗА" - получается, что платят... госслужащие (у которых все деньги-то...
    из ... Наших. :)
    ========
    "С МОМЕНТА ПРИНЯТИЯ" можно заменить словосочетанием "ПО ПРИНЯТИИ", смысл не меняется, норма допустима
    --------
    Чего-то ... не нравится, а чего.. понять не могу? :))
    ===========
    СОАВТОРЫ, блин! Где Ваши мнения?
    Почему я один за всех решать "должен"?
    Они, вишь - "откукарекали, а там - хоть не рассветай". :))
    Вошли, можно сказать - в Историю и... затихарились:
    Законы за вас кто дальше будет продвигать и популяризировать - Пушкин, что-ли? :)
    Влада Эмет # ответила на комментарий Евгений Минин 31 мая 2011, 21:36
    Предполагается, что народ на выборы придёт с кошельком и отстегнёт по рублю? Или за него-таки это сделают чиновники, но - понятно - из народных средств?
    Вестник Перемен # ответила на комментарий Влада Эмет 31 мая 2011, 22:09
    В данном случае уместными будут два варианта использования предлога "за":

    1. ЗА в значении ВМЕСТО
    (один рубль ЗА каждого - платит государство (ВМЕСТО голосующего))

    2. ЗА в значении "за какой-л. товар"
    (один рубль ЗА каждого - государство ПОКУПАЕТ каждого проголосовавшего ЗА 1 рубль)

    Оба варианта изменят суть законов.
    Считаю, что нужно оставить "ОТ".
    Евгений Минин # ответил на комментарий Вестник Перемен 31 мая 2011, 22:14
    2. ЗА в значении "за какой-л. товар"
    (один рубль ЗА каждого - государство ПОКУПАЕТ каждого проголосовавшего ЗА 1 рубль)
    ==========
    Это я чего-то ... туплю. :)
    А ... другими словами?
    Вестник Перемен # ответила на комментарий Евгений Минин 31 мая 2011, 22:17
    "по рублю за каждую вашу пуговицу"
    за что?
    за пуговицу.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Вестник Перемен 31 мая 2011, 22:26
    :))) Дошло. Сенькс! :)
    Евгений Минин # ответил на комментарий Влада Эмет 31 мая 2011, 22:11
    :) Народа ещё нет пока. Народ появится в момент референдума.
    Когда проявит ВОЛЮ.
    Пока есть.... население (городского типа.) :)
    ======
    "ОТ" - имхо, конкретизирует источник:
    "Я - ввожу" , следовательно: "Я плачУ".
    А если "Я - не ввожу" - то и фиг вам мой рупь. :)
    Это - логично. (на референдум-то я - пришел, чтобы НЕ вводить.)
    Евгений Кулешов # написал комментарий 4 июня 2011, 22:01
    Я не сведущ в юриспруденции, но мне кажется, что проект не доработан. Например пункт "Статья 3. (169 знаков)
    Мы, Народ, ОСВОБОЖДАЕМ от уголовной ответственности в России любого, совершившего противоправные деяния в отношении должностных лиц, своевременно не исполнивших требования настоящих Законов." Это не закон, это понятие, криминал.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Евгений Кулешов 4 июня 2011, 22:09
    Вы очень невнимательны, Евгений.
    Не только в прочтении текста проекта Законов (там ясно видно, кого касается эта норма), но и даже при чтении того, что написано красным шрифтом вверху Темы
    "ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения
    (кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС."
    Слово и дело у меня не расходятся. В ЧС.
    Евгений Гигаури # написал комментарий 10 июня 2011, 00:06

    Полностью поддерживаю начинание!
    Со своей стороны вношу свой вклад в это Дело:
    ссылка на gidepark.ru - Идея для России, и не только…
    ссылка на gidepark.ru - Формула и Механизм Прямого Народовластия
    ссылка на gidepark.ru - НАРОДОВЛАСТИЕ: Власть Народа + Управл мудрых
    Новый Мир можно построить только в единстве мыслей и действий! - ссылка на my.mail.ru

    Вячеслав Дуров # написал комментарий 10 июня 2011, 21:56
    Новые старые тройки?! Последствия весенних обострений? Согласен, что коррупция имеет массовый характер, но сомневаюсь, что ваши разработки будут эффективны.
    "Мы, Народ, ЗАПРЕЩАЕМ..." А кто сейчас разрешает? Да, контролирующие и следственные органы перезагружены, сотрудников недостаточно для накопления доказательной базы, для проведения следственных действий и пр. в соответствии с Конституцией, УПК и других законов, между прочим. А вы как собираетесь бороться? Как в анекдоте (суть в песок)? И вообще, заниматься всем этим должен не Народ, а профессионалы, а народ - помогать и способствовать борьбе с преступностью.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Вячеслав Дуров 10 июня 2011, 22:02

    См. Текст в самом начале:
    ПРОЕКТ ОПУБЛИКОВАН ТОЛЬКО ДЛЯ: предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.
    Всё остальное - желательно ЗДЕСЬ: ссылка на gidepark.ru
    Цель обсуждения: уместить текст Преамбулы и Законов на 1 страницу формата А4
    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения
    (кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

    Александр Ефимовских # написал комментарий 17 июня 2011, 11:42

    С пожизненым лишением чиновников,согласен но если учесть,что корыстные цели это понятие растяжимое,то бордак в стране будет обеспечен.Тоесть думы как всегда примут такие законы,что потребуются деньги на награждения,а не наказание этих чиновников.Не ужто не льзя понять простой истины,нужна мера,а запугивание или репресии даже с применением высшей меры,дают временный эфект с большими человеческими жертвами.А решение судебных заседателей и механизм избрания заседателей,такой и должен был быть изначально,но власть все подстроила под себя.У меня другое предложение.
    ссылка на gidepark.ru

    Евгений Минин # ответил на комментарий Александр Ефимовских 17 июня 2011, 12:06

    Жаль, что Вы невнимательны, Александр.
    У меня слова с делом не расходятся = в ЧС.
    ==============
    См. Текст в самом начале:
    ПРОЕКТ ОПУБЛИКОВАН ТОЛЬКО ДЛЯ: предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.
    Всё остальное - желательно ЗДЕСЬ: ссылка на gidepark.ru
    Цель обсуждения: уместить текст Преамбулы и Законов на 1 страницу формата А4
    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения
    (кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

    Николай П # написал комментарий 22 июня 2011, 05:36
    Третий закон ст.1
    Предлагаю ввести запрет и на любую коммерческую деятельность.
    ДА - всё остальное.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Николай П 20 июля 2011, 16:02

    См. Текст в самом начале:
    ПРОЕКТ ОПУБЛИКОВАН ТОЛЬКО ДЛЯ: предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.
    Всё остальное - желательно ЗДЕСЬ: ссылка на gidepark.ru
    Цель обсуждения: уместить текст Преамбулы и Законов на 1 страницу формата А4
    ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения
    (кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

    Алексей В # написал комментарий 20 июля 2011, 09:42
    Если текст уменьшить до разумных и понятных пределов и не заниматься словоблудием получится:
    Статья 1: Первый нож -- на бояр и вельмож
    Статья 2: Второй нож -- на попов и святошь (кстати упущение нет в проекте этого пункта. как упустил Аффтар не понятно)
    Статья 3 И молитву творя третий нож на царя.

    Что-то похожее уже было году в 17-м и такое счастье народное принесло, что до 90-х годов сравнивали ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ с 1913-м годом
    Евгений Минин # ответил на комментарий Алексей В 20 июля 2011, 16:04
    Не констируктивен. За хамство - в ЧС.
    Олег Смирнов # ответил на комментарий Евгений Минин 22 июля 2011, 21:41
    "Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ Евгения Минина занести всех в в ЧС", чтобы некому было за него голосовать на (не дай бог) президентских выборах
    Евгений Минин # написал комментарий 22 июля 2011, 23:20
    Вниманию Соавторов и читателей!
    К сожалению, люди мужского пола, называющие себя мужчинами и гражданами,
    (и дамы, им сочувствующие)
    загадили обсуждение = работу над текстом.
    Для удобства читателей, интересующихся Темой, в ближайшее время
    обновлю Тему с текстом в текущей редакции.
    Просьба до обновления не создавать здесь сообщений.
    galina golubenco # написала комментарий 17 августа 2011, 11:03
    Значит, если какой-то обиженный представитель НАРОДА убьёт кого-то из представителей власти, нарушившего Закон №1, он освобождается от всякой ответственности? Во всяком случае, это вытекает из статьи № Закона №3
    Какой беспредел начнётся в нашей бедной стране!
    Евгений Минин # ответил на комментарий galina golubenco 17 августа 2011, 23:36
    В ЧС.
    См. первые 5 строк текста.
    ateist ateistov # написал комментарий 27 августа 2011, 04:24
    Предлагаю заменить слова - В Законе 1 статья 1 - "Нашего государства" на аббревиатуру РФ, а также где упомянуто слово "России" на ту же аббревиатуру.
    Евгений Минин # ответил на комментарий ateist ateistov 27 августа 2011, 11:42
    Ваше предложение понятно.
    Однако , как видите, (см.пост ниже - здесь пакостники - пакостят, предварительно занеся меня в ЧС. :)))
    Поэтому прошу подождать пока я не выполню - см. выше мой пост от 22 июля. :)
    Евгений Минин # ответил на комментарий ateist ateistov 3 сентября 2011, 18:25

    Ответил Вам ЗДЕСЬ:
    ссылка на gidepark.ru
    Эту часть Темы делаю архивом.

    Леонид Одер # написал комментарий 27 августа 2011, 11:09
    Мин. территориальная ед. способная существовать самостоятельно, район. Все, без исключения, налоги через местный бюджет. Все что уходит в областной бюджет и бездарно тратится и разворовывается, останется в местном.
    Появится субъект, жадный до жизни. Система уплаты налогов по месту регистрации исчезнет и 60%. уходящих сегодня в бюджет г Москва, останутся в регионах.
    Областные Краевые и т.д . аппараты не нужны, даже теоретически (это посредники), являются непременным органом для воровства Гос. правительства. Пример томографы.
    У президента на местах есть пол. пред, и пусть командует.
    В выборах в местные органы управления, участвуют только пенсионеры, достигшие пенсионного возраста мин. 55 лет ( молодые пенсионеры, силовики выходят на пенсию в 38 лет)
    Отчисления с фонда заработной платы, должны принадлежать работнику, и передаваться внукам, на медицину, учебу и жилье
    "ВСЕ ВЫБОРНЫЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ ФИНАНСОВУЮ ЛЕГЕНДУ, НА СЕБЯ И ЧЛЕНОВ СВОЕЙ СЕМЬИ. ДАЮТ ПОДПИСКУ ОБ ОТСУТСТВИИ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ ЗА ГРАНИЦЕЙ И ДВОЙНОГО ГРАЖДАНСТВА" (подписка, это разумеется уголовная статья.)
    Роман Янов # написал комментарий 28 августа 2011, 21:45
    ДА, ввожу
    Евгений Минин # ответил на комментарий Роман Янов 28 августа 2011, 23:27
    :) Роман! Вы - cлишком спешите.
    Посмотрите выше по тексту сообщение В.Мухина от 23 мая. :)
    Андрей Скотт # написал комментарий 30 августа 2011, 09:28
    Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ президента, руководителей законодательной, исполнительной и судебной власти, депутатов Государственной Думы в месячный срок,обьесться не мытых яблок и крыжовника и умереть от дезинтирии
    Евгений Минин # ответил на комментарий Андрей Скотт 31 августа 2011, 00:30
    В ЧС как шута.
    Игорь Михайлин # написал комментарий 1 сентября 2011, 22:55
    * 12 человек - мало. У греков было 1000 и 500 запасных. 30 - более менее, 21 - минимальный минимум, а лучше от 300 человек.
    * Суд присяжных в принципе не может нормально (стабильно) работать без совета экспертов.
    * наказания только в виде запрета работать в гос. власти (в гос. секторе) - недостаточно, пожизненное трудовое заключение с конфискацией имущества - вполне может быть нормой.
    * суду присяжных и референдуму требуется ВСЯ ВЛАСТЬ целиком и полностью: и законодательная, и исполнительная, и судебная, то есть он рассматривает все варианты решения проблемы и выбирает любой из них, который становится рекомендацией, законом, обвинением, оправданием и руководством к исполнению.
    * в будущем необходимы такие же самоуправляемые присяжными проф. коллегии, которые будут властью в их проф. сфере. только тогда будет создано стабильное самоуправляемое общество.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Игорь Михайлин 3 сентября 2011, 10:35
    В тексте нет никаких "присяжных".
    В ЧС.
    См. первые 5 строк текста.
    Дмитрий Долгов # написал комментарий 19 ноября 2012, 21:37
    Интересно...
    Мы, Народ, ЗАПРЕЩАЕМ лицам, получающим содержание из бюджетов Нашего государства, использовать свое должностное положение в корыстных целях.
    Короткая формулировка:
    Государственным служащим запрещено использовать свое служебное положение в противоправных целях.
    Пояснение: Не надо каждую статью начинать словами "мы, народ" Купить за госсчет квартиру однокласнику вроде не является корыстью, есть еще личная месть и измена Родине. В преамбуле укажите: "Госслужащий - получающий содержание из бюджетов любых уровней", потом повторяйте дефиницию.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Дмитрий Долгов 19 ноября 2012, 22:44
    укажите...
    потом повторяйте...
    ===================
    В ЧС за попытку общения глаголами в повелительном наклонении.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Дмитрий Долгов 19 ноября 2012, 22:47
    укажите...
    повторяйте...
    ============
    В ЧС за попытку общения глаголами в повелительном наклонениию
    Дмитрий Долгов # написал комментарий 19 ноября 2012, 21:50
    Комментарий удален модератором сообщества
    Дмитрий Долгов # ответил на комментарий Дмитрий Долгов 19 ноября 2012, 22:02
    Комментарий удален модератором сообщества
    Дмитрий Долгов # ответил на комментарий Дмитрий Долгов 19 ноября 2012, 22:09
    Комментарий удален модератором сообщества
    Дмитрий Долгов # написал комментарий 19 ноября 2012, 22:46
    Комментарий удален модератором сообщества
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1067 записей в блогах и 9176 комментариев.
    Зарегистрировалось 30 новых макспаркеров. Теперь нас 5020687.