Сталинская демократия 1937 г. Причины провала?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Юрий Л.Ю. написал
    7 оценок, 1948 просмотров Обсудить (130)

     

     

    "О демократии Сталин, впервые заговорил на съезде 1934 года: Некоторые положения буржуазной демократии Сталин намеревался ввести в новую Конституцию СССР и в закон об альтернативных выборах, которые составляла его группа. Главной целью было — заменить существенную часть партократов специалистами, а потом постепенно ограничить всевластность партии, чтобы власть на деле перешла к народу. А следом Сталин намеревался принять новые Программу и Устав партии, оставив на её попечение только два дела: агитацию и пропаганду, и участие в подборе кадров. Юрий Жуков приводит аналогию: "партия должна была занять то же место в жизни страны, что, скажем, занимает католическая церковь в жизни Ирландии: да, она может влиять на жизнь государства, но только морально, через своих прихожан. Реформа, которую задумал Сталин, призвана была консолидировать наше общество ввиду почти неминуемого столкновения с фашистской Германией".

     

     В тексте Конституции, приятой в 1936 году и до сего дня слывущей "сталинской", партия упомянута один-единственный раз в 125-й (а не в 1-й, не в 6-й!) статье об общественных организациях, где говорится, что партия является ядром общественных организаций. Только в брежневской Конституции она была названа "ведущей силой страны и общества"! И от Конституции 1924 года немало отличий: там в преамбуле утверждалось, что мир раскололся на два лагеря, которые неминуемо сойдутся в битве, победит лагерь социализма, и во всём мире появится одно-единственное государство, и т.д. В сталинском тексте ничего подобного уже нет. Новой Конституцией предусматривалось, что выборы в Верховный Совет будут проводиться тайным голосованием, а до этого они проводились по месту работы и осуществлялись простым поднятием рук. Новая Конституция предполагала наличие бюллетеней и урн. От начала подготовки Конституции, то есть примерно от 1934-го, и до 1937 года, когда Конституция начала действовать, длился почти трёхлетний период либеральных сталинских реформ — ни что иное, как их неудача (вследствие противодействия партийной элиты, не желавшей идти на альтернативные выборы) привела к репрессиям. И начало репрессиям положила как раз партийная элита страны.

     

    Вот фотокопия из «Правды», которые проясняют этот вопрос.

     

    «Правда» от 15 октября 1937 г.

    1

     Уникальный парадокс советской системы управления 1930-х состоял в том, что его сросшиеся ветви, а по сути одну-единственную ветвь власти от макушки до корней обсел партаппарат. Всё это Сталин решил поломать с помощью новой Конституции. Во-первых, отделить в советских органах исполнительную власть от законодательной (разрушив связку Совет — Исполнительный комитет Совета). Во-вторых, от их обеих отделить судебную, которая напрямую подчинялась, через наркомат юстиции, Совнаркому. В-третьих, отделить от этих властных структур партию, и вообще запретить ей вмешиваться в работу советских органов. Равными выборы не были ни при Николае II, ни в Советском Союзе "досталинского" периода — у рабочих квота была в пять раз выше, чем у крестьян. А многие категории граждан: кулаки, священнослужители, бывшие помещики, жандармы и генералы вообще были лишены избирательных прав. По новой Конституции избирательные права возвращались всем, что затрагивало интересы более двух миллионов человек; выборы становились равными и прямыми. И чтобы обеспечить права людей, по предложению Генерального прокурора СССР А.Я. Вышинского Политбюро утвердило решение о снятии судимостей с колхозников, осуждённых за мелкие хищения, и в итоге из мест заключения вернулось около миллиона человек. Одновременно резко снизилось давление карательной машины: в первой половине 1936 года в РСФСР количество осуждённых было вдвое меньшим, чем в первой половине 1933 года. А в Белоруссии вчетверо.

     

    В «Правде» от 17 октября 1937 г. было опубликовано постановление ЦИК СССР от 16 октября 1937 г. «О внесении в избирательные списки лиц, имеющих судимость и находящихся под следствием»

     

     Самое главное изменение — введение нормы, которая позволила бы при выборах в Верховный Совет выдвигаться на одно место нескольким кандидатам. В этом случае первый секретарь обкома вынужден был бы конкурировать как минимум с одним-двумя противниками. А поскольку к середине 1930-х годов секретари в своих областях наворочали уже немало дел, с большой вероятностью могли победить их конкуренты. Само собой, проигравших выборы партработников пришлось бы освобождать как "утративших связь с массами". Ну, а если секретарь достоин, и его выбрали — что ж, молодец. И таким образом демократично и бескровно, без всякого террора была бы решена проблема замены на своих постах членов широкого руководства, элиты, мешавшей достижению цели Сталина: геополитического позиционирования СССР как мощной индустриальной страны, великой мировой державы. Это был вопрос подбора кадров

     

    Далее комментарий Ю.Жукова: «Вот оно, неоспоримое доказательство готовившихся в 1937 г. выборов в советский парламент на альтернативной основе — с несколькими кандидатами. Разумеется, данный бюллетень всего лишь образец. Только потому в нем и название округа, и фамилии кандидатов, и еще не установленная дата самих выборов условны. Безусловно главное указание: «Оставьте в избирательном бюллетене фамилию ОДНОГО кандидата, за которого Вы голосуете, остальные вычеркните».

    К сожалению, таких выборов пришлось ждать полвека...»


     

    14 октября на заседании Центральной избирательной комиссии были утверждены три формы избирательных бюллетеней, каждая из которых предлагала вычеркнуть всех кандидатов, кроме того, за которого избиратель голосует.

    По выборам (В «Совет Союза», «В совет национальностей» от союзной республики. «В совет национальностей» от автономной респ. Области или округа)

     

    . …Впервые о решающем дополнении к проекту новой Конституции Сталин публично сообщил в интервью, которое 1 марта 1936 года дал руководителю американского газетного объединения "Скриппс-Говард ньюспейперс". Он, в частности, сказал: "...Избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации", и далее сформулировал свой замысел, до того момента скрываемый от большинства членов ЦК: "Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти". Это было напечатано 5 марта 1936 года во всех газетах, начиная с "Правды". Предполагалось, что одновременно с Конституцией будет принят новый избирательный Закон, в котором прописана процедура выборов из нескольких кандидатов, и сразу же начнётся выдвижение кандидатов в Верховный Совет, выборы в который намечалось провести в тот же год. По сталинскому проекту, право выдвигать своих кандидатов наряду с партийными организациями предоставлялось практически всем общественным организациям страны: профсоюзам, кооперативам, молодёжным организациям, культурным обществам, религиозным общинам (!); рабочие и служащие какого-либо завода могли бы выдвинуть своего кандидата, а колхозники — ещё одного. Но прошёл бы только один. В уже утверждённых образцах избирательных бюллетеней так и было написано: оставить ОДНОГО кандидата, остальных вычеркнуть.

     

    21 ноября 1937 г. «Правда» специально разъясняет, что кандидатов может быть «два, три и более».


    Далее газета стала публиковать резолюции собраний, на которых выдвигались кандидаты. Вот пример, когда выдвигались два кандидата по одному избирательному округу.

     

    «Правда», 27 октября 1937 г.

     

    Так почему Сталинская реформа не прошла?

     Но Сталин поторопился со своим интервью: слишком рано раскрыв карты, он дал влиятельным партбонзам возможность подготовиться. И они сделали сильный ход: Конституцию утвердили (5 декабря 1936 года), ибо спорить с её положениями было просто невозможно, а принятие избирательного закона отнесли на год, и выборы в Верховный Совет автоматически перенеслись тоже на год. 1937, июнь. — Пленум ЦК без поправок утверждает новый избирательный Закон с альтернативными кандидатами. Вплоть до июньского пленума 1937-го оставалась надежда, что выборы пройдут на альтернативной основе; и на самом июньском пленуме широкое руководство с законом о выборах формально согласилось. Но чтобы решение пленума стало законом, практически те же люди, что голосовали за него на пленуме, должны были проголосовать за него же на сессии ЦИК СССР. А потом им же (первым секретарям обкомов и крайкомов) предстояло бороться на выборах с альтернативными кандидатами от народа! Как члены партии, в основу идеологии которой был положен интерес трудящихся, они не могли не голосовать за такую Конституцию и за такой закон о выборах. Но как представители властной элиты — и как просто люди с амбициями, наконец, — они желали защитить и свой корпоративный, и свой личный интерес. А потому за своё согласие утвердить закон на сессии ЦИК элита, прикрываясь революционной фразеологией, потребовала права "почистить" свою территорию от "вредных элементов", чтобы контрреволюционеры не могли бы участвовать в альтернативных выборах. За день до закрытия пленума Роберт Эйхе, секретарь Западно-Сибирского крайкома, влиятельный партработник, который за несколько лет до этого во время хлебозаготовок обрушивал на деревню страшные репрессии, подал в Политбюро записку, в которой сообщалось, что в его крае чекисты вскрыли антисоветскую повстанческую кулацкую организацию.

     

     И в преддверие выборов, назначенных на декабрь, надо бы всех антисоветчиков арестовать и осудить. Для ускорения процесса он просил, чтобы ему позволили организовать тройку, уже опробованную против крестьян — с правом принимать оперативные решения о высылке антисоветских элементов и вынесении смертных приговоров наиболее опасным из числа этих лиц. Он сам возглавит её, плюс прокурор и областной начальник НКВД. Юрий Жуков, проделав большую исследовательскую работу, доказывает, что Эйхе действовал не только от себя, а выражал требования значительной группы первых секретарей. Заслуживает внимания и такой факт: судя по журналу посещений, в ходе пленума в кабинете Сталина в один день побывало пять первых секретарей, на другой день ещё четверо, хотя обычно секретари довольно редко бывали у генсека. О чём шла речь во время этих встреч, конечно, никто уже не узнает; все посетители вскоре погибли. Скорее всего, они поддержали инициативу Эйхе, превратив её в ультиматум: либо Сталин принимает их предложение, либо — никаких альтернативных выборов. Большинства в ЦК Сталин не имел, и был вынужден принять ультиматум. Вполне могли прозвучать намёки, — или Сталин сам понял, — что, если его группа пойдёт наперекор большинству, она будет немедленно, прямо на этом пленуме отстранена от власти. Сталин не мог сказать "да" — это было бы против его планов. Но в таких условиях он и не мог сказать "нет". Он предложил оставить этот вопрос на решение именно большинства партийных руководителей — потому что ЦК, это ещё не большинство. А именно: запросить мнение первых секретарей всех областей, краёв и республик. Нам кажется важным подчеркнуть, что партийным лидерам никто ничего не навязывал, ЦК им предложил, в соответствии с решением пленума, сообщить: нужны или нет тройки, кто в них войдёт, кого и сколько намерены репрессировать.

     

     Сталин определил срок: пять дней на то, чтобы прислать телеграммы с ответом. Возможно, он надеялся, что региональные секретари не успеют или одумаются? В срок никто не уложился; телеграммы шли целый месяц. Секретари всех регионов просили права создать тройки, сразу же указывая, сколько людей собираются выслать, а сколько расстрелять. Первыми прислали телеграммы шестеро из девяти секретарей, побывавших на приёме у Сталина. Роберт Эйхе попросил квоту на расстрел 10,8 тысячи человек. Сколько он собирался выслать, не уточнил. Товарищ Н.С. Хрущёв, бывший в то время первым секретарём обкома партии Московской области, просил разрешения: "к расстрелу: кулаков — 2 тысячи, уголовников — 6,5 тысячи, к высылке: кулаков — 5869, уголовников — 26 936". Откуда в Московской области в середине 1937 года, когда борьба с кулачеством давно уже канула в Лету, вдруг объявилась такая прорва кулаков и уголовников? Судя по численности, это те самые крестьяне, с которых совсем недавно, всего только год с небольшим назад, Сталин и Вышинский сняли судимости, и которым вернули избирательные права. Кулаки так и проходили по делам как кулаки, а уголовники — это отбывшие наказание по закону "о трёх колосках". 7 июля состоялась сессия ЦИК СССР. "Разоблачение, выкорчёвывание и разгром всех врагов народа являются важнейшим условием успешного проведения выборов в советы, осуществления сталинской конституции и дальнейшего победоносного продвижения нашей страны к коммунизму", — заявил Н.С. Хрущёв, зачитывая резолюцию московского актива.

     

     Столь же агрессивной оказалась резолюция ленинградского партактива. Кажется, один только А.Я. Яковлев, член группы, создававшей проект Конституции, говорил о правах народа, да ещё А.Я. Вышинский напомнил, что стабильность закона требует единообразия и единого понимания законности, сделав явный выпад против создания троек под эгидой НКВД. На третий день работы сессия ЦИК СССР принял решение об альтернативных выборах, и в тот же день было положено начало репрессиям, превратившим это решение в фарс: 10 июля 1937 года Политбюро утвердило первые двенадцать заявок на создание троек. Московская, Куйбышевская, Сталинградская области, Дальневосточный край, Дагестан, Азербайджан, Таджикистан и Белоруссия намеревались подвергнуть репрессиям сто тысяч человек, причём половина приходилась на Московскую область. В образованную здесь тройку вошёл, как положено, первый секретарь обкома партии Н.С. Хрущёв, а рядом с его фамилией и подписью всегда присутствует фамилия и подпись Реденса — начальника управления НКВД по Московской области, родственника Н. Аллилуевой, второй жены Сталина. Сегодня Реденс — в списках жертв сталинского произвола… А телеграммы продолжали поступать. Больше чем по пять тысяч человек намеревались репрессировать семеро местных лидеров: А. Икрамов (Узбекистан), К.М. Сергеев (Ставрополье), П.П. Постышев (Куйбышевская обл.), Ю.М. Каганович (брат Л.М. Кагановича, Горьковская обл.), И.М. Варейкис (Дальневосточный край), Л.И. Мирзоян (Казахстан), К.В. Рындин (Челябинская обл.). Справедливости ради надо заметить, что были и сравнительно скромные запросы. Так, армяне находили нужным расстрелять 500 человек, Удмуртская ССР — 63, а Молдавская ССР, бывшая в то время в пределах сегодняшнего Приднестровья, — 11 человек. Глава НКВД Н.И. Ежов округлил цифры и отправил обратно на места. После того как он приложил руку, в Молдавии следовало расстрелять уже 200 человек, зато Эйхе, Хрущёву и другим квоты уменьшили наполовину. В результате итоговая цифра тоже уменьшилась почти наполовину. "Кровавый карлик" Ежов летом 1937 года оказался более мягким человеком, чем великий демократ Хрущёв и в целом среднее партийное руководство! Если до этого пленума в стране было около 8-10 тысяч политзаключённых, то вскоре после его завершения их число перевалило за полмиллиона. А уж когда структура террора создана, она сама остановиться не может, в соответствии с законами эволюции. Террор нарастал, как лавина; начали поступать "сигналы" о врагах народа от рядовых партийцев и даже беспартийных (так называемое "стукачество"). Месяц за месяцем в Политбюро потоком лились телеграммы с просьбами увеличить лимиты по первой категории (расстрелы) и лимиты по второй категории (высылка за пределы данной территории). Невозможность куда-нибудь выслать, — потому что высылали отовсюду, повела к расширению системы лагерей ГУЛага НКВД.

     

     Естественно, в условиях репрессий было уже не до альтернативных выборов. Да никакой альтернативный (тогда говорили — "параллельный") кандидат и не посмел бы выставлять свою кандидатуру: местная тройка немедленно отправила бы его туда, где выборов не бывает. Говоря о терроре, мы далеки от мысли обелять Сталина. И всё же инициатором вакханалии незаконных репрессий был не он — инициаторами были другие. Очевидно, что "всесильного диктатора Сталина" не существовало, что владычествовала элита. А потому трудно сказать, в обеление генерального секретаря, или в его очернение то, что с самого начала террора элиты против народа Сталин развернул террор против элиты: надо же ему было решить проблему замены кадров, раз уж альтернативные выборы — под вопросом! Уже без всяких формальностей, вроде решения пленума, узкое руководство сумело за три месяца вывести из состава ЦК, КПК и ЦРК шестнадцать первых секретарей; их почти сразу арестовали, а затем расстреляли. Но первые секретари, остававшиеся пока на своих постах, уже вовсю разворачивали охоту не на бывших кулаков и бывших белых, а на советских работников, желая уничтожить любых крупных деятелей вокруг себя, способных сменить их на высоких постах в ходе выборов. Доходило до ситуаций анекдотических. Так, в июне первый секретарь ЦК КП(б)Уз Икрамов запросил у Политбюро разрешение репрессировать председателя Совнаркома Узбекистана Ходжаева за связь с националистическими и контрреволюционными террористами, и получил такое разрешение. В сентябре пленум ЦК КП(б)Уз исключил из партии самого Икрамова. Таких случаев было довольно много; судьба Икрамова и Ходжаева уникальна только тем, что они попали на одну скамью подсудимых и были расстреляны в один день. Одновременность происходящего привела к тому, что оба процесса — репрессии против народа, и репрессии против элиты — выглядят как нечто единое, но их следует различать. Комиссии по реабилитации, созданные при Хрущёве, рассматривали их вкупе, называя "периодом сталинских беззаконий", — и это естественно, потому что комиссии работали в интересах той же самой элиты. Позже на те же позиции встало общество "Мемориал"… Можно предположить, что чем ближе были выборы, тем очевиднее становилась для узкого руководства невозможность их альтернативного характера: проведение выборов в том формате, в каком их задумывал Сталин, только породило бы новую волну репрессий. Юрий Жуков обнаружил в архивах уникальный документ: 11 октября 1937 года в шесть часов вечера накануне пленума ЦК (уже третьего за этот год) Молотов подписал окончательный отказ от сталинской идеи состязательных выборов. Взамен пленум утвердил безальтернативный принцип: "один кандидат — на одно вакантное место", правда, выдвинутый на общих с беспартийными собраниях. Зарождался "блок коммунистов и беспартийных", автоматически гарантирующий партократии большинство в Верховном Совете. Соответственно изменился избирательный бюллетень: в нём остался только один кандидат. Таким образом, за два месяца до выборов элита уже победила: Конституция лишилась самого важного — смысла, и теперь могла называться сталинской только в качестве издёвки. Разумеется, Роберт Эйхе прошёл в этот Верховный Совет, и все первые лица элиты (из тех, кто остался к тому времени в живых и на воле) тоже прошли. Была похоронена также идея создания новой Программы партии.

     

     Но репрессии продолжались! Видя, что им нет конца, в декабре 1937 года, в месяц выборов, Г.М. Маленков пишет Сталину записку, в которой указывает, что репрессии безосновательны, что они угрожают стране. Нужно немедленно их остановить. Он предложил это сделать с помощью закрытого письма ЦК. "Всесильный" (?) Сталин накладывает резолюцию: "Закрытое письмо не поможет. Нужно собирать Пленум". 1938, январь. — Пленум ЦК ВКП (б). В январе 1938 года собрался пленум, на котором с основным докладом выступил Маленков. Называя поимённо первых секретарей, он говорил, что в областях и республиках исключены из партии тысячи человек, которых тут же арестовали: "Мы проверили и выяснили, что практически все невиновны". Далее он обвинил партократов в том, что они подписывают даже не списки людей, а цифры. В ответ первый секретарь ЦК КП(б)Аз Д.А. Багиров рассмеялся. Маленков открыто бросил обвинение первому секретарю Куйбышевского обкома партии П.П. Постышеву: вы пересажали весь партийный и советский аппарат области! На что Постышев отвечал в том духе, что арестовывал, арестовываю, и буду арестовывать, пока не уничтожу всех врагов и шпионов! Через два часа после этой полемики его вывели из состава кандидатов в члены Политбюро, в конце февраля арестовали, а через год приговорили к расстрелу. Разумеется, теперь он реабилитирован, ведь официально Постышев был расстрелян не за то, что в своей Куйбышевской области без суда и следствия казнил десятки тысяч людей, а "за участие в контрреволюционных антисоветских организациях". Весной 1938-го был арестован и расстрелян Роберт Эйхе (реабилитирован; оказывается, невинно пострадал). Репрессии Сталина крепко ударили именно по инициаторам террора — почти все они погибли (и сегодня все реабилитированы).

     

     …23 ноября 1938 Ежов был вызван к Сталину, где ему предложили уйти с должности. Он, разумеется, требовал гарантий для себя лично. Тут же был написан проект постановления, который и звучит как гарантия: "Сохранить за т. Ежовым должности секретаря ЦК ВКП(б), председателя Комиссии партийного контроля и наркома водного транспорта". Сразу после этого Политбюро послало на места телеграммы с прямым требованием: немедленно прекратить репрессии и распустить тройки. Перехватив инициативу, сталинская группа уже в конце 1938 года добилась проведения судебных процессов над работниками НКВД: их обвинили в фальсификации и надуманности дел. Нарком юстиции потребовал от судов строго соблюдать процессуальные нормы, суды стали возвращать в НКВД дела на доследование, — резко увеличилось число оправдательных приговоров. В 1939 году была проведена массовая реабилитация (освобождено 837 тыс. человек, в том числе 13 тыс. офицеров, которых восстановили в армии). Так Сталину удалось остановить большой террор. В 1939 году было репрессировано в 9 раз меньше людей, чем в 1938-м, а расстреляно — в 150 раз меньше. Однако не забудем об уголовниках, а также о действительных врагах режима, шпионах и прочих неприятных личностях. Они — были, никуда не денешься. …Ограничить власть партии, уравнять её с Советами — несбыточная мечта Сталина. Когда в январе 1944 года проводили единственную за всю войну сессию Верховного Совета, перед сессией собрался пленум, а накануне — заседание Политбюро. На это заседание был вынесен проект решения для Пленума: "Об улучшении государственных органов на местах". Написан он был Молотовым и Маленковым, прочитан Сталиным. В проекте говорилось, что партийные органы всем руководят, но ни за что не отвечают, и что такого положения больше допускать нельзя. В ведении партии следует оставить две функции: идеологическую работу и участие в подборе кадров. Во все остальные сферы партия не должна вмешиваться. И этот проект не прошёл даже через Политбюро! Свою идею народовластия Сталин пытался реализовать и после войны, но уже не успел…

     

     

    Источники.

    http://ihistorian.livejournal.com/108625.html?thread=1784145

    http://www.proza.ru/2010/08/04/1035

    http://stalinism.ru/Stalin-i-gosudarstvo/Dve-popyitki-demokraticheskih-reform-Stalina.html:

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 130 комментариев , вы можете свернуть их
    Алексей Скворцов # написал комментарий 1 декабря 2011, 19:13
    "Нам кажется важным подчеркнуть, что партийным лидерам никто ничего не навязывал, ЦК им предложил, в соответствии с решением пленума, сообщить: нужны или нет тройки, кто в них войдёт, кого и сколько намерены репрессировать."


    А вот как эта "просьба сообщить, нужны ли тройки" выглядела в действительности в телеграмме Сталина от 3 июля 1937 г.:
    «Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом, по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности. ЦК ВКП (б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 1 декабря 2011, 19:14
    областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные, менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД. ЦК ВКП (б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке».

    P.S. Никакого "решения пленума" по этому поводу, естественно, не было.
    Юрий Л.Ю. # ответил на комментарий Алексей Скворцов 1 декабря 2011, 19:18
    Ссылку на телеграмму вы можете дать.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Юрий Л.Ю. 1 декабря 2011, 19:27

    Она в интернете везде есть, в данном случае взял из какого-то православного сайта, но можно и в других местах найти (не дефицит):
    ссылка на www.pravoslavie.ru

    Юрий Л.Ю. # ответил на комментарий Алексей Скворцов 1 декабря 2011, 19:35
    Не на басни а на телеграмму. А сказки Яковлева и Солженицина меня не интересуют.

    Может еще и этот можно пришить к делу.
    Еще в марте 1931 г. И. В. Сталин, отвечая на телеграфный запрос одной из американских газет, заявил, что, конечно, представители духовенства в СССР преследуются:

    «Я жалею только о том, что не смог до сих пор покончить со всеми ними»

    Какой газеты?
    Вопрос с ними это с кем?
    Откуда вырвана цитатата?
    Где ссылка на источник?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Юрий Л.Ю. 1 декабря 2011, 19:59

    Я же говорю: есть везде, и всем эта телеграмма давно известна. Ее подлинник хранился в Президентском архиве - фонд 3, опись 58, дело 212, лист 32 (во всяком случае, по состоянию на 2004 г.) Опубликована в сборнике документов "Лубянка. Сталин и Главное управление государственной безопасности НКВД СССР". М., 2004 г., стр. 234-235. Сейчас, подлинник, наверное, передан уже в РГАСПИ. Там вы и можете с ней ознакомиться, поскольку к рассекреченным документам доступ свободный. А все остальные цитируют её именно как общеизвестный документ. Например, на сайте газеты "Завтра" ее в своей статье приводит Шафаревич: ссылка на www.zavtra.ru

    Заодно и я спрошу. Откуда вы взяли, что на июньском пленуме 1937 г. принималось какое-то решение, связанное с "тройками"? Откуда вы взяли, что Сталин не имел в 1937 г. большинства в ЦК? Каким образом обычный факт приема Сталиным в дни работы пленума нескольких секретарей обкома свидетельствует о том, что что на него оказывалось какое-то давление, не говоря уже об ультиматуме? Кроме слов "скорее всего", есть еще какие-нибудь доказательства всех этих сказок?

    Юрий Л.Ю. # ответил на комментарий Алексей Скворцов 1 декабря 2011, 20:04
    Есть они в статье.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Юрий Л.Ю. 1 декабря 2011, 20:19
    Если бы были, я бы не спрашивал. Или вы слова "скорее всего", употребленные там в одном месте, считаете доказательством?
    Юрий Л.Ю. # ответил на комментарий Алексей Скворцов 1 декабря 2011, 20:25
    Читайте 1 и 2 абзац после фото. Если этого мало то читайте правильные книги.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Юрий Л.Ю. 1 декабря 2011, 20:36
    Так я вас именно про эти абзацы и спрашиваю. Там ведь НИ ОДНОГО доказательства нет. Обычные ни на чем не основанные словеса. Просто взято и придумано на ровном месте - типа как та же "просьба подумать о том, нужны ли тройки". А книжки я именно правильные и читаю, поэтому и говорю, что всё это миф, введенный в оборот Жуковым, под который у него нет ни одного, хотя бы самого захудалого доказательства. Просто лапша, рассчитанная на простаков.
    Юрий Л.Ю. # ответил на комментарий Алексей Скворцов 1 декабря 2011, 20:41
    Просто включите мозги и думайте ими. Если они (мозги ) отсуствуют то я тут помочь ни чем не могу.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Юрий Л.Ю. 1 декабря 2011, 20:54
    Вы бы для начала себе помогли. Вы ведь даже собственный текст со всей этой переписанной у Жукова ерундой ничем подтвердить не можете (как и он сам). Если не разбираетесь в теме и не можете ответить ни на один вопрос к вашему же тексту - для чего тогда печатать? Просто чтобы глупых людей, не знающих и не понимающих историю собственной страны стало еще больше? Так их уже и сейчас навалом, не в последнюю очередь благодаря таким вот историческим мифам.
    Юрий Л.Ю. # ответил на комментарий Алексей Скворцов 1 декабря 2011, 20:58
    Если вы считаете мифом фото с газеты правда. То тут коментариев нет. Это просто клинический случай.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Юрий Л.Ю. 1 декабря 2011, 21:05
    А случай и вправду клинический - думать, что одной фотографией (с одним из вариантом предвыборного бюллетеня) можно ответить на четыре заданных вопроса, никак с этим бюллетенем не связанных. Я понимаю, что у сталинистов мозги устроены иначе, чем у нормальных людей, но не до такой же степени.
    Юрий Л.Ю. # ответил на комментарий Алексей Скворцов 1 декабря 2011, 20:17
    ПРОТОКОЛ № 10 ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЦК ВКП(Б)
    От 23–29 июня 1937 года

    Присутствовали:

    Члены ЦК ВКП(б): Андреев, Бадаев, Бауман, Берия, Бубнов, Варейкис, Ворошилов, Евдокимов, Ежов, Жданов, Зеленский, Иванов, Икрамов, Л. Каганович, М. Каганович, Косарев, С. Косиор, Кржижановский, Криницкий, Крупская, Лебедь, Литвинов, Межлаук, Микоян, Мирзоян, Молотов, Николаева, Носов, Постышев, Пятницкий, Рухимович, Рындин, Сталин, Стецкий, Хатаевич, Хрущев, Чернов, Чубарь, Чувырин, Эйхе, Яковлев.

    Посчитайте сами сколько тут настоящих сторонников Сталина. И прибавте сюда еще кандидатов.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Юрий Л.Ю. 1 декабря 2011, 20:24
    Все эти люди были включены в состав ЦК именно по причине полной лояльности к Сталину. Без его согласия ни один из них туда попасть не мог. Если же у вас есть какие-то доказательства их враждебности к вождю -может быть поделитесь?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Алексей Скворцов 1 декабря 2011, 23:36
    Вот уж, кто что мог или не мог в те далёкие времена, мы к сожалению никогда не узнаем.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Андрей Липкин 1 декабря 2011, 23:50
    Всё узнаем. Тысячи документов внутрислужебной переписки партийных органов и НКВД остаются нерассекреченными. Там в докладных записках на имя вождя всё про всех написано. Кроме того, следственные дела репрессированных сталинских соратников по истечении 75-летнего моратория должны скоро будут стать доступными для исследователей. Так что всё со временем выяснится.
    mpotapoff nl # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 14:04

    А все остальные цитируют её именно как общеизвестный документ. Например, на сайте газеты "Завтра" ее в своей статье приводит Шафаревич: ссылка на www.zavtra.ru
    --------------------------
    странно - перелопатил всю статью и не нашел... Наверное это и называется "общеизвестно"

    Алексей Скворцов # ответил на комментарий mpotapoff nl 2 декабря 2011, 14:22
    Перелопачивайте медленно - и будет вам счастье. Абзац, где приводится текст этой телеграммы начинается словами:
    "Но в том-то и дело, что репрессии отнюдь не были ограничены членами партии. Прежде всего, как обычно, забывают деревню. Тогда был принят следующий документ:".
    Дальше сами, хорошо?
    Михаил Алекcандрович # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 06:48
    Алексей, а скана этого документа нет? Что-то не мог я найти.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Михаил Алекcандрович 2 декабря 2011, 10:41

    Есть скан не самого постановления Политбюро - это обычный пункт протокола заседания Политбюро от 2 июля 1937 г (пункт 94, протокол 51), там кроме машинописного текста и нет ничего, а черновик этого постановления. Он был опубликован в 2008 г.:
    ссылка на uisrussia.msu.ru

    mpotapoff nl # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 14:10
    Погуллил: «Я жалею только о том, что не смог до сих пор покончить со всеми ними» Результат: Ваш "какой-то православный сайт" и еще пара перепечаток этой статьи
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий mpotapoff nl 2 декабря 2011, 14:39
    На православном сайте, как и в случае со статьей Шафаревича, нужно было не ограничиваться первым обзацем, а дочитать хотя бы до середины текста.
    Если чуть-чуть приподнимете голову, то в предыдущем посте (ответ Михаилу) я дал ссылку на скан черновика этого постановления Политбюро, написанного Сталиным.
    Сам документ, как я уже говорил автору статьи, опубликован в сборнике документов "Лубянка. Сталин и Главное управление государственной безопасности НКВД СССР". М., 2004, с. 234-235. Возьмите в библиотеке, заодно, может, что-то еще интересное обнаружете.
    mpotapoff nl # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 15:28
    Я не ту телеграмму имел в виду а о духовенстве, где «Я жалею только о том, что не смог до сих пор покончить со всеми ними»
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий mpotapoff nl 2 декабря 2011, 15:43
    А, эта. Похоже на выдумку. Не названа конкретная газета, вообще сам факт общения Сталина по телеграфу с американскими газетчиками, о котором никто не знает, вызывает большие сомнения, так же, как и несвойственная Сталину прямота, тем более в беседе, рассчитанной на иностранную аудиторию.
    Сильно смахивает на фальшак.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Алексей Скворцов 1 декабря 2011, 23:33
    А зачем Сталину было городить весь этот огород с выборами в таком случае?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Андрей Липкин 2 декабря 2011, 00:05
    Ну, было же объявлено, что в СССР победил социализм. Была принята "конституция победившего социализма", в которой, как и полагается, гражданам страны было обещано всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании. До этого выборы в советы всех уровней были многоступенчатыми,а само голосование - открытым, по спискам, с разными нормами представительства для городского и сельского населения. Кроме того, избирательных прав были лишены 11 категорий граждан - всякие "бывшие". Ну вот поэтому и пришлось придумывать новые формы голосования и перебирать разные варианты, как это лучше сделать... ну и чтобы ничего не случилось.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 00:39
    ===гражданам страны было обещано всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании===

    Так я и спрашиваю, зачем ему это всё надо было? Жили же до этого 20 лет без этих прав и дальше бы прожили. А так создаётся впечатление, что тиран Сталин сам себе насоздавал трудностей в осуществлении своей единоличной власти, а потом их героически преодолевал, расстреливая всех направо и налево.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Андрей Липкин 2 декабря 2011, 01:20
    Я думаю, новая конституция СССР должна была еще больше сплотить народ вокруг родной коммунистической партии, лишний раз продемонстрировать ему, что он живет в самом лучшем и самом демократичном из существующих государств, а если вдруг у него появятся какие-то на этот счет сомнения, достаточно будет перечитать текст главного документа страны и убедиться, что всё в порядке.
    Ну а более точно на этот вопрос мог бы ответить только сам вождь, но его не спросишь.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 01:41
    ===и самом демократичном из существующих государств===

    Да, я думаю, тогда и слова то такого не знали - демократия и уж тем более не мечтали о ней.

    ===партия упомянута один-единственный раз в 125-й (а не в 1-й, не в 6-й!) статье об общественных организациях===

    А это к вопросу о сплочении народа вокруг партии, не вяжется как-то.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Андрей Липкин 2 декабря 2011, 01:57
    Говоря о демократичном обществе, я имел в виду современное значение этого понятия, независимо от того, употреблялся тогда этот термин или нет. Те социальные и политические права и свободы, которые декларировала Конституция 1936 г. как раз и являются характерными признаками демократического общества.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 11:09
    ===Те социальные и политические права и свободы, которые декларировала Конституция 1936 г.===

    Так как раз и непонятно, зачем их было декларировать, если никто не собирался их реализовывать.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Андрей Липкин 2 декабря 2011, 11:54
    Почему не собирались? Социальные права и собирались выполнять и уже выполняли, а политические - нет, но оформлено это было текстуально так, что, вроде, и политические права тоже предоставлены. Не включать политические права и свободы было нельзя - это бы сразу бросилось в глаза и внутри страны и за ее пределами.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 12:04
    Кому бросилось бы в глаза? Внутри страны все привычные(сколько под царём прожили), а на заграницу нам тогда было вообще наплевать(железный занавес).
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Андрей Липкин 2 декабря 2011, 12:26
    Любой политический режим, удерживаемый силой, стремиться создать у граждан чувство доверия к себе. А иначе для чего был нужен могучий инструмент под названием агитпроп (даже третий секретарь ЦК или обкома был именно по идеологии), который с утра и до вечера на протяжении 70 лет внушал гражданам, что они живут в лучшей стране мира. Когда в период перестройки граждане поняли, что это не так, режим стал быстро разрушаться.
    2. Заграница была не менее важна. Почти в каждой стране действовали компартии, руководимые из Москвы Коминтерном и являвшиеся важным инструментом сталинской внешней политики. Им тоже надо было на каких-то примерах убеждать своих соотечественников в том, что СССР - это светоч социализма, а коммунизм - это светлое будущее всего человечества. И новая, как ее назвали - сталинская, конституция была тому еще одним свидетельством и аргументом.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 3 декабря 2011, 02:52
    А политические режимы не удерживаемые силой не пытается создать чувство доверия к себе. Они набираю из политических самоубийц. :-)
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 3 декабря 2011, 12:02
    Чувство доверия к себе власти в тех странах, где происходят выворы главы государства и парламента, пытаются вызвать, в меру их способностей, не использованием ресурса агитпропа (как это сделать если их политические конкуренты, имеющие доступ ко всем ведущим СМИ, тут же их вранье опровергнут), а своей работой. Иначе на следующих выборах их скинут, что и происходит регулярно. В тоталитарных и авторитарных (типа нашего сегодняшнего) режимах, где власть сменить невозможно, основной упор делается именно на агитпроп, как бы он ни назывался.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 3 декабря 2011, 15:19
    "Иначе на следующих выборах их скинут, что и происходит регулярно
    "
    Извините из вашего поста не понятно их скидывают регулярно из за того что они используют ресурсы агитпропа или из за того что не используют.
    И второе если власть семенить не возможно зачем тогда агитпроп использовать? Лишняя трата денег для власти.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 3 декабря 2011, 16:01
    Ну так я, вроде, написал, что пытаются вызвать доверие СВОЕЙ РАБОТОЙ (в меру способностей), а НЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ресурса агитпропа. Этот ресурс эффективно используется, когда у граждан нет возможности получать альтернативную информацию о положении в стране, как это было в СССР и других тоталитарных государствах от Германии до Северной Кореи.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 4 декабря 2011, 01:58
    "когда у граждан нет возможности получать альтернативную информацию о положении в стране". То есть граждане поголовно слепые. И положение в стране самостоятельно оценивать не могут принципиально. И если бы всякие хельсенские группы нам не сказали что с СССР демократия развита не достаточно мы сами бы ну ни за что не догадались. Кстати та же хельсенская группа до боли напоминает тот же советский агитпроп. Или" радио свобода" чем не агитпроп. Что же господа капиталисты не пытались вызвать доверие своей работой, например по борьбе с голодом. Слава богу они были богаче СССР в разы им бы и карты в руки. Так нет тратили деньги на "радио свобода" передержку хельсенских групп и т.д.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 4 декабря 2011, 13:36
    1. Граждане своими собственными глазами оценить ситуацию в стране не в состоянии, иначе СМИ были бы не нужны. И если СМИ под контролем государства, то такую информацию им получить неоткуда.
    2. Если вы были такой продвинутый, и уже в советское время знали, что у нас в стране неразвитая демократия, то это не значит, что то же самое понимали и остальные 300 млн граждан, на них агитпроп и был рассчитан, а вовсе не на вас.
    3. "Господа капиталисты" и пытались вызвать к себе доверие борьбой с голодом. Специально для этого Рузвельтом были организованы в период великой депрессии общественные работы, где люди получали еду и немного денег на руки, а остальное отсылалось в семью. Не в курсе? А когда они вели передачи на СССР, никакого голода в США не было, могли и агитпропом заняться, но не для своих граждан, а для других, у которых не было возможности в собственной стране получать альтернативную информацию.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 4 декабря 2011, 20:26
    1. Насколько я понял вы себя позиционируете как демократа. То есть выступаете за то что бы народу управлял государством. И при этом утверждаете что "Граждане своими собственными глазами оценить ситуацию в стране не в состоянии". Вам не кажется что ваше утверждение на корню подрывает саму идею демократии.
    2. Я знал о том что демократия у нас не достаточна со слов деда. Так как в советское время не имел достаточной базы знаний о мире для оценки достаточности или не достаточности демократии в СССР в силу возраста.
    3.На периферии кап.системы всегда существовал и существует всё увеличивающийся голод. Но почему то СССР помогал голодающим во всём мире больше чем США. Хотя у самого были проблемы с продовольствием. А капитализм тратил миллиарды на агитпром.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 4 декабря 2011, 23:22
    1. Граждане не могут собственными глазами оценить обстановку в стране - что тут непонятного. Откуда вы сидя в Урюпинске знали бы, что происходит везде и всюду, если бы СМИ с утра до вечера не рассказывали вам об этом. В демократической стране, где за голоса избирателей ведут борьбу несколько партий, очень трудно впаривать населению ту туфту, которые гонят агитпропы тоталитарных и авторитарных режимов, поскольку СМИ ориентированные на разные партии всё равно расскажут про власть всю правду, и ещё добавят пару ласковых от себя. Поэтому степень демократичности общества во много определяется свободой СМИ - это глаза и уши населения. Неясно?
    3. Не понял, какое отношение тема благотворительности в виде помощи голодающим в других странах имеет хоть к какой-нибудь из затронутых тем. И с чего вы взяли что американцы не оказывают помощь голодающим странам. А вы когда-нибудь слышали
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 4 декабря 2011, 23:22
    такое название Американская администрация помощи (АРА). Во время голода у нас в 1922 г. она кормила в России 8-10 млн чел, которые только благодаря этому остались живы. Ну и в последующие годы америкосы все время этим занимались. СССР занимался такой помощью в намного меньших размерах, но если вы можете свои слова подтвердить хоть какими-то цифрами - было бы интересно ознакомиться. Именно цифры помощи голодающим в каком-то году или периоде со стороны СССР и США. Вы же, свое представление, наверное, не просто так с потолка взяли, уверен, за этим стоит какая-то очень серьезная информация.
    А что касается агитпропа, то в то же время, когда американцы вещали на нас, мы вещали на них - не в курсе? "Московское радио" начало иновещание на английском и немецком еще в 1929 г., а, например, Би-би-си на русском - только в 1946 г., а "Голос Америки" - в 1947 г.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 3 декабря 2011, 02:55
    Объясните как технически можно выполнить социальные права не выполнив политические хотя бы частично?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 3 декабря 2011, 12:05
    А между ними нет особой связи. Активную социальную политику проводили и нацисты в Германии, но были ли там у населения политические права?
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 3 декабря 2011, 15:25
    Конечно были, иначе бы активная социальная политика просто бы не проводилась. Политические права нужны только для проведения в жизнь каких либо экономических интересов различных классов или экономических групп в классах. В этом то и смысл политических прав. А так какой смысл в политических правах если через них ты не можешь провести свои экономические интересы ?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 3 декабря 2011, 15:47
    А какие политические права были у граждан нацистской Германии?
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 4 декабря 2011, 02:08
    Я в общем то слабо знаком с политической системой нацисткой Германии. Но думаю такие права в какой либо форме существовали. В противном случае в результате чего проводилась бы социальная политика? Для того что бы происходило какое либо изменение необходимо приложение силы в интересах этого изменения. Если есть результат - социальная политика. Значит есть сила заинтересованная в этом результате. Значит есть и возможность этой силе реализовать свою заинтересованность,то есть значит существуют и политические права(в какой либо форме например, консультативный совет при президенте) как проводники этих интересов. По другому не бывает. Ничего не происходит просто так.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 3 декабря 2011, 02:57
    И так характерные признаки демократического общества у нас есть а демократического общества у нас нет, очень интересно :-)
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 3 декабря 2011, 12:07
    Это только на ваш взгляд у нас есть "характерные признаки демократического общества". Признаки и имитация признаков - это разные вещи.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 3 декабря 2011, 15:30
    Ну так и пишите имитировали признаки демократического общества.
    Только получается что США и большинство других стран так же имитируют признаки демократического общества.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 3 декабря 2011, 15:51
    В США и других странах население имеет возможность сменить находящуюся у власти политическую элиту, что они и делают. В СССР у граждан такой возможности не было, да и сейчас почти то же самое.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 4 декабря 2011, 02:12
    "В СССР у граждан такой возможности не было." Кто же тогда уничтожил СССР и сменил политическую элиту в 1991 году?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 4 декабря 2011, 16:39
    Возможности сменить власть не было до того момента, пока существовал тоталитарный режим, пока вся власть была в руках Политбюро. А в 1991 г. - это был уже не СССР, а его агония. Как только цензура была отменена, и люди стали сначала узнавать правду о той стране в которой они жили, затем более или менее свободно выирать высшие органы власти в республиках и в центре, система и развалилась, она на это не была рассчитане. Успехов.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 4 декабря 2011, 20:29
    Так значит в СССР была возможность не просто сменить элиту но и уничтожить тоталитарный режим. Значит была возможность отменить цензуцру и т.д.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 4 декабря 2011, 22:29
    В СССР возможность сменить тоталитарный режим, отменить цензуру и т.д. была только в том случае, если бы власть сама начала демонтаж режима. Если бы к власти пришел не Горбачев, а Романов, Гришин и т.д., то все бы оставалось как и раньше. Приход Горбачева был случайной ошибкой системы, а не закономерностью.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 3 декабря 2011, 02:50
    Так умершего вождя и спрашивать не надо, достаточно почитать Маркса, Энгельса, Ленина. В их работах не однозначно указывается на то что социализм может существовать только при демократии. И одним из основных условий развития социализма является расширение демократии. Сталин эти работы знал , не однократно на них ссылался. Так что он просто пытался проводить в жизнь теоретические разработки своих предшественников. И не надо гадать на кофейной гуще. Кстати, у меня появились сомнения что я живу в самом демократичном и самом лучшем государстве из существующих государств, и знаете я перечитал текст главного документа нашей страны написано всё хорошо но как то ощущение того что мы в полной Ж... не пропадает :-)
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 3 декабря 2011, 12:11
    Если социализм и демократия неразделимы, то это и означает, что никакого социализма в СССР не было, а был обычный госкапитализм. А что касается сегодняшней Конституции, то это, как и в случае со сталинской конституцией 1936 г., пример того, когда написано одно, а в жизни немножко, или совсем, другое.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 3 декабря 2011, 15:40
    Я размышлял над этим вопросом. И пришёл к выводу что всё таки не гос капитализм. Если бы был гос капитализм то не существовало бы дефицита. Его проблема решалась бы в случае гос. капитализма просто повышением цены на товар. Но так не поступали. Так что всё таки социализм но зачаточный. Развитие которого тормозило не развитость демократии. Демократия как достигла какого то минимального уровня так на нём и застыла. Что и привело к гибели СССР.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 3 декабря 2011, 15:54
    Дефицит в СССР определялся выбором экономической модели - директивно-плановая экономика, для которой дефицит является постоянным спутником. А повышать цены политически опасно, события в Новочеркасске в 1962 г. тому свидетельство.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 4 декабря 2011, 02:25
    Директивно- плановая экономика не ведёт за собой автоматически наличие дефицита. Дефицит это ошибка в планировании. Ошибка была систематической именно из за не развитости демократии. Так как демократия обеспечивает обратную связь между планирующим органом и потребителем. Когда такая связь не достаточна начинаются ошибки в планировании. "А повышать цены политически опасно, события в Новочеркасске в 1962 г. тому свидетельство."- Ага то то я смотрю у нас каждый месяц по Новочеркасску. Ну а если говорить более взвешенно опираясь на факты . Гос.кап у нас существовал официально с 1922года по 1933. До конца первой пятилетки. При этом соответственно был постоянный рост цен. И дефицита не было.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 4 декабря 2011, 16:17
    Это только по-вашему, директивно-плановая экономика не ведет к дефициту. Это её родовое проклятье. И во всех странах, где ее с нашей подачи внедряли, результат был один и тот же. Просто когда все звения народохозяйственного комплекса жестко связаны в одну цепочку, сбой в любом звене прокатывается по ней всей, нарушая ее работу. На свободном рынке предприятие, не получившее от поставщика товар, тут же обратилось бы в другую фирму, и ей бы тут же все продали и спасибо сказали. А когда другая фирма жестко привязана к другому потребителю, взять недостающее негде, и начинается волна недопоставок по всей цепочке.
    2.Какое отношение мы сейчас имеем к Новочеркасску. Это был ответ на ваше быстрое решение (но до этого, конечно, глубоко обдуманное), как можно в дерективной экономике легко победить дефицит поднятием цен. А сейчас и цены поднимаются и зарплаты растут - никого этим не удивишь. Но вы-то предлагали цены поднять, а зарплаты - не трогать. Это вариант Новочеркасска.
    3.При рыночной экономике, существовавшей в период НЭПа, никакого дефицита и не могло быть. Он появился в связи с отказом от рыночных методов хозяйствования и переходом на директивное планирование.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 4 декабря 2011, 20:55
    "На свободном рынке предприятие, не получившее от поставщика товар, тут же обратилось бы в другую фирму, и ей бы тут же все продали и спасибо сказали."
    Вы плохо представляете как функционирует кап.экономика. Никакой капиталист не будет вкладывать деньги в предприятие продукция которого будет востребована только тогда, когда предприятие заказчик не получило свой товар от обычного поставщика. Поэтому при кап. хозяйстве все звенья так же довольно жёстко связаны в одну цепочку. А недостаток какого либо товара на рынке в большинстве случаев компенсируется ростом цены на него. Это уменьшает спрос на товар с и маскирует дефицит данного товара на рынке. Прочитайте "Капитал" .
    2.Можно цены поднимать быстрее чем поднимать зарплаты. Можно замаскировать рост цен денежной реформой и т.д. Что бы устроить Новочеркаск надо быть Хрущёвым. С 1922 года по 1933год цены в СССР росли без всяких проблем.
    3. Рыночная экономика существовала в СССР всегда. НЭП это типичный гос. капитализм поэтому и дефицита быть не могло. При НЭПе в СССР так же было директивное планирование, по плану СССР жил начиная с 1922 года просто как я уже говорил косяки планирования компенсировались ростом цен
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 4 декабря 2011, 22:39
    Хорошо хоть вы представляете, как функционирует кап. экономика. Вас послушать, она от директивно плановой ничем не отличается. В чем тогда, по-вашему разница между ними вообще и в плане свободы маневра каждого субъекта экономической деятельности. Суть отличий в чем? И я говорю не о монополизированной экономике, а о нормальной рыночной, где если одно из многих предприятий выпускающих какую-то продукцию, вдруг начнет поднимать на нее цены, потребитель просто закупит нужный ему товар у другого производителя и всё.
    2. Ну и в тему. В чем, на ваш взгляд было отличие в функционировании предприятий при НЭПе и после него, если и там и там действовала система директивного планирования. Для чего тогда было менять шило на мыло?
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Вадим Бочаров 5 декабря 2011, 16:30
    "написано всё хорошо но как то ощущение того что мы в полной Ж."
    ===============
    При всех похожестях ж. 1937 и ж. 2011 г. - совершенно разные
    Александр Клово # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 15:16
    Скворцов, Скворцов и снова Скворцов - сплошная демократия. Давайте по результатам смотреть. А судить надо не тех, кто умер, а тех, кто сегодня грабит Россию.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Александр Клово 2 декабря 2011, 15:24
    Думаете, если три раза повторить фамилию, аргументация усиливается? В данной ветке обсуждаются не сегодняшние грабители России, а совсем другие вещи, связанные с нашей недавней историей. Если вам они не интересны, зачем вы сюда зашли? В ГП полно мест, где с утра до вечера обмусоливают современные власти. Предлагаете на всех ветках обсуждать одно и то же?
    Александр Клово # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 17:54
    Нет уж, извините. Гаденышей-лизоблюдов буду разоблачать везде. На всех ветках Вы расселись. При этом Вы зачастую выступаете верно, но нельзя же любить только себя.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Александр Клово 2 декабря 2011, 18:05
    Ты, товарищ, ничего, по случаю вечера пятницы, не перепутал. Где ты тут в Гайдпарке "гаденышей-лизоблюдов" вообще видел? Тут все только и занимаются тем, что власти косточки перемывают. Время от времени, в порядке отдыха от этих трудов праведных, позволяют себе немного порассуждать и на отвлеченные темы. Так нет и сюда прибегают неутомимые борцы с режимом. А в это время на соседней ветке некому пару дополнительных проклятий послать в адрес нашей любимой клептократии. Не трать время попусту, дуй туда, тем более что по теме тебе все равно ведь нечего сказать, верно? Ну так и не будем замусоривать ветку...
    Александр Клово # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 18:28
    Вы, наверно, неплохой человек, но авторитетом для меня не являетесь. Буду сам решать, где мне и что говорить. Думаю, что не меньше Вас трудов имею и книг написал. И возраст у нас примерно одинаковый. Если чем обидел, извиняйте. Но от указаний воздержитесь, пожалуйста.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Александр Клово 2 декабря 2011, 18:49
    Да мне бы и в голову не пришло давать указания, если бы Вы в первый же момент своего появления в ветке сразу же не принялись бы поучать, кого можно и нужно судить, а кого нет. Мне до того момента тоже казалось, что я и самостоятельно способен решать все эти вопросы. Успехов.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Алексей Скворцов 5 декабря 2011, 16:34
    Тут все только и занимаются тем, что власти косточки перемывают.
    ==================
    Это вашей перемывают. А у нашу, белорусскую, где партия и правительство носит одну фамилию, половина ГП любит и лижет.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 5 декабря 2011, 17:33
    Соскучились по Хозяину за столько лет, можно понять ребят. А тут еще и с усами... Это ж какую силу воли нужно иметь, чтобы не влюбиться.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Алексей Скворцов 6 декабря 2011, 12:20
    Хотя и отличий много. Сталин никогда не был замечен на лыжах. А наш уже с десяток лет бежит в эстофете в Президентской команде. И всегда прибегает первым.И в хоккей играет. Чаще всего забивает решающие шайбы.Во !

    По поводу Сталина стала цитироваться книга Рыбина - якобы его охранника с 1931/38, потом военного коменданта Большого театра почему-то. Парню уже за 95, а книги якобы вышли в последние годы. Здесь обсуждалось. Не встречали ?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 6 декабря 2011, 13:13
    Рыбин уже умер. Все эти свои благоглупости он настрогал в 90-е (сейчас это уже переиздания) со слов своих приятелей из охраны Сталина, вместе с которыми служил в 1931 -35 гг, и рассказы которых записывал с конца 70-х. Сам он после 1935 г. работал в охране Орджоникидзе и затем Микояна, а с 1938 г. - комендантом Большого театра, так что со Сталиным виделся лишь эпизодически.

    Ну а у батьки, я думаю, шайбы радиофицированные, поэтому и такая результативность:)))
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Алексей Скворцов 7 декабря 2011, 07:01
    Но просматривали Рыбина ?
    Он ведь пишет, что Сталин и на передовую ездил, и с жителями Москвы встречался после бомбардировок, и что немцы минами обстреливали его дальнюю дачу, и что был вождь простой и добрый.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 7 декабря 2011, 12:33
    Ну, насчет того, что "простой и добрый" - то кто же из сталинистов так не считает, и Рыбин - не исключение. А что касается рыбинских "исторических свидетельств", то где-то в интернете попадался разбор полетов, из которого видно было, что это не свидетельства, а мифы. Сейчас под рукой нет, но если еще попадется, я вам ссылочку дам. Ну вот, в качестве примера, как это делается. Рыбин пишет о своем пребывании в Ленинграде , когда туда в декабре 1934 г. после убийства Кирова приехал Сталин:
    "Среди сотрудников охраны не смолкали разговоры об этом убийстве. Все кляли Николаева. Но спрашивается: кто же вложил ему в руки револьвер? Неслыханное дело: вооруженного убийцу дважды задерживали у подъезда Смольного и во дворе Московского вокзала, но он тут же освобождался Запорожцем! В роковой день Николаев тоже свободно проник в Смольный, целый час болтался на запретном для себя этаже и, сидя на подоконнике,
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 7 декабря 2011, 12:35
    , поджидал Кирова..."

    На самом деле, о Запорожце Рыбин вычитал из стенограммы бухаринского процесса 1938 г. и решил вставить его фамилию в текст для придания значимости разговорам охранников. В действительности, ничего про Запорожца они говорить не могли, поскольку к тому моменту, когда Николаева задержали, причем было это не два раза, а один - 15 октября 1934 г., зам нач. Ленинградского УНКВД Запорожец уже полтора месяца как лежал в госпитале с ногой в гипсе (после падения с лошади) и в Ленинград вернулся уже после убийства. Такая же туфта и насчет "запретного этажа". Кроме как по третьему этажу, где размещались обком и горком, Николаев нигде и не мог болтаться, поскольку второй и первый этаж были отведены под советские и комсомольские структуры. Ну и т.д. И все это для того, чтобы сделать главный вывод :"получается: личная охрана Кирова не так заботилась о его безопасности, как следила, чтобы не ускользнул от убийцы". Ну а руку убийцы направлял, естественно, Ягода по заданию право-троцкистского блока. Короче: полная туфта.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Алексей Скворцов 7 декабря 2011, 14:31
    Да, я вспомнил как он вешает на Ягоду все висяки.
    Ну а про выезды в люди сталина ?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 7 декабря 2011, 19:20
    Ну вот как раз про это что-то в интернете попадалось в свое время, но, поскольку я видел, что собой представляет автор и его "творчество", то желание копаться не возникло. Все-таки, по убийству Кирова там всё было, как на ладони, а в военных эпизодах нужно было специально разбираться. Ну,а что его начнут переиздавать и цитировать - в голову, конечно, не пришло, так что под рукой ни одной ссылки на разбор полетов нет, к сожалению.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Алексей Скворцов 8 декабря 2011, 19:21
    Книжка последняя новая. Сталинисты уже взяли ее за основу. Дальше увидим большую активность.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 8 декабря 2011, 19:30
    Активности им не занимать:))
    Андрей Петров # написал комментарий 1 декабря 2011, 19:31
    Уникальные документы, удивительная информация.
    Вчера узнал сколь широки были масштабы промкооперации, о чём не подозревал даже. А теперь ещё одна неожиданность. Что партийцы были расстреляны за развязывание репрессий знал, что списки на расстрел Сталин ограничивал как мог - тоже знал, а вот что предполагались честные выборы из нескольких кандидатов - это новость.
    Видать "враги и предатели" у партийных бонз так и не перевелись до конца СССР. Был случай в Волгограде. Баллотировался первый секретарь обкома в рабочем районе. Кандидатура одна, но её же можно было вычеркнуть. Его вычернуло большинство голосовавших. Куличенко его была фамилия. Ездил в Москву, падал в ноги, его оставили, после чего, желая выслужиться перед Москвой он практически устроил голод в области. Все продукты отправил, гадёныш, в Москву. А баллотировался впредь только в сельских районах.
    Геннадий Давыдов # ответил на комментарий Андрей Петров 1 декабря 2011, 23:11
    "списки на расстрел Сталин ограничивал как мог - тоже знал" - а я не знал, только что прочитал у А.Н. Яковлева (кн. "Сумерки", стр. 215 - 216). В 1937 - 38 г. г. тов Сталин подписал 366 "расстрельных списка" на 44000 человек. Автор перечисляет всех вождей (их подписи на множестве списков), больше всех по количеству репрессированных по спискам люднй - у тов. Сталина. Вы правы: своих коллег он "ограничивал как мог". А мог тов. Сталин только так. "Всё самому надо, ни от кого помощи не дождёшься", - жаловался как-то вождь на дачном ужине. Галеры, галеры...
    Андрей Петров # ответил на комментарий Геннадий Давыдов 2 декабря 2011, 07:05
    Антисоветчики просто потрясают. Смотрят в книгу - видят фигу. Вы статью читали?
    О том, что Сталин ограничивал число расстрелов узнал от такого как Вы. Он выдавал это за "план по расстрелам". Хотя из документа, который он предъявил в качестве доказательство, что Сталин ограничивал репрессии как мог. А мог он не всё... такой власти, как у Пу или Ельцина у него не было.
    Геннадий Давыдов # ответил на комментарий Андрей Петров 2 декабря 2011, 07:24
    "Смотрят в книгу - видят фигу" - "Лесом едем - лес поём" (эвенкийский фольклор), что читаем, то и публикуем - что следовало бы делать и вам. Вы прочитали мой коммент, а реагируете на него типа: В огороде бузина...
    Андрей Петров # ответил на комментарий Геннадий Давыдов 2 декабря 2011, 08:35
    Написано же в статье, что сталинский террор был направлен против партийцев, которые развязали репрессии против народа.
    И мне это прекрасно известно, я с этим не спорил никогда. Сталин - контрреволюционер. Смёл огромный слой людей, стремившихся к неограниченной власти. К сожалению, как в этой статье и написано, завершить процесс, и перевести страну к демократии он не успел, времени не хватило. Полная власть к нему пришла после ликвидации большевиков в 1938-м году, а уже на пороге война. После войны тоже было не до того - надо было восстанавливать города.
    Геннадий Давыдов # ответил на комментарий Андрей Петров 2 декабря 2011, 09:17
    "а уже на пороге война" - Какая война, с кем? Кроме как с белофиннами, никакой войны тов. Сталин не предполагал - откуда бы тогда взяться внезапности и вероломности нападения договорных друзей? Связывайте уж как-нибудь свои рассуждения.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Андрей Петров 2 декабря 2011, 12:11
    Своих соратников, ну и вообще всех мало-мальски известных людей, Сталин, как сказал Геннадий, уничтожал через свои расстрельные списки, направляемые в Военную коллегию Верховного суда для оформления приговора. Но их было всего 44 тысячи человек (из которых 39 тысяч расстреляли). А всего за 1937-38 гг было расстреляно( главным образом на "тройках" и "двойка") 682 тысячи человек, и это были обычные советские граждане, никакого отношения к Сталину не имеющие и никакой опасности для него не представляющие.
    Юрий Л.Ю. # ответил на комментарий Андрей Петров 2 декабря 2011, 17:48
    Абсолютно с вами согласен. Я считаю точно также. Сталин был гораздо умнее чем все последущии правители. Только к сожелению времени у него было уже мало. Но он столько сделал для страны, что следущим за ним, делают все чтобы народ все позабыл. Скворцов тут пишет что не все архивы ещё раскрыты, чтож я с ним согласен, не все. Где показаны настоящии дела для блага страны. Но где можно найти какую нибудь грязь или что присочинить это уже давно все открыто.
    Argimenes Aertus # ответил на комментарий Андрей Петров 21 февраля 2013, 05:04
    А можно ссылку на то, что Куличенко проиграл выборы?
    Андрей Петров # ответил на комментарий Argimenes Aertus 21 февраля 2013, 09:36
    Нет ссылки. Вы думаете, кто-то будет искать в архиве такие документы, если они даже есть?
    Люди знали, что его вычеркнули из бюллетеня практически все.
    Дядя Ваня # написал комментарий 1 декабря 2011, 22:10

    Скворцов! Не гони пургу а учи матчасть.
    ссылка на gidepark.ru
    Словом, нельзя вместо исторического доказательства использовать его суррогат. Одного только письма Эйхе совершенно недостаточно, чтобы установить истинность чего-либо, в том числе - был он на самом деле подвергнут пыткам или нет.
    Например: в одном из фрагментов стенограммы суда 1940 года Ежов заявляет, что подвергся изуверским истязаниям с целью получения от него ложных показаний. И тем не менее виновность Ежова в фальсификации признаний, побоях и пытках, фабрикации дел и физическом уничтожении многих невинных людей не подлежит сомнению.
    Но письмо к Сталину - лишь часть правды про Эйхе. Целиком мы ее не знаем, поскольку Хрущев и его преемники по КПСС, а вслед за ним Горбачев, Ельцин и Путин посчитали нецелесообразным предавать огласке материалы дела Эйхе или хотя бы открыть доступ к ним для исследователей.
    ===============================
    Впрочем я не сомневаюсь что ты и так все знаешь.
    Расскажи ка нам, как Илюхин внезапно скончался от сердечного приступа?

    Юрий Л.Ю. # ответил на комментарий Дядя Ваня 1 декабря 2011, 22:16
    Посмотрел краем глаза книга видать сильная нужно будет прочитать. Спасибо.
    Дядя Ваня # ответил на комментарий Юрий Л.Ю. 1 декабря 2011, 22:25

    Вот тут то же, американские историки о Скворцове и его шайке.
    Сейерс Майкл, Кан Альберт "Тайная война против Советской России"
    ссылка на gidepark.ru

    Юрий Л.Ю. # ответил на комментарий Дядя Ваня 1 декабря 2011, 22:28
    Благодарю информации много но постараюсь переварить.
    Дядя Ваня # ответил на комментарий Юрий Л.Ю. 1 декабря 2011, 22:57

    И для полного комплекта

    Барсенков А. С., Вдовин А. И. – История России 1917-2004 г [2005]

    ссылка на ru.wikipedia.org

    Скачать в PDF
    ссылка на www.allcossacks.ru

    Сергей Кулик # написал комментарий 1 декабря 2011, 22:32
    Когда учился на факультете журналистики, одну из курсовых работ посвятил анализу публикаций конкретной районной крымской газеты за 1950-й год. И тогда я сделал открытие - такой свободы слова в нынешних "районках" сейчас, к сожалению, нет. Тогда районная газета могла опубликовать критический материал на любого партийного и советского чиновника, вплоть до секретаря райкома и председателя исполкома. И критическая газетная публикация была причиной определённых оргвыводов.
    А сейчас разве горрайонка может покритиковать мэра или депутатов горсовета? Особенно если учесть, что данные персонажи являются учредителями этой газеты.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Сергей Кулик 1 декабря 2011, 23:40
    Особенно если учесть, что и т о г д а данные персонажи - по факту тоже являлись "учредителями" этой газеты.
    Сергей Кулик # ответил на комментарий Константин Крашенинников 1 декабря 2011, 23:59
    Вот именно!И главное, реакция тогда на жалобы трудящихся была очень быстрой.

    Я, кстати, сокращённый вариант своей курсовой всё таки решил выложить в ГП. Очень интересно!!!! :)))) Тем более что 1950-й год - это год выборов в Верховный Совет СССР.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Сергей Кулик 2 декабря 2011, 00:03
    Конечно же, интересно. Очень.
    Если считаете возможным - конечно же выложите.
    Люди должны знать правду, а не жевать антисоветскую жвачку десятилетиями.
    Юрий Л.Ю. # ответил на комментарий Сергей Кулик 2 декабря 2011, 17:49
    Сылочку дай . Или хот название и где искать. Хочу посмотреть
    Сергей Кулик # ответил на комментарий Юрий Л.Ю. 2 декабря 2011, 21:40
    Обязательно Вас приглашу, Юрий!:))))
    Алексей Скворцов # написал комментарий 1 декабря 2011, 23:04
    Для персонажа по кличке "Дядя Ваня". Когда просишь, что-то тебе рассказать, даже если про Илюхина (?), надо выпускать из ЧС, а то просьба как-то глупо выглядит. Ну и заодно . Та туфта "прогрессивных американских журналистов" (как их в СССР называли) Сейерса и Кана, которую ты тут рекламируешь ("Тайная война против Советской России"), построена, там где речь идет о событиях 30-х гг, исключительно на опубликованных в СССР стенограммах трех открытых московских процессов 1936-38 гг. В 1947 году такую чушь еще можно было публиковать, зачем ее сейчас перепечатывают - непонятно. Особенно остроумно выглядит их рассказ о том, что Меркадер убил Троцкого, поскольку тот не разрешал его невесте выйти за него замуж. Представляю, как ты обрадовался, узнав, наконец, из неё, как всё было на самом деле.
    Дядя Ваня # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 00:22
    А ты меня уже выпустил из ЧС?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Дядя Ваня 2 декабря 2011, 00:31
    А иначе, как бы ты этот вопрос задал? Так какую, говоришь, я матчасть должен учить?
    Дядя Ваня # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 00:32
    Молодец. Ну дык расскажи нам как Илюхин случайно скончался от сердечного приступа? И еще расскажи, чем закончились 15 лет работы комиссии по реабилитации? Где официальные результаты? Почему их спрятали? Или может Горбачев, Яковлев, Ельцин, Гайдар, Немцов, Чубайс, Хакамада, Кох и другие участники этой комиссии сталинисты?

    У вас одни подделки, для распространения слухов. И ни одного официального заключения. Так что ля-ля, рассказывайте своей бабушке.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Дядя Ваня 2 декабря 2011, 00:48
    Я понимаю, что после долгого молчания ты рад открывшейся возможности побалаболить, но только какое отношение вся эта словесная пурга имеет к теме разговора, который идет в данной ветке? Тебе по теме есть, что сказать?
    Дядя Ваня # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 00:52
    Конкретно, прямо.

    Почему ни у кого в мире, даже у Сванидзе нету права публикации, а может и доступа к архивам, а у Алексея Скворцова со товарищи такое право и доступ - есть?
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Дядя Ваня 2 декабря 2011, 01:35
    Вообще-то даже и этот вопрос никакого отношения к разговору не имеет, кроме того, по-прежнему теряюсь в дагадках, какую матчасть ты мне рекомендовал учить. Что касается твоего оффтопного вопроса про архивы, то с чего ты взял, что у Сванидзе нет к ним доступа. Если речь идет о рассекреченных документах КПСС, находящихся в государственных архивах, то к ним имеет доступ любой гражданин страны. Но на ведомственные архивы, в том числе Центральный архив ФСБ, это не распространяется. Туда так просто с улицы не попадешь. Ну а следственные дела репрессированных сталинских соратников подвели по закон об охране личной тайны, и ознакомиться с ними можно только по истечении 75 лет со дня смерти человека.
    Дядя Ваня # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 02:08
    А это ты расскажи иностранным корреспондентам. А то они тупые!
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Дядя Ваня 2 декабря 2011, 10:21
    Не только иностранцы тупые. У нас и среди собственных граждан тупых - хоть отбавляй.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 3 декабря 2011, 02:34
    Да прямое отношение имеет. Так как вы ссылаетесь на архив по поводу которого Ильюхин сказал что у него есть не опровержимые доказательства его фальсификации. И даже некоторые доказательство продемонстрировал на видеосъемке. После чего скоропостижно скончался. Странно не правда ли.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 3 декабря 2011, 11:53

    Сказать-то Илюхин сказал, но только никаких подтверждений слов таинственного незнакомца, который в мае 2010 г. сообщил ему о фальсификации документов в российских архивах так и не представил. Умер он почти год спустя, но ничего, кроме слов этого незнакомца, которые всем почему-то надо было принять на веру, общественности представлено не было, как и самого незнакомца. О том, насколько сам Илюхин верил во всю эту историю, можно судить по его письму Зюганову от 26 мая 2010 г., где он, в частности, пишет : "Уважаемый Геннадий Андреевич, полагаю, что в рассказе собеседника есть ДОЛЯ ПРАВДЫ...":
    ссылка на katyn.ru
    Потом он про ДОЛЮ правды забыл и уже выдавал всё это за чистую правду. Но даже если встать на формальную позицию, то таинственный незнакомец поведал Илюхину о якобы имевшей место фальсификации документов с использованием поддельных бланков и штампов, но есть ведь и черновик проекта этого решения Политбюро, ссылку на его скан я привел в ответе Михаилу, могу повторить:
    ссылка на uisrussia.msu.ru

    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 4 декабря 2011, 02:31
    Ильюхин не только сказал, но и показал фальшивые бланки документов ВКП(б). Фальшивые печати и клише. Предоставленные этим незнакомцем. И умер меньше чем через месяц после обнародования этой записи.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 4 декабря 2011, 13:21
    Я же написал, что он сам во всю эту хрень не особенно поверил, поэтому и пишет о возможной ДОЛЕ правды. А вывод о том, что он умер через месяц - это вы как считали. Письмо дядюшке ЗЮ написано 26 мая 2010 г. умер Илюхин, как всем известно, в конце марта 2011 г, и за весь этот год никаких доказательств этой своей фантастической версии он не представил, и таинственный незнакомец больше с ним не связывался. Короче, подставил его кто-то.
    Вадим Бочаров # ответил на комментарий Алексей Скворцов 4 декабря 2011, 21:04
    Он умер не после письма. А после того как в интернете появился видеоролик, на котором Илюхин демонстрировал средства которыми изготовлялись фальшивки и сами фальшивки. А так же сказал что будет подымать этот вопрос в думе. По поводу таинственного незнакомца не трудно догадаться что он уже мёртв. Так как его вычислить очень легко. Вот так.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Вадим Бочаров 4 декабря 2011, 22:23

    А в интернет, прежде чем что-то написать, не пробовали заглядывать? Нет такой привычки? Со своими "разоблачениями" Илюхин выпустил видеоролик 3 июня 2010 г.:
    ссылка на www.youtube.com
    А умер он 19 марта 2011 г. Это, конечно, было после выступления, но через девять с половиной месяцев. Ну а фантазии по поводу убийства незнакомца вы оставьте для каких-нибудь доверчивых детишек, им, уверен, это понравится.

    Дядя Ваня # ответил на комментарий Алексей Скворцов 2 декабря 2011, 00:41

    "Der Spiegel", Германия

    Кор.
    - Почему бы России не открыть все архивы
    спецслужб? Это помогло бы однажды и
    навсегда раскрыть глаза на ужасы
    сталинских времен и страдания.

    Сванидзе.
    Мы бы этого не перенесли. Почти в каждой
    семье кто-то входил в систему доносчиков.
    Для многих открытие архивов стало бы
    колоссальным шоком, они узнали бы о своих
    предках и ближайших родственниках то, чего
    даже не подозревали. Психика моих
    соотечественников и так подорвана не на
    шутку. После тех событий, которые страна
    пережила в последние десятилетия, каждому
    второму впору обращаться к психотерапевту.

    ссылка на inosmi.ru

    ольга лабардина # написала комментарий 2 декабря 2011, 18:58
    спасибо вам огромное за статью. сколько грязи ненависти и подлости со времен хруща было вылито на Сталина. Как замалчивалась правда как стирался из памяти народа образ Сталина---это отдельная тема. Но-----ДЕНЬ и НОЧЬ РУГАЛИ СТАЛИНА. ОН и ТАК и ЭДАК БИТ. А СЛЕТЕЛА ЛИШЬ ОКАЛИНА. КАК СТОЯЛ---ТАК и СТОИТ!
    Юрий Л.Ю. # ответил на комментарий ольга лабардина 2 декабря 2011, 19:59
    Да уж действительно грязи вылито немало. начиная с уцевших "верных Ленинцев" и всякой сегодняшней мрази. И главное нет не одной достоверной ссылки. а только лишь цитируют троцкисткую гниду кукурузника да американскую подстилку Яковлева. Как написал в коментарии Дядя Ваня (Мы бы этого не перенесли. Почти в каждой
    семье кто-то входил в систему доносчиков.) Так интересно все же чего бояться современные либерасты. Наверное того что "невинные жертвы" пострадали не просто напрасно а по делу, видать посмотрели архивы и ужаснулись тем преступлениям которые совершили так называемые "верные Ленинцы" и кто на кого доносил. А весь имеющий негатив они вывалили, но его оказалось так мало, что срочно пришлось многое придумать и сфабриковать. Одна ложь ХНС на 20 съезде чего стоит. Но это отдельная тема в его докладе столько грязи что ужас.
    Валерий Андреев # написал комментарий 2 декабря 2011, 19:07
    При утверждении, что был провал "демократии по-сталински", почему- то вспоминается "глупость или предательство". При любой из этих версий всерьез спорить не хочется,как не хочется черпать воду решетом.
    Андрей Федосенко # написал комментарий 3 декабря 2011, 17:05
    Как любят все с ног на голову переворачивать, Сталин строил демократическое русское общество и в своих трудах он так и писал все домыслы и бредни об обратном говорят лишь о том что разум у народа замутнен, читайте Сталина в оригинале книги с 1925 по 1953 год издания.
    Конституция 1937 года всемирно признана как эталон общемировой демократической власти.
    В том числе и в сша.
    Мiкалай Паддубiцкi # написал комментарий 5 декабря 2011, 16:44
    Главное отличие этой статьи от фальшивок на сайте сталинизм-ру - фото в подтверждение. Действительно, разыгрывался фарс с декларированием элементов демократии.
    Только добрый, но демократияный сталин, побежденный злобной партэлитой - это Россия- чемпион мира по футболу-2018.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Я согласен
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 2152 записи в блогах и 25785 комментариев.
    Зарегистрировалось 133 новых макспаркеров. Теперь нас 3461015.