Пример жалобы председателю горсуда на бездействие председателя райсуда

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Михаил Масленков написал
    0 оценок, 15636 просмотров Обсудить (0)

    Председателю  С-Петербургского городскогосуда В.Н.Епифановой

    191028, С-Петербург,  аб. реки Фонтанки д.16

    e-mail: mail@citycourt.spb.ru

    Заявитель (податель жалобы): ММЯ

    190000, С-Петербург, ул. ХХХ д.ХХ, кв.ХХ

    тел. 8-921-ххххххх, e-mail:

     

    ЖАЛОБА

    на ненадлежащее рассмотрение председателем Московского районного суда заявлений

     об отводе судьи Ершовой Ю.В. по гражданским делам №2-2501/12, 2-2503/12, 2-2597/12, основанных

      согласно ст. 16 ГПК на сомнениях в ее объективности,

    беспристрастности и способности к осуществлению качественного правосудия.

     

    Судье Ершовой Ю.В. были назначены к рассмотрению указанные выше гражданские дела, против чего Заявитель на предварительных судебных заседаниях 16.04.2012г заявил ей отводы, основанные согласно ст. 16 ГПК РФ на сомнениях в ее объективности, беспристрастности и способности к осуществлению качественного правосудия.

    Однако судьей Ершовой Ю.В. они не были приняты под предлогом якобы надуманных обстоятельств, на основании чего не подлежащими удовлетворению.

    В приложении находится мое заявление по одному из дел (два других заявления аналогичны и отличаются только номерами дел), в котором весьма подробно и с указанием положений нормативных актов, регламентирующих действия судьи и суда в таких ситуациях, мотивированы мои доказательства ее необъективности, небеспристрастности и неспособности должным образом осуществить справедливое правосудие.

    Однако судья Ершова Ю.В. почему-то считает даже Постановления Городского суда от 05.03.2012г, которыми признаны незаконными принятые ею Определения по указанным выше делам и возвращены в МРС для повторного рассмотрения, надуманными обстоятельствами. Хотя согласно положений высших судебных органов, данное обстоятельство является основанием для применения к судье, принявшему незаконные судебные акты, мер дисциплинарного наказания вплоть до лишения судейского звания, а не только для отвода судьи по аналогичным делам.

    Копии заявлений об отводе судьи Ершовой Ю.В. были направлены также председателю Московского районного суда Шумакову Е.В., однако до настоящего времени никаких действий по исправлению данной противоправной ситуации с его стороны не последовало. Мало того, мое заявление от 16.04.2012г об оспаривании действий/бездействия Управления Росреестра по ЛО по факту отказа в предоставлении результатов проведенной по указанию Росреестра выездной проверки, вновь назначено судье Ершовой Ю.В. Считаю это очередным грубым нарушением с его стороны процессуальных норм и положений высших судебных органов по этим вопросам (о чем подробно и весьма аргументировано изложено в прилагаемом заявлении). Кроме того, ему следовало бы учесть и то обстоятельство, что по фактам многочисленных нарушений судьей Ершовой Ю.В. процессуальных норм подана жалоба в Квалификационную коллегию судей С-Петербурга и потенциально имеется небольшой шанс на лишение ее полномочий судьи.

    Еще один факт нарушения процессуальных норм судьей Ершовой Ю.В. На предварительном судебном заседании 16.04.2012г. по делу № 2-2597/12 мною было заявлено письменное ходатайство об истребовании от Заинтересованной стороны документальных доказательств своих доводов, имеющих существенное значение для дела. Непредставление со стороны Росреестра данных документальных доказательств я просил суд рассматривать как намеренное сокрытие реальных фактов, предоставление суду заведомо недостоверной информации, фальсификацию обстоятельств дела, и воспрепятствование тем самым осуществлению правосудия.

    Однако в нарушение статей 35 и 57 ГПК, Постановления и Определения Конституционного суда № 19-П от 20.07.2011 и № 42-О от 25.01.2005, Постановлений Пленума Верховного суда № 11 от 24.06.2008, № 35 от 07.02.1967 (в ред. постановления ПВС № 5 от 06.02.2007)и № 52 от 27.12.2007, судьей Ершовой Ю.В. в удовлетворении этого ходатайства мне было отказано. Причем в обоснование этого своего решения ею было сказано, что с учетом мнения Заинтересованной стороны она не считает необходимым затребование указанных в ходатайстве доказательств. Мнение же представителя Заинтересованной стороны вообще достойно записи в анналы теории доказательств – дело в Управлении Росреестра по ЛО пока не поступило, представитель Росреестра его не видела, но считает, что в удовлетворении моего ходатайства следует отказать. И вот этот произвол, творимый судьей Ершовой Ю.В., называется правосудием?

    Хочу обратить внимание и на то, что в соответствии со ст.249 ГПК, ст.6 Закона № 4866-I от 27.04.1993г и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» на государственные органы, …, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Однако судья Ершова Ю.В. оказывается в этом совершенно не заинтересована, хотя в Определении КС № 42-О от 25.01.2005 отмечается, что не допускают отказ судов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

    Жалоба на данное неправомерное действие судьи Ершовой Ю.В. была подана председателю МРС Шумакову Е.В., однако никаких действий с его стороны не было принято (копия жалобы прилагается).

    Не могу не остановиться еще на одном весьма примечательном обстоятельстве. На официальном сайте Московского районного суда я ознакомился с информацией о состоянии находящихся в производстве суда дел с моим участием. К сожалению приходится констатировать, что она представлена неполно и серьезно искажает реальное движение дел. Об этом обстоятельстве и необходимости корректировки сведении на сайте я сообщил председателю МРС Шумакову Е.В., однако никаких корректировок или пояснений на эту тему так и не последовало (копия обращения прилагается). Принципиальное значение имеет тот факт, что срок регистрации моих заявлений указан не по дате их подачи в суд (в декабре 2011г), а по дате их повторного поступления (март 2012г) после рассмотрения Городским судом и отмены незаконных Определений судьи Ершовой Ю.В. Факт нахождения дел на рассмотрении в городском суде также не нашел своего места на сайте. Таким образом, из срока рассмотрения дел в суде незаконно исключены 3 с лишним месяца, образовавшиеся в результате незаконно принятых ею судебных актов. Данные действия судьи Ершовой Ю.В. нормативными актами высших судебных органов квалифицируются как волокита и подлежат дисциплинарному наказания. Неотражение же ряда реальных фактов о прохождении дел является публичным предоставлением недостоверной информации и фальсификацией обстоятельств дела. Таким образом, судом с ведома его председателя искажается реальная картина истинного состояния дел с правосудием в Московском районном суде и укрываются должностные проступки его судей. А это уже ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и административное или уголовное преступление. Надеюсь получить от Вас квалификацию данных действий председателя суда Шумакова Е.В.

    Достаточно подробная квалификация признаков наличия дисциплинарных проступков судей в виде неправильного применения и нарушения норм процессуального права, а также некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения ими функций по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, дана в указанных ниже нормативных правовых актах высших судебных органов.

    1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановления ПВС № 6 от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

    2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 24.06.2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

    5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении»

    6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

    7. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 35 от 07.02.1967 (в ред. Постановления ПВС № 5 от 06.02.2007) «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»

    8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"

    9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»

    10. Совместное Постановление от 29.04.2010г Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

    11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

    12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

    13. Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 28.02.2008 г. "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова"

    14. Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 20.07.2011 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко»

    15. Определение Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005 (о необходимости мотивировки выносимых судебных актов)

    16. Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (Утверждено Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007)

    17. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (Подготовлено на основе анализа более 2200 материалов (жалоб, дисциплинарных дел), поступивших из квалификационных коллегий судей субъектов РФ Оно обсуждено, утверждено и направлено в коллегии в порядке выполнения требований ст. 17 Положения о квалификационных коллегиях судей Высшей квалификационной коллегией судей РФ с целью оказания квалификационным коллегиям судей методической помощи.).

    Хочу более подробно обратить Ваше внимание на отдельные положения из указанных выше нормативных актов.

    В п.3.2. Постановления Конституционного Суда РФ № 19-П от 20.07.2011г законодатель выделяет тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.

    При этом, как разъясняется в п.2.2 «Обобщения практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности», вынесение явно незаконного судебного акта (а отмененные Постановлениями Городского суда от 05.03.2012г. Определения судьи Ершовой Ю.В. от 12.12.2011г., 20.12.2011г., 28.12.2011г. являются именно такими актами) является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта (независимо от наступления иных последствий, в частности, причинения имущественного или неимущественного вреда) приводит к умалению авторитета судебной власти.

    Специфика судебной деятельности и статус судьи предъявляют к нему требования не только профессионального характера, но и особые морально-этические, которые сами по себе не исключают возможности реализации судьей гражданских прав, однако таким образом, чтобы не умалить достоинство и авторитет ни данного судьи, ни судебной власти в целом.

    В «Обобщения практики ….» говорится также и проверке жалоб на действия судей:

    2. Организация проверки жалоб на действия судей

    2.3. Качество проверки. Во многих случаях ответы квалификационных коллегий или председателей судов представляют собой формальные отписки, не поясняющие основания отказа в привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Часто не по всем доводам жалобы дается ответ или проводится проверка. Иногда обстоятельства, указанные в жалобе, откровенно искажаются.

    Целесообразно обратить вниманиена то, что при работе с жалобами необходимо проверять все указанные в ней обстоятельства, которые могут свидетельствовать о совершении судьей дисциплинарного проступка. Однако надлежащей проверки этих обстоятельств председателем суда Шумаковым Е.В. и не было сделано, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Шумаковым Е.В. возложенных на него полномочий.

    Надеюсь, что при оценке действий судьи Ершовой Ю.В. и председателя суда Шумакова Е.В. Вами будут учтены и исполнены следующие разъяснения высших судебных органов.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007г. отмечено:

    9. Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам.

    12. Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов, в частности, решений и приговоров судов первой инстанции.

    Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей.

    Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.

    13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.

    Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.

    18. Обратить внимание председателей судов на необходимость принятия мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. По каждому факту нарушения требований Закона РФ "О статусе судей в РФ" и Кодекса судейской этики следует решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

    19. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений).

    20. Рекомендовать председателям … областных судов, судов городов федерального значения … обеспечить работу по принятию и своевременному рассмотрению обращений, жалоб и заявлений граждан и организаций на действия судей, нарушающих профессиональную этику.

    Постановлением Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999г. решено: "Обратить внимание председателей квалификационных коллегий судей в субъектах РФ на то, что преднамеренное, грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении дел и существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с учетом конкретных обстоятельств влечь прекращение полномочий судьи"

    В Определении Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005 отмечено, что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.

    При этом в Определении КС отмечается, что не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

    Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами решениям, принимаемым в ходе судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.

    При этом особо обращаю Ваше внимание на следующее.

    Конституционно-правовой смысл положений, выявленных Конституционным Судом РФ в своих Постановлениях, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами. Постановления КС являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

    Разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют точному и единообразному применению как материального, так и процессуального закона, укреплению законности и правопорядка в государстве.

    Целью настоящей жалобы является только квалификация со стороны вышестоящего должностного лица неправомерных действий судьи Ершовой Ю.В. и ненадлежащих действий по их рассмотрению и принятию соответствующих мер по их исправлению и недопущению в последующем со стороны ее непосредственного руководителя – председателя суда Шумакова Е.В.

    Надеюсь, что с Вашей стороны также будет дана и должная оценка исполнения Шумаковым Е.В. возложенных на него полномочий председателя районного суда:

    2) организует работу суда;

    6) ведет личный прием, организует работу суда по приему граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;

    8) вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, обстоятельств, способствовавших совершению правонарушений;

    9) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников суда;

    12) организует работу по повышению квалификации судей;

    13) организует работу по пропаганде правовых знаний и разъяснению законодательства.

    На мой взгляд, и как следует из изложенного выше, председателю Московского районного суда Шумакову Е.В. есть над чем поработать, особенно по п.9, 12, 13. Надеюсь с Вашей стороны действия по их устранению будут конструктивными и направленными на совершенствование работы Московского районного суда и на повышение авторитета судебной системы в целом. В крайнем случае, на что я пока надеюсь, вас обоих поправят вышестоящие инстанции.

    В связи с этим надеюсь на объективное рассмотрение моей жалобы с учетом положений указанных ваше и обязательных к применению нормативных правовых актов высших судебных органов, и на непредвзятое решение по ней с Вашей стороны, а также на принятие к председателю суда Шумакову Е.В. должных дисциплинарных мер.

    Приложения:

    1. Копия заявления об отводе судьи от 16.04.12 на 7 л. в 1 экз.

    2. Копия сопроводительного письма от 16.04.12 на 1 л. в 1 экз.

    3. Копия жалобы председателю МРС от 04.04.12 на 7 л. в 1 экз.

    4. Копия жалобы председателю МРС от 17.04.12 на 2 л. в 1 экз.

     

                                                                                                              ММЯ

                                                                                                              27 апреля 2012г.

     

    А вот ответ на эту жалобу письмом № К-206/1-728 от 21.05.2012 г.

    Рассмотрев Вашу жалобу от 27.04.2012 г., зарегистрированную по электронной почте в Санкт-Петербургском городском суде 02.05.2012 г., сообщаем, что доводы жалобы сводятся к оспариванию процессуальных действий судьи Ершовой Ю.В. при рассмотрении дел с Вашим участием. Однако, процессуальные действия судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела регламентируются нормами ГПК РФ, в соответствии с которыми предусмотрена возможность обжалования судебных постановлений первой инстанции в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

    При этом Ваши доводы о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права могут быть приведены в соответствующей процессуальной жалобе в качестве основания к отмене судебного постановления.

    Также информируем Вас, что Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусмотрена ответственность суда или судьи за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом или судьей решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решения или иного судебного акта.

    Одновременно разъясняем, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, заявлять отводы, в случае если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи, в производстве которого находится гражданское дело.

    Порядок заявления и разрешения отводов регламентирован главой 2 ГПК РФ. Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Вопрос об отводе разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 20 ГПК РФ.

    При этом определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении отвода, согласно гл. 2 ГПК РФ, обжалованию не подлежит, но возражения относительно него могут быть включены в апелляционную и кассационную жалобы при рассмотрении дела по существу.

    Иной порядок отвода судьи действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен и кто-либо, в том числе и председатель Санкт-Петербургского городского суда, не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции, так как в силу ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

    Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что Ваши доводы на действия судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга Ершовой Ю.В. рассмотрены руководством районного суда, при этом оснований для применения мер дисциплинарного характера в отношении судьи не выявлено.

    По результатам проведенной проверки Санкт-Петербургским городским судом в действиях председателя Московского районного суда Санкт-Петербурга Е.В.Шумакова не обнаружено дисциплинарных проступков, оснований для внесения представления в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга о привлечении к дисциплинарной ответственности не имеется.

    О результатах рассмотрения Ваших обращений, направленных председателю Московского районного суда Санкт-Петербурга, Вы не лишены возможности самостоятельно получить информацию в районном суде.

     

    И.о. председателя Санкт-Петербургского

    городского суда    В.В.Кудряшова                                                                                                  

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 0 комментариев , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1153 записи в блогах и 12589 комментариев.
    Зарегистрировалось 56 новых макспаркеров. Теперь нас 4994742.