Спасти Украину может лишь федерализация

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Микола Борисiв перепечатал из mykolaborysiv.livejournal.com
    3 оценок, 357 просмотров Обсудить (92)
    Сегодня мысль о федерализации Украины активно обсуждается в российском политбомонде и СМИ. Причина интереса Кремля к ней понятна: федерализация трактуется как начало раскола "несостоявшейся" Украины, который вернёт "заблудших меньших братьев" в лоно Москвы. Похожим образом трактуется идея федерализации и подавляющим большинством патриотически настроеных украинских политиков и политологов. Они искренне считают, что даже обсуждение идеи федерализации является предательством страны. И на первый взгляд это действительно так. Особенно если вспомнить, что унитарность Украины закреплена в Конституции и любые призывы к пересмотру этого положения формально являются призывами к смене (свержению?) конституционного строя. Однако вопрос: как долго можно настаивать на положении, зафиксированном в Конституции, если оно, это положение, и без того ведёт к развалу страны? Что нам дороже, романтическая мечта или жизни людей?

    Когда-то я тоже был сторонником унитарности, и тоже потешался над северодонецкими заговорщиками во главе с Кушнарёвым и Лужковым (да-да, в 2004-м именно Лужков был главным проводником кремлёвской политики на раскол Украины). Организаторы этой потешной автономии, немедленно названной острословами ПiСУАР (Пiвденно-Схiдна Українська Автономна Республiка), оказались, однако, большими трусами и разбежались при первых же намёках на уголовные дела по обвинению в сепаратизме. (Но в скобках замечу, что унитарность Украины даже в самой Конституции определена с оговоркой, потому что имеется Автономная Республика Крым со своим парламентом.) Сейчас я жалею о том, что организаторы ПiСУАРа оказались такими жалкими трусами и не довели дело до реальной федерации.

    Нужно перестать талдычить уже безжизненные мантры про единую Украину. Это была красивая мечта, но она разбилась о непреодолимую и неисстребимую разницу в ментальности. В Конституции Украина действительно определяется как унитарное государство, однако не Конституция, а здравый смысл и реальность должны быть руководством в жизни. Если оказывается, что Конституция пришла в жёсткое
    противоречие с представлениями огромного числа людей, если Конституция вместо регулирования и баланса интересов разных регионов ведёт к эскалации конфликта, то Конституция должна быть изменена.

    Реальностью является неприятный факт, что Восток и Юго-Восток Украины в большинстве своём пассивно относится даже к идее освобождения от криминальной власти. При том, что криминальность её признаётся как очевидность подавляющей частью населения всей Украины, всех регионов без исключения. Разница только в выводах из этой очевидности: если Запад и Центр Украины считают, что сам факт криминальности власти является не только необходимой, но и достаточной причиной для протеста и бунта, то Восток и Юг Украины считают, что криминальность - это не то, чего больше всего нужно бояться, что главное - стабильность, пусть даже это стабильность уродливого государства. Если для одних именно самоидентификация себя как свободных людей, как европейцев является жизненно важной, то для других свобода является символом распущенности и беспорядка. Примирить и совместить эти две ментальности не только невозможно, но даже сама попытка это сделать чревата трансформацией политических конфликтов в полноценную гражданскую войну. Где обе стороны будут считать себя правыми и одни будут ненавидеть других. Можно также вспомнить про слепую безумную убеждённость восточноукраинцев в том, что "все западенцы - бандеровцы, нацисты и фашисты", с которыми нельзя жить вместе, и про ответное презрение западенцев к "москалям, у которых рабство в крови". Это страшная реальность, которая вот-вот может выплеснуться в нечто ужасное, что уже нависло над всеми нами.

    Сейчас, когда конфликт между двумя Украинами зашёл так далеко, нужно перестать врать хотя бы самим себе. Более того, если поднять вопрос о федерализации на парламентский уровень и сделать это организованно и быстро, то её можно будет провести достаточно безболезненно. Более того, я совершенно уверен, что никакого реального раскола не произойдёт. Ни восточная, ни юго-восточная части Украины не имеют ясно выраженного желания отколоться от Украины и влиться в Россию. А бизнес-элиты вообще являются жёсткими противниками такого сценария, по которому они окажутся в зоне влияния российских бизнес-акул. И потому ясный курс на федерализацию будет спасением страны. Во-первых, это та единственная идея, которая способна в настоящее время объединить страну. И тем самым понизить градус противостояния, вернув обсуждения в политическое русло. Во-вторых, это способ сделать бюджеты всех регионов реальными, который поставит региональную бизнес-элиту перед жестокой необходимостью сбалансировать доходы и расходы с пропагандируемыми мифами о том, кто кого кормит. В третьих, федерализация гарантировано создаст защиту от дальнейшей оккупации страны чьими-то ни было региональными князьками. В случае, если Донбасс будет иметь статус федерального субъекта, со своим правительством и со своим бюджетом, януковичи уже не будут иметь даже призрачного шанса на захват всей страны. Сомнительно даже, чтобы бандитская власть сумела выжить в Донбассе, если бюджетный баланс его будет всё время отрицательным. Система, когда Донбасс и Луганская обл. действительно производят много продукции, которая продаётся за валюту, но сами при этом остаются самыми депрессивными - абсурдна. Ещё более абсурдным является то, что Донецк и Луганск являются фактически главными потребителями дотаций из общеукраинского бюджета, которые вовсе не простым людям в виде выплат и материальных благ попадают, а членам мафии, выводящим деньги на Кипр. Простой пример: полная сумма НДС, которую заплатил Донецк в 2013-м, составляет 5.2 млрд. гривен, а возмещение этого же НДС в том же Донецке за это же время составляет 6.8 млрд. гривен. Я лично неспособен понять эту арифметику, потому что любой нормальный человек понимает, что возмещение НДС - это возврат в точности той суммы, что была заплачена. (Желающих возразить, что, дескать, в 2013-м назад получили то, что заплачено в 2012-м, заранее предупреждаю, что за прошлые годы им придётся объяснить примерно такую же картину...) Иными словами, региональная мафия поставила дойные аппараты не только у себя дома, но и на всю экономику страны.

    Проблема сейчас в том, что бизнес-элитa, особенно из лагеря ПР, больше всего незаинтересованa в федерализации. Онa используeт её лишь как страшилку для оппозиции, пугая расколом страны и устраивая потешную клоунаду в Харькове. На самом деле они не только не готовы пойти в этом направлении, но даже будут активно сопротивляться этому. Потому что, и это главное, федерализация разрушит их бизнес, построенный на доении общегосударственного бюджета. И именно поэтому оппозиция просто обязана перехватить инициативу и пойти в этом направлении. Более того, этот шаг заметно ослабит и влияние Кремля на политику, потому что формально снимутся все политические преграды на развитие совместного бизнеса восточноукраинских предприятий с российской экономикой. Россия тоже окажется перед необходимостью раскрыть карты, потому что говоря о федерализации Украины Кремль имеет ввиду её распад и последующее поглощение восточных регионов. Если федерализация будет проведена быстро и мирно, то распада не будет. Но при этом возникнет возможность практически независимого развития различных регионов с различными партнёрами. Центральная и Западная Украина будет сориентирована на Европу, а Восток - сперва на Россию. Пусть так. Главное, что сохранится государство как политическая единица.

    Учитывая ментальные особенности украинцев, можно быть уверенным, что Украина, в отличие от путинской России, имеющей лишь бумажную федерацию, имеет все шансы стать реальной федерацией, с действительно активными и влиятельными субъектами. Примеров, когда федеральная структура государства является успешной и эффективной, сколько угодно. Фактически, это единственнoe разумное устройство государства в условиях существования разных народов, отличающихся не столько языком, сколько ментальностью и жизненными ориентирами. И попытки запретить эту идею, попытки объявить её незаконной больше всего напоминают совковый стиль мышления. Я могу понять сопротивление федерализации со стороны бизнеса. Но очень странно, когда эта тема является табу для политиков. Особенно для молодого поколения, которое, на первый взгляд, должно быть свободным от совковых штампов в мышлении.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 92 комментария , вы можете свернуть их
    Петро Осипенко # написал комментарий 6 февраля 2014, 18:40
    Сегодня мысль о федерализации Украины активно обсуждается в российских СМИ - цитата
    ГИ-ГИ-ГИ!!!!!!
    Аляска хоче мати автономію від США. Невже не цікава тема?
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Петро Осипенко 6 февраля 2014, 21:15
    Аляска с самого начала автономна. Как и любой штат.
    США имеет федеративное устройство с самого начала.
    И отстояла это устройство в гражданскую войну 1861-1865 годов.
    Михаил Сурин # написал комментарий 6 февраля 2014, 19:03
    Федерализация Украины возможна, но совершенно бессмысленна. Без изменения социально-экономического уклада ничего не изменится. Только для такого изменения надо иметь политические организации, способные организовать такой процесс.. В России есть КПРФ, которая при всех её недостатках имеет вменяемую программу переустройства России на социалистический лад на первое время... На Украине таких сил я не вижу....
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Михаил Сурин 6 февраля 2014, 19:11
    Миша, отстань. Ты выглядишь здесь как городской сумасшедший. Эдакий юродивый одержимый бесами и провозглашющий царствие небесное впод властью сатаны. Уймись.
    Михаил Сурин # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 19:35
    Это мелкобуржуазность вкупе с национализмом вызывают иллюзии... Я понимаю.. Очень хочется, когда хочется... Но никакая федерализация не решит проблем деградации экономики Украины... Я слушал доклад о текущем состоянии промышленности и сельского хозяйства Украины... Всё очень плохо... От экономики дай бог треть осталась... Мне очень понравилась статистика по падению поголовья мелкого скота (козлов, баранов)... Перевелись...
    Обстановка на Украине вполне соотносится с состоянием Российской империи в 1917 году... Только тогда кроме наблюдаемых ныне на политической поляне Украины всяких мелко-средне- крупно буржуазных партий были ещё и большевики...На Украине большевиков нет... Зато масса мелкобуржуазных сказок, которые участники форумов (и не только) рассказывают друг другу... Проснитесь, что ли для начала от националистического мелкобуржуазного сна...
    Понятно, Сурина очень неприятно слушать... То ли дело предаваться иллюзиям....
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Михаил Сурин 6 февраля 2014, 19:47
    Сурина слушать не не приятно. Сурина слушать смешно и протвино одновременно. Как смешно и противно слушать любой бессвязный бред.
    Марс Хасаншин # ответил на комментарий Михаил Сурин 6 февраля 2014, 21:27
    Правду слушать всегда неприятно. Дай Бог Украине процветания и мира.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Марс Хасаншин 6 февраля 2014, 22:02
    Чью "правду"? В своем сближении с понятием справедливости понятие правды может очень далеко отходить от понятия истины.
    "Правда - это нечто такое, что каким-либо образом может кого-либо дискредитировать." (Генри Луис Менке)
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 февраля 2014, 22:24
    ну а вы что скажете? Согласны или нет? Выскажите своё мнение по поводу возможной (или невозможной?) федерализации.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Микола Борисiв 6 февраля 2014, 22:55
    Про федерализацию Украины можно начать думать ТОЛЬКО при условии ПОЛНОГО отделения от власти Кремля... Иначе все эти словесные кружева будут окрашены кремлевскими пропагандистами в Украине в великорусские имперские тона.
    ИМХО все эти разговоры в Украине СЕЙЧАС не просто преждевременны, но ОПАСНЫ!
    И как только я вижу статью на эту скользкую тему, рука сама тянет указатель мыши как минимум к красному крестику :)
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 февраля 2014, 23:23
    а вы действительно верите, что полный выход из-под влияния Кремля возможен? Ведь мы говорим не о туманном будущем, до которого ещё дожить нужно, а о вполне конкретном настоящем. В котором есть до сих пор почти стопроцентная зависимость от российского сырья, есть интегрированность кучи предприятий в российскую экономику, есть длиннющая граница и есть, в конце концов, огромный процент населения, до сих пор ностальгирующий об СССР. Куда их девать? Перевоспитывать? Я обоими руками "за". Да только за "перевоспитание" берутся такие люди, от которых только проблемы растут (я бы, кстати, на месте Тягнибока под угрозой исключения из партии запретил бы дуре Фарион вообще на люди показываться). А восточноукраинцы в большинстве своём ненавидят "бандеровцев". Я и сам знаю, что это безграмотность и зомбированность. Но это реальность, забывать которую - безумие. А безумный патриотизм - это не патриотизм, а убийство родного государства.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Микола Борисiв 7 февраля 2014, 00:07
    Знаете, что надо сделать, чтобы человек не икал? Его надо напугать!.. И Фарион это делает с успехом.
    Да и выход из-под влияния Кремля я считаю вполне даже вероятным в самое ближайшее время... как и дальнейшие прагматически-дружеские отношения с Россией без Путина.
    Главное, чтобы он не успел раздробить Украину пропагандой "федерализации" с последующим переходом к пропаганде сепаратизма.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 февраля 2014, 23:23
    По моим наблюдениям, среди нынешних лидеров оппозиции нет людей, ясно осознающих степень риска любых откровенно антироссийских шагов. С другой стороны, я вижу, что среди нынешних представителей власти нет людей, которые бы имели интерес к поиску разрешения противоречий между Украиной и Россией. Вместо этого идёт банальная сдача страны Кремлю. Т.е. предательство. А сейчас нужны реалисты. Которые, однако, не только АКМ изучают, но и мозги имеют.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Микола Борисiв 7 февраля 2014, 00:12
    Сегодня только откровенно-антикремлевскими шагами можно добиться реальной независимости! В этом и есть реальность, которую в свое время не принял Ющенко.
    Марс Хасаншин # ответил на комментарий Тарас Мазэпэнко 6 февраля 2014, 23:52
    Правда есть истина. Истина, это то, что мы видим в реальный момент.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Марс Хасаншин 6 февраля 2014, 23:58
    "Учите матчасть!"
    Андрей Борунов # написал комментарий 6 февраля 2014, 19:07
    Почему бы и нет?
    Андрей Борунов # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 19:36
    Существует ли другая возможность объяснить населению восточных и южных регионов истинное положение дел?
    Я не являюсь сторонником федерализации, но должен сказать, что среди цивилизованных стран федеральное устройство не редкость. США, Германия... А вот Бельгию, к примеру, с ее двойным этносом, постоянно раздирают противоречия.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Андрей Борунов 6 февраля 2014, 19:45
    Вот и у нас получится нечто вроде Бельгии. Только жесткая унитарная структура с ликвидацией и крымской автономии (татары не обидятся, уверен).
    Андрей Борунов # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 23:38
    Татары, наверняка, не обидятся.
    Но бельгийский вариант - это как раз плохо. Это государство находится на грани распада на два - Северную и Южную Бельгию. И, по всей вероятности, разделится еще в текущем десятилетии. Без гражданской войны, они достаточно цивилизованны. После Референдума.
    Нельзя заставить человека не быть рабом. Освобождение для раба - тяжелейший процесс. Самое трудное в том, что раб сам внутренне сопротивляется своему освобожлению.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Андрей Борунов 6 февраля 2014, 23:58
    Я тоже этого не хочу.
    Андрей Борунов # ответил на комментарий Игорь Егоров 7 февраля 2014, 00:53
    Вот в этом и проблема.
    Мы все не хотим ни распада Украины, ни зазвата ее восточным соседом, ни нищеты, ни бесправия.
    Но каким образом все это изменить? Мирным путем это было бы возможно, если бы Майданы встали сразу по всей стране, с одинаковой массовостью.
    Этого не произошло.
    Власть сделала все возможное, чтобы перевести протест из мирного в вооруженный, и добилась своей цели.
    Отставка правительства на этом уровне не решает ничего.
    Я думаю, что и отставка президента с досрочными парламентскими и президентскими выборами уже ничего не решит.
    Нет у нас сегодня ни одной конструктивной политической силы. Все до единой парламентские партии стремятся к формированию собственной олигархии, не более. Они конкуренты правящей, но по сути ей аналогичны.
    Правда, не все они настолько тесно сращены с криминалом, и это уже плюс.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Андрей Борунов 7 февраля 2014, 01:18
    Не совсем согласен. За один день все не исправишь. "Элиту" (ненавижу это слово) тоже надо воспитывать. Давайте это делать. Инструмент - Майдан. Сейчас убрать донецких и предупредить остальных - мы разошлись с Майдана только на время, собраться можем в любой момент. Думаю, это уже несколько сдержит следующих. А пришедшие за ними будут действовать еще осторожнее. Постепенно выйдем на нормальный уровень.

    Мне, как и всем, хочется всего и сразу. Но, увы, так не бывает.
    red-green77 # ответил на комментарий Игорь Егоров 7 февраля 2014, 01:43
    А вместо донецких кого?
    Игорь Егоров # ответил на комментарий red-green77 7 февраля 2014, 01:48
    А тебе какое дело? Точно не российских!
    red-green77 # ответил на комментарий Игорь Егоров 7 февраля 2014, 02:06
    а за газ кто платить будет?
    Игорь Егоров # ответил на комментарий red-green77 7 февраля 2014, 02:11
    То, кто его брал. Меня чего спрашиваешь? Я твой газ не брал.
    red-green77 # ответил на комментарий Игорь Егоров 7 февраля 2014, 02:56
    А греться зимой хочешь наверное.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий red-green77 7 февраля 2014, 15:39
    Какой газ? Что ты пристаешь со своим газом. Я его у тебя не брал. Отстань.
    Андрей Борунов # ответил на комментарий Игорь Егоров 7 февраля 2014, 01:59
    Я признаю и приветствую Майданы как проявление гражданского общества в Украине, и во многом с Вами согласен. Какая бы власть ни была сформирована в дальнейшем, она вынуждена будет действовать с оглядкой на риск повторения протестов.
    Но вопрос в другом. Что изменилось?
    Для того, чтобы реализовать то, о чем Вы пишете, недостаточно двух десятков политиков. Требуется полная «перезагрузка» всей системы.
    Но каковы механизмы этого?
    Где новые политики, где поддерживающие их массы?
    Я полагаю, что отставка Януковича и досрочные выборы вполне реальны, у него просто нет иного выхода. Но кого Вы предлагаете поддерживать на этих выборах, какую политическую силу?
    Я такой силы сегодня, увы, не вижу.
    Можете назвать кандидата, который смог бы завоевать голоса большей части электората, предложив программу, в равной степени приемлемую и для запада, и для центра, и для востока Украины?
    Ведь для того, чтобы проводить реформы, нужна поддержка большинства народа, иначе протесты будут повторяться, меняя лишь полярность.
    Можете предложить кандидатуры?
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Андрей Борунов 7 февраля 2014, 02:09
    Могу.
    1. Андрей Борунов.

    Далее по списку. И это не шутка.
    Андрей Борунов # ответил на комментарий Игорь Егоров 7 февраля 2014, 11:26
    Мою небритую кацапскую морду поддержит, кроме Вас, от силы 100 человек.
    Впрочем, мысль я уловил - выбирать из людей нормальных, не стремящихся во власть (дабы исключить в помыслах коррупционный мотив) и т.д., и т.п.
    Согласен. Давно говорил о том же.
    Здесь один вопрос: как таких людей вытащить наверх? Мы а массе ведь асоциальны, и наверх, соответственно, выбираются самые асоциальные... как Виктор Федорович.
    Могу предложить лишь один вариант: объединить порядочных людей в еще одну партию. При этом нужно как-то не допустить ни проникновения в ее ряды карьеристов, негодяев, всякого другого отребья...
    А также шпионов власти.
    Еще нужно на определенном этапе защититься от возможных репрессий.
    По мере роста такая партия могла бы стать ядром нового гражданского общества.
    Основой такой партии может быть Майдан.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Андрей Борунов 7 февраля 2014, 15:41
    Андрей, все что могу сказать в ответ, так это одна из частопроименяемых цитат из Библии - Ищите и обрящете!
    Андрей Борунов # ответил на комментарий Игорь Егоров 7 февраля 2014, 19:13
    Искать, думаю, бесполезно.
    За отсутствием предмета поиска.
    Нужно создавать.
    Андрей Борунов # ответил на комментарий Игорь Егоров 7 февраля 2014, 19:42
    В том, что пока я не вижу существенных движений в этом направлении.
    И сам, увы, вряд ли способен справиться с задачей.
    В одиночку это, вероятно, никому не под силу.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Андрей Борунов 7 февраля 2014, 19:49
    А друзья и единомышленники? Не замахивайтесь на всю страну. Работайте в рамках - максимум округ.
    Андрей Борунов # ответил на комментарий Игорь Егоров 7 февраля 2014, 22:24
    Я делаю то, что могу.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Андрей Борунов 7 февраля 2014, 22:41
    Успехов. Разом переможемо!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Андрей Борунов # ответил на комментарий ЛЕСЯ полтавчанка 7 февраля 2014, 00:29
    Да, и это возможно.
    Но суверенитет мы теряем уже сейчас - благодаря российскому «кредиту». Его последствия вовсе не безобидны.
    Конституционная реформа - не панацея. В таком правовом поле страна уже жила, и это было непрерывное противостояние президента, правительства и парламента - «грызня» в верхах, тормозящая реформы.
    Демократия в чистои виде не годится для реформ, потому что любые демократические решения всегда носят компромиссный характер. Причем неважно, хорошие или плохие реформы задуманы - для их осуществления нужна централизованная власть. Именно поэтому Янукович и начал с того, что отменил поправки 2004 года, чтобы никто не мешал ему прихватизировать страну.
    Собственно, в 2004 году Конституцию изменили как раз для того, чтобы пришедшие к власти не смогли нормально работать. Итогом стала победа Януковича...
    Я думаю, что вся эта комбинация и была состряпана именно с такой целью...
    red-green77 # ответил на комментарий Андрей Борунов 7 февраля 2014, 01:44
    Какие вы смешные.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий red-green77 7 февраля 2014, 02:13
    Сам дурак!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Андрей Борунов # ответил на комментарий ЛЕСЯ полтавчанка 7 февраля 2014, 02:06
    Я с самого начала говорил об опасности этого шага Януковича - получения кредита и снижения цены на газ без изменения формы договора.
    Но перейти на хлеб и воду согласятся не все.
    А заставить олигархию вывести деньги из «тени», думаю, непросто, если вообще возможно.
    Игорь Егоров # написал комментарий 6 февраля 2014, 19:09
    Коля! Хорошо разглагольствовать о "федерализации Украины" находясь в Германии. Только вот все вы, я бы вас назвал "карпатскими федералистами", не хотите принимать в рсчет меня и таких как я. А нас на Востоке, Юге и в Центре не менее 30-40%. Куда нам даваться? Обдумай такой посыл - при условии федерализации страны центральная власть полностью утратит политическое влияние в регионах. Послужит ли это укреплению суверенитета страны?

    А вот разделить страну мы не дадим и будем драться со всеми сеппаратистами, как восточными и южными, так и западными. Прими это во внимание.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 20:09
    я харьковчанин. И семья моя в Харькове. И родственники в луганской области. Так что я более чем ясно понимаю, чего нужно бояться, а чего нет. Тем более что федерализация - это не распад. Никаких границ между субъектами не предполагается. Как были щиты возле дороги с указанием, что кончилась одна область и начинается другая, так и будут. Единственное, что изменится, это административная система управления этими областями.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Микола Борисiв 6 февраля 2014, 20:35
    Вот это и плохо. Нужна не федерализация, а децентрализация. Это разные вещи, хотя обе предусматривают значительное усиление местного самоуправления.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 20:44
    децентрализация - это и есть федерализация. Потому что только в этом случае появляется юридически закреплённая возможность для каждого субъекта формировать свой бюджет и платить в центр лишь фиксированный процент на содержание государства как института.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Микола Борисiв 6 февраля 2014, 20:55
    Нет. Это не федерализация. При федерализации власть, прежде всего политическая полностью остается внизу. Децентрализация подразумевает под собой значительное усиление местного самоуправления, увеличение финансовой самостоятельности регионов, но с сохранением возможности центрального руководства вмешиваться в дела региона. Федерализация последнего не подразумевает. И это важно.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 21:14
    правильно. Именно так - сохраняется возможность "ручного режима". А это самое главное, что постоянно мешает. Слишком уж привлекательной для некоторых является возможность "строить всех". Вы можете вообразить, чтобы Янукович не воспользовался правом поначальничать, если это право у него есть?
    Получается так, что то, что вы считаете минусом, я считаю плюсом федерализации :-)))
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Микола Борисiв 6 февраля 2014, 21:27
    ссылка на www.pravda.com.ua

    Тоже сторонник федерализации. И именно он и такие как он будут править бал в твоем родном Харькове.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 21:47
    и что? Если этот убийца заявит, что Земля вокруг Солнца вертится, я что, возразить должен? И только лишь потому, чтобы не быть с ним в одном лагере?
    Мне плевать, кто из неуважаемых мною людей согласен или несогласен с моей точкой зрения. Тем более, что можно на что угодно спорить, что Жилин, у которого роль мозга выполняют бицепсы, понятия не имеет о плюсах и минусах той или иной государственной системы. Этой тупой скотине сообщили, что именно он должен отстаивать, вот он и отстаивает как умеет.
    Проблема, однако, в том, что это дерьмо и без федерализации в Харькове бал правит. Это раньше мы думали, что Харьков - город интеллектуалов. А оказалось, что город люмпена, тупого и жадного. Это, кстати, ещё один важный пунктик для обсуждения вопроса - что такое демократия и возможна ли она там, где стабильная миска похлёбки считается более важноей, чем человеческое достоинство, где нет народа, а есть лишь население, которое по прежнему не осознаёт себя свободными людьми.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Микола Борисiв 6 февраля 2014, 22:00
    Попытаюсь ответить на оба неотвеченных коммента.
    Федерализация не предусматривает такого момента, как вмешательство центра во внутреннюю политику региона. Посему, в регионе может возникнуть, в нынешних украинских условиях, самая абсурдная ситуация, а центр не сможет ее исправить. Именно это, а не возможность диктатора влезть в дела региона, должно остановить вас от продвижения идеи федерализации. Диктатора никогда не остановит ни федеративное, ни конфедеративное, ни какое другое устройство государства. Пример тому - Россия. Ну считается она федерацией, и что? Не думаете ли вы, что наша "украинская федерация" будет немецкого, а не российского образца, при нынешнем правлении и внедрении в жизнь этой идеи посредством ПР?
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 22:18
    1. "Федерализация не предусматривает такого момента, как вмешательство центра во внутреннюю политику региона."
    Это не так. Вы явно путаете независимость с федерацией. В федерации обязательно есть и общегосударственная конституция, и общегосударственные законы. Которые, в случае возникновения противоречий с местными законодательствами, являются более главными. И в лучае действитеьно абсурдного противеречия центр имеет право вмешаться. Центр не имеет права вмешиваться лишь тогда, когда действия местной власти не противоречат закону.
    2. Если исходить из того, что в сидящий в президентском кресле - обязательно патологический диктатор, то нам вообще не нужны ни законы, ни конституция. Но мы ведь говорим о том, как нам нужно организовать нормальную страну...
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Микола Борисiв 6 февраля 2014, 22:34
    1. Не совсем так. Возможности центра будут весьма ограничены. В том то и фокус. что все решения местной власти будут "вписываться" в местное законодательство, но ....
    2. Так и я о том же! А вы мне про Януковича.

    Вот это и есть самое сложное - найти максимальновозможный баланс между местными интересами и интересами общегосударственными. Коля, попробуй обдумать вариант поэтапного расширения местных полномочий. Может быть в этом решение?
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 23:02
    я пока не вижу разницы между тем, о чём вы говорите, и реальной федерацией. Только название. Точнее, разница есть, но лишь в том, что "хозяин слова" в любой момент децентрализацию назад повернёт. И только лишь потому, что она незащищена конституционно. А поэтапность при любой реформе нужна.
    Замечу по пути, что до сих пор Украина демострировала устойчивость относительно диктатуры. И сколько Янукович не пытался её установить, получилось лишь в Донбассе, где он царь и бог. Но это лишь потому, что ему есть что терять, ему нужен Запад как хранилище украденного у Украины. Но когда он поймёт окончательно, что Запад его отторгает, я не знаю, куда он ломанётся. Последствия непредсказуемые. Может быть большая кровь. Которую, опять же, может предотвратить только армия. Которая почему-то не желает вмешиваться. Хотя беркутню, у которой уже явно тормоза сорвало, давно нужно поставить на место.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Микола Борисiв 6 февраля 2014, 23:13
    Почти со всем согласен. Но федерализацию, можно тоже вывернуть на изнанку - см. РФ.

    А за "беркутню" - могу сказать одно - по селам менты уже в формен не ходят. Даже те, кто служит в городе и каждый день ездит автобусом из села на службу. Армия не понадобится - народ сам справится.
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 21:28
    Игорь, Вам же привели примеры - США и Германию. Или РФ, наконец. Нет у нас полностью ПОЛИТИЧЕСКОЙ власти у республик и областей. Но экономические права у них есть.
    Как раз федерализация подразумевает политическое единство, но при этом бОльшую экономическую самостоятельность регионов.
    У федерации 2 антипода
    1) Унитарное устройство - в регионах нет власти, только распределение
    2) Конфедерация (то, что предлагали южные штаты в гражданскую войну).
    Вот конфедерация - это то, о чем Вы говорите - вся власть в регионах; в центре - только то, что регионы ему доверили, к примеру - печатание денег и внешняя политика.
    Конфедерация - это сейчас (наверное) - Европейский Союз.
    Но в Украине это не возможно.
    Чтобы сохранить Украину как целое государство при тех различиях в Регионах, которые существуют, федерализация может оказаться единственным путем.
    США, кстати, более федеративное государство чем Россия и Германия.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Александр Лютиков 6 февраля 2014, 21:36
    Саша! Отвеч у так же по пунктам.
    1. Не лезь не в сое дело! Занимайся своей федерацией, а мы, украинцы, сами разберемся у себя дома, как нам жить.
    2. А кто ты по професии - столяр или слесарь? Почему ты считаешь, что я знаю меньше тебя?
    3. РФ - 100% унитарное государство - главы регионов назначаются указами вашего царя.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 21:52
    зря вы так, Игорь. Неважно, согласны вы или нет с его мнением. Важно лишь то, что он адекватен и разумен. А споры и обсуждения нам нужны хотя бы для того, чтобы себя лучше понять. И толковый оппонент здесь намного полезнее, чем бестолковый единомышленник.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Микола Борисiв 6 февраля 2014, 22:04
    Ненавижу советы от людей, которые советуют то, чего не умеют сделать сами. Такой человек не может быть "толковым оппонентом", а только "советским советником", т.е. я не знаю что и как это надо сделать, но вы все делаете неправильно!
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 22:16
    по-поводу советов от тех, кто не умеет что-то там делать, напомню вам, что и вы сейчас рассуждаете на тему устройства государства с такой уверенностью, будто у вас есть опыт строительства как минимум десятка государств...
    А также процитирую Марка Твена (по памяти):
    "За всё свою жизнь я не снёс ни одного яйца. Но могу, тем не менее, оценить качество любой яичницы."
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Микола Борисiв 6 февраля 2014, 22:26
    Четырех как минимум. Поясню.
    Все мы жили в СССР и, считалось, что мы его "строим". Афганистан - строил если не все, то как минимум - правительственную армию. Грузия - несмотря ни на что, был приглашен на выборы первого грузинского президента, а потом участвовал в его свержении. Сейчас, как и вы, строю СВОЮ Украину. Наверное уже мне хватает опыта в "государственном строительстве", если еще к вышеперчисленному добавить обучение в ВИИЯ и работу в военной разведке.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 22:45
    иными словами, практически весь ваш опыт государственного строительства - отрицательный. СССР строили-строили, и он развалился. Афганистан строили-строили, но только хуже получалось, и до сих пор развязанную там Союзом войну весь мир не может погасить. И первый президент в Грузии был просто чудовищем. Кстати, это интересно: а как получилось, что вас и выбирать его звали, и свергать?

    Другой вопрос: если в среде профессиональных военных и вправду есть патриоты, то почему тогда офицеры равнодушно наблюдают за безумствами МВД, за дикой алчностью президента? Почему не нашлось среди вас хотя бы с десяток полковников, которые бы взяли на себя ответственность и избавили бы страну от межигирських засранцев? Напомню, что армия во многих странах создавала нормальные условия для выхода из кризиса. Но для этого нужно, чтобы были среди офицеров не только ненавидящие дающих советы, но и думающие... А главное, совесть имеющие.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Микола Борисiв 6 февраля 2014, 22:56
    а как получилось, что вас и выбирать его звали, и свергать? - Служил я там.

    Второй вопрос не ко мне. Я, увы, не полковник, только майор и слишком давно на пенсии. Мне, честно, самому этот вопрос не дает покоя. Может быть потому, что есть генералы, принявшие спокойно "власть" уголовника?

    А опыт - действительно - отрицательный. Так что, я знаю, как НЕ НАДО ДЕЛАТЬ. Согласитесь, это уже кое-что!
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 23:03
    с этим согласен :-)))
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 22:04
    Да, Игорь, если уж даже такие адекватные люди, как Вы, перестали терпеть споры, дело у Украины совсем плохо.
    Не хотите спорить - можно не отвечать, но блокировка оппонента - последнее дело.

    Удачи Вам в Ваших заблуждениях.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Александр Лютиков 6 февраля 2014, 22:07
    Ответил, как на духу. Чтото не ясно? С чемто не согласен?
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 22:13
    Просто при попытке ответить получил сообщение - Вы не можете оставлять комментарии.
    Так как есть способы временно обойти блокировку - я оставил коммент, но не ответ.
    Разговаривать с упертыми, да еще и блокирующими - бесполезно.
    Так что я ухожу в игнор.
    Игорь Егоров # ответил на комментарий Александр Лютиков 6 февраля 2014, 22:21
    Уход в игнор - твое дело. А с блокировкой - не моя заслуга. Когда отправляю в чс (как правило за мат и ксенфобию) - предупреждаю заранее. Удачи. Наводи порядок у себя дома. Сделай РФ - действительно федерацией свободных народов.
    Тарас Мазэпэнко # ответил на комментарий Микола Борисiв 7 февраля 2014, 13:02

    "Тем более что федерализация - это не распад. Никаких границ между субъектами не предполагается." - НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ!
    НО,
    ссылка на rufabula.com

    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Егоров 6 февраля 2014, 20:54
    "А вот разделить страну мы не дадим и будем драться со всеми сеппаратистами, как восточными и южными, так и западными. Прими это во внимание."
    ===
    вам действительно хочется ввергнуть страну в ад войны из-за идеи? Тогда я хотел хотя бы примерно понимать, в чём её прелесть, этой идеи? Поясните мне, пожалуйста. Напомню, что до некоторых пор я и сам считал, что унитарность - наиболее удобная для Украины форма существования. Сейчас я в этом не уверен. Точнее, я пришёл к выводу, что эта красивая идея является смертельным ядом для Украины. А так как я не фанатик идеи, а патриот Украины, то я считаю необходимым изменить устройство государства, чтобы сделать его более жизнеспособным и сильным.
    Евгений Кулешов # написал комментарий 6 февраля 2014, 19:23
    Не только федерация, но, даже конфедерация. Между прочим, РФ называется Федерацией, а, на самом деле. является унией. Федерализм весьма декоративен.
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Евгений Кулешов 6 февраля 2014, 21:30
    Тем не менее он являлся и является основой целостности России.
    Евгений Кулешов # ответил на комментарий Александр Лютиков 6 февраля 2014, 23:01
    Пока из центра деньги поступают.
    Михаил Удовиченко # написал комментарий 6 февраля 2014, 20:01
    Нечистий завжди хоче виглядати "чистим"... Отакої, ще ніяку Україну не побудували, те що зараз, та це та ж УРСР, тільки гімн, прапор та герб змінили, ну і КПРС поміняли на ПР...із сателітами КПУ. Нічого не зроблено, но руки "чешутся" перебудовувать?
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Михаил Удовиченко 6 февраля 2014, 20:18
    вы, кажется, нихрена не поняли из написанного. Потому что если бы поняли, то не говорили бы чуши про "руки чешутся". Это не "руки чешутся", а реальность по голове молотком стучит. Разница только в том, что одни понимают, что происходит, а другим хоть кол на голове чеши - нихрена не поймут.
    А что касается УРСР, то об этом я и говорю, что хватит уже совковую структуру удерживать. Нет смысла. Да и не по силам. Есть, конечно, и такие "патриоты", которые считают, что лучше умереть за идею, но недопустить федерализации. Но было бы лучше, если бы они только своими жизнями распоряжались. А заодно ещё и мнением общества интересовались.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Геннадий Озеров # написал комментарий 7 февраля 2014, 20:58
    Кто хочет разделить существующий режим, на несколько таких же режимов, тот призывает к федерализации, а кто хочет народовластия, призывает к созданию гражданского общества и независимых общественных институтов. Первый способ, это война. Второй способ это кропотливая работа, но в рамках закона и общечеловеческих ценностей.
    Игорь Борисович # ответил на комментарий Геннадий Озеров 8 февраля 2014, 01:36
    В Украине сейчас гражданского общества создать невозможно. Уж больно долго ему промывали мозги и делили на врагов по языковому признаку, высасывая из пальца причины.
    Геннадий Озеров # ответил на комментарий Игорь Борисович 8 февраля 2014, 07:30
    Само создастся, уже без нас.
    Игорь Борисович # написал комментарий 7 февраля 2014, 22:27
    В нынешних условиях федерализация Украины грозит клонированием януковичей по количеству федераций. Народ без царя в голове. Власти не хотят соблюдать Конституцию. Сейчас федерализация - это треснувшее стекло, фрагменты которого неизвестно за счет чего держаться друг с другом.
    Другая идея - это, в каждой области, местное самоуправление на базе терр. громад и полным контролем населением над работой власти, избранной самим народом. Где право административной единицы (области) формировать собственный бюджет и его часть (20%) отдавать на содержание центральных органов власти и армии.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Борисович 7 февраля 2014, 22:51
    смешно, но выступая против федерализации, вы её поддерживаете. Потому что то, о чём вы говорите, используя слово "децентрализация", это и есть федерализация. Это удивительно, но большинство шарахается от федерализации только лишь потому, что путает её с союзом независимых республик. А на самом деле - субъект федерации вправе лишь своим локальным бюджетом распоряжаться, но только так, чтобы это не противоречило общегосударственным нормам. Свои внутренние законы тоже можно устанавливать, но только так, чтобы они никак не противоречили государственной конституции. Никакое местное правительство даже заикнуться не имеет права про выход из федерации - это подсудное дело. И т.д. и т.п.
    Игорь Борисович # ответил на комментарий Микола Борисiв 8 февраля 2014, 00:57

    Микола Борисiв. В принципе да. И по причинам, которые Вы написали в своём блоге.
    Но, федерализация - федеральное образование это право федеральной земли быть практически суверенным образованием. Со своим парламентом, Конституцией и прочими атрибутами.
    Я же предлагаю на федеральных ПРИНЦИПАХ, где нет своего парламента и Конституции. Будут только местные советы, которые и сейчас существуют. Но есть и много отличий. Вот мой проект части Конституции:
    Місцеве самоврядування.
    ссылка на graalt.com

    Геннадий Озеров # ответил на комментарий Микола Борисiв 8 февраля 2014, 07:34
    А вот полномочия непосредственно местным советам передать не предусматривается. Какая разница между царём и федеральным помещиком.
    Игорь Борисович # ответил на комментарий Геннадий Озеров 8 февраля 2014, 16:14
    А Вы по ссылке смотрели? Там есть ответы на эти вопросы.
    Геннадий Озеров # ответил на комментарий Микола Борисiв 8 февраля 2014, 20:11
    Не совсем согласен, децентрализация может быть основана например на свободах только одних сельских городских и поселковых общин. По типу магдебургского права, но в пределвх королевства, при чём только тех общин которые хотят свобод, а возможно что некоторые населённые пункты останутся при короле.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Игорь Борисович 7 февраля 2014, 22:51
    Вы явно путаете федерацию и конфедерацию (или союз). Субъект федерации имеет лишь некоторые признаки государственности. В частности, он вправе устанавливать своё собственное сотрудничество с другими государствами. Но государственного суверенитета у субъекта нет. И если, предположим, Восточная Украина как субъект федерации будет развивать совместные экономические проекты с Россией - это было бы полезно всем и никак не мешало бы внешнеполитическому курсу Украины. Потому что Россия имела бы рычаги экономического влияния лишь на своего партнёра. Но в этом случае у неё не было бы ровно никакой заинтересованности бить своих.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Я согласен
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1635 записей в блогах и 25155 комментариев.
    Зарегистрировалось 207 новых макспаркеров. Теперь нас 3455787.