9/11 - Обновлённая версия скандальной статьи о сносе Башен-Близнецов подземными термоядерными взрывами из журнала Нексус с новыми, исключительно крамольными фотографиями, добавленными 18 июля 2011 г.
- где эту статью успело посмотреть 5700 посетителей
(соответственно, прежняя дискуссия по поводу этой статьи – порядка 450 постов – осталась по указанному выше адресу, т.к. я решил сохранить прежнюю дискуссию).
====
«Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей.»
Йозеф Геббельс
“…We must speak the truth about terror.Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th; malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists, themselves, away from the guilty…”
Remarks by President G. W. Bush to the United Nations General Assembly U.N. Headquarters, New York, New York, November 10, 2001 9:38 A.M. EST
«…Мы обязаны говорить правду о терроре. Давайте никогда не будем терпеть возмутительных теорий заговора по поводу атак 11 сентября, этой низменной лжи, которая пытается отвести вину от террористов, прочь от этих виновников…»
Высказывания Президента Джорджа Буша младшего перед Генеральной Ассамблеей ООН в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, Нью-Йорк, 10 ноября 2001 года, 9.38 утра по восточному стандартному времени.
Да, господин Буш. Согласен. Давайте не будем терпеть все эти возмутительные теории заговора. Начнём их разоблачение, наверное, с самой возмутительной из всех этих теорий – той самой, которая называется «Доклад Комиссии по расследованию событий 11 сентября» и согласно которой авиационный керосин неожиданно «расплавил» стальные корпуса Башен-Близнецов в странный летучий микроскопический стальной порошок.
11. September: Die dritte Wahrheit
11еСентября - Третья Правда.
(перевод с немецкого с добавленными видео)
Изначально опубликовано на немецком языке немецким журналом «НЕКСУС» («NEXUS»), издание Октябрь-Ноябрь 2010 г:
Русский перевод статьи публикуется с разрешения редакторов журнала NEXUS и с разрешения автора статьи – Дмитрия А. Халезова.
Уведомление по поводу авторских прав:
Разрешается свободно публиковать данную статью на любом языке, исключая немецкий, при условии, что смысл этой статьи не изменён, и при условии, что публикуются соответствующие ссылки на оригинальный источник информации, т.е. на имя автора и на журнал NEXUS, вместе со всеми дополнительными гиперссылками, имеющимися в конце данной статьи. Публикация на немецком языке также позволяется на тех же самых условиях, но не ранее декабря 2010 года.
Третья правда об одиннадцатом сентября.
Официальная история об 11 сентября похожа на мешок, битком набитый ложью, и это представляется доказанным фактом для альтернативного сообщества. Так что же случилось на самом деле? Новая серия откровений бывшего сотрудника российской ядерной разведки шокирует даже тех, кто считает, что у них есть ясное представление о происходящем за кулисами.
ДмитрийХалезов.
От чего же всё-таки разрушились здания ВТЦ? Аналитическая работа эксперта по ядерным взрывам приводит нас к шокирующему выводу.
Когда простые люди увидели то, как два самолёта поразили Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке 11 сентября, и то, как Башни-Близнецы обрушились в клубах пыли, они были слишком шокированы этими событиями, чтобы подвергнуть критическому разбору сами события. И поэтому с тех пор странные идеи запечатлелись в их головах: что пустотелые алюминиевые самолёты якобы могут пробивать насквозь стальные здания, при этом, полностью исчезая в них, и то, что авиационное топливо (керосин) якобы может «расплавлять» эти стальные здания в микроскопический летучий стальной порошок…
Рано или поздно эти смехотворные заблуждения должны были быть отброшены. Разрушение Башен-Близнецов не имеет абсолютно ничего общего с «самолётами», равно как и с пожаром, якобы вызванным «самолётами». Это очевидный факт, который занимает умы миллионов американцев, недовольных официальной интерпретацией разрушения Всемирного Торгового Центра, на протяжении последних 6 лет, как минимум. Когда прошёл первоначальный шок, вызванный событиями 11 сентября, многие люди стали осознавать, что несуразностей в официальной версии попросту слишком много.
Первым привлекло их внимание то, что очерёдность разрушения Зданий-Близнецов не совпадала с очерёдностью их поражения самолётами. Южная Башня, в которую попал второй самолёт, рухнула первой. В то время как Северная Башня, в которую попал первый самолёт, рухнула второй. Что означает, что «пожарам» потребовалось 1 час и 42 минуты, чтобы разрушить первую Башню и всего лишь 56 минут – чтобы разрушить вторую. Учитывая, что пожары в обеих Башнях были вызваны примерно одинаковым количеством керосина и, учитывая, что Башни были Близнецы (т.е. абсолютно идентичны по прочности), это несоответствие было первым явным признаком того, что их разрушение не имело никакого отношения к пожару.
Следующее осознание пришло тогда, когда исследователи 11 сентября начали рассматривать факт того, что здание №7 Всемирного Торгового Центра (исключительно прочный современный 47-этажный небоскрёб на стальной раме) также рухнуло подобным же образом ранним вечером того же дня, но при этом, однако, в него не попадали никакие самолёты. Если в разрушении Башен-Близнецов был официально обвинён керосин, который привезли «самолёты», то разрушение ВТЦ-7 было необъяснимым до такой степени, что официальный Доклад Комиссии по расследованию 11 сентября предпочёл вообще не упоминать разрушения здания №7 – будто бы факт разрушения 47-этажного современного небоскрёба не заслуживал даже упоминания.
Сравнение всех эти событий и множества несуразностей, окружающих разрушение ВТЦ, привело первых исследователей 11 сентября к осознанию того, что власти их просто дурачат и что разрушение Всемирного Торгового Центра не имеет никакого отношения ни к керосину, ни к «самолётам», поскольку самолёты были попросту не нужны. Сам факт того, что здание №7 ВТЦ рухнуло ранним вечером 11 сентября 2001 года, успешно доказал то, что самолёты террористов были излишни и что разрушение Всемирного Торгового Центра произошло бы в любом случае – вне зависимости от «самолётов». Кто-то просто хотел, чтобы Всемирный Торговый Центр рухнул и именно поэтому он и рухнул. С этого моментародилось так называемое «Движение за правду об 11 сентября».
Люди стали обвинять правительство США в том, что оно намеренно разрушило Всемирный Торговый Центр методом, который широко применяется в строительной индустрии и известен как «снос». Всё больше и больше людей в Америке начинает обвинять своё собственное правительство в том, что оно являлось главным виновником атак 11 сентября и, в конце концов, более чем 65% населения США выразило своё недоверие официальному объяснению по поводу атак 11 сентября и разрушения Всемирного Торгового Центра.
На самом деле, всякий, кто смотрел тогдашние новостные видеоролики достаточно внимательно, сможет припомнить эти стоп-кадры, где упоминается «третий взрыв»:
Надписи на экране: «СиЭнЭн 10.03 СРОЧНЫЕ НОВОСТИ - ТРЕТИЙ ВЗРЫВ РАЗНЁС ВДРЕБЕЗГИ ВСЕМИРНЫЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР В НЬЮ-ЙОРКЕ» и «СиЭнЭн 10.13 СРОЧНЫЕ НОВОСТИ - ТРЕТИЙ ВЗРЫВ РАЗРУШИЛ ВСЕМИРНЫЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР В НЬЮ-ЙОРКЕ»
Вот он – тот самый крамольный видеорепортаж компании Си-Эн-Эн, в котором были показаны строки текста, утверждающие, что имел место некий «третий взрыв», который сначала «разнёс вдребезги», а потом и «разрушил» Южную Башню Всемирного Торгового Центра. Северная Башня (та, что с антенной) к тому времени ещё не пала – она падёт чуть позже от «четвёртого взрыва» - но Си-Эн-Эн уже получит к тому времени строгий выговор от «хороших людей» и более не будет упоминать таких крамольных вещей как «взрывы». Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра будут объявлены «разрушившимися от керосина», а здание ВТЦ номер 7 (в которое так и не попал ни один самолёт т.н. «террористов») – «разрушившимся от дизельного топлива» (запас которого хранился в здании для аварийных дизельных электрогенераторов).
По понятным причинам большинство людей, которые не согласны с официальной «керосиновой» теорией, обвиняют правительство США в том, что оно умышленно снесло Всемирный Торговый Центр.
Однако эти люди не имеют достаточного понимания об индустриальных процессах сноса зданий вообще, и собственно сноса Всемирного Торгового Центра в частности. По этой причине возникло определённое число «теорий заговора», которые варьируются от заявлений о том, что ВТЦ был якобы «заминирован при помощи обычных взрывчатых веществ», до заявлений о том, что он был якобы снесён при помощи так называемого «нано-термита» (некоей мистической и доселе неслыханной субстанции), который якобы был использован в виде «напыления» на каждой металлической детали несущих конструкций Башен-Близнецов.
Имеются и более причудливые теории заговора – теория сноса ВТЦ при помощи лазерных лучей из космоса, например. Разумеется, что авторы этих разнообразных теорий заговора не могут уступить друг другу, и таким образом они тратят драгоценное время не только на то, чтобы обвинять правительство США в том, что оно якобы являлось главным виновником 11 сентября, но также и на то, чтобы обвинять один другого в попытках «замутить воду правды». Общая же проблема всех этих авторов теорий заговора заключается в том, что они попросту не знают, что произошло с Всемирным Торговым Центром на самом деле, а, главное, они не знают, почему это произошло.
Автор этой статьи попытался представить читателю нечто иное. Вместо того чтобы предложить очередную «теорию заговора», он предлагает своё экспертное мнение, в придачу к своим свидетельским показаниям, которые идут вместе с его личным опытом и знаниями, полученными в результате службы на соответствующем посту в Советской Армии. Я надеюсь, что в результате данного подхода читатель получит значительно более толковое объяснение касательно сноса ВТЦ, по сравнению с тем, что он мог бы получить на каком-нибудь Интернет-форуме, специализирующемся на теориях заговора по поводу 11 сентября.
«Ground Zero» и«ground zero».
Для начала я хотел бы напомнить каждому, что место бывшего Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке на английском называется «GroundZero» [«нулевая отметка» или «эпицентр» в понимании русскоговорящего читателя]. Многие, кажется, не отдают себе отчёта в том, что именно означают слова «groundzero» и насколько важной уликой они являются.
Многие, видимо, воспринимают «GroundZero» как имя собственное – как будто бы это было название города или корабля. Однако немногие припоминают сегодня, что странное название «groundzero» было присвоено месту бывшего ВТЦ слишком уж быстро, чтобы быть «Именем Собственным». Практически сразу после того, как рухнули Башни-Близнецы (за несколько часов до того, как рухнуло здание №7 ВТЦ) – т.е. примерно после полудня 11 сентября 2001 года – почти все официальные лица и некоторые репортёры уже начали называть место бывшего ВТЦ странными словами «groundzero». Все выпуски новостей, которые были напечатаны на следующий день, также называли место бывшего ВТЦ не иначе как «groundzero», причём эти странные слова тогда всё ещё писались строчными буквами.
Подобное использование термина «groundzero» в отношении зоны бывшего ВТЦ продолжалось в течение всего 12 сентября 2001 года. А некоторые новостные агентства продолжили использовать термин «groundzero», пишущийся строчными буквами, и в течение 13 сентября 2001 года. И только затем, как будто кто-то осознал свою ошибку, статус этого странное названия вдруг неожиданно повысился до «GroundZero» с Заглавных Букв и в этом качестве, наконец, оно превратилось в Имя Собственное. Но что же означали слова «groundzero», пока они всё ещё писались строчными буквами – т.е. в момент пока они ещё не приобрели статуса Имени Собственного?
Почему практически сразу после разрушения Башен-Близнецов эти странные слова были использованы для обозначения места ВТЦ? Было ли это ошибкой, вызванной смятением посреди беспрецедентных событий 11 сентября? Я бы ответил, что «да». Несомненно, это было ошибкой, вызванной всеобщим смятением и замешательством.
Однако это не было ошибкой в смысле того, что неподобающее название было избрано для обозначения места сноса ВТЦ – хотя бы просто потому, что в тот момент было слишком рано вообще заниматься выбором подобающего имени собственного. На самом деле, специалисты Гражданской Обороны были абсолютно правы, когда они обозначили эту зону словами «groundzero». В этом не было абсолютно никакой ошибки. Это и в самом деле было «groundzero» в том самом смысле, в каком понимают этот термин специалисты Гражданской Обороны. Однако это было ошибкой в том смысле, что эти странные слова «groundzero» были по неосторожности «слиты» журналистам, а через них – и широкой публике. После этого стало уже слишком поздно – пытаться замять широкое использование этого странного обозначения службы Гражданской Обороны. И поэтому у отчаявшихся американских чиновников просто не осталось иного шанса, как «Озаглавить» эти крамольные слова и таким образом трансформировать это собственное определение службы Гражданской Обороны в Имя Собственное.
Для начала я хотел бы процитировать кое-что, касающееся одного из героев 11 сентября – полицейского детектива Джона Уолкотта (JohnWalcott), одного из добровольцев «GroundZero». Он провёл достаточное количество времени на том самом месте, разбирая обломки Всемирного Торгового Центра. Он провёл там достаточно времени, чтобы заработать странную болезнь: миеломную лейкемию в последней стадии. Всего лишь два абзаца из его утверждений, опубликованных в статье с пугающим названием «Смерть от Пыли[1]», умудрились вместить в себя и выказать для нас все эти странные и «необъяснимые» вещи – которые понадобятся читателю в качестве основной предпосылки для понимания главных моментов данной статьи – и по поводу пыли и по поводу радиации:
“…В связи с тем, что Уолкотт был детективом, он провёл пять месяцев своей нормы не только на GroundZero, но также и на Фреш Киллз [главная городская свалка Нью-Йорка находящаяся на острове Статен Айленд]. И в той же мере, в какой его душил воздух Нижнего Манхэттена, его ужасала свалка Статен Айленда. Уолкотт знал, что все содержимое башен рухнуло вместе с ними – столы, лампы освещения, компьютеры. Но за исключением попадавшихся время от времени стальных балок, детрит, который он просеивал, состоял исключительно из мельчайших частиц пыли – в нём не содержалось ни кусков мебели, ни осветительной арматуры, ни даже мыши от компьютера.
Иногда детективы находили приют в деревянных сараях, в попытке скрыться от того, что Уолкотт называет «весь этот причудливый дурной воздух». Однажды он сидел в таком сарае вместе со своими коллегами за трапезой, состоявшей из печения и безалкогольных напитков, когда туда вошли некие агенты ФБР. Они были наряжены в полные комплекты химзащиты, дополненные противогазами, которым они, к тому же, придали дополнительную герметичность, обклеив их клейкой лентой,чтобы защититься от испарений. Когда Уолкотт осмотрел эту сцену, сравнивая отлично защищённых агентов ФБР с нью-йоркскими ментами, одетыми в маски-респираторы, у него в мозгу промелькнул вопрос: что же именно было не так в этой картине?[2]...”
Да, мистер Уолкотт, к сожалению, кое-что было и в самом деле «не так», совсем «не так» в этой странной картине…
Агенты ФБР, которые не постеснялись явиться в полных комплектах химзащиты, да ещё и дополнительно обклеенных липкой лентой, перед лицом незащищённых «плебеев», знали правду. И поэтому они не страдают от лейкемии или от какого либо иного вида раковых заболеваний в последней стадии. Эти агенты ФБР явно будут жить долгой и счастливой жизнью, несмотря на свой краткий визит на «GroundZero»…
Если бы вы открыли современный тому времени толковый словарь, и посмотрели бы, что именно значил тогда этот странный термин, то вам не потребовалось бы задавать ваш вопрос; вы бы поняли сразу, что именно было «не так» с этим самым «GroundZero»:
groundzeroТочка на земле вертикально под- или вертикально над- точкой взрыва атомной или термоядерной бомбы.
Все возможные значения термина “groundzero” описанные Новым Международным Всеобъемлющим Словарем Английского Языка Уэбстера (Энциклопедическое Издание Люкс 1999 г, ISBN 1-888777796), страница 559.
Надо отметить, что Джон Уолкотт в конце-концов всё-таки умудрился выжить, в отличие от множества своих коллег, которые тоже трудились на «GroundZero», но которым повезло гораздо меньше… 17 декабря 2007 года на Интернете промелькнула краткая новость[3] о том, что Джон Уолкотт, наконец, подвергся воистину странной (и исключительно болезненной) операции – пересадке костного мозга. С этого момента он и вправду может жить дальше (на иммунодепрессантах, которые будут предотвращать отторжение пересаженного костного мозга; и без возможности покидать свой дом по причине того, что его иммунная система перестала существовать и малейшая инфекция может стать для него смертельной).
На случай, если вы не знаете что означает «пересадка костного мозга», я обязан пояснить. Пересадка костного мозга требуется пациентам, которые пострадали от тяжёлых доз проникающей, либо вторичной радиации (или обоих вместе) и костный мозг которых (костный мозг отвечает за регенерацию крови) был полностью умерщвлён этой радиацией. У радиации есть странное свойство – она всегда поражает в наибольшей степени именно клетки костного мозга по сравнению со всеми остальными клетками организма. И поэтому подавляющее большинство жертв радиации страдают именно от лейкемии. Чем больше была доза поразившей их радиации, тем большее число клеток костного мозга было убито и тем тяжелее их лейкемия. Джон Уолкотт явно страдал от наиболее тяжёлой формы лейкемии. Потому, что до момента, когда ему посчастливилось получить пересадку костного мозга, он жил исключительно за счёт постоянных вливаний донорской крови, в связи с тем, что его собственная кровь не регенерировалась совершенно.
В придачу к тому, что радиация убивает или очень серьёзно повреждает костный мозг, она также вызывает различные формы раковых заболеваний, поражающих разные органыили даже несколько органов одновременно – особенно в случаях, когда жертва подверглась воздействию радиоактивной пыли, попавшей в органы дыхания либо пищеварения. Однако в последнем случае для нечестных врачей и прочих чиновников от здравоохранения очень легко найти правдоподобные «объяснения» этим раковым заболеваниям. Они могут легко утверждать, что это якобы последствия воздействия «асбестовой пыли», «ядовитых паров», «токсичных частиц пыли» и тому подобное. Но когда речь заходит о повреждениях костного мозга, то тут эти лгуны оказываются пойманными с поличным. Повреждения костного мозга могут быть вызваны только радиацией.
И именно поэтому те самые агенты ФБР и надели полные комплекты химзащиты вместе с противогазами, да ещё и дополнительно обклеенными клейкой лентой «чтобы защититься от испарений» во время их посещения «GroundZero». Потому, что они предпочли не страдать потом от лейкемии и от иных раковых заболеваний. И поэтому когда они ещё и обклеили свои наряды клейкой лентой, они сделали это не для того, чтобы «защититься от испарений», как это подумалось Джону Уолкотту. Они сделали этого для того, чтобы защититься от летучей радиоактивной пыли и, особенно от радиоактивного пара, который они не намеревались ни вдыхать, ни проглатывать.
Фото: добровольцы на “groundzero” среди обломков Башен-Близнецов и среди клубов радиоактивного пара, поднимающегося из-под обломков – сделано примерно через пять недель после событий.
Да, я подозреваю, что многие читатели будут шокированы данным откровением и могут не поверить мне – полагая, что я просто спекулирую недоказанными фактами. Однако, вышеупомянутая история Джона Уолкотта и агентов ФБР, нарядившихся в химзащиту во время посещения «groundzero», не имеют ко мне лично ни малейшего отношения. Они существуют на просторах Интернета как факт, причём существуют совершенно независимо от скромной личности автора этих строк. Они существуют настолько же независимо от него, насколько независимо существует и легальное определение термина «groundzero», которое в до-9/11-ных толковых словарях было следующим:
“ground’ ze’ro” – точка на поверхности земли или воды прямо под-, прямо над-, или на которой произошёл взрыв атомной или водородной бомбы.
Несокращённый Энциклопедический Словарь Английского Языка Уэбстера (издание 1989, напечатано в 1994 г, ISBN 0-517-11888-2).
“groundzero” = точка на земле прямо под взрывом, произведённым ядерным оружием.
Словарь Военных Терминов (Питер Коллинз Паблишинг, 1999 г, ISBN 1-901659-24-0).
“groundze-ro” /,.’../ существительное [неисчисляемое] место, где взорвалась ЯДЕРНАЯ бомба, где произошли наибольшие разрушения.
Продвинутый Словарь Американского Английского Лонгмана (новый, впервые опубликован в 2000 г, ISBN 0 582 31732 0).
“groundzero” noun1 [исчисляемое существительное; обычно в единственном числе] точное место, где взорвалась ядерная бомба: взрыв чувствовался даже в 30 милях от groundzero. 2 [неисчисляемое существительное] место, где стоял Всемирный Торговый Центр в городе Нью-Йорке, разрушенный во время нападения 11 сентября 2001 года.
Кембриджский Словарь Продвинутого Учащегося, 2е Издание. (2е Издание 2006, ISBN-13 978-0-521-60499-4 – это после- 9/11-е издание, широко доступное).
Выше были полные, несокращённые толкования термина «groundzero». Это было единственное определение и единственно несущее его истинный смысл…
Однако если вы не верите глазам своим и предпочитаете помчаться в ближайший книжный магазин чтобы приобрести там какой-нибудь словарь английского, то не торопитесь. Когда вы прибежите в магазин, вы удивитесь ещё сильнее, потому, что это более невозможно – найти какой бы то ни было словарь, содержащий единственное и единственно верное толкование этого странного термина. Те словари, которые были изданы до 11 сентября, наподобие упомянутых выше, и которые содержали единственное определение термина «groundzero», были давным-давно сняты с книжных прилавков и заменены новыми изданиями. К сожалению, сам по себе английский язык оказался одной из самых первых жертв 11 сентября…
Шести фото ниже не было в оригинальной версии статьи в Нексусе, но для наглядности я решил добавить их к Интернет-версии. Эти фото сравнивают однотипные словари одних и тех же фирм, напечатанные до- и после того, как название “groundzero” было неосторожно присвоено месту ядерного сноса Всемирного Торгового Центра:
Выше – словарь «Энкарта» компании «Microsoft» – 1999 и 2001 годов выпуска.
Выше – Продвинутый Словарь Американского Английского Лонгмана первый и второй выпуски (2000г. и 2007г. соответственно).
Выше – Словарь Мерриам-Уэбстер 1999г. и Словарь Учащегося Мерриам-Уэбстер 2010г. (первый словарь более не переиздавался, второй же словарь не издавался до событий 11 сентября, но эти два словаря примерно равны по статусу и по количеству слов и страниц).
Поэтому не удивляйтесь, что почти все новые английские словари, напечатанные после 11 сентября, начали толковать «groundzero» как якобы имеющее более чем одно значение. Этому термину было приписано как минимум от трёх до пяти новых значений, которые варьируются от якобы «величайших разрушений», «великого беспорядка» и «суеты» до якобы «базового уровня» и «отправной точки». Другие предпочли иной подход: издатели нового Словаря Современного Английского Лонгмана, например, описывают «groundzero» как «место, где взорвалась бомба», не уточняя при этом, что «бомба» в этом случае должна бы быть исключительно ядерной или термоядерной. В придачу ко всем этому, теперь почти все словари – и большие и малые – начали включать это (точнее «эти») толкования. Ранее, до 11 сентября, термин «groundzero» по причине своей специфичности существовал только в очень больших словарях английского – таких, как Несокращённый Уэбстера, полный Коллинза, полный Американского Наследия и им подобных (и в них у него было единственное определение). Этот термин ранее не включался в словари меньшего размера – типа тех, что предназначены для студентов и для продвинутых учащихся (единственным исключением был Словарь Американского Английского Лонгмана – упомянутый выше). Например, «groundzero» не был включен в Оксфордский Словарь Продвинутого Учащегося 4го, 5го и 6го выпусков, опубликованных до 11 сентября 2001 года. Даже специальное 4е «энциклопедическое» издание этого словаря, которое было на 50% больше по сравнению с обычным изданием, не включало в себя определения термина «groundzero». И только 7е издание Оксфордского Словаря Продвинутого Учащегося, впервые опубликованное в 2005 году, стало, наконец, давать определение этому термину.
После-9/11-е издания Словаря Английского для Продвинутых Учащихся Макмиллана и Словаря Современного Английского Лонгмана, все виды новых словарей Мериама-Уэбстера, большая часть новых словарей Американского Наследия, новые словари английского Коллинза, словарь Энкарта компании Майкрософт и множество прочих новых словарей, а также энциклопедии – все они после событий 11 сентября начали включать в себя термин «groundzero» и истолковывать его так, будто бы он имеет более чем одно значение, стараясь изо всех сил отвлечь внимание своего читателя от бывшей ядерной (и только ядерной) природы этого термина.
Кстати, издатели последнего упоминавшегося выше Кембриджского Словаря Продвинутого Учащегося заслуживают похвалы за то, что они не стали обманывать своего читателя. У них хватило смелости не включать сбивающие с толку определения «groundzero» в их после-9/11-й словарь. Что резко контрастирует с поведением издателей всех остальных словарей, поступивших на службу к тем, кто врёт народу про 11 сентября. Были зафиксированы даже попытки «доказать», что имя «groundzero» якобы применялось для описания местности [где стоял ВТЦ] даже до событий 11 сентября. Все эти лингвистические потуги, касающиеся «groundzero», на самом деле легко объяснимы. Это странно прозрачное имя, которым впопыхах нарекли место сноса бывшего Всемирного Торгового Цента в Нью-Йорке, было слишком ужпрозрачным, чтобы оставить его бывшее единственное толкование прямо «как есть» в новых словарях английского…
Ядерный снос ВТЦ.
Автор этих строк был кадровым офицером в советской войсковой части 46179, которая была также известна как «Служба Специального Контроля 12го Главного Управления Министерства Обороны СССР». 12е Главное Управление, в свою очередь, было организацией, которая отвечала в СССР за безопасное хранение, производственный контроль, регламентное обслуживание и пр. всего ядерного арсенала страны. В то время как Служба Специального Контроля отвечала за засечку ядерных взрывов. На неё также возлагалась обязанность по контролю над соблюдением международных договоров, касающихся ядерных испытаний. Это особенно важно в связи в свете существования так называемого «Договора о Мирных Ядерных Взрывах» 1976 года между СССР и Соединёнными Штатами Америки [известен в СССР как «Договор между СССР и США о Подземных Ядерных Взрывах в Мирных Целях 1976 года»]. В соответствии с положениями этого Договора, стороны были обязаны информировать друг друга обо всех ядерных взрывах в невоенных целях.
Во время моей службы в вышеупомянутой организации в конце 80х годов я узнал о существовании так называемой «системы аварийного ядерного сноса» встроенной в Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке. Собственно «система ядерного сноса» базировалась на мощных термоядерных зарядах (около 150 килотонн в тротиловом эквиваленте), которые располагались на глубине 50 метров ниже самой нижней точки фундамента каждой из Башен. В те времена это казалось мне странным, если честно, т.к. было трудно поверить в то, что власти США могут быть сумасшедшими настолько, чтобы сносить здания посреди населённого города при помощи подземных ядерных взрывов. Однако, если я понял это правильно, никто не собирался сносить Всемирный Торговый Центр на самом деле. Это было всего лишь средством обойти некие бюрократические препоны. Ужасающая воображение система ядерного сноса была встроена в Башни-Близнецы не для того, чтобы сносить их в реальности, а просто для того, чтобы добиться разрешение построить их вообще.
Проблема заключалась в том, что тогдашний строительный кодекс Нью-Йорка (равно как и строительный кодекс Чикаго) не позволяли Департаменту Зданий выдавать разрешения на постройку какого бы то ни было небоскрёба до тех пор, пока его проектировщик не предоставлял Департаменту также и удовлетворительный способ сноса такого строения, причём как сноса в будущем, так и сноса в случае возникновения аварийной ситуации. Поскольку в конце 60х годов (когда постройка Башен-Близнецов была впервые предложена) подобный тип зданий на стальной раме был принципиально новой концепцией, никто не знал, как сносить такие здания. Традиционные («обычные») методы сноса были применимы только по отношению к зданиям старого типа. Требовалось что-то принципиально новое для неправдоподобно прочных стальных Башен-Близнецов. Т.е. требовалось нечто новое, что могло бы убедить чиновников из Департамента Зданий выдать разрешение на их постройку. И это «нечто новое» было, в конце концов, найдено: ядерный снос.
Краткая история концепции атомного и ядерного сноса.
Первоначальная идея применения ядерных зарядов для сноса различных конструкций родилась практически одновременно с появлением собственно ядерного оружия в начале 50х годов. Вначале ядерные боеприпасы назывались не «ядерными», а «атомными», и поэтому сама концепция сноса строений с использованием этих боеприпасов получила соответственное название – «атомный снос». Эти слова умудрились пережить полвека и, несмотря на переименование бывшего атомного оружия в «ядерное оружие», эти слова сохранились в языке и по сей день. Они до сих пор встречаются в названиях специальных инженерных устройств – «SADM» и «MADM». [Что есть портативные ядерные заряды, известные в СССР также как «ядерные чемоданчики», «ядерные мины» и «ранцы ядерные».] Первый из двух расшифровывается как «SpecialAtomicDemolitionMunitions» («Специальный Атомный Боеприпас для Сноса»), второй – как «MediumAtomicDemolitionMunitions» (можно перевести на русский как «Среднекалиберный Атомный Боеприпас для Сноса»). Многие ошибочно полагают, что первый из них – т.н. «SADM» – якобы означает «SmallAtomicDemolitionMunitions», а не «Special…» (то есть «Малый Атомный Боеприпас для Сноса», а не «Специальный…»).
На самом деле в этом нет особенно большой ошибки – называть это устройство «малым» вместо «специального», поскольку т.н. «SADM» и вправду очень мал – его взрывная мощность не превышает 1 килотонну в тротиловом эквиваленте. Учитывая, что все современные портативные ядерные устройства имеют варьируемую мощность, которая может быть установлена на самую нижнюю отметку в 0,1 килотонну, а в некоторых изделиях и даже в 0,01 килотонну (эквивалент 100 и 10 тонн тротила соответственно), они и в самом деле имеют полное право именоваться «малыми» боеприпасами.
Другие популярные имена этих «Специальных Атомных Боеприпасов для Сноса» это: «mini-nuke» (адекватно перевести на русский дословно сложно, но давайте переведём это как «ядерный мини-заряд») и «suite-casenuke» («ядерный чемоданчик»), хотя второе, вероятно, является логически неправильным названием. В реальности большая часть подобных боеприпасов похожа на большие кастрюли, которые весят порядка 50-70 килограммов, и которые предназначены для переноски за спиной – наподобие ранцев. Поэтомуврядлитакиеустройствауместятсявчемоданчик. Однако имеются также современные портативные ядерные заряды, которые сделаны на основе плутония-239 вместо урана-235. В результате гораздо меньшей критической массы плутония, их габариты могут быть значительно уменьшены – некоторые из позднейших портативных ядерных зарядов на основе плутония могут и в самом деле уместиться в «дипломате».
«Среднекалиберные Атомные Боеприпасы для Сноса»(«MADM») гораздо больше и по размеру и по взрывной мощности. Их мощность может доходить до 15 килотонн в тротиловом эквиваленте [примечание переводчика: 15 килотонн – это мощность атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму], вес – до 200 килограммов, и размер - примерно достигать размера большого газового баллона, используемого в домашнем хозяйстве.
Любой из упомянутых «атомных боеприпасов для сноса» может с успехом применяться для разрушения крупных объектов, которые не могут быть разрушены при помощи разумного количества обычной взрывчатки – особенно в случае возникновения экстренной ситуации, когда нет ни времени, ни возможности тщательно подготовить «нормальную» процедуру сноса при помощи обычных средств. Например, это могут быть мосты, дамбы, туннели, подземные сооружения, крупные здания повышенной прочности, и т.п.
Однако, К.П.Д. (коэффициент полезного действия) такого сноса при помощи «SADM» и «MADM» весьма невысок. Как вы, вероятно, знаете, основной целью сноса (контролируемого разрушения) зданий методом «имплозии» является не просто уничтожение этих зданий при помощи взрывов так, чтобы их обломки разлетались вокруг, а обрушение их настолько чётко и аккуратно, насколько это возможно, и с причинением минимально возможного вреда посторонним сооружениям.
[Примечание переводчика: «имплозия» – в противоположность «эксплозии» – это когда взрывная энергия направляется вовнутрь, а не наружу. Чтобы было понятнее – граната взрывается, поскольку её разрывает взрывчатка, находящаяся внутри неё. В то время как типичный ядерный заряд на основе плутония содержит плутониевое ядро, вокруг которого располагаются заряды обычной взрывчатки, которые при одновременном подрыве как бы «обжимают» это ядро со всех сторон, переводя плутоний за счёт увеличения плотности материала из под-критического состояния в над-критическое при той же самой массе плутония. Если в случае гранаты мы имеем дело с «эксплозивным зарядом», то в случае атомной бомбы, описанной выше, мы имеем дело с «имплозивным зарядом». На Западе слово «имплозия» применяется не только для описания конструкции атомной бомбы, но и в строительной индустрии: при сносе зданий взрывчатка располагается так, чтобы обломки здания не разлетались вразные стороны, а наоборот, как бы «складывались» внутрь здания, чтобы здание обрушилось строго вертикально и чтобы гора его обломков занимала как можно меньшую площадь.]
Поэтому инженеры, которые рассчитывают снос зданий, должны чётко определить точки несущих конструкций, на которых надлежит располагать заряды взрывчатки – с целью перебить эти несущие конструкции в нужных местах. Почти во всех случаях взрывчатка прикрепляется более чем в одной точке, поскольку это практически невероятно, чтобы подобные сооружения имели всего лишь одну несущую балку или единственную несущую колонну.
Подрывники, которые по замыслу должны использовать атомные боеприпасы для сноса конструкций в случае крайней необходимости, не могут иметь ни достаточного времени, ни достаточной инженерной подготовки для производства таких сложных расчетов как в случае обычного сноса зданий при помощи взрывчатки. Максимум, что такие подрывники могут иметь – это базовую сапёрную подготовку и элементарные навыки по части применения ядерного оружия вообще. Использование атомных боеприпасов в подобных случаях направлено не на то, чтобы разрушить сооружение как можно более аккуратно, а на то, что бы уничтожить его вообще, причём уничтожить его любой ценой.
Взрывная мощность атомного боеприпаса, используемого для подобных целей, в любом случае будет излишней, и большая часть его взрывной энергии будет потрачена впустую – как и в случае любого другого ядерного взрыва. Поэтому большая часть энергии, высвобожденной в результате ядерного взрыва такого «атомного устройства для сноса», будет израсходована на широко-известные факторы ядерного взрыва, такие как световое излучение, ударная волна, проникающая радиация и электромагнитный импульс.
Как вы, вероятно, можете догадаться, ни один из этих известных поражающих факторов воздушного ядерного взрыва не имеет ни малейшего отношения к собственно задаче сноса и не может привнести в него малейшей лепты. Однако все эти поражающие факторы ядерного взрыва непременно внесут свою лепту в уничтожение окрестностей сносимого здание – и вред, который они нанесут окрестностям, может быть весьма существенным, скорее всего, превышающим по своему размеру стоимость собственно процедуры сноса.
Поэтому можно с уверенностью утверждать, что ядерный снос в вышеописанном смысле будет иметь значительно меньший К.П.Д. по сравнению с хорошо рассчитанным сносом при помощи обычной взрывчатки. Поскольку в случае последнего почти вся энергия взрыва будет израсходована на перебивание несущих конструкций, а не на создание ударной волны или светового излучения.
Кроме того, атомный боеприпас для сноса сам по себе является довольно дорогой штукой. Стоимость такого мини-устройства на основе урана составляет как минимум пару миллионов американских долларов, если не больше (подобное же устройство на основе плутония будет стоить гораздо дороже). Очевидно, что тысяча тонн тротила будет стоить дешевле, чем килотонна атомных боеприпасов. И при этом, возможно использовать эту тысячу тонн тротила для сноса как минимум нескольких зданий, в то время как при помощи ядерного мини-заряда можно уничтожить одно-единственное здание (и при этом повредить множество прочих вокруг).
Учитывая всё это, можно сделать вывод, что это не является разумным решением – использовать малокалиберные или среднекалиберные атомные боеприпасы для сноса какой бы то ни было гражданской инфраструктуры в мирное время, т.е. в условиях, когда имеется достаточно времени, чтобы подготовить их снос обычными средствами. И в любом случае «обычный» снос зданий обойдётся дешевле, чем атомный. Ядерные заряды могут быть использованы для сноса сооружений только при чрезвычайных обстоятельствах.
Так почему же эта самая старинная концепция атомного сноса, несмотря на свой низкий К.П.Д. по сравнению со сносом при помощи обычной взрывчатки, и, несмотря на свою дороговизну, была в конце-концов возвращена к жизни и использована в системе ядерного сноса Всемирного Торгового Центра?
Это произошло в связи с возникновением нового поколения зданий, появившихся в конце 60х годов. А именно зданий на стальной раме. Несмотря на широко распространённое заблуждение, ещё не было ни одного случая сноса небоскрёба на стальной раме способом обычной «имплозии» где бы то ни было в мире. По крайней мере, до разрушений Башен ВТЦ. Потому, что почти все небоскрёбы это относительно новые здания и их время быть снесёнными за ненадобностью просто ещё не подошло.
Самым высоким зданием из числа когда-либо снесённых был Сингер Билдинг в Нью-Йорке, который был построен в 1908м году и снесён в 1968м. Это здание было весьма чахлым по сравнению с неправдоподобно прочными современными небоскрёбами, в несущей конструкции которых используются полые стальные балки.
Поэтому, несмотря на широко распространённое заблуждение, на самом деле, невозможно разрушить подобное здание на стальной раме, используя типичные методы сноса. В прошлом, когда здания были кирпичными или панельными, их несущими конструкциями являлись бетонные опоры и бетонные несущие балки. Иногда эти бетонные несущие конструкции усиливались за счёт вставок металлической арматуры, иногда же они были чисто бетонными. Но в любом случае было возможно высчитать необходимое количество взрывчатки, которая должна быть приложена к этим несущим конструкциям в нужных местах (либо взрывчатки, которая должна быть помещена внутрь отверстий, высверленных в таких конструкциях) с целью обеспечить перебивание всех этих несущих одновременно, и таким образом, обеспечить обрушение здания точно вниз и в пределах очертаний его периметра.
Однако всё это более невозможно проделать, когда речь заходит о современных зданиях на стальной раме – таких, как, например, Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке или здание № 7 ВТЦ, или Сиэрс Тауэр в Чикаго.
Вот как выглядела, например, стальная конструкция одной из Башен-Близнецов ВТЦ:
Здесь нет никаких «несущих конструкций» в бывшем смысле этого слова – сама по себе Башня как таковая является «несущей конструкцией». Стальная рама ВТЦ состояла из исключительно толстых двустенных стальных колонн, расположенных в центре и по периметрам. Этот так называемый «шаблон из полых балок» был принципиально новым подходом в строительстве, который позволил пространные этажи, в которых потолки более не поддерживались внутренними колоннами, традиционно применявшимися в предыдущих сооружениях. Башни-Близнецы состояли из поддерживавших пустотелых стальных колонн (квадратных в сечении), располагавшихся по всем четырём фасадам на расстоянии одного метра друг от друга и образующих таким образом исключительно прочную структуру, которая выдерживала также все горизонтальные нагрузки (например, за счёт ветров) и которая принимала участие в поддержании веса самих Башен наравне с центральными колоннами.
Структура периметров Башен состояла из 59 таких колонн на каждом из четырёх фасадов. Центральное ядро Башен состояло из 47 прямоугольных в сечении стальных колонн, которые были единым целым от самого гранитного основания Манхэттена и до самых верхушек Башен. Как выглядели все эти колонны, вы можете увидеть на фотографии ниже, на которой изображены остатки таких колонн, найденные на «groundzero» после сноса ВТЦ, последовавшего за атаками 11 сентября:
Отметьте, что эти центральные (прямоугольные в сечении) и внешние (квадратные в сечении) колонны явно принадлежали не к нижним частям Башен-Близнецов, а к верхним частям. Поэтому их пощадил странный процесс измельчения стали в порошок, которому подверглись нижние части структуры Башен, от которых не осталось ничего, кроме микроскопической стальной пыли.
А вот ещё одна фотография - это из опубликованного доклада Национального Института Стандартов и Технологий («NIST») – по поводу 11 сентября. На этой фотографии хорошо видно как выглядели стальные колонны периметров Башен во время их возведения:
Эти стальные колонны были неправдоподобно толстостенными – каждая стенка толщиной в 2,5 дюйма (6,35 см), поэтому общая толщина каждой из колонн составляла 5 дюймов (12,7 см). Чтобы представить насколько это много, вот хороший пример для сравнения: лобовая броня лучшего из танков времён Второй Мировой Войны – Т-34 – была всего лишь 1,8 дюйма (4,5 см) и она была одностенной.
Тем не менее, в те времена не существовало практически ни одного артиллерийского бронебойного снаряда, способного пробить эту броню. Разумеется, что никакая взрывчатка точно также никогда не сможет прорвать лобовую броню танка (за исключением только кумулятивных зарядов; но и даже и кумулятивные заряды не смогут прорвать такую броню в том смысле, в каком мы рассматриваем это здесь – такие заряды смогут всего лишь прожечь узкое отверстие в броневой плите).
Принимая во внимание, что стальные рамы Башен-Близнецов состояли из двустенных колонн, которые были почти в три раза толще лобовой брони танка Т-34, можно с уверенностью утверждать, что было невозможно найти какой бы то ни было способ одновременно перебить такие колонны во многих местах, чтобы обеспечить эффект «имплозии» – который и является основной целью контролируемого разрушения зданий (сноса).
Разумеется, что было технически возможно – перебить некоторые из таких колонн в определённых местах, используя исключительно крупные кумулятивные заряды, прикреплённые к каждой колонне, но даже и такое неправдоподобное решение никогда не привело бы к желаемому результату. Башни были попросту слишком высокими и слишком прочными – их стальные рамы должны были бы быть перебиты в слишком многих местах на каждом из их этажей – решение, которое не смог бы позволить себе никто. И даже если бы некто и мог бы себе такое позволить, то и в этом случае не было бы никакой гарантии, что подобное высотное сооружение обрушится прямо в пределах очертаний своего периметра. Его обломки могли бы вполне разлететься на полмили в окрестностях, учитывая просто высоту самих зданий [415 метров]. Поэтому снести эти здания при помощи традиционных методов сноса было абсолютно невозможно.
То же самое может быть сказано и о здании №7 ВТЦ и о Сиэрс Тауэр в Чикаго. И то и другое здания были сконструированы с использованием похожих толстых двустенных стальных рам, которые было невозможно перебить одновременно во многих местах по причинам, рассмотренным выше. Однако, в соответствии с законами США, регулирующими строительство небоскрёбов, их архитекторы должны представлять удовлетворительный проект сноса для того, чтобы строительный проект был вообще утверждён Департаментом Зданий. Никому не может быть дозволено возвести небоскрёб, который будет невозможно снести в будущем. Это и есть основная причина, по которой подобные системы ядерного сноса вообще встраиваются в небоскрёбы. Это может звучать иронично, но подобные системы ядерного сноса небоскрёбов не были предназначены для сноса этих самых небоскрёбов на самом деле, особенно учитывая, что никто пока не обладает практическим опытом в подобной отрасли. Системы ядерного сноса были предназначены всего лишь для того, чтобы убедить Департамент Зданий разрешить само строительство. По всей видимости, разработчики и апологеты подобных систем искренне надеются, что их смелые замыслы не будут приведены в исполнение на практике в течение их собственной жизни.
Как это работает?
Прежде всего, современная система ядерного сноса не имеет ничего общего с бывшей идеей атомного сноса, в которой используются устройства «SADM» и «MADM», описанные выше. Этопринципиальноноваяконцепция. В процессе современного ядерного сноса заряд, предназначенный для разрушения здания, не производит атмосферного ядерного взрыва – с его хорошо известными атомным грибом, световым излучением, ударной волной и электромагнитным импульсом. Он взрывается довольно глубоко под землёй – почти точно так же как взрывается ядерный заряд во время типичных подземных ядерных испытаний. Поэтому его взрыв не производит ни ударной волны, ни светового излучения, ни проникающей радиации, ни электромагнитного импульса. Он может нанести только относительно небольшой ущерб окружающей среде за счёт последующего радиоактивного заражения, которое, тем не менее, разработчики подобных проектов считают незначительным фактором, которым можно пренебречь.
В чём основное отличие между атмосферным и подземным ядерным взрывами?
На начальном этапе любого ядерного (равно как и термоядерного) взрыва вся его энергия выделяется в форме так называемой «первичной радиации», которая по большей части (почти на 99%) находится в спектре рентгеновского излучения (а её оставшаяся часть – около 1% – представлена гамма-излучением, которое вызывает радиационные поражения, плюс излучением в видимой части спектра, которое производит белую вспышку).
Поэтому почти вся энергия ядерного взрыва, представленная рентгеновскими лучами, расходуется на нагревание воздуха в радиусе десятков метров вокруг эпицентра ядерного взрыва. Это происходит потому, что рентгеновские лучи не могут путешествовать далеко в воздушной среде, в связи с тем, что их быстро поглощает воздух.
Нагревание такой относительно небольшой зоны воздуха вокруг эпицентра ведёт к тому, что возникает известный огненный шар, который является ничем иным, как раскалённым воздухом. Этот светящийся шар является причиной главных поражающих факторов ядерного взрыва – светового излучения и ударной волны, поскольку оба этих фактора происходят исключительно за счёт высоких температур вокруг его эпицентра.
Когда же речь заходит о подземном ядерном взрыве, тот тут картина совершенно иная. Поскольку вокруг «концевого бокса» отсутствует воздух, вся энергия, мгновенно высвобождаемая в момент ядерного взрыва в форме рентгеновских лучей, будет потрачена на нагревание окружающей породы.
В результате этого, порода перегреется, расплавится и испарится. Исчезновение испарённой породы вызовет появление подземной полости, размер которой напрямую зависит от взрывной мощности используемого ядерного боеприпаса.
Вы можете получить представление о том, сколько породы может испариться при подземном ядерном взрыве из приведённой ниже таблицы, в которой количества испаряемой и расплавляемой породы разного типа представлены по принципу «тонн породы на килотонну взрывной мощности»:
Пример: взрыв 150-килотонного термоядерного заряда, помещённого достаточно глубоко в гранитной породе, вызовет появление подземной полости диаметром примерно 100 метров – наподобие той, что показана на рисунке ниже:
Все небоскрёбы имеют фундамент, нижняя точка которого находится на глубине 20-30 метров ниже поверхности земли. Поэтому, возможно так рассчитать позицию «концевого бокса», чтобы ядерный взрыв создавал подземную полость, верхняя граница которой не доставала бы до поверхности земли, но доставала бы до нижней границы фундамента небоскрёба, который подлежит сносу.
Например, в конкретном случае с Башнями-Близнецами Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке их фундаменты располагались на глубине 27 метров. В то время как 150-килотонные термоядерные заряды, предназначенные для их сноса, были расположены на глубине 77 метров (считая от поверхности земли), или на 50 метров ниже подземных оснований Башен.
Такой термоядерный взрыв на глубине 77 метров создаст исключительно перегретую подземную полость, верхняя граница которой как раз достанет до нижней точки основания Башни, подлежащей сносу. Однако она не достанет до поверхности земли, до которой останется ещё 27 метров – поэтому окружающие здания не подвергнутся известным поражающим факторам ядерного взрыва (за исключением, вероятно, только радиоактивного заражения). Сносимая башня должна потерять точку опоры, в связи с исчезновением фундамента, и погрузиться в перегретую полость, температуры внутри которой должны быть высокими настолько, чтобы расплавить здание Башни полностью. Системы ядерного сноса здания №7 Всемирного Торгового Центра и Сиэрс Тауэр в Чикаго были тоже рассчитаны подобным образом.
Однако есть ещё один фактор, который должен быть обязательно принят во внимание при расчётах системы ядерного сноса небоскрёбов. Это собственно испарённая порода (в данном случае гранитная), которая находится внутри подземной полости. Куда же должна деться вся эта бывшая каменная порода, перешедшая в газообразное состояние? Картина физических процессов при подземном ядерном взрыве является весьма интересной. Давайте рассмотрим её.
Типичные физические процессы во время идеально глубокого подземного ядерного взрыва:
1) Ядерный взрыв начинает нагревать породу вокруг эпицентра.
2) Порода испаряется. В результате исчезновения испарившейся породы возникает т.н. «первичная полость», наполненная бывшей породой, перешедшей в газообразное состояние. Исключительно высокое давление газов внутри полости стремится к её расширению. Расширение полости происходит за счёт окружающего слоя пока ещё твёрдой породы.
3) Полость достигает конечного «вторичного» размера за счёт того, что высокое давление газов расширяет полость от её первичного размера (показан пунктирной линией) до её вторичного размера. Поскольку расширение было за счёт окружающего слоя породы, этот окружающий слой породы оказывается очень плотно спрессованным.
4) Окончательная картина: белым цветом показана полость (её вторичный размер); синим – т.н. «зона смятия» - т.е. порода, полностью превращённая в микроскопический порошок с размером частицы порядка 100 микрон [сравнимо с диаметром человеческого волоса]; зелёным – т.н. «зона дробления» - т.е. зона частично или полностью раздробленной породы.
Диаграмма выше показывает все важные физические процессы при идеально глубоком (т.е. находящемся на достаточном удалении от поверхности земли) подземном ядерном взрыве. Из неё можно уяснить, что исключительно высокое давление испарённой породы внутри полости делает как минимум две важные вещи. 1) Оно расширяет саму полость от «первичного» размера до «вторичного». 2) Потому, что расширение происходит за счёт окружающих слоёв твёрдой породы, оно производит две зоны повреждений вокруг полости; каждая из эти двух зон представляет из себя разную степень повреждения этой породы.
Зона, непосредственно примыкающая к полости, на ядерном жаргоне называется «зоной смятия». Толщина этой зоны может быть сравнима с диаметром полости, а сама эта зона наполнена очень странным материалом: породой, полностью измельченной в порошок. Порошок является микроскопическим, со средним размером частицы порядка 100 микрон [чуть меньше толщины человеческого волоса]. Более того, данное состояние вещества внутри «зоны смятия» является уникальным – оно не встречается нигде в природе кроме как после подземных ядерных взрывов.
Если вы возьмете в руки камешек из этой зоны, но сделаете это очень аккуратно, то он всё ещё будет держаться вместе как одно целое и будет напоминать камень и по форме и по цвету. Однако стоит всего лишь сжать этот «камень» пальцами и он тут же рассыплется в микроскопический порошок, из которого он и состоит. Следующая за «зоной смятия» зона на профессиональном жаргоне называется «зоной дробления». Эта зона наполнена породой, раздробленной на различные куски – от очень мелких (размером в миллиметры), до относительно крупных фрагментов. Чем ближе к границе «зоны смятия», тем меньше будут такие куски, и чем дальше от эпицентра – тем крупнее. И, наконец, за границами «зоны дробления» практически не просматривается повреждений окружающей породы.
Однако выше мы рассмотрели физические процессы, которые справедливы для «идеально глубокого» подземного ядерного взрыва. Когда же ядерный заряд закопан недостаточно глубоко, картина будет слегка иной. Зоны «дробления» и «смятия» уже не будут идеально круглыми, как в предыдущем случае. Они будут скорее эллиптическими – т.е. сравнимыми по форме с яйцом, острый конец которого нацелен вверх, или даже ещё более вытянутыми вверх по сравнению с яйцом. Это происходит за счёт того, что давление испарённых газов встречает меньше сопротивления по направлению к земной поверхности (поскольку в этом случае поверхность находится слишком близко), и поэтому как «зона смятия», так и «зона дробления» распространяются вверх гораздо дальше, чем в любом другом направлении.
Рисунок выше является иллюстрацией сопротивления окружающей породы в случае, когда полость находится на небольшой глубине. Очевидно, что сопротивление материалов со стороны поверхности земли будет меньшим по сравнению с сопротивлением материалов в любом другом направлении. А поскольку всё и всегда распространяется только по пути наименьшего сопротивления, становится понятно, почему такая полость распространяется преимущественно в сторону земной поверхности и почему она никогда не будет идеально круглой формы. Форма такой полости всегда будет эллиптической.
Когда распространяющиеся вверх верхние границы «зоны дробления» и «зоны смятия» встречают фундамент сносимой Башни, картина будет отличаться ещё сильнее. Потому, что материалы, из которых сделана Башня, отличаются от окружающей гранитной породы в смысле сопротивления материалов. Кроме того, внутри самой Башни имеется множество пустого места, в то время, как гранитная порода в любом другом направлении (в стороны и вниз) является цельной. Поэтому распространение верхних границ зон «дробления» и «смятия» по телу Башни будет наибольшим. В случае Башен-Близнецов и Сиэрс Тауэр «зона дробления» может вполне распространиться на высоту 350-370 метров, в то время как «зона смятия», которая продвигается сразу следом, может достигнуть 290-310 метров. Однако в случае более короткого здания №7 ВТЦ оно целиком попадает в «зону смятия» – т.е. оно превращается в порошок полностью. Способность ядерного взрыва превращать в порошок сталь и бетон в равной мере является одной из его уникальных особенностей.
Фотография выше показывает пример этого самого микроскопического порошка, который покрыл весь Манхэттен после сноса ВТЦ. Многие по ошибке поверили, что это был якобы «бетонный порошок». Нет, это не был бетонный порошок. Это был «порошок всего» – по большей части представленный стальным порошком. Несмотря на распространённое заблуждение, в конструкции ВТЦ бетон почти не использовался. Бетон использовался в очень ограниченном количестве в очень тонких бетонных плитах этажей Башен-Близнецов и нигде более. Башни-Близнецы ВТЦ состояли в основном из стали, а вовсе не из бетона.
И именно поэтому этот мельчайший порошок по большей части состоял из стали. Хотя, конечно же, это не был чисто «стальной порошок» – там был также «мебельный порошок», «деревянный порошок», «порошок ковровых покрытий», «порошок компьютерных деталей» и даже «человеческий порошок», поскольку остававшиеся в Башнях люди были точно также превращены в порошок, как и сталь, бетон и мебель.
Многие недоумевают – почему здание №7 обрушилось строго вниз довольно аккуратно и целиком, в то время как каждая из Башен-Близнецов обрушивалась, разбрасывая не только порошок, но и довольно крупные обломки в значительном радиусе вокруг. На этот вопрос довольно легко ответить – если вы посмотрите на распределение зон «смятия» и «дробления» по корпусам Башен-Близнецов и здания №7, то ответ будет очевидным:
Рисунок выше показывает примерное распределение зон повреждения в случае ядерного сноса небоскрёба при помощи 150-килотонного термоядерного заряда, расположенного на глубине 50 метров ниже основания фундамента. Не забудьте, что заряды для сноса в данном конкретном случае не были закопаны «идеально глубоко», и поэтому формы зон «смятия» и «дробления» также не будут «идеально круглыми» - они будут эллиптическими, с острым концом направленным вверх – т.е. в сторону наименьшего сопротивления материалов. Отсюда легко уяснить почему здание №7 целиком попало в «зону смятия» и почему в случае сноса здания №7 не было тяжёлой неповреждённой верхушки, которая могла бы вызвать эффект подобный тому, какой мы видим в случае падения Близнецов.
Распределение повреждений по корпусам сносимых небоскрёбов можно понять гораздо лучше, если вы просмотрите детали разрушения Близнецов и ВТЦ-7 на соответствующих видео-роликах, которые во множестве имеются на YouTube.
Северная Башня начала падать мгновение назад.
Эти две фотографии показывают, как падала Северная Башня (она пала второй по счёту). Чётко видно, что Башня превратилась в мельчайшую пыль. Справа внизу чётко видно, что здание №7 (красивое коричневое глянцевое здание) не было повреждено ни в малейшей мере. На фото выше кажется, что ВТЦ-7 «короче», чем то, что на фото ниже, но это не оттого, что здание якобы разрушалось, а просто оттого, что вертолёт с фотографом был в движении, и вторая фотография была сделана под другим углом и с большего расстояния. Здание ВТЦ-7 в реальности падёт только через 7 часов после этого момента.
Видео (снятое с трёх разных точек) падения Северной Башни Всемирного Торгового Центра. На этом видео очень хорошо видно, что неповреждённая верхушка башни неожиданно стала падать вниз, практически не встречая на своём пути какого бы то ни было сопротивления – будто бы под ней были не обломки стальных конструкций, а мелкодисперсный порошок, который мог оказать сопротивления не больше чем просто воздух. В сущности, так оно и было – верхушка башни здесь падает со скоростью равной скорости свободного падения.
Видео падения Южной Башни Всемирного Торгового Центра. На этом видео также хорошо видны подробности падения – неповреждённая верхушка башни падает вниз со скоростью свободного падения, не встречая на своём пути каких бы то ни было обломков конструкций, но встречая исключительно мелкодисперсный стальной порошок, который она разбрасывает по все стороны по мере своего падения.
Это видео падения Северной Башни. Здесь очень интересно заметить сильное землетрясение ровно за 12 секунд до начала падения башни, которое состояло из одного основного толчка и одного “после-толчка”. По степени сотрясения чётко видно, что магнитуда землетрясения явно превышала пять с половиной баллов по шкале Рихтера – что указывает на то, что само это землетрясение было вызвано не менее, чем 100-килотонным подземным взрывом. На самом деле, магнитуда этого землетрясения была гораздо выше – она приближалась к 5.8 по шкале Рихтера, поскольку землетрясение было вызвано взрывом именно 150-килотонного ядерного заряда. Кроме того, уже после падения Башни с правой стороны от неё (после проезда грузовика) хорошо видно как рассыпается в порошок одна из уцелевших периферийных несущих сборок (которая выглядит как стальная "пика") которую пропустила падавшая верхушка Башни.
Детальный вид той самой уцелевшей стальной несущей периферийной сборки, которая рассыпается в порошок, но снятый другой видеокамерой под несколько более благоприятным углом.
А это – хорошо известная среди исследователей 11 сентября видеозапись падения Северной Башни, сделанная Этьеном Соретом (EtienneSauret), на которой, если хорошо присмотреться, отлично видно сотрясение верхушки Башни ровно за 12 секунд до начала её падения. Это всё то же самое землетрясение, вызванное взрывом 150-килотонного ядерного заряда глубоко под землёй, которое видно и на предыдущем видео. Эти 12 секунд понадобились, чтобы ядерный взрыв глубоко под землёй сумел испарить достаточное количество породы и создать необходимоедавление газов в полости, которое, в конце-концов и преодолело “предел прочности” материалов, окружающих полость, и создало “волну смятия”, распространившуюся со сверхзвуковой скоростью по телу башни, превратив её в порошкообразную структуру. Чтобы рассмотреть момент сотрясения башни постарайтесь зафиксировать взгляд неподвижно на самой башне и не отвлекаться, иначе вы можете не обратить внимания на это сотрясение.
А это детали превращения в порошок Южной Башни (пала первой по счёту, несмотря на то, что была поражена вторым «самолётом» т.н. «террористов» и пожар в ней продолжался гораздо меньший отрезок времени).
Следует добавить, что, несмотря на очевидную недостаточность 150-килотонного заряда для того, чтобы превратить в порошок самые высокие небоскрёбы до самой верхушки (как видно из рисунков и фотографий выше, Башни-Близнецы были превращены в порошок только на 80% их полной высоты, и их верхушки оказались неповреждёнными и тяжёлыми), ядерные заряды большей мощности не могут быть использованы в индустрии ядерного сноса по чисто легальным причинам. Проблема заключается в том, что в соответствии с «Советско-Американским Договором о Мирных Ядерных Взрывах 1976 года» мощность ядерных зарядов, используемых в невоенных целях, ограничена 150 килотоннами для каждого индивидуального взрыва и полутора мегатоннами [1500 килотоннами] агрегатной мощности для групповых взрывов.
Поэтому индустрия ядерного сноса должна была уместиться в эти легальные рамки: в случае сноса Всемирного Торгового Центра можно было использовать столько зарядов, сколько было необходимо, но каждый из зарядов не должен был превышать 150 килотонн. Поэтому система ядерного сноса ВТЦ состояла из трёх подобных зарядов – с агрегатной мощностью в 450 килотонн. Тем читателям, которые с трудом представляют себе насколько мощным является 150-килотонный заряд, можно напомнить, что мощность атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму в 1945 году, была менее 20 килотонн.
«Самолёты»
Теперь, поскольку я думаю, что читатель уже понял то, насколько прочными были Башни-Близнецы, которые было невозможно снести обычной взрывчаткой, но только подземным термоядерным взрывом большой мощности, мне кажется, что будет весьма интересным рассмотреть другой вопрос. А могли ли алюминиевые пассажирские самолёты пробить эти Башни Близнецы насквозь, как это было показано нам по телевизору?
Это один из самых известных видеороликов, показывающих с какой лёгкостью алюминиевый самолёт вламывается в стальную башню - не снижая скорости и без малейшей детали самолёта отпадающей обратно на улицу.
Наиболее показательно в этом конкретном видеоролике то, что случайно попавший в кадр человек не реагирует ни на звук якобы «приближающегося самолёта», ни на звук [алюминиевого] «самолёта» проламывающегося сквозь [броню] Южной Башни [словно нож через масло]. Этот человек начинает реагировать только на сам взрыв внутри Башни.
Кстати, на этом видео, хотя и не так отчётливо как на последнем видео в конце этой статьи, но всё же заметны те самые внешние алюминиевые накладки, выбитые взрывом изнутри и отлетающие наружу, чуть опережая огненный шар, причём, отлетающие в сторону диаметрально противоположную направлению движения поразившего Башню "самолёта".
Второй «самолёт» террористов за мгновение до того как он [даже не сбавив скорости] пробьёт толстый двустенный стальной периметр и без остатка исчезнет внутри Южной Башни ВТЦ.
Прежде всего, чтобы было проще это понять, давайте ненадолго вернёмся к тому, с чего я начал эту статью: поскольку Близнецы пали не за счёт «керосина», а за счёт термоядерных взрывов большой мощности, и, более того, пали в «неправильной последовательности», и, в дополнение ко всему, здание №7, в которое не попадало «самолётов террористов», тоже почему-то обрушилось, мы можем предположить, что самолёты были попросту не нужны. Они были избыточны. Поскольку они не могли добавить ничего к собственно сносу ВТЦ [керосин для пожара можно было завезти и в бочках]. А поскольку самолёты были избыточны, то можно смело предположить, что преступление 11 сентября могло быть совершено и вовсе без самолётов: Башни-Близнецы и ВТЦ-7 должны были уйти в небытие, поскольку кто-то этого желал и их уход в небытие не имел никакого отношения к «самолётам».
Поэтому многие думающие исследователи 11 сентября начали ставить под вопрос утверждения правительства США о том, что вообще существовали какие-то «самолёты», якобы поразившие Башни-Близнецы. Множество их работ доступно в Интернете (в частности популярные сериалы «Septemberclues» и «FOXEDOUT» имеющиеся на YouTube), которые содержат детальный анализ различных видеороликов за 11 сентября, показывающих «самолёты». Эти работы более чем удовлетворительно доказывают, что «самолёты» были цифровыми.
Автор этих строк, однако, предпочитает иной подход. Вместо того чтобы подвергать критическому анализу несуразности видеороликов, упомянутых выше (поскольку сама попытка такого анализа, несомненно, вызовет множество критики), автор этих строк предпочитает сразу брать быка за рога: алюминийне может пробить сталь. Точка.
Считать, что алюминиевые Боинги-767 и вправду могли пробить те толстые двустенные стальные периметры, что показаны на фотографиях выше, есть то же самое, что верить, что законы физики решили ни с того ни с сего взять выходной в одиннадцатый день месяца сентября две тысячи первого от Рождества Христова года…
Кто-то может считать так: поскольку самолёты, пусть даже и сделанные из алюминия, летят на скорости почти 500 миль в час [~805 км/ч], из-за своей огромной массы и скорости они обладают достаточной кинетической энергией для того, чтобы пробить насквозь Башни-Близнецы, несмотря даже на то, что последние сделаны из стали.
Однако, это неправомерный подход. Да, чисто интуитивно, кажется, что огромный быстродвижущийся самолёт несёт в себе огромную энергию, и кому-то может показаться, что самолёт и в самом деле может причинить ущерб зданию, в которое он врезается. Но что, вы думаете, случится – гипотетически – если самолёт будет неподвижным в воздухе, в то время как некий великан возьмёт исключительно массивную стальную Башню ВТЦ размахнётся ей как следует и врежет ей с размаху на скорости 500 миль в час по такому неподвижному [алюминиевому] самолёту? Расплющит ли такой удар этот самый самолёт? Или же вы считаете, что самолёт начисто пройдёт сквозь здание – так что ни малейшей детали этого самолёта не останется снаружи оболочки Башни (которая вдвое толще лобовой брони танка)?
Чтобы вам было ещё проще – представьте себе, что вы бьёте мухобойкой неподвижную муху при скорости мухобойки 1 метр в секунду, затем – 10 метров в секунду, а затем – 100, и 200 метров в секунду. Сможете ли вы достичь такой «необходимой» скорости, при которой муха, вместо того, чтобы расплющиться, вдруг пройдёт целой и невредимой сквозь мухобойку, оставив в последней соответствующую её силуэту дырку? Нет? А теперь представьте себе всё то же самое, но неподвижную мухобойку, в которую врезается летящая муха последовательно на скоростях – 1 метр в секунду, 10 метров в секунду, и, наконец – 100 и даже 200 метров в секунду. Может ли получиться так, что муха пробьёт мухобойку?
Подумайте над этим гипотетическим вопросом, потому, что будь то движущийся самолёт, врезающийся в неподвижную Башню, или же, наоборот – кто-то врезает Башней по неподвижному самолёту, физика сего события остаётся идентичной. Поэтому «чисто интуитивное» мнение по поводу якобы бронебойных способностей «быстродвижущегося самолёта» оказывается не таким уж и «интуитивным» в свете вышеизложенного примера.
На фото выше – повреждения, нанесённые периферийной сборкой от верхних этажей рухнувшей Северной Башни ВТЦ внешней стене соседнего небоскрёба Веризон (“Verizon-building”). Обратите внимание, что повреждённая стена соседнего небоскрёба была отнюдь не «декоративной».
Посмотрите на фотографию выше и представьте себе, что эта стальная периферийная сборка рухнула бы сверху на припаркованный под зданием самолёт типа «Боинг». Чтобы стало с этим самолётом? Правильно. Он бы расплющился. В этом нет ни малейшего сомнения. Вы утратите все сомнения по поводу того, как плющатся пассажирские самолёты, если вы ещё посмотрите вот это видео (достаточно посмотреть только его первые полторы минуты, чтобы понять, что именно я имею ввиду, остальное можно не смотреть):
Многие из тех, кто сначала не уделил должного внимания фактической конструкции Башен-Близнецов и поначалу считал, что внешние фасады Башен были сделаны из одного только витринного стекла (которое, разумеется, позволило бы самолётам вломиться внутрь), позже, к своему великому смятению, узнали, что Близнецы были, на самом деле, сделаны из толстых стальных колонн – которые не отличались от внутренних стальных колонн, и располагались частоколом по периметрам Башен. И как только это стало очевидно, стало очевидным и другое. Что никакой самолёт никогда не смог бы проломиться целиком (включая даже кончики крыльев и хвоста, не говоря уже об огромных турбинах под крыльями) через такой стальной частокол и полностью исчезнуть внутри Башен так, что ни малейшая часть самолёта не осталась бы снаружи и не отпала бы обратно на улицу.
Те читатели, кто постарше возрастом, вероятно, смогут припомнить эффект попадания японских камикадзе в американские линкоры, если такой самолёт попадал линкору в борт: самолёт просто разламывался на части (так и не пробив борт линкора) и опадал вниз. А в случае небронированного корабля – максимум того, что могло проникнуть внутрь – был стальной мотор самолёта, но никогда какая либо иная его деталь – будь то крылья, хвост или фюзеляж.
Фото времён Второй Мировой Войны. Результат попадания камикадзе в борт небронированного американского корабля. Отметьте, что бронированный борт типичного линкора не мог быть пробит самолётом вовсе.
Ну а теперь составьте своё собственное мнение, посмотрев вот на эти колонны ВТЦ:
Профили сохранившихся центральных колонн ВТЦ, найденные на «GroundZero»; их толщину можно легко оценить: они были 2,5 дюйма [6,35 см] в толщину. Такие толстостенные колонны из стали были использованы и в конструкции сердцевин, и в конструкции периметров Башен. Хотя, следует обязательно отметить (чтобы избежать кривотолков и нападок подсадных уток американского ФБР), что именно в тех местах, куда попали «самолёты», профили периферийных стальных колонн были не «квадратными», а H-образными, так что одна стенка (перекладина H) была перпендикулярна курсу «самолётов», но две стенки (стойки H) – точно также, как и в случае с «квадратным» сечением колонны были параллельны курсу полёта «самолётов». Толщина же всех стенок этих H-образных стальных колонн в местах взрывов была всё так же 2.5 дюйма (6,35 сантиметров) – как и в случае центральных колонн на этой же самой высоте (ближе к земле стенки и периферийных, и центральных стальных колонн были толще).
На этой официальной диаграмме вы можете увидеть, как эти толстые стальные колонны были расположены в реальности - не только в серединах Башен, но и по их периметрам.
Найдутся ли такие, кто готов всерьёз поверить, что алюминиевый «Боинг» может и вправду проломиться целиком (вместе с хвостом, крыльями и двигателями) через изображённые ниже стальные колонны? Расположенные в метре друг от друга по фасадам Башен?
Для кого-то может показаться трудным – уяснить то, что алюминий не может пробивать сталь. Поэтому, исключительно для понимания этого, вот вам небольшой намёк – в качестве базовой предпосылки: известно, что артиллерийские бронебойные снаряды изготовляются из материалов, которые прочнее брони, для пробития которой они предназначены. Обычно они изготовляются из вольфрама (американцы, вместо дорогостоящего вольфрама, также используют обеднённый уран-238, который является бесполезным материалом, правда, вполне способным пробивать броню из-за своего большого удельного веса и плотности, которая превышает плотность стали).
Бронебойные снаряды, изготовленные из алюминия, не существуют – это очевидно. Также как не существуют алюминиевые сабли, равно как и прочие колюще-режущие предметы, сделанные из сего металла. Сама по себе идея, что алюминиевый инструмент якобы может резать сталь, является несколько «странной», если не сказать сумасшедшей.
Следует отметить также, что бронебойные снаряды, выпущенные по бронированным целям, летят к ним на скорости как минимум втрое превышающей скорость звука. Потому, что того, что они сделаны из вольфрама, не достаточно для того, чтобы обеспечить их бронепробивную способность – требуется также высокая скорость в качестве второго фактора.
Скорость типичного бронебойного снаряда, выпущенного из противотанковой пушки, как минимум втрое превышает скорость звука – она составляет как минимум 1000 метров в секунду, а обычно гораздо больше. В то время как скорость пассажирского Боинга является дозвуковой – менее 250 метров в секунду, в самом лучшем случае.
Будет полезным – взглянуть на эти колонны ещё разок. И представить себе, что пробить толстые двойные стенки этих колонн будет являться довольно трудной задачей для бронебойного снаряда, выпущенного в упор из длинноствольной противотанковой пушки.
Но самое интересное это то, что подобный пример (концепция «двустенной колонны», которую требуется пробить насквозь) справедлив именно для бронебойного снаряда. Поскольку перед вольфрамовым бронебойным снарядом стоит задача – пробить одну задругой две стенки брони, располагающиеся перпендикулярно направлению полёта этого снаряда. Однако перед алюминиевым самолётом стоит гораздо более сложная задача. В придачу к двум стенкам брони, располагающимся перпендикулярно курсу его полёта, самолёту требуется также пробить [либо "перерезать" своими алюминиевыми крыльями] ещё две стенки брони – располагающиеся параллельно курсу его полёта. Мы как-то позабыли, что у стальных колонн ВТЦ, на самом деле, было четыре стенки, а вовсе не две. И вот эти две стенки, которые располагаются параллельно курсу полёта самолёта, очевидно, будут иметь гораздо большую «толщину», нежели чем два с половиной дюйма.
На изображении выше – официальные диаграммы, показывающие профили двух типов периферийных колонн Башен-Близнецов и толщину их стенок на высотах, соответствующих попаданию якобы «самолётов», с добавленными мной стрелками, иллюстрирующими толщину пробиваемой/перерезаемой стали алюминиевым крылом самолёта и бронебойным снарядом для сравнения. Сами эти официальные диаграммы могут быть найдены здесь:
Вот теперь, мне кажется, читателю будет несколько проще поразмыслить по поводу пресловутых бронебойных способностей алюминиевых Боингов-767 – после сравнения последних с артиллерийскими бронебойными снарядами.
Остаётся только удивляться, почему печально известная «Комиссия по расследованию 11 сентября» или те «инженеры» из вышеупомянутого «Национального Института Стандартов и Технологий», не хотят поставить такой бронепробивной эксперимент с использованием списанного пассажирского Боинга-767 и нескольких подобных стальных колонн? Такой эксперимент был бы отличным способом убедить некоторых сомневающихся в том, что это были и вправду «самолёты террористов», которые разрушили Всемирный Торговый Центр.
Осознание всего этого привело многих людей к убеждению в том, что раз алюминиевый тип летательных аппаратов никак не мог быть вовлечён в такой подвиг, то, стало быть, это был цифровой тип самолётов, который сумел проломиться через те самые стальные двустенные периметры ныне покойных Башен-Близнецов…
Детальный вид повреждений, нанесённых якобы «пассажирским Боингом-767» стальным колоннам периметра Северной Башни ВТЦ.
Здесь очень хорошо видно, что внешние колонны были перерезаны несколькими абсурдно прямыми линиями, более того, параллельными друг другу, так что форма «дыры пробитой самолётом» даже отдалённо не соответствует силуэту самолёта.
В принципе, объяснение этого нелепого феномена очень простое. Как вы видите на этой фотографии, периметры Близнецов состояли не только из одних стальных колонн. Они состояли, вдобавок к ним, ещё и из алюминиевого покрытия, которое крепилось на внешних сторонах колонн. Но, в отличие от самих стальных колонн (которые были единым целым от самого гранитного основания Манхэттена и до верхушек башен), эти алюминиевые накладки состояли из гораздо более коротких вертикальных сегментов.
Если вы присмотритесь внимательно, то на фотографии выше вы увидите некие горизонтальные линии, параллельные друг другу, которые повторяются через равные интервалы. Эти линии заметны на неповреждённых частях фасада Башни. Линии эти являются ничем иным, как стыками алюминиевых накладок. Они показывают нам фактический размер вертикальных сегментов этих самых алюминиевых накладок.
Проблема преступников, готовивших 11 сентября, заключалась в том, что им требовалось расположить кумулятивные заряды (предназначенные для имитации дыр от попаданий самолётов – т.е. силуэтов самолётов) не внутри Башен, а СНАРУЖИ. То есть кумулятивные заряды должны были быть расположены так, чтобы их взрывная энергия была направлена внутрь зданий – с тем, чтобы само это представление выглядело правдоподобно. Потому, что если бы они расположили заряды внутри зданий, то тогда целая секция Башни, «выбитая самолётом», упала бы не внутрь здания, а наружу. Она была бы выбита взрывом изнутри и поэтому, вместо тех самых «шасси» и «двигателей самолёта», простофили обнаружили бы валяющимися на улицах Манхэттена части фасадов самих Башен.
Разумеется, что этого допустить было нельзя. Прикрепить заряды снаружи фасадов Башен было тоже нельзя – они были бы заметны. Поэтому, хитроумные организаторы 11 сентября разместили кумулятивные заряды между внешним алюминиевым покрытием и собственно стальными колоннами. Их взрывная энергия была направлена вовнутрь – с тем, чтобы перерезать стальные колонны точно в нужных местах. И это и вправду сработало.
Вы и сами можете увидеть это – внутренние стальные колонны (которые кажутся «ржавыми» по цвету в противоположность блестящим голубоватым накладками из алюминия) и в самом деле были перерезаны в нужных местах для того, чтобы дыра в точности соответствовала силуэту самолёта. Более того, перерезанные концы этих стальных колонн слегка загнуты внутрь – т.е. в точности так, как должно было бы быть по логике вещей. Но, к сожалению, организаторы 11 сентября кое-что не рассчитали. Хотя большая часть взрывной энергии этих кумулятивных зарядов была направлена внутрь – в сторону стали, небольшая часть энергии взрыва оказалась направленной в обратную сторону – создав эффект «отдачи». Иименно эта отдача и вырвала алюминиевую облицовку. Однако, вместо того, чтобы аккуратно перерезать алюминиевые накладки в нужных местах, неуправляемый взрыв просто вырвал цельные куски алюминия по длине вертикальных сегментов и выбросил их наружу – на улицы.
P.S. (этой вставки не было в оригинале журнальной статьи в «Нексусе» - и две фотографии отлетающих алюминиевых накладок ниже с пояснениями были добавлены только для её Интернет-версии). Вы можете увидеть в деталях как вылетают наружу эти самые алюминиевые накладки на самом последнем видео, которое находится в конце этой статьи и имеет целью продемонстрировать отсутствие завихрений от турбин самолётов - в самом начале того видео хорошо видны эти самые многочисленные алюминиевые накладки, которые отлетают наружу, чуть опережая огненное облако от взрыва, вызванного якобы "попаданием самолёта" в Северную Башню ВТЦ. Вот стоп-кадр из того самого видео, на котором видны отлетающие алюминиевые накладки одинаковой длины:
Кроме того, 16 июля 2011 года мне случайно попал в руки выпуск англоязычного журнала «Life» под названием “BroughttoJUSTICE” («Предстал перед ПРАВОСУДИЕМ»), целиком посвящённый печально известной пропагандистской «операции» по якобы «убийству» Осамы бин Ладена. Помимо нескольких качественных портретов самого Осамы и нескольких откровенно пропагандистских фото, на страницах 8-9 этого журнала был помещён замечательный качественный снимок взрыва в Южной Башне ВТЦ, принадлежащий некоей Наоми Сток (NaomiStock). Я не могу отказать себе в удовольствии поместить здесь цветной скан со страниц этого журнала, поскольку этот уникальный снимок гораздо лучше всех прочих показывает в деталях те самые отлетающие алюминиевые накладки одинаковой длины. Некоторые из этих накладок можно разглядеть на нём в мельчайших деталях. Интересно и то, что накладки здесь отлетают в обе стороны – и вправо (т.е. согласно направлению курса полёта «самолёта», который якобы поразил Башню «под углом»), и влево – т.е. прямо навстречу направлению подлёта «самолёта». Заметьте, если первое фото (стоп-кадр из видео) показывало отлетающие накладки в случае с Северной Башней, то здесь речь идёт о второй стальной Башне ВТЦ – Южной – той самой, в которую вошёл словно нож в масло [и даже не снизив скорости] «второй» алюминиевый самолёт так называемых «террористов». Вот это фото:
На данной фотографии, кстати, также отлично видны те же самые параллельные линии на неповреждённых участках периметра Башни, повторяющиеся через одинаковые интервалы – они особенно хорошо заметны в зоне падения тени. Эти линии показывают длину вертикальных сегментов алюминиевых накладок – тех самых, уже отлетевших от взрыва, которые вы видите на ближнем плане, где они уже заметно крупнее, поскольку ближе к объективу камеры.
Вернёмся к первой фотографии выше, которая показывает детальный вид повреждений и дыру, пробитую якобы алюминиевым самолётом в Северной Башне ВТЦ, показывающую странную «ступенчатую» структуру и даже «прорези», пробитые кончиками алюминиевых крыльев. Или даже вот ещё одна фотография того же места, ещё более чёткая:
В связи с тем, что мы уже всё поняли про алюминиевые накладки (располагающиеся сегментами одинаковой длины) и про сплошные стальные колонны под ними, мы можем теперь чётко уяснить, что же произошло на самом деле. В зависимости от вертикального расположения кумулятивных зарядов, (располагавшихся между алюминием и сталью, но направленных в сторону стали) в некоторых местах получилось вырванной одна вертикальная длина сегментов алюминиевых накладок, в других местах – две таких длины, в иных частях – три таких длины и т.п. Именно поэтому «дыры пробитые самолётами» и выглядят так по-идиотски из-за своей ступенчатой формы вместо идеального профиля «самолёта», какой мог бы получиться, если бы не было этих алюминиевых накладок, а были бы только одни стальные колонны…
Кроме того, на этой фотографии хорошо видна женщина, в отчаянии держащаяся за одну из торчащих колонн. Она была позже опознана как г-жа Эдна Цинтрон. Женщина явно надеялась быть спасённой в этот самый последний момент перед обрушением здания. К сожалению, она погибла во время падения Северной Башни. Однако в эти последние мгновения своей жизни она продемонстрировала всему миру (самим фактом своего нахождения в якобы «горячей» точке – где должна была «расплавляться сталь»), что американское правительство нагло лжёт народу.
Конечно же, многие невинные люди, читающие эти строки, зададут резонный вопрос: но как же насчёт свидетелей, которые видели «самолёты» своими глазами? Ответ будет таким: количество свидетелей, которые НЕ ВИДЕЛИ НИКАКИХ САМОЛЁТОВ, примерно равно количеству свидетелей, которые якобы «видели» эти «самолёты».
Примечание: На моём личном канале на YouTube находятся несколько «крамольных» новостных видеороликов, относящихся к самым первым минутам трагедии 9/11. Эти видеоролики показывают, что ни один из числа самых первых свидетелей не видел и не слышал никаких самолётов, а видел и слышал только взрывы на верхних этажах Башен-Близнецов. Вот прямые ссылки на эти видео (все они на английском, разумеется):
Однако средства массовой информации предпочли включить в свои репортажи по большей части только тех «свидетелей», которые якобы видели «самолёты».
Следует осознать, что представление 11 сентября было величайшим обманом. И еслинекто сумел создать видео-изображения «самолётов» перерезающих стальные периметры Башен-Близнецов с такой же лёгкостью как будто самолёты были сделаны из стали, а Башни – из масла, да ещё и умудрился скормить эти видео всем СМИ, не будет ли резонным предположить, что он также позаботился заранее и о том, чтобы достаточное количество «свидетелей» заявило, что оно «видело» эти «самолёты» своими глазами? Разумеется, что мы должны предположить, что этот «некто» именно так и поступил. Все эти «свидетели», которые видели своими глазами, как алюминиевые самолёты пробивают двустенные стальные колонны Башен-Близнецов, были самыми обыкновенными актёрами, нанятыми организаторами 11 сентября, для того, чтобы обмануть СМИ и публику.
ПРИМЕЧАНИЕ: ну и напоследок обязательно просмотрите вот это ВИДЕО:
Оно без слов, но очень наглядно и под хорошую музыку показывает, как дешёво вас обманули с «самолётами» – попросту позабыв не только о том, что алюминий не может пробивать стальную броню, но и том, что турбины самолётов, вращающиеся со скоростью порядка 30 тыс. оборотов в минуту, просто обязаны создавать завихрения воздуха…
Здесь же, в самом начале этого видео, вы можете увидеть в деталях (если присмотритесь) как отлетают наружу многочисленные алюминиевые накладки одинаковой длины при взрыве в Северной Башне ВТЦ (причём эти накладки отлетают в сторону, диаметрально противоположную направлению движения "самолёта"). Речь об этих самых внешних алюминиевых накладках шла чуть выше - когда мы разбирали странную "ступенчатую" структуру дыр от "попаданий самолётов" и там же был приведён стоп-кадр из данного видео.
Законы физики не брали выходного 11 сентября 2001 года. Однако, похоже, что здравый смысл людей, почему-то доверяющих телевизору, решил взять тот самый выходной…
Тем не менее, старые словари английского, напечатанные до 11 сентября, которые давали определение странному ядерному термину «groundzero», могут послужить лучшим средством для того, чтобы преодолеть иллюзорность 11 сентября и отозвать здравый смысл из незаконно взятого отпуска…
Наряду со старыми словарями английского, для эти же целей могут быть использованы вот эти фотографии, показывающие, как и куда тёк расплавленный гранит. Фотографии были сделаны после того, как подземные полости, оставленные ядерными взрывами под тремя зданиями Всемирного Торгового Центра, в конце-концов остыли, и были, наконец, очищены от остававшихся в них радиоактивных материалов:
Картина 11 сентября, нарисованная мной в этой статье, будет, скорее всего, неполной без обязательных формальных свидетельских показаний. Вероятно, показания хотя бы одного свидетеля и в самом деле нужны. В наличии имеется множество свидетельских показаний, но я выбрал самые важные и наиболее убедительные из всех имеющихся.
Есть одна примечательная статья, называющаяся «Руди во вторник» («RudyTuesday»), опубликованная журналом «Нью-Йорк Таймс»[4]. Эта статья примечательна не столько тем, что термин groundzero по отношению к Манхэттенскому «GroundZero» используется в ней без каких бы то ни было кавычек и без заглавных букв – то есть точно так же, как он был бы использован в учебнике по гражданской обороне, сколько благодаря заявлению бывшего мэра Нью-Йорка Рудольфа Джулиани.
Мне кажется, что это настолько ценный экземпляр улики 11 сентября, и настолько важные свидетельские показания, что я обязан привести здесь данную часть этой статьи целиком, не опуская ничего.
Наиболее важные моменты, которые ни в коем случае не должны избегнуть вашего внимания, выделены жирным мной. Обязательно отметьте, что сразу вслед за беспрецедентным «блинно-керосиновым разрушением» («kerosene-pancakecollapse») Всемирного Торгового Центра, мэр города Нью-Йорка безо всякой видимой на то причины ударился в ядерные измышления и начал речь со слабоумных комментариев по поводу ядерных реакторов и продолжил её утверждениями, что он ЗНАЛ поверх ЧЕГО ИМЕННО стояли добровольцы на groundzero (которых он сам же и послал расчищать groundzero, позабыв выдать им полные комплекты химзащиты):
«…Да,9/11. В обеденном зале, после того, как подали салаты, конгрессмен из Делавэра Майк Кастл берёт микрофон. Он говорит о Руди и об уборщиках. Блэк-Бэрри [тип телефона со скроллингом и мини-клавиатурой, часто используемый журналистами] продолжают пищать. Но вот Кастл заговорил о тур-поездке на ground-zero, которую организовал для него и для прочих конгрессменов мэр через несколько дней после террористических атак. Народ начинает внимать. ”Он присутствовал почти на всех похоронах; он бывал там, куда только успевал,” – говорит Кастл. “Я не думаю, что мы можем выразить достаточно благодарности за то, что он сделал.” ИвотнаподиумподнимаетсяРуди. Зал встаёт. Пиджаки за дешёвыми столиками встают, а человек, похожий на банкира, кладёт пальцы в рот и издаёт громкий свист. Вначале Джулиани попусту растрачивает доброжелательность, которой его встречают. Сначала он несёт чушь про иммиграцию. Он отмечает, что Китай построил более 30 ядерных реакторов, в то время как мы построили всего лишь один. “Вероятно, намследуетподражатьКитаю.” Что? Вы уже можете увидеть пузырьки недоумения над головам слушателей: может ли это быть тот же самый парень, которого мы видим в телевизоре? Парень, который выглядел таким похожим на президента, в момент, когда наш настоящий президент пропал без вести? Но, наконец, Руди начинает чувствовать себя в своей тарелке. .. …. И вот он заявляет вот это: Ирак привёл к 11 сентября, которое, в свою очередь, привело ксвященной картине - строительные рабочие, поднимающие флаг над groundzero. “Я знаю поверх чего именно они стояли,” заявляет Джулиани. “Онистоялиповерхкотла. Они стояли поверх пожара в 2.000 градусов, который бушевал на протяжении ста дней. Ионирисковалисвоимижизнями, поднимаятотфлаг.” Залумолк. Ни одна вилка не звякнула по тарелке, ни один золотой браслет не брякнул. “Они подняли этот флаг, чтобы сказать: ’Вы не можете победить нас, потому, что мы американцы’ ”. Мэр сделал паузу и, как нарочно, какая-то женщина шмыгнула носом. Он продолжает. “И мы не говорим это высокомерно или, бряцая оружием, мы говорим это духовно: Наши идеи лучше, чем ваши.”»
Я не уверен, конечно, по поводу того, действительно ли «их идеи» «лучше наших», т.к. я не уверен, что это было вообще умно – сносить небоскрёбы в центре города термоядерными взрывами, каждый из которых превышал по мощности хиросимскую бомбу в 8 раз, но, в принципе, я согласен с г-ном Джулиани. Бедные добровольцы groundzero и в самом деле стояли поверх котла, и они и в самом деле рисковали своими жизнями – как вы и сами догадались, может иметь место в случае, когда доверчивые люди посещают эпицентр недавнего ядерного взрыва, не надев средств индивидуальной защиты.
С этого момента, мне кажется, читатель имеет более-менее полную картину событий – что же на самом деле случилось на Манхэттенском «GroundZero», и что именно сам термин «groundzero» означал в английском языке до 11 сентября, и это теперь подтверждается ещё и показаниями важного свидетеля.
Я думаю, что у многих читателей будет множество вопросов. Что попало в Пентагон? Если самолёты не попадали в Башни-Близнецы, то куда делись эти самолёты? Чтослучилосьсихпассажирами? Чтослучилосьсякобы «угонщиками»? ЧтослучилосьсРейсом 93? Почему т.н. «Самолёт Судного Дня» находился в воздухе 11 сентября? Почему нельзя было снести Северную Башню раньше Южной? Почему американские чиновники вообще снесли Близнецы и здание №7? Почему было не так много случаев острой лучевой болезни среди работников «groundzero»? Кто послал письма с сибирской язвой и зачем? Почему контролирующие службы других стран – например, России, Индии или Китая – предпочли «не заметить» того, что правительство США снесло Всемирный Торговый Центр тремя термоядерными 150-килотонными взрывами и данная акция не имеет никакого отношения ни к Афганистану, ни к Ираку? Почему МАГАТЭ предпочло отмолчаться? И, самое главное, кто именно организовал 11 сентября и зачем?
Как вы, вероятно, можете догадаться, 11 сентября являлось настолько сложной операцией, и его различные аспекты настолько сильно переплетены, что это попросту невозможно – описать всё это дело «вкратце», уделяя каждому из аспектов внимания понемножку. У меня не было ни малейшего шанса уместить более или менее доходчивое объяснение всего сценария 11 сентября в такой малый объём, который предлагает данная статья.
В сентябре 2009 года я создал видео-презентацию, которая идёт более четырёх часов и объясняет все события 11 сентября как одно целое, причём делает это весьма доходчиво. Эта видео-презентация может быть найдена в Интернете при помощи поиска по ключевым словам «DimitriKhalezovvideo». Кроме того, я написал книгу, которая составляет более 500 страниц в формате А4. Я объясняю всё это просто для того, чтобы было понятнее, что это и в самом деле невозможно – объяснить в доходчивой манере всё то, что произошло 11 сентября в такой небольшой статье. Вероятно, объяснение одних только технических деталей ракетной атаки на Пентагон и всех обстоятельств этой атаки потребуют примерно такого же объёма статьи. Тем не менее, я надеюсь, что эта история сможет быть продолжена на страницах этого журнала.
А из всех выше перечисленных потенциальных вопросов я отвечу только на самый последний: 11 сентября было организовано теми, кто хотел ввергнуть США вместе с другими странами в абсурдную войну против Афганистана и Ирака. И теми, кто хотел лишить граждан всех этих государств их последних остававшихся гражданских свобод и прав человека. Следует помнить, что ни Аль-Каеда, ни какая бы то ни было иная мусульманская организация не смогла бы позволить себе скормить сфальсифицированные видеоролики с «самолётами» американским СМИ, да ещё и нанять лжесвидетелей, которые «видели» как алюминиевые самолёты пробивают насквозь сталь, и одновременно с этим снести Всемирный Торговый Центр тремя 150-килотонными термоядерными взрывами, каждый из которых в 8 раз превышал по мощности первую атомную бомбу, сброшенную на Хиросиму.
ПОСЛЕСЛОВИЕ.
Диаграммы, которую вы видите ниже, не было в оригинальной статье, опубликованной в журнале Нексус. Но всё же я не могу отказать себе в удовольствии поместить здесь напоследок эту глупую диаграмму. Ничего особенно «секретного» в ней нет – она находится в открытом доступе в Интернете, т.к. была использованаавторами статьи про ядерные испытания в Википедии, находящейся по вот этому адресу: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_testingНепосредственный веб.адрес файла этой диаграммы вот: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Types_of_nuclear_testing.svg
То, что вы видите ниже это самая обычная диаграмма времён начала 70х годов – т.е. времён, когда ядерные взрывы ещё не были объявлены т.н. «злом» и считалось вполне приемлемым использовать их как в военных, так и в промышленных целях.
Здесь вы можете увидеть (если смотреть по часовой стрелке): типичный воздушный ядерный взрыв (1), высотный ядерный взрыв в стратосфере (3), подводный ядерный взрыв (4) и… подземный ядерный взрыв (2). Уникальность же данной диаграммы заключается в том, что в 70е годы система ядерного сноса небоскрёбов ещё не была такой секретной как сейчас и поэтому в случае (2) подземный ядерный взрыв изображён посылающим некие волны в окружающей породе, а непосредственно над эпицентром взрыва на поверхности (он же “groundzero”) изображён, о, ужас, небоскрёб…
На заметку:если вам нужна эта статья, опубликованная на «обычной» веб-странице, т.е. вне гайдпарка, то она может быть найдена вот здесь:
Дмитрий Алексеевич Халезов, бывший гражданин СССР, бывший кадровый офицер т.н. «войсковой части 46179», известной также как «Служба Специального Контроля 12го Главного Управления Министерства Обороны СССР». Служба Специального Контроля, также известная как Советская атомная (позже «ядерная») разведка - это секретная военная часть, предназначенная для засечки ядерных взрывов (включая подземные ядерные испытания) различных противников бывшего СССР, а также предназначенная для контроля над соблюдением различных международных договоров в области ядерных испытаний и ядерных взрывов в мирных целях. После событий 11 сентября Халезов провёл обширное 9/11 исследование и доказал, что Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра, равно как и его здание №7 были снесены тремя подземными термоядерными взрывами – что, собственно, и заработало имя “groundzero” месту сноса ВТЦ. Более того, он свидетельствует, что он знал о существовании так называемой «ядерной системы аварийного сноса» Башен-Близнецов давно – ещё в 80е годы, т.е. в свою бытность военнослужащим Советской Службы Специального Контроля.
От автора:
Если вам понравилась эта статья и моя информация вообще и если вы желаете поддержать мои начинания по борьбе с Новым Мировым Порядком, я был бы весьма и весьма признателен за любую поддержку, в том числе и материальную. Работы впереди - непочатый край, а мои доходы - обратно пропорциональны количеству намеченной работы. Рассматриваются также любые предложения о сотрудничестве. Пожертвования от желающих могут быть присланы на эти кошельки webmoney (пожалуйста, без дополнительной авторизации и без указания слов "пожертвование", а просто так, или же, например, "в оплату за книги" или "в оплату за видео"):
По более серьёзным вопросам, включая предложения о сотрудничестве, просьба обращаться ко мне лично. Все серьёзные предложения, как коммерческого, так и некоммерческого характера, будут рассмотрены самым серьёзным образом :)
P.S. удивительно, но хотя эту статью на русском языке посмотрело в разных местах порядка 12 тысяч русскоговорящих потомков Адама, по состоянию на 17 июля 2011 года, ни у одного из них не возникла мысль что мне, может быть, нечем платить за хостинг сайтов и что было бы неплохо прислать мне небольшой подгон в форме вебманей. Видать, никому эта статья не понравилась... Точно так же, пока ещё ни один предприимчивый русскоязычный товарищ не решился написать мне с каким бы то ни было предложением о возможном сотрудничестве - хотя с этой темы - я имею ввиду издание книг, интервью и видео на разных языках по этой теме - можно вполне заработать несколько миллионов (если не несколько десятков миллионов) долларов при правильном подходе к делу. Не говоря уже о том, что параллельно с зарабатыванием денег создать нерешаемые проблемы мировому империализму... И это из двенадцати-то тысяч заинтересовавшихся данной информацией... Странные пошли люди какие-то. Видать, предпочитают подход "своя рубашка ближе к телу" и "моя хата с краю". Ну да ладно. Обойдёмся и англоязычными помощниками, благо такие встречаются чаще.
Моя контактная информация может быть всегда найдена здесь:
ВНИМАНИЕ: если вам понравилась данная статья, я уверен, что вам понравится и остальные мои статьи, которые могут быть найдены как обычно – в списке статей на моей личной страничке на гайдпарке: http://gidepark.ru/user/main/1641390830
Например, моё исследование на тему печально известных писем с сибирской язвой. Эта моя статья, изначально опубликованная на английском, вызвала очень серьёзный переполох в США и вынудила американское ФБР официально отказаться от своих же собственных результатов первоначального расследования преступления:
Наверное, самая крамольная из моих статей – про то, как все эти ядерные чемоданчики, используемые в качестве «взрывов автомобилей начинённых взрывчаткой», и термоядерные боеголовки, попадающие в Пентагоны, вешают на российского "оружейного барона" по имени Виктор Бут. Эту статью я написал, будучи непосредственно причастен к защите Виктора в уголовном суде Бангкока – по делу о его экстрадиции в США. Статья вызвала наиболее серьёзный переполох в мире. В течение первой же недели она была переведена на все основные и даже неосновные языки мира, включая такие как румынский, болгарский и венгерский – настолько серьёзно эта информация была воспринята мировой общественностью:
Ещё одна «веселящая душу» статья – для тех, кто считает, что наступил «мир во всём мире» и можно якобы расслабиться – про то, как действовать в городе Москве по сигналу «атомная тревога» при ракетно-ядерном нападении основного противника (на ночь рекомендуется не читать, иначе спать будете очень плохо):
Ну, и, наконец, статья про грядущее чипирование потомков Адама (т.е. вживление идентификационных микрочипов под кожу гражданам) – т.е. наглядное объяснение того, почему, собственно, и было исполнено 11 сентября. Я считаю, что эту статью обязан прочитать каждый:
Очень интересная статья про сравнение Чернобыльской ядерной т.н. "катастрофы" с термоядерной катастрофой без кавычек на Манхэттене, которая вызвала бурю возмущения среди закомплексованных граждан. Предупреждаю сразу: эта статья предназначена только для тех, кто желает думать самостоятельно. Слишком «умным», слишком хорошо «разбирающимся в ядерных реакторах», а также всем тем, кто слепо верит всему, что говорят в зомби-ящике и в газетах, эта статья, скорее всего, не понравится. Но вот зато думающих людей она повергнет в настоящий шок:
Статья про судебный приговор по делу Лаврентия Павловича Берия тоже понравится далеко не всем, т.к. подобная информация всегда вызывает резкую поляризацию мнений. Но, тем не менее, эта статья содержит информацию, которую вы, наверняка, больше нигде не найдёте, т.к. говорить на подобные темы просто не принято в нашем «политкорректном» рабовладельческом обществе. Да и сам текст судебного приговора по делу Л.П. Берия со товарищи вы, наверняка, никогда не видели. Поскольку текст этот стыдливо замалчивают аж с самых 60х годов. А ведь этот скандальный приговор стоит того, чтобы его прочитать:
Шокирующее интервью по поводу оружия массового поражения- и якобы 9/11 связей так называемого «Оружейного Барона» и «Торговца Смертью» Виктора Бута (личного друга Дмитрия Халезова): http://www.mathaba.net/news/?x=625029
Соответственно, старая дискуссия по поводу этой статьи – порядка 450 постов – осталась по указанному выше адресу. Новые комментарии, разумеется, просьба оставлять здесь. Но если вы всерьёз интересуетесь этой дискуссией, вполне возможно, вам будет интересно почитать и предыдущие комментарии и мои ответы на некоторые из них по ссылке выше.
Пользуясь случаем, хочу также пригласить всех желающих присоединиться к только что образованному сообществу Гайдпарка под названием «Глобализация и так называемый "терроризм" как инструмент Нового Мирового Порядка по закручиванию гаек.», находящемуся здесь: http://gidepark.ru/community/2599
В этом сообществе будут публиковаться различные интересные статьи, наподобие той, которую вы только что прочли выше.
пользователи оставили
1214 комментариев
,
вы можете свернуть их
Комментарий удален в связи с удалением пользователя
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВячеслав Микрюков 18 июля 2011, 15:28
Спасибо, Вячеслав. Уж стараюсь. Вот тут вчера обнаружил несколько интереснейших фотографий (особо крамольных. кстати), и из-за этого решил немножко переделать статью - так что теперь стало намного нагляднее. А предыдущую версию. я думаю, больше 12 тысяч народу прочитало уже. Что же касается т.н."жидомасонов", то я не верю в эту концепцию. Для меня жиды отдельно, а масоны - отдельно, и ничего общего между ними нет и быть не может. Т.к. их цели диаметрально противоположны. Жиды хотят изойти из Египта, прочь из земли рабства, а масоны хотят вернуть их обратно в рабовладельческий Египет (см. на однодолларовую бумажку для лучшего понимания - там пирамида Египетская с глазом Сатаны). В то время как жиды совершили величайшую в истории современности Революцию и отгрохали могущественный СССР, масоны всё это урыли и спустили в унитаз истории, вернув буржуазный строй. Так что какой уж тут "жидомасонский" режим? В России чисто масонский либерастический режим. Жиды там даже и рядом не стояли. А, то, что там кто-то еврейских кровей затесался, так он же всё равно не верующий в Бога. Так что это слова одни. Нет уже давно никаких "жидов" т.е. рабов Божиих. Есть рабы египетские.
Комментарий удален в связи с удалением пользователя
Комментарий удален в связи с удалением пользователя
Почитайте мою статью про Берию - вот здесь: ссылка на gidepark.ru там довольно подробно всё описано, чем именно отличаются жиды от масонов. Уже более тысячи человек прочитало, большинству понравилось. И дискуссия там под статьёй очень интересная.
Шпiλѣß♥kа Иp�на #
ответила на комментарийДмитрий Халезов 10 сентября 2011, 17:26
Ну Халезов про Близнецов просто супер, я конечно догадывалась, но понять как они (( спецслужбы) могли снести такие здания не могла, теперь ясно ядерный заряд малой мощности))
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийШпiλѣß♥kа Иp�на 14 сентября 2011, 15:17
А теперь задумайтесь-зачем? Зачыем это спецслужбам? Если это и надо, то только владельцу для страховки.
Дмитрий Хаулин#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 11 сентября 2013, 10:54
Для справки: Из 4000 евреев работающих в ВТЦ не погиб НИ ОДИН!!! Спросите, почему? Да потому что ИМЕННО в этот день они вдруг все как один(!!!) не вышли на работу ,по тем или иным причинам...
deniska77 #
ответил на комментарийШпiλѣß♥kа Иp�на 21 сентября 2011, 12:17
150 килотонн в тротиловом эквиваленте это малая мощность? убить можно весь город им. и главное зачем? зачем такой риск. задумайтесь!!
Дмитрий, по поводу вот этой вашей идеи: "в то время как жиды совершили величайшую в истории современности Революцию и отгрохали могущественный СССР, масоны всё это урыли и спустили в унитаз истории, вернув буржуазный строй. Так что какой уж тут "жидомасонский" режим?" Мне кажется, что я смог разобраться в этом вопросе достаточно хорошо, поэтому рекомендую прочесть вот эту мою работу: ссылка на gidepark.ru (Взгляд на политическую историю России с высоты птичьего полёта). Мне очень понравились ваши статья, которые я успел прочесть. Финансово оказать помощь вам я не могу, так как сам едва держусь на плаву, подрабатывая на свадьбах фотографом, а морская пенсия у меня за 25 лет работы в море - 7500 руб. Пока могу только выразить слова благодарности и признательности за ту полезную работу, которую вы делаете. Остальное в личной переписке...
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийАнтон Благин 27 июля 2011, 19:57
Спасибо, Антон, за слова поддержки. Не парьтесь по поводу помощи. Не у всех же деньги есть, в конце-концов. У меня просто не было денег на вебманях, а надо было оплатить несколько доменных имён и хостингов, т.к. сроки подошли. Ну, думал, может, кто пожертвует - ведь не все же на одну пенсию живут :) Удивительно, но кто-то мне всё же прислал 300 рублей вебманями дня четыре назад (кто-то один из 15 тысяч прочитавших статью - на сегодня её уже в трёх местах прочитало более 15 тыс русскоговорящего народу). Всё же русские в этом смысле уступают англоговорящим товарищам. Когда я поставил такую же стаью на английском в прошлом году, мне насыпали "подгонов" намного больше - хватило на все проекты на несколько месяцев, и ещё и на пиво осталось. Надо, наверное, опять переключаться на английский язык :) Там народ благодарнее. Что касается жидомасонов, то как я уже объяснил, у жидов и у масонов цели диаметрально противоположны. Первые стремятся изойти из рабовладельческого Египта в Землю Обетованную, а вторые - загнать рабов Божиих обратно в Египет, сделав их там рабами мента-фараона. Так что же между жидами и масонами общего-то может быть? Это же элементарная логика :)
Георгий Григорьев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 11 сентября 2012, 23:54
Насчет вебманей, так дело просто в том, что вас читают в основном те, у кого этих вебманей самих нет, к сожалению. Нищий народ в России, а богатые не пошлют.
Вячеслав Негриенко#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 5 августа 2011, 15:47
Статья отличная.Оч логичная. А денег вам никто не подкинет по причине что те у кого они есть оч не против нового порядка,а те кто против их не имеют.Я так же с полностью согласен с тем что сионисты и массоны это конкурирующие конторы но только не религиозным и прочим эзотерическим причинам.И моё мнение что борьба с мировым империализмом точно должна осуществляться не с помощью написания статей и прочего.Пропагандистов и так хватает.
Николай Буняев#
написал комментарий 18 июля 2011, 15:59
Соответственно, старая дискуссия по поводу этой статьи – порядка 450 постов – осталась по указанному выше адресу. Новые комментарии, разумеется, просьба оставлять здесь. Но если вы всерьёз интересуетесь этой дискуссией, вполне возможно, вам будет интересно почитать и предыдущие комментарии и мои ответы на некоторые из них по ссылке выше.
Ошибка 404 К сожалению такой страницы на Гайдпарке нет...
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийНиколай Буняев 18 июля 2011, 16:13
Спасибо, Николай. Разобрался уже и исправил ссылку. Это Гайдпарк так дурит почему-то. Вставляешь реальную ссылку, а он сам же самовольно превращает её в ложную, добавляя в неё какие-то лишние цифры. Пришлось ссылку указать простым текстом, только так получилось сделать её истинной и ведущей куда надо. Извиняюсь за неудобство.
Зинаида Суворова#
написала комментарий 18 июля 2011, 16:26
Сначала скажу,почему промолчали Китай,Россия ,МАГАТЭ.Потому,что для России было время борьбы с собственными трудностями,т.е. терроризмом и войны на Кавказе. Китай радовался вместе о всеми,что не его взорвали. А МАГАТЭ приказали промолчать. А ещё,в 2000г. ,как и всё время в правительство России входят люди,сидящие очень глубоко на крючке в США. Потому и промолчали. Про помощь русскоязычных. Русские Вас поддерживают,но не верят,что деньги пойдут Вам,и не перехватит ли их Чубайс. Другие народы находятся в таком загнанном положении,что им что атомный взрыв,что самолёты-всё равно. Деньги бы на родину успеть выслать,пока не отобрали. Богатые русские- на самом деле не русские,а представители того народа,которые и взорвали башни.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЗинаида Суворова 18 июля 2011, 16:41
Хм... Интересно рассуждаете, Зинаида. Но вообще, надо отметить, что у русских и окрестных народов (украинцев, белорусов, узбеков и иже с ними) чувство халявы развито очень сильно. В своё время, когда я начал заниматься раскруткой этой темы на Западе (на английском) проблем с пожертвованиями не было вообще. Западные люди благодарны и не жадны, вопреки распространённому заблуждению. Были и такие кто мне просто от чистого сердца по 600 евро за раз присылал - настолько эта информация им понравилась и они считали, что её нужно раскручивать, а уж по 100-200 долларов или евро мне накидали кучу в первую же неделю. Почти на год ударной работы хватило. Но в этом году я больше занялся русским языком. А тут мне просто надо несколько хостингов оплатить, вебманей вообще нет, думаю, может кто пришлёт чуть-чуть, всё ж таки более 12 тысяч народу это прочитало, даже если бы всего один процент прислал бы всего по одной вебмане (1$) уже получилось бы 250 баксов как раз бы на хостинг хватило :) Но, увы, не прислали ни одной копейки. Ни один. И Чубайс тут совершенно не при чём. Это русский менталитет. Лучше пропьют в кабаке или на проституток потратят. Да ладно, что о них говорить :)
Зинаида Суворова#
ответила на комментарийДмитрий Халезов 18 июля 2011, 18:37
Прочитайте книгу М. Полтаранина" Власть в тротиловом эквиваленте". У вас появится другой угол восприятие тех же событий и явлений. Можно начать с 100-й страницы. Там так написано,что взрывы башен Близнецов Вам покажутся цветочками. Потому ,как на уничтожение их отреагировали американцы,поймёте,что им легче выслать 600 долларов,чем понять нас. Надо Вам немного погрузится в другие слои безнаказанности,лицемерия и лжи. Может тогда и поймёте,почему русскоговорящие не шлют деньги. Для Вашего кругозора эта информация станет лакмусовой бумажкой вех событий. Может и нам потом откроете свои аналитические выводы. В книге только факты.
Lazy Bones#
написал комментарий 18 июля 2011, 16:45
Ой, а напишыте, как Амириканцы на Луну не летали. Очинь интересна. Ви такой спицыалист...
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийLazy Bones 18 июля 2011, 17:20
Можно было бы, конечно и про это написать, но я об этом мало знаю. Не моя специальность. Так что я предпочитаю писать на темы, в которых разбираюсь. А вам советую всё же сначала выучить русский язык в объёме, достаточном для прочтения статей, писанных русским языком, потом - прочитывать сами статьи, а уж только потом - постить под ними. Причём, постить желательно грамматически правильным русским языком, сим выказывая уважение к собеседникам.
Lazy Bones#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 11:32
уважяемый, давйте ви ни будете гаварить што мне делать, а я ни буду гаварить куда вам иттить. дагаварились?
Natan Maler#
написал комментарий 18 июля 2011, 20:06
Архитектор проектирует здание чтобы оно выдерживало собственный вес и штормовой ветер и землятресение до 7 баллов. Не более того. Русские головы обозвали всё здание бронированным, а самолёт алюминиевым. Значит самолёт мягкий как ветерок. Теперь вы понимаете почему в России тонут корабли и падают самолёты. Россия обречена на саморазрушение
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийNatan Maler 18 июля 2011, 20:27
Я убеждён, что Россия обречена, Натан, но я не улавливаю ни малейшей связи между обречённостью России на саморазрушение (или на разрушение по воле Всевышнего, уж так, наверное, всё же точнее будет), и темой самой статьи про снос Башен-Близнецов подземными термоядерными взрывами с присвоением месту их сноса почётного титула "ground zero". Здания Башен-Близнецов были первыми в мире гражданскими зданиями, кроме только атомных электростанций, целенаправленно спроектированными не возможность выдержать МНОЖЕСТВЕННЫЕ попадания Боингов 707 на полной скорости и с полным запасом горючего (а Боинг 707 по размеру соответствует Боингу 747 и значительно превышает по своей кинетической энергии Боинг 767 - а "влетели" в оба стальных здания, согласно официальной версии, именно Боинги-767). Самолёт не "мягкий как ветерок" и не стоит передёргивать колоду. Тут лохов нет. Однако ж, он значительно мягче двухстенной конструкционной стали толщиной в две лобовых брони танка Т-34. Детали же всего остального и все подробные выкладки описаны в статье выше, которую вы только что прочитали. И фотографии там же имеются замечательные. Так что повторяться мне тут смысла нет. Перечитайте статью.
Дарина Стаматова#
ответила на комментарийДмитрий Халезов 2 августа 2011, 16:50
Ай, ай, ай!!! Что с Вашим русским? "были первыми в мире гражданскими зданиями, кроме только атомных электростанций, целенаправленно спроектированными не возможность выдержать " НЕ возможность как понимать? Уверена, что и Ваш английский также можно раскритиковать. Вот потому требую извиниться Lazy Bones и больше о деньгах не заикаться.
- как опечатку. Вместо "не" должно было быть "на". Коцнул не ту фишку на клаве.
Уверена, что и Ваш английский также можно раскритиковать.
- мне это без разницы. Охота - критикуйте. Тем более, что мой английский это не родной язык, и разумеется, что я знаю его гораздо хуже, чем носители языка.
Вот потому требую извиниться Lazy Bones
- вы мне никто, чтобы с меня что-то "требовать". Требовать с меня может либо начальство (которого у меня в данном случае нет). Либо тот, кому я что-то должен (а я никому ничего не должен). А мразь под названием "Lazy Bones" пополнила мой чёрный список с неделю назад (став в нём всего лишь третьим, т.к. я обычно в чёрный список вообще никого не заношу по принципиальным соображениям) за то, что на одном из обсуждений (не этой статьи, а совершенно другой статьи, другого автора) сорвалась не неподобающий визг, да ещё и посмела назвать меня на "ты".
и больше о деньгах не заикаться.
- вас это не касается. Не подумайте, что я перед лично вами оправдываюсь, но веду эти исследования в основном на пожертвования. Поэтому вынужден об этом всегда напоминать. Но лично к Дарине Стаматовой это не относится
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 сентября 2011, 16:43
Дмитрий. возвращайтесь в РФ!! вам уже надоело в тайланде, а здесь все на русском разговаривают.
владимир путин#
написал комментарий 18 июля 2011, 21:23
Я могу добавить следующее.Американское правительство к этому не причастно.а вот те кто управляет этой цивилизацией начали подготовку этой акции в начале ноября 2000г.Задача была разрушить USA как государство.Я своими глазами видел в 1990г.человеческих клонов и те кто их создал могут создать клоны хоть СТАЛИНА хоть ГИТЛЕРА в любом их возрасте.То есть они могут очень многое и зделают это в любое нужное им время
владимир путин#
ответил на комментарийМария Иванова 20 июля 2011, 17:05
всё я не буду описывать и вам будет понятно почему,а опишу мою первую встречу с человеческим клоном.Я оказался в БАВАРИИ и сдался в полицию.Для допроса меня собралась компания из 7 работников различных ведомств.Меня спросили sprechen Sie doutch я ответил schlecht чему они очень удивились и вызвали переводчика.Заходит переводчик от которого я в шоке.Натуральный ВИТЬКА ИКОННИКОВ с которым мы жили в одной комнате общежития, учились в одной группе в техникуме,играли в одной команде в баскетбол.То есть я его лучше знал чем родную мать.Но этот Витька был в том же возрасте в каком мы с ним расстались,а расстались мы с ним 27 лет как и он не знает меня.То есть он точная копия того Витьки но копия не может вспомнить меня так как он меня видит первый раз.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийвладимир путин 20 июля 2011, 17:20
Но это ведь совсем не значит, что он "клон". Это просто обыкновенный "двойник". Двойники очень часто бывают. Т.к. человеческих типов гораздо меньше, чем реальных двуногих, и поэтому они иногда повторяются. Я тоже видел двойников, причём много раз. Но мне никогда не приходило в голову, что они "клоны". А не проще вам было у того переводчика поспрошать о его предыдущей жизни, семье, учёбе и т.п., прежде чем выносить ему такой диагноз?
владимир путин#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 13:31
клон отличается от двойника кардинально.Двойник похож только внешне,а клон и внешне и внутренне.Так вот это был клон Витьки Иконникова то есть его точная копия и внешне и внутренне
Магомед Магомедов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 13 сентября 2011, 01:15
Тоже заметил - гены распространяются комплексами - людские типы существуют. Сам не раз встречал, удивлялся.
Мария Иванова#
ответила на комментарийвладимир путин 20 июля 2011, 17:31
Леонид,но ведь много говорится о двойниках.И потом,откуда в Германии клон Вашего друга?
владимир путин#
ответил на комментарийМария Иванова 21 июля 2011, 13:28
вы не поняли.Я этого человека знал лучше родной матери и если бы это был двойник то я вооще бы так эмоционально не реагировал.А откуда он в германии???Оттуда что меня там ждали.За полгода до этого обо мне был видеопоказ по второму немецкому ТВ интервью со мной
Специалистом в области ядерных взрывов Д.ХАЛЕЗОВЫМ опубликованы крайне важные материалы, свидетельствующие о ЯДЕРНОМ СНОСЕ ВМЕСТЕ С ЛЮДЬМИ ЗДАНИЙ ВСЕМИРНОГО ТОРГОВОГО ЦЕНТРА, которое было использовано впоследствии для оправдания военных действий США в Афганистане и Ираке и поэтому носит характер типичной ФАШИСТСКОЙ ПРОВОКАЦИИ. (См. ссылка на gidepark.ru
Президент Д. Медведев не имеет права оставлять такие материалы без внимания, поскольку в этих материалах речь идёт О ПРЕСТУПЛЕНИИ ВЛИЯТЕЛЬНЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ США ПРОТИВ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и поскольку в результате этого преступления погибло большое количество выходцев из России.
В связи с этим, Президент Д. Медведев ОБЯЗАН СФОРМИРОВАТЬ ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ ДЛЯ ВЫЯСНЕНИЯ ПРИЧИН ГИБЕЛИ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ РОССИИ ПРИ РАЗРУШЕНИИ ВСЕМИРНОГО ТОРГОВОГО ЦЕНТРА, который должен изучить все материалы СПЕЦИАЛИСТА Д. ХАЛЕЗОВА, содержащие серьёзные обоснования, что разрушения были произведены путём предусмотренного при строительстве этих зданий их сноса с помощью поздемных ядерных взрывов.
В случае подтверждения ЭКСПЕРТНЫМ СОВЕТОМ материалов Д. Халезова Президент Д. М
................................................ В случае подтверждения ЭКСПЕРТНЫМ СОВЕТОМ материалов Д. Халезова Президент Д. Медведев обязан направить все эти материалы В ГААГСКИЙ ТРИБУНАЛ. В члены Экпертного Совета решением Президента должен быть включен специалист Д. ХАЛЕЗОВ. Надеюсь, что Президент выскажет своё мнение по поводу этого письма публично в ближайшее время. МОСКВА. ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ КАРЛИК (ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИИ)
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийЕВГЕНИЙ КАРЛИК 15 сентября 2011, 13:19
А в случае неподтверждения отправить Е. Карлика вместе с Д. Халезовым на северный полюс в ластах и солнечных очках добывать подснежники. Автор выпей яду! Идиот.
ЕВГЕНИЙ КАРЛИК#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 06:53
Уважаемый Алексей! Ваше хамство, вместо обсуждения проблемы возможного участия ЦРУ в сносе домов торгового центра, может лишь привести только к занесению Вас в чёрный список мелких хулиганов.
Если Вы видели, как погружается вниз - как в воду! - третье здание торгового центра, в которое никакой самолёт не врезался, если Вы читали заявление серьёзного свидетеля из США, что здания погружались в расплав под зданием, появившийся от высокой температуры, то все случаи мощных источников энергии, включая подземный ядерный взрыв , который ранее признавался допустимым для сноса высоток, и все сомнения о соответствии действительности официальной версии США, которые здесь анализируют участники обсуждений, должны быть тщательно проанализированы для обращения к президенту России с требованием официального расследования диверсии, приведшей к гибели многих выходцев из России, о чём у меня шла речь.
Превращать эту проблему возможного участия ЦРУ в сносе высоток, о котором давно говорят многие, в Ваши больше похожие на мелкое хулиганство выпады СОВЕРШЕННО НЕ ДОПУСТИМО.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийЕВГЕНИЙ КАРЛИК 16 сентября 2011, 09:26
Я не хам. Я троль. Я верю в ядерный снос, но верю, что это был ложняк системы безопасности. Глюканула старая электроника. У нас на этот счёт есть тройное подтверждение пуска системы пожаротушения. Последнее предложение свидетельствует о праведном гневе, или о чём? К сожалению, требовать сейчас может тока США, меняет лидеров, нападает на непокарные страны. А Россия как-то слаба в требованиях. Не один и не три раза за последние годы нас прямо посылали.
deniska77 #
ответил на комментарийЕВГЕНИЙ КАРЛИК 16 сентября 2011, 15:12
один из руководителей проекта в ЦРУ по поиску Бин Ладена незадолго до террактов 11 сентября уволился из ЦРУ по тому что его достали. Так вот, а перешел он на работу как раз директором по безопасности комплекса зданий WTC. Его назначили туда. Первое утро работы как раз было 11 сентября. Он там и погиб. (см. фильм "Путь к 9/11").
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕВГЕНИЙ КАРЛИК 19 июля 2011, 05:06
Интересная мысль :) Советую ещё добавить в список требование о включении в вышеупомянутый "экспертный совет" также и специалистов по авиации и по сталям, в качестве экспертов по якобы бронепробивным способностям алюминиевых самолётов. Специалисты по авиации подтвердят, что пассажирские Боинги не могут летать на высоте 300 метров на полной крейсерской скорости, а специалисты в области материаловедения подтвердят, что алюминиевые самолёты (в особенности кончики их алюминиевых крыльев) не могут перерезать сталь метровой толщины (а параллельные курсу "самолётов" стенки периферийных колонн имели фактическую "толщину" равной их длине - т.е. один метр. Т.е. доказать, что здания снесли ядерными взрывами это мало (это и так все прекрасно знают, Медведев включительно - неужели вы думаете, ему это не доложили?). Надо доказать, что самолётов не было. Вот тогда это будет серьёзная заявка.
Евгений Минин#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 23:36
Надо доказать, что самолётов не было. Вот тогда это будет серьёзная заявка. ================= А насколько возможен анализ видеозаписей на предмет "цифрования" самолетов? Известны ли Вам такие попытки?
Разумеется, известны. Есть некто Симон Шак (Simon Shack) у него на YouTube есть одноимённый канал, там есть масса видео. У него есть три или четыре очень популярных сериала. Ищите на YouTube:
September clues - A to H September 11 clues 9-11 AMATEUR FOXED OUT - все, что выше, имеют по нескольку серий каждый фильм.
Обязательно посмотрите вот этот видеоурок (на английском - поясняет, как сделать цифровой самолёт и врезать его в башни):
И ещё обязательно просмотрите 10 ссылок, упомянутых у меня в статье (чуть выше, чем видео, которое показывает отсутствие завихрений - найдёте там выше). Эти у меня на канале YouTube стоят - там все первые свидетели показаны.
Семен Зигельбойм#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 3 августа 2011, 05:05
Хочу внести свои несколько копеек в настоящую дискуссию. Взрыв ядерного заряда в 150 кт - это очень серьёзная штука. В Чернобыле и Японии были не взрывы, а только разрушения реакторов. А сколько проблем это вызва- ло? А тут такие взрывы! И практически никаких радиационных последствий? Не вяжется. Точно так же и с "землетрясением" за 10-12 с. перед обрушением зданий. При любых неравномерных нагружениях в материалах возникают волны напряжений, которые и вызывали "дрожание" зданий. Что касается "оплавления" скальных пород в результате взрыва - известно, что граниты и им подобные подвержены пластическому "течению" и это придаёт им вид "оплавленности", (на это уходит млн. лет). В центр. парке в Нью-Йорке можно увидеть такие "оплавленные" скальные выходы. Сам на них сидел и грелся на солнышке. Конечно, можно сказать - выветри- вание, ледниковый период. Поговорите с геологами, минералогами. А по вопросу "гранд зиро" - все строители говорят "нулевой уровень", и считать этот термин аргументом - несерьёзно.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСемен Зигельбойм 3 августа 2011, 15:31
Ну тогда, значит, подводим итоги, согласно ваших мыслей (а также согласно официальных объяснений всех этих феноменов прихвостнями американского правительства - т.е. тут смесь ваших мыслей и ФБРовских):
Алюминиевые самолёты на полной крейсейрсой скорости, идя на высте примерно 300 м, врезались в стальные здания и, не снижая крейсерской скорости, исчезли внутри зданий без остатка - так, что ни одна часть самолётов не отпала наружу в обратном направлении; в обратном направлении отлетели только алюминиевые накладки.
Керосин в самолётах учинил пожар внутри зданий.
Здания (в последовательности обратной последовательности попадания в них самолётов) претерпели катастрофические нарушения в несущих конструкции.
Это вызвало землятресения выше 5.5 по шкале Рихтера.
Башни расплавились и их верхушки упали со скоростью свободного падения. А вызванный раславлением стали стальной порошок в виде взвеси разлетелся по окрестностям.
Огромные полости прямо под зданиями с признаками оплавленного камня - это работа доисторического ледника.
Лейкемия у работников возникла из-за паров бензина.
"Ground zero" - это просто строительный термин. А перепечатка словарей - это случайность
Дудуся Дудуся#
ответила на комментарийДмитрий Халезов 5 августа 2011, 15:59
В каком-то из фильмов про 9-11 видно по периметру здания башни серию мини взрывов. Таких, какие делают специалисты по сносу зданий. И в подвале железные сваи ровненько срезаны под углом и т.д. и т.п.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийДудуся Дудуся 11 августа 2011, 15:04
Я не верю ни одному из фильмов про 9-11. Они либо откровенно заказные (чтобы запутать публику ложными теориями и увести вспять от истины), либо сняты теми, кто не знает правду, загрузился какой-то ложной версий и как это часто водится тянет за уши факты, пытаясь натянуть их на свою версию. Поэтому ни один из фильмов подобного рода для меня авторитетом не является. Никаких "мини-взрывов" по периметрам башен никогда не было. Были эпизодические выборсы струек стального порошка, внешне похожих на "взрывы", которые время от времени случались в процессе падения тяжёлых верхушек башен. Т.е. давление тяжёлых верхушек просто выдавливало в некоторых случаях "карманы воздуха", а воздух - выбрасывал струйки порошкообразного материала. Вот вам и все "взрывы". В "подвале" никаких железных свай не было. Всё, что было в "подавалах", просто расплавлось без остатка. А были два сохранившихся угла башен чуть выше уровня земли (они попали в "мёртвую зону" т.к. ядерные заряды были на противоположных углах, а не по центру башен). А потом, когда эти оставшиеся торчащие углы вывозили, их, естественно, разрезали газорезками. Вот поэтому они "ровнёхонько срезаны под углом". Только и всего
Комментарий удален в связи с удалением пользователя
ЕВГЕНИЙ КАРЛИК#
ответил на комментарийВячеслав Микрюков 24 июля 2011, 04:57
УВАЖАЕМЫЙ СЛАВА! Если Вы правы, то во главе народов не только у нас , но и во всём мире стоят крупные воры, которых народы выбрали и которые действуют от имени и по поручению народов. В этом случае нам лишь остаётся выступать против таких воров (в данном случае против государственных воров США) , которые ещё и массовыми убийствами занимаются.
Комментарий удален в связи с удалением пользователя
ЕВГЕНИЙ КАРЛИК#
ответил на комментарийВячеслав Микрюков 16 сентября 2011, 07:32
УВАЖАЕМЫЙ ВЯЧЕСЛАВ! Формальным авторитетом руководитель пользуется благодаря своему посту в руководстве и выборам, даже если выборы липовые. Обратиться с требованием о необходимости расследования к руководителю - это не означает признать его положительность. Это значит считаться с его руководящими функциями, которые бывают и у самых крупных воров в законе.
Если государственный руководитель не выполняет важное требование - это для людей доказательство необходимости его замены.
Если, как Вы предлагаете, к руководителю не обращаться ни с какими требованиями, - то не будет доказанных фактов его антинародной деятельности, если он вор и служит ворам.
Поэтому Ваше позиция не обращаться к подлому руководителю ни с какими требованиями лишь поможет бездарным и продажным тварям находится у власти сколько им вздумается, поскольку у Вас не будет никаких всеми увиденных фактов бездействий государственных воров и продажных руководителей в важных вопросах разоблачения государственных негодяев во всём мире.
Такими своими требованиями Вы лишь помогаете "ворам в законе" во главе государств скрывать свою службу экономическим и криминальным ворам и хапугам
Сергей Иванов#
написал комментарий 19 июля 2011, 04:19
Сколько ж тут вранья, передергивания и подгонки фактов.
Навскидку.
1) Колонны НЕ БЫЛИ сплошными сверху донизу. Это выдумки и бред сивой кобылы. И это, кстати, очевидно из фото в начале "статьи".
2) Сравнивать процесс столкновения самолета с РЕШЕТЧАТЫМ зданием и бронебойного снаряда со СПЛОШНОЙ броней абсолютно некорректно. Особенно с учетом того, что самолеты нанесли относительно небольшие механические повреждения, разрушившись практически целиком от взаимодействия с колоннами.
3) В порошок в результате взрыва измельчаются камни, металл (конструкционная сталь) - ПЛАСТИЧЕН, поэтому он может быть деформирован, но не разрушен до состояния порошка.
4) Если следовать этой высосанной из пальца теории (когда ВТЦ7 было якобы ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШЕНО ТЯ ВЗРЫВОМ), то именно части колонн у земли были бы разрушены (превращены в порошок) в первую очередь. Однако на фотографиях прекрасно видно, что из земли торчат колонны, которые и не думали рассыпаться.
Видимо в России живут люди, которые еще не забыли школьную физику и не распрощадись со здравым смыслом. Поэтому хоть и пьют, но не жертвуют денег на поддержку сего эпичного бреда.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 19 июля 2011, 04:59
Сергей Иванов никогда не блистал великими умственными способностями (сие замечено в дискуссиях с ним на прочие темы).
1) Колонны, естественно, не были "одним целым" (т.к. как бы эти колонны транспортировали, если они 450 метров длиной? И как бы их изготовили такой длины изначально? Разумеется, что они были свинчены болтами (огромными) по мере возведения башен. Но уже после того, как их свинтили, они стали "единым целым" (кстати, терминология "единого целого" не моя, а из официальной американской документации, посвящённой разбору разрушения башен). И всем нормальным людям это понятно, только наш Сергей Иванов почему-то не вошёл в это число.
2) Кто читал статью внимательно, а не прыгал через слово, для того всё корректно.
3) Несмотря на то, что сталь "пластична", она всё же измельчилась в порошок. Что и видим на всех видео падения башен (точнее, видят все, кроме Сергея Иванова).
4) Колонны, торчащие из земли, принадлежали двум углам башен-близнецов, противоположным углам заложения зарядов (это не объяснено в статье, в связи с ограниченным местом, но объяснено в моём видео из 26 серий). Даже самые визгливые масонские демагоги не решаются трогать этот аргумент.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 12:34
"сие замечено в дискуссиях с ним на прочие темы" Раз в бога и древнееврейские сказки не верит - значит дурак. Логика Халезова.
"Колонны, естественно, не были "одним целым" Вот и не надо писать что они таки "были единым целым от самого гранитного основания Манхэттена" - это цитата из текста.
"Кто читал статью внимательно, а не прыгал через слово, для того всё корректно." Мощный аргумент. Главное очень "научный". Как и сравнение с мухой и мухобойкой. Или ересь про "прожигание" кумулятивной струей. Кумулятивные боеприпасы не прожигают, а "продавливают" броню. Но Халезову конечно виднее.
" она всё же измельчилась в порошок. Что и видим на всех видео падения башен (точнее, видят все, кроме Сергея Иванова)." Точнее видит Халезов, ибо хочет увидеть. А "все" видят огромное количество целых (как и должно быть) колонн.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийАлександр Засобин 30 сентября 2011, 01:36
Кумулятивный снаряд ничего не прожигает. Это упрощенное описание процесса для интеллектуального большинства, у которого и бензин в цилиндрах ДВС "взрывается" и "непорочное зачатие" существует.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 12:38
"Колонны, торчащие из земли, принадлежали двум углам башен-близнецов" Сохранилась практически ВСЯ северная стена (низ) WTC1 (северной башни), и это прекрасно видно на фото.
Но при этом колоссальные поверждения получило здание WTC6, которое стояло севернее WTC1. Но этот факт в "статье" не описыватся, ибо полностью опровергает чушь про "распыление" всех материалов, т.к. очевидно что пыль не могла причинить таких разрушений.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 19 июля 2011, 13:50
Сергей, я, в отличие от некоторых, занимаюсь этой темой последние 6 лет. И знаю гораздо больше деталей, чем вам может показаться. По поводу "мощных" и "немощных" аргументов, равно как и по поводу цепляния за базар - типа "продавливают" или "прожигают" броню кумулятивные струи (у меня вообще-то военное образование, так просто, на всякий случай, а у военных во всех ихних учебниках написано "прожигают") - у меня есть весьма рациональное предложение. Давайте-ка вы, Сергей Иванов, объясните народу: 1. Были ли самолёты, попавшие в Башни-Близнецы на самом деле (ваше мнение) и вашу аргументацию с технической точки зрения в поддержку вашей собственной версии. 2. Вашу собственную версию разрушения зданий (чтобы она обязательно объясняла наличие подземных полостей с признаками оплавленного камня под зданиями, название "ground zero", попытку правительства США перепечатать словари после 11 сентября, и болезни типа "миелома" и "лейкемия" эндемичные той местности, а также чтобы она эффективным образом объясняла то, что встроенная система аварийного ядерного сноса почему-то не была использована для разрушения зданий) А мы рассмотрим вашу версию. Понравится - согласимся с вами.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 14:24
Длительность "занимания себя" какой-то темой не говорит ни о чем. Некоторые всю жизнь вечные двигатели изобретают - и что из этого?
"вообще-то военное образование". Законы физики в военном деле от гражданских не отличаются. И во многих учебниках для "общего сведения" информация излагается упрощенно. В частности, широко распространено мнение, что в ДВС топливо "взрывается", хотя оно именно горит. А "взрывное" сгорание называется детонацией (малограмотные водители часто именуют это "звоном пальцев") и приводит к быстрому разрушению двигателя.
И, кстати, именно кумулятивный эффект является замечательным доказательством неверности вашей теории. Металл при больших давоениях, превышающих предел текучести, ведет себя как жидкость. Но в порошок он при этом не превращается.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 19 июля 2011, 15:25
"..Металл при больших давоениях, превышающих предел текучести, ведет себя как жидкость. Но в порошок он при этом не превращается..."
- но, тем не менее, в случае с Башнями-Близнецами их металлическая структура превратилась именно в ПОРОШОК (летучий, т.к. он разлетелся в виде облака мельчайшей стальной пыли, а отнюдь не в виде капель или струй металлической жидкости). Образцы стального порошка от бывших "Близнецов" собраны многими и доступны исследователям. Так что, увы, Сергей, ваш аргумент оказался слабым. Я-то исхожу из того, что есть, а вы - из того, что "могло бы быть в теории". Чувствуете разницу?
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 15:53
Вы-то рассказываете байки что все здание целиком превратилось в порошок. А факты в виде фото говорят об обратном, что огромное количество колонн в порошок не превращались, а разрушали соседние здания. И после взрыва огромное количество этих самых колонн лежат повсюду на территории ВТЦ. Именно в виде колонн, а не порошка. А микроскопические частицы стали прекрасно объясняются другой альтернативной теорией сноса ВТЦ. Обычные взрывы и термит, который как раз и поплавил сталь на поверхности (а не в подземных полостях).
Превратились в порошок (согласно моей статьи выше) не "все" здания, а всего лишь порядка 85% - т.к. верхушки башен, как вы видите и из статьи и из видео в статье, в порошок не превратились, а просто упали вниз. Соотвественно, упав, они рассыпались на куски и образовали горы обломков. Кроме того, от каждой башни уцелело по одному углу и по чуть-чуть стальных периметров в каждую стороно от уцелевшего угла на высоту порядка 10 этажей (я это в статье выше не объясняю почему именно, т.к. место в журнале Нексус было ограничено но зато я это объяснил в нескольких статьях на английском) - это потому, что эти углы уцелевшие и нижние куски стен на высоту около 10 этажей попали в т.н. "мёртвую" зону ввиду специфики расположения ядерного заряда (он был под определённым углом расположен). Если охота, можете скачать мою бесплатную книжку на английском, там это объяснено в деталях: ссылка на www.911-truth.net и вот ещё скачайте мой спор с одним визгливым мутантом, который пытался меня критиковать: ссылка на www.911-truth.net
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 16:51
В порошок, еще раз, превращаются хрупкие, непластичные материалы. Причем под огромным давлением, когда при подземном камуфлетном взрыве им некуда деваться, с одной стороны плазма, с другой - окружающая порода. Здесь же, если принять вашу теорию, снизу - "давление взрыва", а сверху - почти ничего, давление атмосферы. Таким образом раскаленные газы банально выдавили бы через "щели" между колоннами "содержимое" башни. Это физика. Иначе получается как-то ОЧЕНЬ странно. На колонны ударная волна действует - а на перекрытия - нет...
И еще. Ядерных взрывов было проведено очень много. Надземных, подземных и т.п. Найдите хоть один пример, когда взрыв вызывает превращение металла в порошок (без расплавления и испарения)
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 19 июля 2011, 17:22
Сергей, если не владеете предметом, не советую употреблять незнакомую вам терминологию типа словечка "камуфлетный". Что касается давления, то не путайте "давление газов" с уже образованной этим давлением "волной смятия". Давление газов - да, может что-то и куда-то "выдавить". А вот "волна смятия" ничего "выдавливать" не будет. Она просто измельчит любой материал на своём пути в порошок, да и всё. Да, и ещё. Сопротивление материалов - это не моя профессия. Моя профессия в данном случае - это логика, здравый смысл и сбор и отфильтровка информации. Т.е. я исходил из того, что: 1. Я знал о существовании самой системы ядерного сноса. 2. Я имел этому подтверждение ещё и третьей стороны (т.к. я уже сказал, что зам. директора Моссада Майк Харари тогда был моим лучшим "корифаном" - до такой степени, что мы даже 12 сентября обмывали это дело). 3. Я знаю, что ядерный взрыв (подземный, а не "камуфлетный") создаёт зоны "дробления" и "смятия". Посмотрев на механику разрушения башен, на точки расположения зарядов (глубину я и так знал), сохранившиеся углы, и наличие стального порошка, я сделал ТАКИЕ выводы. Не нравятся мои выводы - предложите свои. Но в рамках имеющихся улик.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 18:06
"Она просто измельчит любой материал на своём пути в порошок, да и всё. " Еще раз, Пример измельчения в порошок пластичных металлических деталей. Кроме вашего пресловутого сноса ВТЦ. Где?
"не советую употреблять незнакомую вам терминологию типа словечка "камуфлетный"" Камуфлетный взрыв - взрыв при котором не происходит раскрытия купола и выброса газообразных продуктов. Так что если газы из полости не проравлись и не выдавили наружу содержимое ВТЦ - значит взрыв - камуфлетный.
Вот только проблема. Для заряда в 150 кТ для того чтобы взрыв был камуфлетным нужна глубина в 350 и более метров. Но согласно вашим же словам глубина была в разы меньше. При таком взрые произошло бы разрушение верзних слоев грунта и его разлет, а также произошел бы выброс газа из полости в атмосферу. Чего ни на каких видео нет. Учите матчасть.
"Пример измельчения в порошок пластичных металлических деталей. Кроме вашего пресловутого сноса ВТЦ. Где?"
- нигде. Это первый такой случай. И, надеюсь, что последний.
Что касается глубин заложения зарядов, то 350м - это когда планируют, чтоб не произошло выброса продуктов на поверхность (в соответствии с договором я подземных ядерных испытаниях и ограничении ядерных испытаний в трёх средах). А тут стояла совершенно другая задача - СНЕСТИ БАШНИ БЛИЗНЕЦЫ. Поэтому заряд был заложен на глубине 77м от поверхности земли, либо 50м вниз от нижней границы фундамента зданий. Вы можете спорить хоть до посинения, но от этого ничего не изменится. Т.к. планировал глубину и осуществлял закладку не я. А другие потомки Адама. А я всего лишь довожу сей факт до вашего сведения. А от того, что вы будете тут со мной спорить, и вправду ничего не изменится.
Есть, кстати, один французский учёный, который тоже знает, что произошло (причём в деталях), так он тоже самое утверждает. Вот, можете скачать его книжку почитать (только он, с присущим французам чувством юмора назвал ядерный заряды "ядерными реакторами", но тоже на глубине 50 м) ссылка на nucleardemolition.com
Что, ни один из тысяч ядерных взрывов никогда не проводился вблизи металлических предметов? Так что случай первый, потому что выдуманный.
Кстати, ученый судя по фамилии и имени отнюдь не французский. И он пишет уже не про термоядерный, а про ядерный взрыв (то бишь реакцию деления ядер, а не их синтеза). И хотя я знаю что для инициации ТЯ заряда применяется как правило небольшой ядерный, но в книге об этом вообще ни слова. Рассматривается, причем весьма подробно исключительно процесс деления. Так что не нужно опять "читать между строк". Ядерный реактор он назвал так не иронично, а вполне серьезно.
И, опять же, он там пишет про concrete dust, а не про steel dust.
Посмотрите фото. Там есть много более наглядных и качественных чем у вс в статье. Видны и падающие, но не рассыпающиеся в пыль колонны, и остатки самолета в нутри WTC1, части фюзеляжа, шасси, двигатель и т.п.
Салман Умид#
ответил на комментарийСергей Иванов 20 июля 2011, 04:41
При подземных ядерных испытаниях в Семипалатинске существовали зоны, где отчетливо просматривались остатки металлоконструкций, находящихся в зоне испытания, из разрушенного разрывом, оплавленного(лежит застывшая лужа) и просто исчезновением металлоконструкций, который обнаруживается в смеси с грунтом(пылью) в виде порошка при химическом анализе. состояние металла после взрыва отличалось именно в зависимости от направления теплового и ультразвукового излучения
Сергей Иванов#
ответил на комментарийСалман Умид 20 июля 2011, 12:06
"и просто исчезновением металлоконструкций, который обнаруживается в смеси с грунтом(пылью) в виде порошка при химическом анализе." Да, металл может не только плавиться, но и испаряться в непосредственной близости от взрыва. А после конденсации он естественно будет обнаруживаться в виде порошка.
Но в случае с ВТЦ не идет речи даже о плавлении всей этой массы металлоконструкций.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 20 июля 2011, 12:38
Естественно, речь не идёт об "оплавлении". Речь идёт о чисто механическом измельчении стали в порошок, безо всякого температурного воздействия. Вот именно этот феномен и интересен сам по себе. Т.к. кроме как 11 сентября сталь в микроскопический летучий порошок не измельчалась, да ещё такая масса стали в какую-то долю секунды.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 июля 2011, 13:28
"Т.к. кроме как 11 сентября сталь в микроскопический летучий порошок не измельчалась, да ещё такая масса стали в какую-то долю секунды."
А я утверждаю что и 9/11 сталь тоже не измельчалась в порошок от механического воздействия. Т.к. из более чем 2 тысяч ядерных испытаний никогда и нигде этот эффект не зарегистрирован.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 20 июля 2011, 14:10
А откуда тогда вообще взялись тонны стальной пыли вокруг ВТЦ? Которая была подобрана многими исследователями и сейчас находится у них на руках? Как же они могли подобрать то, чего якобы "не существовало"?
И второй вопрос. А почему верхушки башен падают вниз со скоростью свободного падения? Вам не приходило в голову, что если бы башни, скажем, не превратились в мелчайшую стальную пыль, а просто превратились бы в обломки, то падение башен не соответствовало бы скорости свободного падения? Ну, скажем, если кинуть по пол-секунды на этаж, или даже по трети секунды на этаж, то разрушение башни заняло бы уж хотя бы секунд 40-50, а то и более минуты. А как же получилось так, что разрушение башни заняло менее 12 секунд (а по некоторым оценкам даже менее 10 секунд?). Причём даже официальный доклад Комисии 11 сентября тоже придерживается этих цифр? Да и на видео отлично видно с какой скоростью падает верхушка башен. Ну и если это не стальная пыль, то что же это, по-вашему, было за "состояние материала" под падавшими верхушками башен? Желательно развёрнуто пояснить, если не трудно.
"А откуда тогда вообще взялись тонны стальной пыли вокруг ВТЦ?"
Возможно стальная пыль и была, но явно не тоннами. Кстати, вы сами дали мне контрсвидетельство. В книге о ядерном реакторе под ВТЦ приводится состав пыли взятый из разных мест. Так вот содержание железа в этой пыли колеблется от 0,55 до 4.13%, а в среднем 1,63%. А основные компоненты пыли - кремний 11,4-26,3% (в среднем 14,8%) и кальций 7,65-26,01% (в среднем 18,36). Что прекрасно подтверждает тот факт что пыль была бетонная (песок - в основном диоксид кремния, цемент (затвердевший) - гидросиликаты кальция). Вот ссылка на первоисточник: ссылка на pubs.usgs.gov
И внимательно посмотрев на видео, где якобы колонна "рассыпается" в порошок, можно заметить что она как раз просто падает вниз (камера "смотрит" выше крыш домов - так что ей есть куда падать), а вот пыль оседает медленнее.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 21 июля 2011, 06:18
Как я уже объяснял в статье, бетон в зданиях Близнецов почти не использовался (за исключением тонких плит этажей и подземных помещений и фундамента). Поэтому бетон в конструкции самих Башен составлял жалкие проценты по сравнению со сталью, которая была основным компонентом. Соответственно, основным компонентом пыли была СТАЛЬНАЯ ПЫЛЬ, а вовсе не "бетонная". А то, что пишут в Интернете нанятые ФБР "исследователи", чтобы сбить с толку людей, мне безразлично. Книгу Тахила я вам привёл не потому, что я согласен с каждым его словом (т.к. он в США не ездил, пыль не изучал, а взял свои цифры просто из Интернета), а просто как пример того, что есть и другие люди, которые прекрасно знают на какой глубине и в каких именно горизонтальных координатах были заложены ядерные заряды для сноса (а то, что Тахил называет эти ядерные заряды "ядерными реакторами" - так это французский юмор - французские физики-ядерщики до сих пор не могут простить американцам "взрыв ядерного реактора" в Чернобыле, соответственно, их юмор тут имеет вполне конкретный смысл). Что касается рассыпания колонны в порошок - есть ещё пара видео, которые показывают как та колонна именно РАЗЛЕТАЕТСЯ в порошок.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 12:34
"бетон в конструкции самих Башен составлял жалкие проценты по сравнению со сталью" И что с того? Площадь пола в каждой башне была около 200 000 кв.м. Толщина бетона - 0.1 м. Итого около 20 000 куб.м. бетона. Несколько десятков тысяч тонн. И это только пол. Так что это достаточно заметные, а отнюдь не "жалкие" проценты. И этого вполне достаточно, чтобы облако бетонной пыли скрыло все вокруг в процессе падения башен.
"основным компонентом пыли была СТАЛЬНАЯ ПЫЛЬ" "он в США не ездил, пыль не изучал" Так вы тоже в США не ездили и пыль не изучали, но очень смело утверждаете что пыль была стальная.
"есть ещё пара видео, которые показывают как та колонна именно РАЗЛЕТАЕТСЯ в порошок" Я в последнее время много их посмотрел, на 99% сложно расмотреть предметы мельче башни или самолета. А на том видео что у вас в статье - тот редкий 1% где хорошо видно что балка именно упала.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 14 сентября 2011, 15:26
Взрыв, 12 секунд, потом пыль. Как-то медленно, по-латышски двигалась взрывная волна. 77 метров.
Александр Кузнецов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 16 сентября 2013, 09:01
Дмитрий, а пожалуйста напомните мне, горному инженеру (а также всем присутствующим), чем камуфлетный взрыв от подземного отличается. Что-то вы передергиваете факты слишком часто.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 14:44
1) Самолеты были. От соударения с колоннами они практически полностью разрушились, но и колонны были также частично разрушены. Доказательства типа отсутствия алюминиевых бронебойных снарядов неверны. Есть очень прочные материалы типа титана, которые также не применяются для изготовления бронебойных боеприпасов. И причина этого - малая плотность. Для улучшения баллистики снаряд должен иметь как можно меньшее лобовое сопротивление при как можно большей массе. Этого можно добиться увеличивая плотность.
Казалось бы, воздух - вещь почти незаметная. Однако на высоких скоростях он может разрушать металл. Что уж говорить о взаимодействии двух металлов, хотя и разной прочности. К тому же, учитывая немонолитность колонн, самолетам достаточно было разрушить соединения, а их прочность намного ниже.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 19 июля 2011, 15:31
Т.е. вы утверждаете, что даже самые кончики крыльев самолёта сумели перерезать те самые периферийные стальные колонны, каждая из которых имела по две стенки, параллельые курсу движения самолётного крыла, и каждая стенка была длиной около 1 метра и толщиной два с половиной дюйма (6,35 см)? Что в данном случае означает, что имела место ТОЛЩИНА В ОДИН МЕТР (в связи с тем, что стальная стенка была параллельна направлению резки инструментом типа "алюминиевое крыло"). Не так ли? То есть вы хотите сказать, что кончики самолётных крыльев прорезали те самые дырки в стали, которая имела толщину ОДИН МЕТР? Вы это утверждаете? Если нет, то просьба пояснить подробнее - т.к. вопрос почему образовались дырки от крыльев и хвоста (включая даже их кончики) является в данном случае принципиальным. Хотя бы просто потому, что попадание точно такого же "Боинга" в Пентагон оставило круглую дырку - безо всяких "крыльев" по бокам от неё. Просьба уточнить ваше мнение, пожалуйста.
"Т.е. вы утверждаете, что даже самые кончики крыльев самолёта сумели перерезать те самые периферийные стальные колонны," ссылка на www.911-truth.net На этом фото изумительно видно, что хотя алюминиевые накладки с левой стороны сбиты, но колонны не "перерезаны", а лишь слегка помяты.
Более того, крылу, да и фюзеляжу, не нужно было "резать балки" Достаточно было разрушить соединения. после чего балки будут изгибаться и ломаться.
И балки не имели толщины в 1 МЕТР. При квадратном сечении и размере в 1 м 59 таких балок оставили бы расстояния между собой порядка 10 см. Размер балок был 18 3/4 дюйма - 476,25 мм. Это один из тех случаев, когда вы ради нагнетания обстановки просто лжете.
" вопрос почему образовались дырки от крыльев и хвоста (включая даже их кончики) является в данном случае принципиальным" Нет дыр от кончиков крыльев, есть лишь сорванная алюминиевая отделка.
А в Пентагон - здание не решетчатое, а "сплошное". Бетон смог пробить только фюзеляж.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 19 июля 2011, 16:40
"Размер балок был 18 3/4 дюйма - 476,25 мм. Это один из тех случаев, когда вы ради нагнетания обстановки просто лжете"
- да, вот это очень ценная поправка. Надо будет исправить. Спасибо за замечание. Учту. (да, кстати, претензии ко мне в данном случае небольшие, т.к. я всего лишь утверждаю две вещи, не особо вдаваясь в "самолётные" и "конструкционные" детали, благо сие не моя профессия, и я это просто для полноты картины добавил). А утверждаю я всего лишь вот что: 1. Что я знал о встроенной системе ядерного сноса ВТЦ в бытность свою офицером советской службы спец.контроля. 2. Что я лично знал зам.директора Моссада Майка Харари и обсуждал с ним это дело до событий, а также обмывал с Майком Харари само событие за ранним завтраком 12 сентября 2001 года, после чего и я и он были арестованы в Бангкоке по просьбе американского ФБР для экстрадиции в США, которая по понятным причинам обломилась, учитывая личность Харари. Т.е.ценность моих слов именно в свидетельских показаниях, а не в экспертных. В экспертных - пусть эксперты разбираются.
Но как бы там ни было - сделаем "толщину" не в один метр, а в пол-метра, учитывая вашу поправку. Перережет ли её алюминиевое крыло?
P.S. хотел исправить в статье про размер периферийных колонн согласно вашему замечанию. Но, вроде, там и исправлять нечего. Там нигде и не утверждается, что колонны были "метр на метр", вроде. Это я просто в комментах, видать, оговорился - бес попутал. А в статье всё точно написано. Но как бы там ни было - за замечание признателен. Кстати, я уже заметил, что нормальные люди когда видят какую-то ошибку в общем-то ценном материале делают замечания доброжелательным образом, т.к. хотят улучшить материал. Когда я впервый раз выпустил свою версию "на люди" на английском языке год с лишним назад было несколько очень важных замечаний по существу, которые помогли мне значительно улучшить повествование, избежать неточностей, но, самое главное, избежать визгливых нападок недоброжелателей и агентов американского правительства - т.е. все замечания были сделаны от чистого сердца. Но было и несколько тупейших нападок не по существу от откровенных недоброжелателей. Интересный спор с совершеннейшим дебилом, который возомнил себя "учёным", находятся вот здесь: ссылка на www.911-truth.net
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 17:07
"я и он были арестованы в Бангкоке по просьбе американского ФБР для экстрадиции в США" И зачем вы оба понадобились ФБР?
"Но как бы там ни было - сделаем "толщину" не в один метр, а в пол-метра, учитывая вашу поправку. Перережет ли её алюминиевое крыло?" "Толщина" в данном случае термин физически неправильный. Аналогично я могу сказать что толщина металла современных легковых автомобилей достигает 2-3 м, если считать вдоль. Толщина - это толщина. И равна она именно 6,35 см.
И еще раз повторюсь. Крылу не нужно резать. Достаточно разрушить соединения, после чего балки, лишенные опоры на одном из концов будут деформироваться и отламываться.
И еще один пример. Ткани человеческого тела, как известно, гораздо менее прочны чем железо или медь. Однако действительно сильные люди ломают голыми руками подковы, рвут цепи и мнут монеты. Так что на высокой скорости самолет без проблем мог разрушить часть колонн. Более того, именно достаточно большая ширина балок и позволила ему сделать это, т.к. воздействие от самолета было распределено не на узкие стенки, в 6,35 см. а на широкие, почти полуметровые грани
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 19 июля 2011, 18:50
Почему хотели экстрадировать? Да просто по злобЕ. Потому, что американцы в тот момент сильно расстроились, что их так развели с "самолётами" и с ядерным сносом ВТЦ. И ФБР прекрасно знало, что это организовал Харари. А я постоянно шлялся вместе с ним, вот и попал под раздачу до кучи. Год с лишним, кстати, просидел в тюрьме в ожидании экстрадиции. Так что никаких шуток тут нет. О том, что это сделал Харари, американцам было известно практически на второй день, а в ноябре 2001 года уже даже в Интернете стала появляться такая информация. До сих пор где-то стоит ссылка за ноябрь 2001 года, где именно Харари в этом обвиняется
Что касается "режущих" свойств алюминиевых крыльев, вы мне ничего не доказали. Остаюсь при своём мнении. САМОЛЁТОВ НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОГЛО. То, что кто-то ломает подковы, он же их не "переламывает" ударом, как это происходит когда ломают кирпичи кулаками? Такой сильный человек просто "изламывает" подкову при помощи её многократного перегибания, используя т.н. "усталость металлов". Так что не надо это сравнивать с алюминиевыми самолётами, проникающими в стальные здания. Что же касается "разрушения соединений", то почему дыры не параллельны земле?
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 19:15
"Что касается "режущих" свойств" Еще раз. Я нигде не говрил о РЕЖУЩИХ свойствах. Самолеты деформировали колонны, оторвали крепления, а затем консольно закрепленные ужечасти колонны подвергались дальнейшим изгибным деформациям, местами до полного отламывания. И края крыльев, как это прекрасно видно на фото ничего не резали, а лишь помяли. Алюминиевых накладок нет, а колонны целы.
Пример про цепи, монеты, подковы (и кстати кирпичи тоже) показывает лишь тот факт, что гораздо менее прочные ткани человеческого тела могут деформировать и разрушать гораздо более прочные материалы - медь, железо, кирпич и т.п. Жидкая вода при достаточном давлении легко рвет стальные трубы. Притом что к ней понятие "прочность" в жидкой фазе неприменимо.
Любой материал можно разрушить любым материалом.
При этом нельзя говорить о самолете как о металлорежущем инструменте. Инструмент делают прочнее обрабатываемого материала не потому что более мягким нельзя разрушить более прочный, а потому что инструмент ДОЛЖЕН быть многоразовым. А самолеты в результате столкновения разрушились полностью.
Самолеты деформировали колонны, оторвали крепления, а затем консольно закрепленные уже части колонны подвергались дальнейшим изгибным деформациям, местами до полного отламывания
- вопрос на засыпку: а почему бы (если имело место "ударное" воздействие, а не "режущее"), этим "самолётам" было бы не выбить целые секции стальных колонн? Почему они в (допустим) нижней точке крепления какой-то колонны разорвали связку, а в верхней точке крепления этой же колонны не разорвали?
Алюминиевых накладок нет..
-да, кстати, а почему эти алюминиевые накладки не "вмялись внутрь" (чо было бы логичным ожидать при ударном воздействии и "вмятии" внутрь даже стальных колонн), а отлетели наружу - в стронону прямо противоположную подлёту "самолёта"? Причём отлетели целенькими и невредименькими?
..гораздо менее прочные ткани человеческого тела могут деформировать и разрушать гораздо более прочные материалы - медь, железо, кирпич и т.п.
- это не так. Ни один даже самый отмороженный каратист не будет пытаться пробить кулаком стальную стенку. А ломать кирпичи это совсем не то - т.к. кирпич хрупкий и деформации не терпит
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 21:02
"а почему бы (если имело место "ударное" воздействие, а не "режущее"), этим "самолётам" было бы не выбить целые секции стальных колонн?" Там где удар был нанесен фюзеляжем и двигателями - так и есть.
"почему эти алюминиевые накладки не "вмялись внутрь" Вмять алюминий внутрь стальных колонн? А вы шутник. Самолет "вмялся" между колоннами одновременно ломая их. А накладки соответствовали по ширине колоннам, между ними они вмяться не могли. Самолет ударом разрушил их крепления, они стали выпадать, и вполне естественно наружу. Насчет целенькими и невредименькими - ерунда. Часть была разрубюлена крыльями. Кстати некоторые части накладок оставались на месте и после удара самолета. Причем хорошо видно место где они были "разрезаны" крылом. Особенно в месте где колонны были только помяты.
"А ломать кирпичи это совсем не то " Ломают подковы, рвут цепи. А они гораздо пластиченее кирпича.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 20 июля 2011, 10:18
"почему эти алюминиевые накладки не "вмялись внутрь" Вмять алюминий внутрь стальных колонн? А вы шутник. Самолет "вмялся" между колоннами одновременно ломая их.
- т.е. вы сами же не допускаете мысли, что алюминий можно "вмять" внутрь стальных колонн. Но тут же допускаете мысль, что алюминиевый самолёт может при этом ломать всё те же самые стальные колонны? Вам это не кажется нелогичным? А то, что самолёт "вмялся" якобы "между колонн" (при этом даже не сбавив скорости в процессе "вминания между колонн", кстати) - вам не кажется странным, что ни одна деталь самолёта при этом не отпала обратно на улицу? Ну, например, моторы могли о крыльев отломиться и отпасть обратно? Или ещё какие-нибудь детали? Представляете себе какой самолёт длинный? И вот он, значит, потихоньку "вминается" и "вминается" между тех периферийных колонн, метр за метро, метр за метром, пока весь не "вмялся" (и всё это на крейсерской скорости, даже не замедлившись в процессе "вминания"), и вот он "вминается" уже почти весь, включая сначала крылья, а затем и хвост, и ничегошеньки при этом не отпало обатно на улицу? Всё, что было в длиннющем фюзеляже, всё "вмялось", без остатка... Так, что-ли?
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 июля 2011, 13:20
Соединение металлов давлением требует гораздо более высоких давлений. Прочность - очень многогранное понятие. Есть масса параметров, относящихся к прочности, причем значения некоторых из них отличаются на порядки. Есть пределы прочности при разрыве, сжатии, изгибе, кручении, есть предел текучести. Поэтому ломать может, а "вмять" внутрь колонн не может. Здесь ключевое слово "внутрь". Не в пустоту в центре колонны, а металл в металл.
"при этом даже не сбавив скорости в процессе "вминания между колонн", кстати" Самолет в осевом направлении рассчитан исключительно на сопротивление воздуха. Естественно, что встретив стальные колонны он деформировался и разрушался. Причем учитывая длину и скорость полета - процесс занял менее полусекунды. А теперь вспоните школную физику и подумайте какое ускорение (отрицательное) нужно было чтобы самолет в течение менее полусекунды заметно сбавил скорость, и какая для этого нужна прочность и масса конструкции.
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийСергей Иванов 6 августа 2011, 09:10
Вы, видимо из скромности, не назвали такой вид нагрузки(и соответственно деформации) как сдвиг. В ДТП 1.5-2.0 тонные авто на скорости до 200 км./ч. узлами завязываются вокруг ОДИНОЧНЫХ неподвижных деревьев, металлических или ЖБ опор, но не режут их(нет ТОЧЕЧНОГО сдвига).
Сергей Фильчаков#
ответил на комментарийСергей Иванов 8 сентября 2011, 10:58
Могу Вас уверить, что коробчатое сечение металла погнуть, а тем более порвать невозможно. При приложении нагрузки к любой точке сечения возникает сопротивление 2-го ребра.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийСергей Фильчаков 30 сентября 2011, 01:48
Что, прямо-таки независимо от приложенной нагрузки? Т.е. коробчатое сечение - путь к созданию неуничтожимых вещей?
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 июля 2011, 13:27
"Ну, например, моторы могли о крыльев отломиться и отпасть обратно?" Моторы двигались вместе с самолетом на скорости более 100 м/с. Для того чтобы они выпали назад, нужно эти моторы (как и любую другую часть конструкции) сначала остановить, погасив всю энергию, а затем придать энергию, разогнав в обратную к направлению полета сторону. Вопрос: ЧТО могло разогнать части самолета, чтобы они выпали назад?
Кстати насчет крейсерской скорости я не уверен, она для этого типа около 0.8М, на таких скоростях маневрировать очень сложно.
"И вот он, значит, потихоньку "вминается" "Потихоньку" здесь кажущееся. Каждый метр длины вминался менее чем за 0,02 с.
"Всё, что было в длиннющем фюзеляже, всё "вмялось", без остатка... Так, что-ли?" Да, именно так, т.к. любая часть самолета двигалась со все той же высокой скоростью.
Алекс Лимонов#
ответил на комментарийСергей Иванов 31 июля 2011, 09:58
Весь спор о сопротивлении материалов и т.д. ни к чему. Мой брат пилот гражданской авиации авторитетно утверждает , что попасть Боингом в бащню ВВЦ даже опытному пилоту можно только случайно. Это как заправить нитку в иголку закрыв глаза. А по официальной версии управляли самолётами террористы самоучки без опыта полётов на данном виде лайнеров. Это как попасть ниткой в иголку с закрытыми глазами если иголки нет в наличии!!!!!!!
Сергей Иванов#
ответил на комментарийАлекс Лимонов 31 июля 2011, 12:22
Могу только посочувствовать пассажирам которых возит ваш брат (хотя надеюсь что ничего кроме дров он не перевозит). Очевидно, на ВПП он попадает тоже чисто случайно.
Разговор лишь о бризантности металлов и отсутствии самолётов, естественно.
Конечно же это была подстава иудо-консерваторов. Неспроста же Шарон в первую годовщину 911 наградил руководство МОССАДа повышениями по службе.
Павел Железняк#
ответил на комментарийСергей Иванов 26 августа 2011, 19:02
Сергей. Летаю на як 52 уже лет 10, если без конкретно проложенного и расчитаного курса лететь, выбрать навскидку какую нибудь точку в пространстве на скорости около 200 км/ч, очень сложно. Если я сяду за штурвал боинга, я смогу взлететь и лететь но вот на полосу я упаду, потому что мой самолётик летает на меньших скоростях, и у него совсем другие характеристики. Экипаж того же боига не летает просто так а просто тупо выполняет обозначенные заранее параметры полёта. Как видно из обстоятельств 9/11, боинг якобы на крейсерской скорости, на маленькой высоте, свободно маневрируя попадает точно в "мишень", при чём ведут его очень неопытные пилоты которые не могут знать принципы управления такой машиной, ведь они обучались на пилотов одиночек маленьких самолётиков а управляли машиной в которой один пилот никто и его ведут несколько человек плюс компьютер и диспетчер. А в компютер надо ещё параметры вводить, ведь ни одна авиакомпания не загоняет в навигацию план подлёта к ВТЦ :) Так что Алекс Лимонов прав!
Павел Железняк#
ответил на комментарийПавел Железняк 26 августа 2011, 19:13
Кроме того, когда вы летите на высоте 10 км, вам кажется что под вами медленно проплывает земля, но когда у вас крейсерская у земли, вы не сможете ничего разглядеть а уж совершать манёвры как те террористы и попасть в выбранную цель - маразм полнейший! И последнее. Самолёт не алюминиевый! Там много разных металов но большинство сплавы на основе аллюминия, которые намного прочнее своего "папы" Когда самолёт ударился в башню, те (прочные) детали которые не встретили сопротивления коллон должны были в силу законов физики, высвободиться со своих креплений, пролететь внутри помещений, пробить там парочку перегородок из гипсокартона и окон и упасть на землю на приличном удалении от здания. Таких деталей не оказалось, хотя их должно было быть очень много! И особую ухохотайку вызывает версия обучения террористов в американском "аэроклубе". В руководстве Аль-Кайды сидели не идиоты и такого маразма никто кроме киношных супергероев из ФБР не придумал бы. В конце концов они могли реально где нибудь в России месяца за три -четыре, парочку нормальных экипажей, для боинга, на те же деньги подготовить.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийПавел Железняк 30 сентября 2011, 02:12
"Когда самолёт ударился в башню, те (прочные) детали которые не встретили сопротивления коллон должны были в силу законов физики, высвободиться со своих креплений, пролететь внутри помещений, пробить там парочку перегородок из гипсокартона и окон и упасть на землю на приличном удалении от здания" Вы когда-нибудь видели после любых самых тяжелых ДТП чтобы, к примеру, чугунный или стальной (т.е. более прочный) коленвал "высвободился из креплений", пробил алюминиевый блок цилиндров, радиатор и валялся где-то снаружи? Очевидно, нет. Так что аргумент ваш крайне слаб. "В конце концов они могли реально где нибудь в России месяца за три -четыре, парочку нормальных экипажей, для боинга, на те же деньги подготовить." Экипажи у "Боингов", насколько мне известно, состоят всего из двух человек. И их вполне могли подготовить именно таким образом. Причем не только в России, а в США или любой другой стране.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийПавел Железняк 30 сентября 2011, 02:06
Все это здорово. Но, видимо, пилоты штурмовиков (например, типа Су-25) попадают по малоразмерным целям исключительно по воле случая. Т.к. в противном случае придется признать что попадание в простых метеоусловиях в огромных размеров здание (шириной с хорошую ВПП) для современного самолета - задача не слишком сложная. Сравнивать попадание в ВТЦ и полет по маршруту с посадкой - глупо. При посадке нужно выдерживать с довольно высокой точностью а) курс б) скорость в) высоту и вертикальную скорость, г) крены, плюс управлять шасси, режимом двигателей и механизацией крыла. При полете "в ВТЦ" а) курс принципиально неважен (с какой стороны врезаться - безразлично), б) скорость - выше сваливания и ниже разрушения, в) высота от 0 до 400 с лишним метров, г) крены - да хоть "вверх ногами". Программирование автопилота занимает отнюдь не неделю. Так что достаточно было задать примерный курс, а на конечном этапе (в пределах прямой видимости) только подкорректировать его. Да и реальных случаев посадок лайнеров без ILS хватает. Посадок!!!
Павел Железняк#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 26 августа 2011, 20:37
Ответ Сергею Иванову: Сергей. Летаю на як 52 уже лет 10, если без конкретно проложенного и расчитаного курса лететь, выбрать навскидку какую нибудь точку в пространстве на скорости около 200 км/ч, очень сложно. Если я сяду за штурвал боинга, я смогу взлететь и лететь но вот на полосу я упаду, потому что мой самолётик летает на меньших скоростях, и у него совсем другие характеристики. Экипаж того же боига не летает просто так а просто тупо выполняет обозначенные заранее параметры полёта. Как видно из обстоятельств 9/11, боинг якобы на крейсерской скорости, на маленькой высоте, свободно маневрируя попадает точно в "мишень", при чём ведут его очень неопытные пилоты которые не могут знать принципы управления такой машиной, ведь они обучались на пилотов одиночек маленьких самолётиков а управляли машиной в которой один пилот никто и его ведут несколько человек плюс компьютер и диспетчер. А в компютер надо ещё параметры вводить, ведь ни одна авиакомпания не загоняет в навигацию план подлёта к ВТЦ :) Так что Алекс Лимонов прав!
Павел Железняк#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 26 августа 2011, 20:38
Ответ Сергею Иванову: Кроме того, когда вы летите на высоте 10 км, вам кажется что под вами медленно проплывает земля, но когда у вас крейсерская у земли, вы не сможете ничего разглядеть а уж совершать манёвры как те террористы и попасть в выбранную цель - маразм полнейший! И последнее. Самолёт не алюминиевый! Там много разных металов но большинство сплавы на основе аллюминия, которые намного прочнее своего "папы" Когда самолёт ударился в башню, те (прочные) детали которые не встретили сопротивления коллон должны были в силу законов физики, высвободиться со своих креплений, пролететь внутри помещений, пробить там парочку перегородок из гипсокартона и окон и упасть на землю на приличном удалении от здания. Таких деталей не оказалось, хотя их должно было быть очень много! И особую ухохотайку вызывает версия обучения террористов в американском "аэроклубе". В руководстве Аль-Кайды сидели не идиоты и такого маразма никто кроме киношных супергероев из ФБР не придумал бы. В конце концов они могли реально где нибудь в России месяца за три -четыре, парочку нормальных экипажей, для боинга, на те же деньги подготовить.
Сергей Фильчаков#
ответил на комментарийСергей Иванов 8 сентября 2011, 10:48
К вашему сведению, согласно законам строительной механики, крепления, подобные креплениям между колоннами в ВТЦ, а так же другие соединения, в том числе и сварные, расчитываются с коэффициентом min 1,25 к прочности основного материала. То есть, проще порвать саму колонну, чем соединение колонн между собой.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийСергей Фильчаков 30 сентября 2011, 02:42
С каким либо коэффициентом можно рассчитывать согласно СНиПам, ГОСТам и т.п. Строительная механика - не отрасль права, а раздел науки.
Особенно неавторитетно звучит ваше утверждение если подумать о том, что а) нельзя рассчитать прочность соединения по отношению к "основному материалу" (т.к. абстрактный "материал" характеризуется удельной, а не абсолютной прочностью), можно по отношению к конкретному соединяемому конструктивному элементу; б) прочность соединения рассчитывается для РАБОЧИХ, а не аварийных нагрузок. Рабочие нагрузки в таком здании в основном вертикально направленные, ветровые же (горизонтально направленные) нагрузки будут на несколько порядков меньше чем при ударе самолета.
"То есть, проще порвать саму колонну, чем соединение колонн между собой." Даже теоретически невозможно сделать разъемное соединение (каковым оно очевидно являлось в ВТЦ) прочнее чем конструктивный элемент (если специально этот элементь не ослабить).
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 19:19
"Что же касается "разрушения соединений", то почему дыры не параллельны земле?" Если внимательно посмотреть на фото, то видно как раз то, что края групп балок (по 3) параллельны земле. Что как раз и подтверждает тот факт, что они обламывались либо в местах крепления к выше- или нижестоящим балкам, либо в местах приварки к поперечным частям (сварка всегда вызывает концентрацию напряжений в металле - слабые места).
К сожалению в комменте я не могу показать пальцем на эти параллельные земле края.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 19 июля 2011, 20:10
Я понимаю про какие "три колонны" вы говорите, т.к. я их тоже вижу. Но как же насчёт участка, якобы оставленного правым крылом? Там-то дыры не параллельны земле? И не дискретны? Т.е. такое расположение дыр, как на участке, оставленном "правым крылом", никак не может быть списано на "разъединение креплений" на стыках балок. Не так ли? Так как же можно объяснить тот участок дыры (под углом примерно в 45 градусов), который виден справа? Это как следует понимать? Что правое крыло самолёта его "перерезало"? Или "перебило" (типа как кулаком кирпичи ломают)? Или как?
А я и не говорил что разрушения были везде строго в местах соединений колонн. Равнопрочность - это только теория, на самом деле материалы анизотропны. Так что да, где-то крыло в силу сочетания разных факторов (в частности, секции были с перекрытием по высоте, что-то вроде шахматного расположения) смогло и порвать металл колонн, возможно там колонны были более нагружены и т.п. Кстати, на этом фото (ссылка на killtown.911review.org хорошо видно что сверху справа (у края крыла) 5 колонн имеют края параллельные земле
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 20 июля 2011, 10:20
Ну, я посмотрел на то фото - это то же самое фото с женщиной, которое и в моей статье использовано. И там справа дыра, которая была проделана якобы "вторым крылом", совершенно не параллельна земле и отнюдь не дискретна (т.е. разъединением стыков колонн быть объяснена не может). Так как это можно объяснить?
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 июля 2011, 13:30
Это фото того же места, но гораздо более качественное. И нижняя часть колонн, которые торчат сверху - ГОРИЗОНТАЛЬНЫ.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийСергей Иванов 12 августа 2011, 21:47
Очень долго спорили хлопчики тут, может ли залитый мазутой аллюминиевый бидон - порвать стальные балки?
Ни один не убедил. Но сам думаю, что погнуть может наверняка. А раз можно погнуть, то можно и ПОРВАТЬ!
Или вы не знаете, экспердты, что очень мягкая ворона может разбить лобовое слекло или даже турбину самолёта?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 16 августа 2011, 11:48
Стекло хрупкое. При этом не факт, что ворона может пробить стекло. Я такого не слышал. Пуля - да, может. Гильзя стреляная падающая с летящего выше истребителя - да, может. Кирпич - может. А ворона - сомневаюсь. А в турбине тонкие лопасти. Поэтому "прорвать" птица их не может, а может погнуть. Но обычно турбинам приходит капут по другой причине - если что-то уж совсем криво пойдёт и подшипники попортятся. А обычно птицы турбинам вреда не причинают, т.к. турбины умышленно делают "птицеустойчивыми" - т.е. с запасом прочности вплоть до попадания гусей и аистов. Но вот чтобы ворона могла пробить лобовую броню танка Т-34 - я сильно сомневаюсь. Ту броню не брал даже вольфрамовой бронебойный снаряд калибра менее 76мм, летящий на скорости в три с половиной раза превышающей скорость звука. А уж чтобы эту броню (только в два раза более толстую) пробивали пустотелые алюминиевые предметы - так это так же смешно, как если бы её пробивали вороны.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 16 августа 2011, 23:32
Ви признались, что неэксперт, потому и не знаете, сколько бьётся самолётов от столкновения с чайками, а то и орлами.
К тому же ви сбрехнувши! Не "пустотелые алюминиевые предметы", а наполненные десятками тонн тяжелой жидкости.
Были бы вы инженером, то знали бы, что просто водяная струя (без всякого алюминия) на достаточной скорости РЕЖЕТ любую броню!
Спросите у лётчиков: про чаек и ворон, стюдент-двоечник!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 18 августа 2011, 11:55
Не передёргивайте. Жидкость не "режет" металл или камень, а быстро-быстро "стачивает" его за счёт абразивности. Металл можно, если не особо торопиться, и мальцами перетереть насквозь, т.к. кожа пальцев рук тоже имеет определённую абразивность и сравнима с наждачной бумагой. Самолёты если бы бились за счёт птиц (т.е. не были бы "птицеустойчивыми" заранее), просто не летали бы. Точнее, пассажиры не покупали бы на них билеты. Однако ж - покупают. По поводу самолётов - я два дня назад добавил к статье несколько новых фотографий и одно новое видео (во вторую часть статьи - раздел "самолёты"). Перечитайте ещё разок. И видео вновь добавленное просмотрите. Первые полторы минуты - там где ковшом экскаватора прессуют самолёты на помойке. Очень впечатляет.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 августа 2011, 10:48
Я знаю что аллюминий это тонкий металл!Я знаю что самолетов могло бы и не быть, ведь подобные фильмы снимались в голивуде почти каждый месяц (крепкий орешек, день независимости и прочие)Но я не могу поверить, что кто-то вот так вот подменил историю. почему нельзя было организовать те же самые гексогеновые взрывы в башнях и так устрашить США. зачем понадобилось выдумывать историю с самолетами? Ведь если самолетов не было то ни единая душа их не видела ни единая камера их не заснела. и значит можно было понять сразу же что их не было вообще. и если бы журналисты это раскопали уже 12 сентября - чтобы тогда было?
Почему такое плохое качество видео материала с амолетами, могли бы в формате DVD в 3D Studio отрендерить да еще и с разных точек. Это же достаточно просто если за полгода готовишься.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 22 августа 2011, 10:50
найдите черные ящики этих трех/четырех самолетов в Бермудском треугольнике, тогда я поверю;-)
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 14 сентября 2011, 15:37
У ребят было 10 лет, чтобы наделать разного видео. Матрица очень понастоящему сделана. И Дум тоже...
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 14 сентября 2011, 15:36
Путаетесь в показаниях, почтеннейший. Днями ранее вы указывали на отсутствие самолётов, а теперь утверждаете, что они могут пробить/погнуть стальные балки. Не уходите, с вами интересно
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 14 сентября 2011, 20:44
Это ви мне? Большого художника обидеть может каждый! Про отсутствие самолётов - это Дима сам и придумал. Я уже третью статью евонную закончил. Кредит доверия уже на пределе. ======
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 29 июля 2011, 16:55
самолеты вроде влетели в здание ВТЦ не горизонтально, а под небольшим углом к земле. правое крыло выше, чем левое. это и на видео видно, когда самолет влетает. поэтому и дыра не параллельна Земле. о чем вы?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 16 августа 2011, 11:38
Я о том, что дыра не параллельна земле, а вот стыки балок (точнее вымышленная линия, соединяющая стыки балок) - параллельна земле. И поэтому аргумент Сергея Иванова, что удар самолёта якобы "разорвал связи между балками" просто не катит. Если бы удар самолёта и вправду "разоврвял связи между балками", то тогда дыры, пробитые самолётами, были бы параллельны земле. А они, вот, непараллельны....
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 16 августа 2011, 13:58
ну почему? связи между балками горизонтальны, а самолеты могли влететь как угодно. балки могли шатнуться (левые балки - плечо больше, крыло выше справа плечо меньше). Удар самолета вызвал бы поперечные деформации балки и возможно сдвиг(наклон) балки у ее основания. После чего произошел бы разрыв.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 16 августа 2011, 16:34
Вы так упорно пытаетесь мне доказать, что там были самолёты, что я уже начинаю подозревать, что вас, наверное, лишат квартальной премии, если вы этого не докажете. Сочувствую. Но всё равно не докажете. Я только что добавил в статью несколько новых фотографий и ещё новое видео - все во вторую часть - ту, где про самолёты. Просмотрите саму статью ещё раз. Она стала лучше с этими новыми фото и новым видео.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 августа 2011, 10:57
статья стала лучше. почаще добавляйте ее чем-нить новым. вы еще забыли вставить инфу, что Буш младший сразу после 11 сентября стал опасаться ядерного удара (я давал ссылку на статью).
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 15 сентября 2011, 13:34
есть така штука - связка, это когда при кладке кирпичи укладывают (каламбур) в шашечном порядке. а ведь как просто было бы - клади один на другой... вот поэтому стыки балок не могут быть параллельны земле абсолютно все.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 15:01
2) Название ground zero - журналистский штамп. Как и все прочие "черные понедельники", вторники и прочие дни недели. До 1929 года в словарях не было понятия "черный четверг". А теперь есть - заговор...
На фото видно что "нечто" плавилось и текло чуть ниже уровня земли. Однако скальное основание Манхэттена находится наглубине около 20 м - около самого основания фундамента. А вверху никакого гранита нет и не было. Более того Здание строилось в бетонной "ванне", которая защищает основание ВТЦ от вод Гудзона. Так что это самое "нечто" никак не может быть гранитом. Это либо сталь, либо алюминий.
"чтобы она эффективным образом объясняла то, что встроенная система аварийного ядерного сноса" Про которую известно только вам. Не нужно придумывать почему не было использовано то, чего не существует.
"болезни типа "миелома" и "лейкемия" эндемичные той местности" Про которые тоже известно только вам.
- а зачем стали переписывать все словари английского после 11 сентября? Меняя значение "ground zero"? Просьба пояснить сию странность в поведении американского правительства.
Скальное основание Манхэттена находится на глубине чуть ~29 метров. Бетонная ванна была сделана от поверхности земли вглубь как раз до гранитного основания. Т.е. глубина ванны была ~29 метров. Т.е. "ванна" представляла из себя вынутую землю до самого гранитного основания, затем - сделанные по краям её специальные стенки, защищавшие от просачивания в "ванну" вод из насыщенной водой почвы вокруг. А затем - да, в этой "ванне" были сделаны подземные сооружения ВТЦ и станция метро. Всего лишь. Но вот дыры были НИЖЕ дна "ванны". Когда из "ванны" вынули все внутренности т.е. сделали её пустой, на дне "ванны" обнаружились 3 подземные полости, уходящие вглубь почти на 70 метров (ну, может 60 метров) НИЖЕ дна ванны. Как вы это можете объяснить?
Про систему ядерного сноса знают и другие офицеры моей службы. И ещё есть несколько документов. Они уже найдены. Чуть позже будут опубликованы.
" зачем стали переписывать все словари английского после 11 сентября?" Затем же зачем были переписаны словари после "Черного четверга". потому что теперь, благодаря журналистам это понятие приобрело новый смысл.
" Когда из "ванны" вынули все внутренности т.е. сделали её пустой, на дне "ванны" обнаружились 3 подземные полости, уходящие вглубь почти на 70 метров (ну, может 60 метров) НИЖЕ дна ванны. Как вы это можете объяснить?" А информация-то откуда?
"ссылка на www.911-truth.net Угу, есть ссылки. Однако по ним прекрасно видно, что не только лейкемия и миелома, но и другие виды рака. Причем это связывается с ТОКСИЧЕСКИМ, а не лучевым поражением. Так что мимо кассы.
Со словарями - отмаз дешёвый. Не катит. По крайней мере, в случае со мной. Аргумент не засчитан. Моё утверждение - словари в панике перепечатывали потому, чтобы не хотели, чтобы народ знал, что у термина 'ground zero' до событий было всего одно значение и в переносном смысле он никогда не использовался. Хотите опровергнуть моё утверждение - выдумайте иной аргумент.
Там видна "ванна" с уже выкопанной землей, стенки и голое дно "ванны". И там же виден кратер одной из таких полостей уже почти заполненный бетоном. Явно глубже дна "ванны". Посмотрите.
находится САМАЯ крамольная из всех статей по теме. Где глав.пожарник признаётся о существовании подземных полостей с "пожаром" бушующим на глубине "50 метров" (это при том, что глубина фундаментов Башен-Близнецов не превышала 27 метров), причём бушующем уже 3 месяца на момент написания статьи. Там же указывается на применение поглотителей радиоактивности и В ТОМ ЧИСЛЕ и для "пожара" на месте ВТЦ-7.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 17:39
" Моё утверждение - словари в панике перепечатывали потому, чтобы не хотели, чтобы народ знал, что у термина 'ground zero' до событий было всего одно значение" ДО СОБЫТИЙ 9/11 - было одно, теперь как минимум два. И ваше утверждение - это лишь ваша гипотеза, не более того. Кроме того пока практически ничем не подтвержденная.
1. 40 ft - это чуть больше 12 м, незачет. Да и в статье утверждается что полость - наследие ледникового периода
2. Перевирать нехорошо. Пожарный не говорит ни про какие полости. Он говорит, что "горючий мусор смешан со скрученной (twisted) сталью (кстати, НЕ С ПОРОШКООБРАЗНОЙ) в массу, которая занимает площадь в 17 акров и МОЖЕТ БЫТЬ имеет до 50 м глубины. Причем слово deep в данном случае имеет смысл толщины слоя, также как и в случае "deep snow". Глубокий снег - не значит что снег глубоко под землей, это значит слой снега большой толщины. Тут надо учесть, что на декабрь 2001 года, когда была написана статья было вывезено лишь около трети мусора, так что общая толщина слоя от скального основания до верха этой кучи вполне могло быть 50 м или даже больше.
- это т.н. "горловина". Ниже полость шире. А ваших "зачётах" я не нуждаюсь. Не на экзамене.
Да и в статье утверждается что полость - наследие ледникового периода
- а ещё много чего где утверждается. И что же, всему верить? А знаете как много интересного в зомби-ящике говорят? А знаете как называется тот, кто верит всему, что говорится в зомби-ящике? Попробуйте догадаться с одного раза?
Статья про пожарных предназначена не для "перевирания", а для наблюдательных потомков Адама, способных читать "между строк". Вы продемонстрировали то ли неспособность, то ли откровенное нежелание читать между строк. А все, кто умеет "читать между строк", сделали из этой статьи правильные выводы, даже и не сомневайтесь. Я её давал почитать ТЫСЯЧАМ людей. И ТЫСЯЧИ людей УВИДЕЛИ что ИМЕННО в этой статье написано и ЧТО ИМЕННО там имеется ввиду. Только один Сергей Иванов этого почему-то не пожелал (или не смог?) увидеть. Ну что ж. Мне вас жаль, Сергей. Попробуйте ещё раз перечитать ту статью. Имея ввиду, что пожарник говорит правду, но связан необходимостью соблюдать подписку о неразглашении секретных сведений. И поймёте ЧТО ИМЕННО сказано.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 19:22
"А знаете как много интересного в зомби-ящике говорят" Не знаю, ибо не смотрю и не хочется.
"способных читать "между строк"" Желающий и истово верующий может найти где угодно подтверждения собственной правоты. Я же читаю ровно то что написано.
Да и по всей этой истории с "радиацией". В США нет дозиметров? Чушь
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 19 июля 2011, 20:17
Разумеется, что в США есть дозиметры. И все они, которые были в зоне разрушения ВТЦ, показали уровни радиации в пару-тройку сотен рентген в час в первый момент. Потом радиация спала, разумеется, но проносить дозиметры посетителям 'ground zero' было запрещено по крайней мере ещё пол-года назад (сейчас не уверен, может быть так и осталось, а может и отменили уже). Т.е. пол-года назад при входе на 'ground zero' красовалась вывеска: пронос дозиметров категорически воспрещён и перечислялись какие-то страшнейшие кары за нарушение данного правила. А охрана обыскивала всех посетителей при входе. А когда Ахмадинеджад хотел посетить это место во время своего визита в Нью-Йорк (по линии ООН) года полтора назад, так ему было отказано. Подозреваю, что как раз по причине того, что обыскивать иностранного президента как-то неприлично и он мог вполне пронести туда дозиметр. Другую вразумительную причину для отказа придумать трудно, т.к. Ахмадинеджад хотел всего лишь цветы возложить согласно официальной версии. Но последовал официальный отказ от Нью-Йоркской мэрии и его визит отменили.
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 21:09
"Т.е. пол-года назад при входе на 'ground zero' красовалась вывеска: пронос дозиметров категорически воспрещён и перечислялись какие-то страшнейшие кары за нарушение данного правила"
Радиация вместе с пылью должна была распространиться очень далеко. Во всяком случае она должна регистрироваться не только на Ground Zero, но и в нескольких км вокруг. Так что такие запретительные меры бессмысленны.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСергей Иванов 19 июля 2011, 21:25
А там не было радиоактивной пыли как таковой, разве если только совсем чуть-чуть. Это же был глубокий подземный ядерный взрыв. Там был в основном радиоактивный пар. А он поднимался либо строго вертикально вверх, либо же конденсировался на самых ближайших окрестностях, которые были огорожены и оцеплены и которые постоянно смывали специальными растврорами, да ещё и пылесосили (в полном смысле этого слова пылесосили). Так что радиация особенно далеко за пределы заграждений не распространялась. А грузовики, вывозящие обломки, перед выездом с огороженной территории подвергали весьма тщательной мойке, чтобы ничего лишнего с колёс или ещё откуда-то на дороги не попадало. Так что там всё было предусмотрено как надо.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 12 августа 2011, 22:19
Во бля, а и правда: почему бы и на Чернобыле не поставить было бабку со брансбойтом - колёсы телег мыть у чумаков? И не было бы никакой радиации совсем. Век живи - век учись!
Ходил мой кореш вокруг забора там - буквально через неделю после афёры. И никого там не обыскивали тогда... Весь Бруклин тогда засыпало пеплом! А пепел тот - это не только цементный порошок, но и СКОНДЕНСИРОВАВШИЙСЯ испарённый гранит, с наведённой радиацией.
Хорошо, что в Бруклине ни у кого до сих пор дозиметров нету!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 16 августа 2011, 16:31
А в Чернобыле, в отличие от Манхэттена, и не было никогда никакой "радиации". Там был чистой воды развод лохов. Почитайте мою статью про Чернобыль. Здесь же на Гайдпарке находится. На моей личной страничке есть ссылка - в списке моих статей. Так что в Чернобыле не было причины мыть колёса. Т.к. смывать было нечего.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 16 августа 2011, 23:45
Вам бы б свою статью - да во все газеты б? А то сколько уже ликвидаторов перемёрло, не знаючи, что умирать неотчего!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 18 августа 2011, 22:54
А что, ликвидаторы не могут умирать от старости? Или просто от разных болезней, типичных для потомков Адама в 21 веке? Типа сердечно-сосудистых заболеваний? Они что, бессмертными стали, что-ли, поработав в Чернобыле?
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 17:43
И про "поглотители радиоактивности" не надо "ля-ля" Речь идет о поглотителях ультрафиолетового излучения, которое "наиболее способно распространять огонь на другие материалы". Поглотители поглощают УФ-излучение и переизлучают его в более низкочастотных диапазонах.
Против излучения радиоактивного распада это абсолютно бессмысленно, т.к. основным "поджигателем" там служит нейтронное излучение.
Учитесь читать между строк, Сергей. Только и всего.
иванов иванов#
ответила на комментарийДмитрий Халезов 15 сентября 2011, 13:35
и в этой же статье 1м каментом от 2008 го гда купленые ребята орут про версию термита))
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 сентября 2011, 15:17
Дмитрий, посмотрите фильм-сериал "Путь к 9/11" и забудете про термоядерный снос. фильм конечно длинный, но вы ведь в теме!! там о том как ФБР боролась с Бин Ладеном с 1993 по 2001 год и как они шли у него по пятам. как они отследили нескольких арабов в авиа-школах, как их предупреждали заранее о террактах. сразу же становится понятным почему версия Бин Ладена стала на первую ступень.
Николай Пересмешникъ#
ответил на комментарийСергей Иванов 31 июля 2011, 12:41
Серёжа, вы бы писали про свою любимую медицину что вам мало денег платят, а в металлургию не лезли бы с ситным ры... пардон лицом в калашный ряд. Почитайте про порошковую металлургию и много узнаете про свойства ме. Кстати делали скоростную съёмку струи воды когда в неё попадала пуля. И знаете вода отбрасывалась в виде кристаллических брызг. По вашему вода ведь жидкая она должна капельками, капельками,...анжинер вы наш после мед. училища
"Кстати делали скоростную съёмку струи воды когда в неё попадала пуля. И знаете вода отбрасывалась в виде кристаллических брызг. По вашему вода ведь жидкая она должна капельками, капельками,.." А еще говорят, что кур доят...
ЕВГЕНИЙ КАРЛИК#
ответил на комментарийСергей Иванов 16 сентября 2011, 07:51
УВАЖАЕМЫЙ СЕРГЕЙ! Доказательствами частных ошибок в предложенных здесь мнениях нельзя отклонять главное содержание сомнений в справедливости официальной версии, в которую Вы тоже не верите. Ведь именно это здесь главное.
Если Вы видели, как погружается вниз - как в воду! - третье здание торгового центра, в которое никакой самолёт не врезался, если Вы читали заявление серьёзного свидетеля из США, что здания погружались в расплав под зданием, появившийся от высокой температуры, то все случаи мощных источников энергии (включая подземный ядерный взрыв , который ранее признавался допустимым для сноса высоток) и все сомнения о соответствии действительности официальной версии США, которые здесь анализируют участники обсуждений, должны быть тщательно проанализированы для обращения к президенту России с требованием официального расследования диверсии, приведшей к гибели многих выходцев из России, о чём у меня шла речь.
Отклонять эту проблему возможного участия ЦРУ в сносе высоток, о котором давно говорят многие, в сплошные Ваши возражения в области частностей НЕ ДОПУСТИМО, Вы много знаете? Отлично! Давайте Ваше мнение, что официальная версия США - ЛЖИВАЯ.
Lazy Bones#
написал комментарий 19 июля 2011, 11:38
Мдя. Есть, не перевелись еще люди, верящие в мировую закулису и глобальные заговоры. Пишут жирным шрифтом, наивно полагая, что так будет убедительнее :)
Кстати, автор, судя по мешкам под глазами - вам давно пора перестать пить всякую дрянь :) И еще - будьте добры, почитайте о кинетической энергии - это входит в школьную программу :) А то глупо выглядите :)
2. механики проделвавания кончикими крыльев алюминиевого самолёта тех самых дырок в стальных периметрах зданий-близнецов (я имею ввиду дырок от кончиков крыльев), которые видны на фотографии в статье.
Можно кратко, можно развёрнуто. Отвожу вам до 6 постов, чтобы изложить свою версию кратко. Если будет интересно - квота будет увеличена. Попытка уклониться от высказывания своих версий по указанным двум пунктам, либо попытка объявить, что вы, якобы "не знаете", или "не имеете мнения" или "ваше мнение ещё не сложилось", будет приравнена к попытке уклониться от ответа на вопрос, соответственно - уклониться от добросовестного участия в дискуссии, и соответственно, две ваших предыдущих попытки подачи голоса будут расценены просто как попытки саботажа конструктивной дискуссии, либо даже как личные оскорбления. Выводы в таком случае будут сделаны незамедлительно.
V Alimov#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 20:48
Предполагаю, что колонны стыковались по принципу папка- мамка с замком не более метра высотой. При подскоке этажа на верх, замок расцеплялся и происходило саморазрушение зданий.
ТЯВ не похоже, при советах были разговоры о вакуумных бомбах или что-то новое..
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийV Alimov 19 июля 2011, 21:49
А зачем это место назвали 'ground zero'? И зачем после этого принялись перепечатывать словари? И откуда взялось землятресение за 12 секунд до обрушения каждой из башен? И откуда взялся стальной порошок? И почему верхушки башен падают вниз со скоростью свободного падения? Будто под ними не обломки, а чуть ли не чистый воздух? И с каких это пор "вакуумные бомбы" научились измельчать сталь в микроскопический порошок? И выкапывать в гранитной породе под зданиями полости с оплавленным камнем? И какое отношение "вакуумные бомбы" имеют к названию 'ground zero'? И зачем агентам ФБР носить в этом месте противогазы и полные комплекты химзащиты? И как "вакуумные бомбы" могут вызвать миелому и лейкемию среди тех, кто расчищал завалы без противогазов?
Господин Справедливый Тигрёнок #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 июля 2011, 00:50
Кстати, вот эти землетрясения мне показались чуть-ли не самым убедительным свидетельством. Ну потому что откуда им взяться еще кроме, как не от взрыва?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийГосподин Справедливый Тигрёнок 20 июля 2011, 09:34
Ну разумеется, Тигрёнок, землетрясения были от подземных ядерных взрывов (причём отнюдь не маленьких - 150 килотонн, всё-таки, это вам не "ядерный чемоданчик" в долю килотонны). А откуда бы ещё этим землетрясениям взяться?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 29 июля 2011, 17:08
по поводу землетресений. Если что-то рушится с грохотом - то волна обрушения передается вокруг - это похоже на землетресение. да это оно и есть. потому что земля тресется от волны обрушения!! вы часто видели как небоскребы падают? наверняка всегда такая картина при обрушении небоскребов. а то что это произошло на 11,5 секунд раньше чем здания рухнули говорит о том, что реально здания (их внутреннее содержание) начали обрушаться задолго как мы это увидели, когда обрушилось все окончательно. и волна пошла может секунд за 15 до видимого обрушения.... это кстати опровергает версию о том, что здания обрушились со скоростью свободного падения. они начали просто рушиться за 12 секунд до того как обрушились внешние стены.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 3 августа 2011, 08:10
Денис, я завидую вашему полёту фантазии. Но с таким уровнем фантазийности как у вас можно даже попытаться доказать, что земля квадратная, а Луна - треугольная. Но я всё же не сторонник того, чтобы выдавать желаемое за действительное. Я вижу то, что видят мои глаза:
1. землетрясение за 11.5 секунд до НАЧАЛА обрушения башен, или за 20 секунда до окончания обрушения. Причём нехилое землетрясение - как раз соответствующее 150 килотонному поздемному взрыву. 2. необъяснимое измельчение стали в микроскопический стальной порошок, произошедшее мгновенно. 3. необъяснимые подземные полости с признаками оплавленного камня - как раз соответствующие 150 килотонному ядерному взрыву под землёй. 4. странное название "ground zero", присвоенное месту в первые же два часа. 5. сожаление по поводу действия по п.4 и попытка перепечатать словари, чтобы изменить значение "ground zero" 6. лейкемия и мелома эндемичные для той местности.
И всё сказанное выше отягощается ещё и тем, что я знал о системе ядерного сноса, встроенной в Башни-Близнецы ещё в 80х годах, будучи офицером в советской службе засечки ядерных взрывов.
Ну и сравните теперь свои фантазии с моими наблюдениями. Сравнили?
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 14 сентября 2011, 17:12
Я бы сказал-сперва обрушился внутренний стержень здания, в потом уже внешняя, не столь крепкая оболочка.
Олег Сазонов#
ответил на комментарийГосподин Справедливый Тигрёнок 12 сентября 2011, 11:29
Какое землетрясение??? Было камеротрясение, когда ее зацепил оператор. Это очень хорошо видно по тому, что облако дыма "трясется" вместе с башней. То есть на самом деле не трясется ничего, кроме камеры.
Павел Касьянов#
ответил на комментарийLazy Bones 12 августа 2011, 21:23
Кроме хамства, невежества и грязных инсинуаций есть еще что-нибудь в загашнике?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийПавел Касьянов 16 августа 2011, 11:30
Да он из бывших совков, которые переселились в пиндостан. Этим всё сказано. Самая ущербная из всех ущербных категорий двуногих. Лучше всех эту категорию описал Виктор Фридман в своей замечательной книге "Социалистические Штаты Америки". Т.е. это ущербные уродцы, которые прибыли в США в поисках лучшей жизни. По приезду поняли, что там ещё хуже, чем в Совке (не в смысле мат.благ, а в смысле хлеба духовного) и поняли, что совершили страшную ошибку. Но, поскольку признавать ошибки большинству несвойственно, они начинают сами себя убеждать, что нет, мы не сделали никакой ошибки и в результате заставляют себя полюбить пиндосию ещё сильнее чем коренные пиндосы. Отсюда такая ненависть всех совко-американцев к правде. На самом деле, совко-американцев последних трёх волн можно сравнить с надзирателями из числа самих же зэков в концлагере - такие, из бывших "своих", всегда на порядок более жестоки, чем надзиратели из числа врагов. Если во врагах всегда есть какие-то человеческие чувства, то у ссучившихся своих их нет никогда. Кстати, этот мутант на другой дискуссии сорвался на непотребный визг, да ещё и посмел назвать меня на "ты" без спроса. Поэтому я внёс эту мразь в ЧС.
Александр Грищенко#
написал комментарий 19 июля 2011, 15:16
Но почему так поразительно узко была направлена сила взрыва? Небоскрёбы стоят плотно; да и по устойчивости они уступают мешкам с картошкой. Почему не попадали десятки близлежащих зданий?
Елена Счастливая#
написала комментарий 19 июля 2011, 21:31
Очень интересно,когда-то наподобие читала..В этой статье очень глубоко и широко осветили.А вот думаю о другом? а может быть такое? ядерные тайные взрывы кода-то провели и теперь в глубокой внутренней подземной полоскоти земли идёт реакция выработка газа?и на самом деле?а нам как бы простым людям рассказывают сказки - услажняют процесс его добычи?
Эдуард Клюз#
написал комментарий 19 июля 2011, 22:30
Эта конспирологическая "теория" ходит давно, так что ничего нового в ней не содержится, за исключением ядерной природы. Поскольку это уже за гранью здравого смысла, т.к. в одном варианте приводилась более разумная версия: под колоны в граунд зироу были подложены заряды для их одновременного разрушения. Если верить в эту чушь, то надо было бы Медведеву призвать судить Путина за подрыв домов в по месту его жительства.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЭдуард Клюз 19 июля 2011, 22:35
А вы хоть саму статью-то потрудились прочитать, Эдуард? Может, обратили внимание на слова "ground zero"? Или на попытку правительства США перепечатать английские словари? Или, может, обратили внимание на то, что автор статьи предъявляет СВИДЕТЕЛЬСКИЕ показания? Или может, вы в курсах, что обвинение во ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВЕ есть ОБВИНЕНИЕ В СТРАШНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ? Вы тут меня в ПРЕСТУПЛЕНИИ, что-ли, обвиняете? Потрудитесь-ка объясниться и ответить за базар.
Эдуард Клюз#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 июля 2011, 23:35
Этих "свидетельских" показаний слышал десятки раз. А они имеют значения при независимом суде, который вы только призываете устроить. Я не курсах, а в курсе, что недоверие к не доказанным свидетельствам не является преступлением. По-моему, вам больше бы подошло писать про сокрытие американцами свидетельств о посещении земли зелеными человечками. P.S. А как насчет взрывов московских домов? Я не верю, что их устроил Путин, чтобы развязать вторую чеченскую воину. А вы? Потрудитесь-ка объясниться и ответить за базар, который вы устраиваете доверчивым читателям.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЭдуард Клюз 20 июля 2011, 09:22
Если вы подвергаете сомнению чью-то "теорию" - это ваше право. Можете упортеблять слово "чушь". Если же вы в лицо человеку, который говорит, что он что-то ЗНАЕТ (а не "думает" и не "считает") говорите, что это "чушь" - вы наносите ему ОСКОРБЛЕНИЕ, обвиняя его в ПРЕСТУПЛЕНИИ, которое называется "ЛОЖЬ" и "ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО". Вам никогда не приходила в голову такая вот счастливая мысль?
Не вижу никакой связи с "зелёными человеками" тем более, в существование которых я не верю, т.к. я верующий и ни в Библии, ни в Коране, ни даже в Бхагавад Гите не сказано, что Всевышний создавал каких-то зелёных человечков или "инопланетян" - там только написано, что Он создал Адама и Еву, а также Ад для грешников и безЗаконников
По второму вопросу. Я не люблю, когда передёргивают колоду. Я НИКОГДА не говорил, что взрывы домов якобы "устроил Путин" (тем более, что я знаю подробности этих взрывов и прекрасно знаю, кто их устроил на самом деле). Поэтому не надо толкать на меня порожняк, обвиняя меня в том, что я якобы что-то утверждал, когда я этого никогда не утверждал на самом деле. А посему не вижу ни малейшей необходимость оправдываться за поступки, которых я никогда не совершал.
Эдуард Клюз#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 июля 2011, 19:00
Право удивительно, что вы никак не можете понять разницу между свидетельствами и доказательствами, а также между предложениями и их верностью. Так, например, основной ваш довод, что алюминиевые самолеты не могли проникнуть в внутрь здания не верен. Я бывал внутри здания и обнаружил, что застекленная поверхность раз в десять превосходила площадь колон. Проникнуть через это решето ничего не стоило. Я не утверждал, что вы Путина считаете виновником. Я примерно ожидал ваш ответ, и он подтвердил, что в основе ваших выводов лежит не стремление непредвзятого исследователя, а чистой воды вкусовщина: очень хочется, чтобы так было. Ну, а то, что вы мое несгласие с вашей "теорией" трактуете как оскорбление, свидетельсвует как раз об этом.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЭдуард Клюз 20 июля 2011, 20:09
Повторяю ещё раз для тех кто "в танке". Если человек говорит, что он придумал как доказать теорему Пифагора каким-нибудь новым способом, или кто-то нашёл очередную чёрную дыру во Вселенной, или изобрёл очерденой вечный двигатель, то вы вправе назвать это чушью. Но когда живой человек утверждает, что он что-то ЗНАЕТ (не "думает", не "считает", не "полагает", а именно ЗНАЕТ), а вы говорите, что это "чушь", вы наносите этому человеку ОСКОРБЛЕНИЕ. Потому, что вы утверждаете, что этот человек не "ошибается", а "лжёт". А я, как и многие прочие нормальные люди, особенно отвечающие за базар (а я за базар отвечаю полностью) НЕ ЛЮБЛЮ когда мне выдвигаются обвинения в том, что я якобы "лгу".
Т.н. "застеклённая" поверхность была примерно равна поверхности периферийных колонн, а вовсе не "в 10 раз больше". Это известно из официально опубликованной технической документации на здания и отлично видно на фотографиях.
А речь тут идёт не о "проникновении через решето", а о пробивании алюминиевыми крыльями самолёта двустенных стальных колонн, у которых две стенки располагались даже не перпендикулярно, а ПАРАЛЛЕЛЬНО курсу движения крыла.
Про Путина - я ещё ничего пока не говорил.
Эдуард Клюз#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 июля 2011, 23:39
Важно, что было решето, в которое много чего проникло. Если не считать иллюзией тараны самолетов, то как можно объяснить явно видимое проникновение самолетов в башни? Получается, что ядерные взрывы как-то был засинхронизированы с двумя таранами? Я с самого начала не хотел ввязываться в спор с вами, ибо самое разумное игнорировать ваши измышления, чтобы не рекламировать их. Но не удержался. Посмотрел вашу дискуссию с Сергеем Ивановым и увидел насколько слабо и неоднозначно вы выглядели. Поэтому вам в голову не приходило обвинят его в "ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВЕ".
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЭдуард Клюз 21 июля 2011, 06:02
Если не считать иллюзией тараны самолетов, то как можно объяснить явно видимое проникновение самолетов в башни?
- их цифровым "стиранием" при соприкосновении с Башнями
Получается, что ядерные взрывы как-то был засинхронизированы с двумя таранами?
- нет, ядерные взрывы произошли в одном случае через 56 минут, а во втром - через 102 минуты после попадания "самолётов"
Я с самого начала не хотел ввязываться в спор с вами, ибо самое разумное игнорировать ваши измышления, чтобы не рекламировать их. Но не удержался
- а это хорошо. Я люблю когда рекламируют мои измышления. Особенно когда это ещё и делают против своей воли мои злопыхатели
Посмотрел вашу дискуссию с Сергеем Ивановым и увидел насколько слабо и неоднозначно вы выглядели.
- а я считаю, что я выглядел как обычно. А "слабо" и "неоднозначно" выглядел как раз Сергей
Поэтому вам в голову не приходило обвинят его в "ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВЕ"
- не понял к чему это? Сергей Иванов и не претендует на то, чтобы быть свидетелем. А что касается меня, так мне смешны постоянные попытки обвинить меня в "некомпетентности" в связи с самолётами. Я свидетельствую про СИСТЕМУ ЯДЕРНОГО СНОСА. А самолёты - всего лишь моё мнение
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 14 сентября 2011, 17:29
Американские словари. Я думаю, Буш даже не предполагал, что ему это приписывают. Столь дебильной идеи не слышал. После 11-го старые словари все изъяли? у всех дома тоже? Словари это такаая ходовая литература, я в тубзике читаю. Мсье, вы параноик. Но про подземку я верю. Так что ещё не всё потеряно.
Александр Балабанов#
написал комментарий 20 июля 2011, 00:11
Ерунда, рассчитанная на очень доверчивых людей. А насчет Ground Zero - так просто смешно. Переведите на русский и спросите любого строителя, что такое "нулевой уровень", и он скажет, что это просто уровень при проектировании и строительстве здания, близкий к уровню грунта, относительно которого задаются все другие уровни. Мне это хорошо знакомо, как ракетчику по космическим ракетам - бетонная площадка, над которой висит закрепленная ракета на старте тоже всегда называется "нулевой уровень", пропуск к ракете в просторечии назвается "пропуском на ноль" , все рабочие площадки нумеруются от нуля, все подстольные этажи - тоже считаются от "нуля" (только в обратную сторону, второй этаж - ниже первого. Все это принято во всем мире. Словом, дешевая журналистская выдумка для денег.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийАлександр Балабанов 20 июля 2011, 09:29
А словари-то зачем было перепечатывать и менять в них значение 'ground zero', причём сразу после 11 сентября, если в до-9/11м определени "ground zero" не содержалось никакой особой "крамолы"?
Во-вторых, раз такой умный - потрудитесь-ка предложить СВОЮ версию отчего это верхушки башен падали вниз со скоростью свободного падения, не встречая на своём пути НИКАКИХ обломков. А мы рассмотрим вашу версию.
В-третьих - потрудитесь объяснить народу откуда взялись подземные полости под зданиями с признаками оплавленного камня.
И, в-четвёртых, потрудитесь объяснить народу почему это агенты ФБР ходили по этим местам, одетые в полные комплекты химзащиты с противогазами, и почему все остальные, кто там трудился без противогазов, страдают от миеломы и лейкемии.
А то языком-то чесать легко, а вот что-то объяснить с точки зрения логики гораздо сложнее.
так что ждём-с.
Александр Балабанов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 июля 2011, 13:36
Да просто перечитайте то, что официально сообщалось по этому поводу в Штатах. Это самое надежное. Если бы были сомнения, тема бы обсуждалась в Конгрессе. Штаты публикуют всегда по любому серьезному поводу массу подробностей. Посмотрите на их финансовые и прочие околоэкономическик отчеты. Таких подробностей ни одна страна не приводит. Скрыть что-то серьезное в Штатах просто невозможно. Есть государственные тайны, но они строго нормированы.
- ааа... ну тогда, как говоривал незабвенный Остап Бендер, "больше вопросов не имею".
Хочу сказать только, что эта статья была написана не для тех, кто смотрит в зомби-ящик, читает газеты, и верит официальным новостям, а для всех остальных. Так что, Александр, извиняйте, но вы сюда зашли просто по ошибке. Я очень сожалею, что вы тут потрели своё драгоценное время и вполне вероятно из-за этого пропустили какую-то важную телевизионную передачу. Пожалуйста, примите мои искренние извинения.
Александр Балабанов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 июля 2011, 11:58
Я понимаю, что если бы Вы знали, где настоящую информацию можно посмотреть, да еще вряд ли читаете английские тексты, то Вам ничего, кроме бульварных журналов не доступно. А, может, даже знаете и умеете, но за Вашу лапшу хорошо платят...
Artful Gawk#
ответил на комментарийАлександр Балабанов 9 сентября 2011, 17:10
А что Вы думаете по поводу убийства президента Джона Кеннеди? Также полностью верите официальному отчёту комиссии по рсследованию? А официальные заявления властей США по поводу наличия у Саддама ядерного оружия?
deniska77 #
ответил на комментарийArtful Gawk 11 сентября 2011, 12:33
Джона Кеннеди убили и это факт. Освальд или не Освальд - это не так важно. Важно что его убили по политическим мотивам.
В террактах же 11 сентября вообще ничего не ясно. Кто и для чего их совершил? Какие цели приследовались?
1)Хотели развязать войну с США на их территории? Почему же не начали боевые действия тогда 12 сентября? (военно-политические)
2) Просто как сказали it's show time? показать что не только в триллерах с помощью компьютерной графики возможно уничтожать Манхеттен и Вашингтон? При этом оставить загадку о происхождении атак?
3) Показать свою мощь и интеллект всему миру? (реклама Аль Каеды) Все и так знают что Аль Каеда мощная организация... другие не сознались.
4) Может быть новый владелец близнецов хотел просто заработать денег на страховке (экономические мотивы) снеся здания? по первоначальным планам он хотел, чтобы погибли немногие, но здания неожиданно рухнули не тогда когда планировалось?
Artful Gawk#
ответил на комментарийdeniska77 12 сентября 2011, 03:24
В своём комментарии я просто выразил сомнительность утверждения А. Балабанова об абсолютной надёжности официальных сообщений властей США по расследованию внутренних резонансных политических инцидентов. Как показывает практика исторической оценки таких случаев, в официальных версиях их общественных расследований, как правило, содержится сплошная ложь, предназначенная для сокрытия от общественной огласки истинных мотивов ужасных преступлений и настоящих их исполнителей. Уже сегодня среди осведомлённой части политической элиты и широких кругов общественности стран, реализующих на практике свободу изложения мнений и дискуссионность рассмотрения политических проблем в открытых средствах массовой информации, преобладает уверенность в том, что связь событий 9/11 с Аль Каедой и Бен Ладеном отсутствует. Но, при этом, явно вырисовывается влияние этих событий на дальнейшую эскалацию доминирования интересов США и ТНК в международной политической и экономической конъюктуре в ущерб другим участникам международного сотрудничества.
Александр Балабанов#
ответил на комментарийArtful Gawk 14 сентября 2011, 12:59
Нет, не полностью. Тот, кто совершает преступление, всегда заботится том, чтобы трудностей у следствия было по максимуму. Плюс к тому за ним преимущество "первого хода". Поэтому у любой правоохранительной системы есть и ошибки, и безнадежные "висяки", сколь бы резонансным дело не было. И ни одна охрана не способна защитить ни человека, ни страну на 100%. Другое дело, что, живя в России, где можно убить в тюрьме Магницкого и даже элементарное расследование не привести, трудно поверить, что официальное расследование в Штатах - это очень и очень серьезно. Все, что могут сделать специалисты, сделано наверняка. Но они не Боги.
Петр Петров#
написал комментарий 20 июля 2011, 00:52
У Боинга есть детали и массивные из титана.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийПетр Петров 20 июля 2011, 09:30
И? Это к чему сказано? Если уж говорите - то высказывайте всю мысль целиком. Ждём-с.
Петр Петров#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 июля 2011, 13:12
К сожалению я плохо знаю физику, но уверен, что махина весом 380 тн. и на скорости 500- 600км/ч, сможет пробить стальные балки, даже толщиной в 5-7 см.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийПетр Петров 20 июля 2011, 13:16
А вы статью ещё раз перечитайте. Только внимательно. Там как раз есть весьма понятные доводы против этого аргумента. Там где пример про муху и мухобойку.
Для кого-то может показаться трудным - уяснить, что алюминий может пробивать сталь! Тем не менее самое современное, самое совершенное и самое мощное оружие - рейлган - среляет легкой алюминиевой пулькой.
Александр Кузнецов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 13 сентября 2013, 07:39
Ваши примеры немного некорректны. Вспомините катастрофу шаттла в 2003 году - кусок теплоизоляции с плотностью пенопласта (и ненамного большей прочностью) пробил высокопрочную кромку крыла. Насквозь. Или этобыларакетавластискрывают?
Дмитрий Силаев#
ответил на комментарийПетр Петров 20 июля 2011, 22:47
500-600км/ч для такой высоты скорость очень большая, ( уравнение бернули это доказывает).ну и плюс к этому четко навести такую махину на большой скорости нереально (перегрузка очень большая будет, фюзеляж разрушится)
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийДмитрий Силаев 21 июля 2011, 05:50
Да, Дмитрий, всё правильно говорите. Но зазомбированному обывателю, черпающему информацию о жизни преимущественно из голливудских боевиков и из новостей в зомби-ящике, это очень тяжело осознать. Им кажется. что раз в зомби-ящике говорят что-то, да ещё и показывают, значит, так оно и есть. Поэтому те, кто свотрят в зомби-ящик, не в состоянии осознать, что при показанном сюжете самолёты развалились бы ещё ДО попадания в сталь толщиной в две лобовых брони танка Т-34... И даже пример из голливудского же боевика про Рэмбо в Афганистане (помните, где дуэль танка с вертолётом?) не заставит их понять очевидное...
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Силаев 11 сентября 2011, 12:37
к черту фюзеляж. они же не хотели его сохранить этот фюзюляж. ну появилось бы там пару трещин в физюляже за 5 минут. ну и что? все равно об сталь все разобьют в течении секунд после образования трещины
Олег Сазонов#
ответил на комментарийДмитрий Силаев 12 сентября 2011, 11:39
Дмитрий, трудно навести, если вы изначально летите мимо. Но эти башни самые высокие на окружающей местности, поэтому наводить начали за десяток километров.
Ava Kollin#
написал комментарий 20 июля 2011, 02:14
Спасибо Дима. Я прослужил в первом доме на Арбате 15 лет и был уверен, что в ГШ СССР сидят одни придурки. Вы убедили меня в моей неправоте. Таких людей как вы очень мало, и хорошо, что они есть. В момент когда башни близнецы обвалились, я беседовал с одним приятелем (большим почитателем образа жизни США). Я интуитивно сказал ему первую пришедшую мне мысль; - Американцы всётаки подожгли свой рейхстаг, - мы тут же разругались, и с тех пор не дружим. Мне, в моей оценке этого события помогла интуиция, а вам огромный труд. Спасибо Дмитрий! Есть ещё порох в наших пороховницах.
Салман Умид#
написал комментарий 20 июля 2011, 04:42
Единственное, с чем не соглашусь. Падение второй башни раньше первой закономерно. Если считать, что все таки самолеты, то во второй башне повреждения были гораздо ниже(этажами), следовательно масса конструкций выше поврежденного участка была намного больше, соответственно поврежденный участок на выдержал большей массы и разрушился гораздо раньше чем первый
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСалман Умид 20 июля 2011, 09:34
Разумеется, падение второй башни раньше первой закономерно. Только по совершенно другой причине, никак с последовательностью попаданий "самолётов", не связанной. Просто сами ядерные заряды, предназначенные для их сноса, хранились в специальном подземном помещении под Зданием Номер 7 и доставлялись под Башни-Близнецы по специальным подземным тоннелям непосредственно перед сносом. А Северная Башня была ближе к Зданию Семь, в то время как Южная Башня была дальше. Поэтому схема сноса была устроена так, что нельзя было снести ближнюю к Зданию 7 башню раньше "дальней". Иначе мог бы повредиться более длинный канал доставки второго заряда. Надо было обязательно сносить их в заданной последовательности - сначала "дальнюю" от Здания 7 Башню-Близнец, а потом- "ближнюю". Вот их в этой самой последовательности и снесли. Так что виноваты тут не инженеры, которые рассчитали систему аварийного сноса, а т.н."террористы", которые направили свои "самолёты" в Башни-Близнецы в неправильной последовательности, не потрудившись для начала перечитать техническую документацию системы сноса. Вот и вся разгадка этой загадки. А потом и Здание Семь тоже снесли, кстати, чтобы замять всю тему.
Салман Умид#
написал комментарий 20 июля 2011, 04:49
Особенно впечатлило отчетливо видимое рассыпание в порошок остатка металлической колонны левее на изображении. Там явно видно рассыпание в порошок
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийСалман Умид 20 июля 2011, 09:42
Так все башни и превратились в порошок (почти на 80% это был именно стальной порошок). Именно этот феномен и удивлял всех исследователей падения башен всю дорогу - никак не могли понять, что же надо такое проделать, чтобы сталь измелчилась в порошок, причём микроскопический - так, что верхушки башен стали падать вниз со скоростью свободного падения, будто под ними не обломки а порошок типа талька. Но вот теперь, вроде, все это знают. Т.к. я эту инфу на Западе ещё года полтора назад опубликовал, и все специалисты, кто этим интересовался, уже знают, что именно произошло и как добились измельчения стали в порошок.
Олег Сазонов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 12 сентября 2011, 11:45
Я понимаю, что вы не специалист, но так, для общего развития могу вам сказать, что порошкообразная сталь обладает пирофорными свойствами, то есть горит в воздухе. Это видел любой, кто точил ножи (или другие стальные предметы) на заточном станке, а так же те, кто работал в порошками железа для порошковой металлургии - эти порошки можно поджечь спичкой в кучке (и вся кучка сгорает), либо распыляя в воздухе, но тогда получается не всегда, а когда меньше всего хочется.
Степанченко Дарья#
написала комментарий 20 июля 2011, 11:46
с самого начала мне было интересно,что же действительно не так...ясно было что взорвали, но как..???все делали и точные выводы я нашла в этой статье!вы молодец!успехов вам в новых статьях!спасибо что ищите правду!
Спасибо, Дарья. Рад, что понравилось. Почитайте уж тогда до кучи и мою статью про письма с сибирской язвой. Гарантирую, что тоже понравится. Она вот здесь расположена: ссылка на gidepark.ru
deniska77 #
написал комментарий 20 июля 2011, 16:00
Ну по первым впечатлением в тот вечер 11 сентября после прихода с работы у меня сразу же сложилось впечатление что это рекламируют новый трейлер какого-то суперского американского фильма о захвате NY типа "день независимости" или "крепкий орешек" и иже с ними. так что самолеты показались мне не настоящими, а смонтировванными как это всегда бывает в фильмах... но!! как же убитые в самолетах пассажиры. как же диспетчеры, как же все другие службы, которые вели эти самолеты и якобы видели угоны...как же темы про двери в кабину самолетов. что ее нужно закрывать на ключ.Правда в РФ подробности потом об этих террактах как-то не сообщалистранно что нет видеокамер наружного наблюдения которые запечатлели бы эти самолеты на подлете... у нас в городе когда упал самолет так даже ночью видео с видеокамеры одного из универсамов потом раскрутили по всем тв каналам....по поводу аллюминевых крышечек... они как раз могли слететь из-за порыва ветра от приближающегося самолета... так что ничего особенного.По поводу словарей,словари маленькие.значения слов нужно писать компактно.вот один придумал сократить старое значение приписав новое.мир меняется. остальные скопировали
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 20 июля 2011, 16:04
да и тема ядерных взрывов в центре NY не кажется мне особенно близка. вы видели сколько там народу? какие еще системы по утилизированию зданий?? зачем умышленно хранить ядерный заряд 50-100-200 лет от момента создания здания до сноса в густо населенном городе, а если произойдет Фокусима или чернобыль? куда денутся десятки миллионов жителей? зачем за 100 лет до сноса планировать точечное землетресение?
а если все эти заряды готовились за несколько дней (сотен дней) до терракта, то тогда эта теория схожа с теорией заговора.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 20 июля 2011, 16:15
да и люди которые спускались из здания с тех этажей куда залетел самолет. разве бы они не сказали бы СМИ тут же в прямом эфире, что не видели внутри здания никакого самолета? выше никто не спустился, а с тех конкретных этажей тоже никто не успел спуститься? по телеку вроде показывали как люди утверждали что видели самолет внутри здания. нет?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 20 июля 2011, 17:13
А вы статью-то внимательно, читали, Денис? Там же есть целых 10 ссылок не видео на YouTube - где все первые свидетели говорят, что не видели никаких самолётов. Вы разве не посмотрели их?
Ну, а что касается ядерных зарядов в центре города, так тут уж претензии не ко мне. Я ж не разработчик подобной схемы сноса? Я всего лишь докладываю вам о её наличии. А то, что это идиотизм, так я и сам считаю это идиотизмом. Но ведь суть-то дела от этого не меняется: здания снесли тремя 150-килотонными ядерными взрывами. Нравится это мне или вам или не нравится.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 июля 2011, 18:30
статью я читал внимательно, но видео на ю-туб просматривал позже и начал я вовсе не с этих видео, а с тех что указаны в комментариях как возможно посмотреть про 911, и что я понял 1) действительно есть нестыковки в тв трансляциях там где был показан самолет. 2) самолет действительно показан как-то странно, очень похоже на компьютерную графику. 3) многие действительно не видели самолета и сказали об этом. 4) есть некоторые темы которые говорят что вместо самолета были ракеты заретушеванные, но тогда зачем вообще рисовать самолет? насколько я помню тот день версия с самолетом на тв появилось позже. сначала показывали просто здания. причем первый самолет вообще никуда в телевизор не попал...
меня смущает то что 1) город NY большой, неужели самолеты не засекли другие камеры видеонаблюдения установленные в других районах города и показывающие хотя бы направление куда этот самолет (самолеты) летели? есть ли это видео? если нет то почему?
2) самолеты то действительно вылетели из аэропорта и были реальные погибшие. или эти погибшие сейчас под программой защиты свидетелей?
3) были удары еще на пентагон и рейс 93 куда-то летел..... что с этими самолетами?
как вы объясните тот факт, что гибель самолетов очень подробно изучена. например вот здесь есть полная информация даже о траектории полета первого захваченного самолета в этот день и о пассажирах. даже все террористы перечислены и хронометраж приведен.
- точно также как я объясняю факт того, что мгновенное (за долю секунды) "расплавление" стали башен-близнецов в микроскопический летучий стальной порошок при помощи уже к тому времени сгоревшего авиационного керосина было тоже очень подробно "изучено". Весь вопрос только в личности ублюдка, который "изучал" и в том, сколько денег этому ублюдку заплатили за его "изучение".
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 20 июля 2011, 20:11
меня смущает то что 1) город NY большой, неужели самолеты не засекли другие камеры видеонаблюдения установленные в других районах города и показывающие хотя бы направление куда этот самолет (самолеты) летели?
- конечно же, не засекли. Как же камеры могли засечь то, чего никогда не было? Они засекли чистое небо.
есть ли это видео?
- конечно же есть. Точнее были.
если нет то почему?
- потому, что их либо выкупило, либо просто конфисковало американское правительство. Под весьма даже "благовидным предлогом", как то "сбор всех улик в руках компетентных органов, кому было поручено следствие". Агенты ФБР проехались по всем местам, где могли теоретически быть такие видеокамеры, и конфисковали записи. А у любителей, кто снимал любительскими камерами, записи выкупили. Предложили огромные деньги (ЛЮБЫЕ деньги) и они не устояли и продали свои записи. Ещё даже до того, как до них дошло, что никаких самолётов на самом деле не было. Шум, что не было самолётов, поднялся только в 2005-2006 году. А все видеозаписи выкупили ещё в первые два месяца после событий. Т.е. за четыре года до того, как в перввый раз начали шуметь про самолёты. Так что всё гораздо проще, чем кажется
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 15 сентября 2011, 13:43
смущает. кому надо пялиться на небо? при установке видеокамер как раз стараются сделать та, чтобы небо НЕ ПОПАДАЛО в объектив, потому как солнечная засветка замечательно губит картинку, блики и прочее выжигаю матрицу камеры... это написано в любом паспорте и инструкции для монтажа. для неба надо спец камеры с фильтрами на объективах.
2) самолеты то действительно вылетели из аэропорта
- да. Реально вылетели. В сторону Атлантического Океана, где благополучно покоятся на дне до сих пор.
и были реальные погибшие.
- реальных - не было. Билеты были проданы "мёртвым душам".
или эти погибшие сейчас под программой защиты свидетелей?
- нет, они изначально не существовали.
3) были удары еще на пентагон
- что попало в Пентагон, можете почитать в моей же статье здесь: ссылка на gidepark.ru
и рейс 93 куда-то летел..... что с этими самолетами?
- куда делся рейс 93 можете посмотреть здесь: (тут на русском ТВ новости как его сбили) и здесь: (тут подборка английских новостей как его сбили)
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 06:47
по поводу пентагона - про ракеты слышал и раньше, но где-то видел видео с парковки рядом с пентагоном. там вроде как очень быстро пролетает нечто похожее на самолет. вообще ваша версия с пентагоном и В.Бутом и лодкой Курск очень запутанная и не правдоподобная. наверняка следствие о том кто продал ракету террористам уже давно закрыто из-за давности лет, так как не представляет особого интереса. Интересно кто организовал терракты, но по официальной версии даже Бен Ладен уже убит.
- а по-моему, я в своей статье про Бута разложил всё по полочкам и всё чётко и ясно
и не правдоподобная.
- не нравится, не ешьте
наверняка следствие о том кто продал ракету террористам уже давно закрыто из-за давности лет,
- нет, полумегатонные термоядерные боеголовки нечасто прилетают в города с миллионным населением, поэтому следствия по такого рода делам быстро не закрывают (особенно принимая во внимание то, что атомная бомба, испепеливная Хиросиму, была всего лишь 18 килотонн)
так как не представляет особого интереса.
- если бы она "не представляла интереса", то никто не искал бы с таким маниакальным упорством пресловутое "оружие массового поражения" в Ираке уже который год подряд
Интересно кто организовал терракты, но по официальной версии даже Бен Ладен уже убит
- а Осама бин Ладен никогда и не обвинялся в организации 11 сентября официально. Это только в публичных статьях и докладах на него всё валили, а на сайте "10 наиболее желаемых ФБР" Осама никогда не разыскивался за 11 сентября - он разыскивался ДАЖЕ после 11 сентября только за взрывы посольств в Кении и Танзании.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 06:53
рейс 93 вполне мог разбиться или был сбит. хотя я еще не до конца посмотрел ту информацию которую вы мне советуете. по вашей версии там тоже были "мертвые души"?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 21 июля 2011, 08:06
У меня нет версии на этот счёт. Я просто знаю, что четвёртый самолёт сбили сперепугу, да и всё. Т.к. это и в новостях в тот день говорилось. Я это помню. Потом я нашёл эти новости и опубликовал на YouTube (кстати, я единственный кто эти новости опубликовал, до меня их никто не мог найти, мне пришлось кучу архивов перелопатить, прежде, чем я их отыскал). Посмотрите - там всё подробно объясняется. А одно видео - так и вовсе с русского ТВ-канала, т.е. оно на русском.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 июля 2011, 18:37
если самолеты не атаковали WTC, то снос здания был выполнен с целью скрытия того факта, что самолеты не атаковали WTC. это получается масло масляное. кому конкретно выгоден был снос зданий WTC? не верю я в глобальные мировые планы. мир хаотичен и не так сильно организован, чтобы нашлись такие глобальные реальные злодеи (сейчас я не говорю о черном PR и о том,что глобальная выгода в брендировании террориста номер 1), меня интересует сугубо меркантильные планы отдельных групп граждан, которые могли планировать подобные акты в своих менее глобальных целях. что это были за цели? война во всем мире - это не цель. деньги это тоже не цель. ограничить свободу граждан - это тоже не цель
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 20 июля 2011, 18:41
мог ли ваш ядерный заряд сработать случайно? может быть никто не планировал сносить здания WTC(правда судя по вашей теории тогда бы встала бы проблема скрыть ЛОЖЬ О самолетах показанную на всех тв-каналах), а кто-то хотел просто попугать народ во всем мире?
- нет не мог. Ядерные заряды "случайно" не срабатывают. Только если кто-то сильно захочет, чтобы они взорвались, снимет с пяток разных предохранителей и нажмёт определённые кнопки.
может быть никто не планировал сносить здания WTC(
- к сожалению, планировали. Иначе вся эта тем не имела бы смысла.
если самолеты не атаковали WTC, то снос здания был выполнен с целью скрытия того факта, что самолеты не атаковали WTC. это получается масло масляное.
- да, и поэтому здания были снесены совершенно с другой целью. Это в деталях объясняется в моём видео из 26 серий, которое запрещено на YouTube, но которое можно скачать отсюда: ссылка на www.911-truth.net Эта статья слишком мала по объёму и сюда всё не вместишь. Тут на целую энциклопедию объяснение потянет.
кому конкретно выгоден был снос зданий WTC?
- фактически никому. Но там была такая постанова красивая, что их были вынуждены снести, несмотря на то, что это было невыгодно. Был там один небольшой пунктик, но он весьма эзотерически-мистический, к технике сноса отношения не имеет.
не верю я в глобальные мировые планы. мир хаотичен и не так сильно организован, чтобы нашлись такие глобальные реальные злодеи
- совершаете очень большую ошибку, что не верите. Почитайте мою статью про чипирование рабов и мою статью про Берию здесь же на гайдпарке.
война во всем мире - это не цель. деньги это тоже не цель. ограничить свободу граждан - это тоже не цель
Посмотрите это:
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 06:41
26 серий видео пока не осилил, но интересно что видео с участием иностранных журналистов и все происходит в студии. вы на американском ТВ записывались? Где вы сейчас работаете, бывший офицер и бывший гражданин РФ?
про цель пока не понял, но вы можете очень кратко изложить это в данной статье ибо тогда читателям станет понятна не только техника вопроса.
по поводу чипирования и иже с ним - это просто развитие новых технологий, от бумажных паспортов к пластиковой карте ID, и затем к чипированию.... от стационарных телефонов к пейджерам и сотовым, а затем и к беспроводному интернету.
Кстати сказать, сейчас уже по сотовому телефону или по банковской карте элементарно можно вычислить все ваши шаги в современном мире. не надо никакого вживленного чипа. этим и пользуются спец службы. будьте уверены.
неужели все самолеты ушли в атлантический океан и никто не погиб? журналисты бы тут же забили тревогу не найдя ниодного реального родственника погибших.... раскопали бы хотя бы кого-нибудь из списков погибших.... точно!! так что думаю что самолеты все-таки были реально захвачены, хотя возможно в здания WTC и не полетели.
- про причины сноса башен объясняется в 3-7 сериях
но интересно что видео с участием иностранных журналистов и все происходит в студии. вы на американском ТВ записывались?
- нет, на частной студии в Таиланде
Где вы сейчас работаете,
- нигде не работаю. Работают рабы. Менты – служат. А люди, в отличие от рабов и ментов, не «работают» и не «служат», а трудятся. Тружусь у своего компьютера. Книгу дописываю
бывший офицер и бывший гражданин РФ?
- я никогда не получал гражданства РФ. Уехал как только распался СССР
про цель пока не понял, но вы можете очень кратко изложить это в данной статье ибо тогда читателям станет понятна не только техника вопроса.
- это надо отдельную статью писать, тут не поместится
по поводу чипирования и иже с ним - это просто развитие новых технологий, от бумажных паспортов к пластиковой карте ID, и затем к чипированию.... от стационарных телефонов к пейджерам и сотовым, а затем и к беспроводному интернету
- ну вот, поэтому скоро всех рабов и чипируют
неужели все самолеты ушли в атлантический океан и никто не погиб?
- лётчики с парашютом выпрыгнули, а пассажиров изначально в самолётах не было.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 21 июля 2011, 07:57
(продолжение) журналисты бы тут же забили тревогу не найдя ниодного реального родственника погибших.... раскопали бы хотя бы кого-нибудь из списков погибших.... точно!!
- не ну родственники "погибших"-то там есть. И даже слезу пускают. Т.е. когда подбирали "мёртвых душ", этот момент предусмотрели, там не такие уж и идиоты эту операцию планировали. Всё же операция века. Неужели вы думаете, не позаботились о "плачущих родственниках"? Непременно позаботились.
так что думаю что самолеты все-таки были реально захвачены, хотя возможно в здания WTC и не полетели.
- думаете как хотите. Если интересно моё мнение, то оно такое. Подъехала толпа масонов (немасонам на эти рейсы билеты не продавались, а если их случайно купили "не свои", то им проткнули колёса на стоянке, ударили в бочину по дороге, или в самом крайне случае - набили морды уже при входе в здание аэропорта и они отъехали в полицию или в госпиталь, так что "чужих" среди пассажиров не было точно), получила посадочные талоны и прошла на посадку. Но вместо того, чтобы заходить в самолёт, эта группа масонов села в специальный автобус, который её вывез за пределы аэропорта. А пара лётчиков прыгнула с парашютом.
Дарина Стаматова#
ответила на комментарийДмитрий Халезов 7 августа 2011, 10:21
Позаботились о "плачущих родственниках", снабдили все телеканалы видеоматериалами с нарисованными самолетами, сокрыли улики, уничтожив здание 7, а допустили такие детские ошибки - непоследовательность "авиаударов" и падений башен, фраза о "ground zero", повлекшая за собой необходимость перепечатки кучу словарей, нераздача пару тысяч противогазов расчищающим завалы из-за жлобства...Для меня это ни в какую логику не укладывается...
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийДарина Стаматова 11 августа 2011, 14:49
Факт остаётся фактом. Всё, что вы перечислили, именно так и было. Хотя операция настолько сложная и комплексная, что провести её уж совсем без малейшей ошибки было бы просто не под силу простым смертным. Поэтому кое-какие ошибки и вылазят наружу. А я на эти ошибки вам указываю. А вы, вместо того, чтобы сказать спасибо, ещё и возбухаете. Ещё и "логику" какую-то приплели. А когда керосин или термит выкапывают огромные полости под зданиями - это "логично"? А когда алюминиевые самолёты перерезают алюминиевыми крыльями стальные балки словно нож масло - это "логично"? А когда на видео отсутствуют завихрения от турбин самолётов - это "логично"? А что касается раздачи тысяч противогазов расчищающим завалы - это было бы равносильно признанию того, что то, что случилось на Манхэттене - это ядерные взрывы. Это вызвало бы бегство всего Нью-Йорка (вспомните Чернобыльскую истерику), закрытие биржи и как следствие крах сначала рынка ценных бумаг, потом доллара, потом всей экономики США, а потом и самого американского государства. И всё из-за каких-то "противогазов". Как вам такая логика, мадам Дарина?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 сентября 2011, 09:59
Ну бабахнула над Фокусимой, ну и что...? в Токио все ок. люди скоро вернутся. радиацию уже никто не боится.
Представьте, если бы Ваши заряды взорвались бы всё-таки и разнесли бы пол Ньюй-йорка. Биржу бы перенесли в Вашингтон или в Чикаго, а может быть в Лос Анжелес доллар бы не упал, Нью-йорк бы переселился в Нью Джерси. Аргументы у Вас все те которые в статье. новых нет. но ведь самолеты были и это доказано упавшими шасси и двигателями, а также много чем еще. Самолеты не могут вот так исчезнуть с радаров и улететь в океан.
akex sc#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 31 октября 2011, 03:54
Дмитрий, вы что взрыв был, чтобы создать воронку для обломков. Перечисленные вами признаки подземного ядерного взрыва очевидны. Но вы не правы что не было контролируемого синхронизированного по высоте сноса здания, в ходе которого оно падало со скоростью свободного падения сверху-вниз в тут самую воронку. Подземный ядерный взрыв никак не мог вызвать обрушение здание как оно зафиксировано на пленку. Это понятно даже школьнику. И вы правы что самолетов не было. За это респект. На эту деталь я не обращал внимания.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 15 сентября 2011, 13:46
кому конкретно выгоден был снос зданий WTC? - фактически никому. Всё, дальше не пишем, успокаиваемся и признаём-у нас буйная фантазия. сейчас придёт дядя доктор и рукава сзади поправит.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 сентября 2011, 17:45
"Но там была такая постанова красивая, что их были вынуждены снести" Блиааааа, лицорука...
Салман Умид#
ответил на комментарийdeniska77 20 июля 2011, 17:27
Если кто видел бы самолет на этаже, наверняка сказать об этом не смог бы.Это же не планер мирно севший на балкончик. Есть в войне понятие:"Если услышал взрыв, то тебя он уже миновал" Никто не мог бы видеть самолет, потому, что взрыв и пожар не позволили бы заглянуть не этаж. Вообще, в небоскребах лестницы конструктивно отделены от этажа, чтоб не задымляться. И сверху, уже после попадания, никто не мог бы спуститься . После объявления эвакуации дисциплина в Америке не позволит никому из любопытства подняться вверх (разве что в боевиках). Все летели вниз как угорелые. Дорога дальняя. И количество жертв в данной катастрофе предполагалось и оправдывало цели - поиск террористов во всем мире, беспрецедентные мероприятия по обеспечению безопасности полетов(читай ограничение свободы личности)... Все окупилось с лихвой. Выиграли ВСЕ от правительства, военных, владельцев ВТЦ до внешней политики... Проиграли только погибшие...и не только в ВТЦ, но и по всему миру.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 14 сентября 2011, 17:38
У сотрудницы дочь в америке. В тот день она по сотовому рассказывала о происходящем матери. Надо будет удивить девчонку тем, что она видела НИЧЕГО.
александр андреев#
написал комментарий 20 июля 2011, 19:32
Американцев можно обвинить во многом,но только не в глупости.Для объявления о начале кампании по борьбе с терроризмом не требовался такой сверхсложный сценарий(словари,цифровые самолёты,подготовка тысяч свидетелей-актёров и т.д.)да ещё с гибелью своих граждан в центре Нью-Йорка.Ваш труд достоин уважения,но элементарный здравый смысл не позволяет согласиться с Вашим ГЛАВНЫМ выводом.
deniska77 #
ответил на комментарийалександр андреев 20 июля 2011, 20:32
правда, такие терракты врятли могли быть сделаны ради того чтобы отобрать права и свободы человека!! ради денег тоже глупо. ведь правительство может напечатать сколько хочешь денег да и не бедные они. они могли быть сделаны только чужими людьми ради мести. зачем масонам мстить?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийалександр андреев 20 июля 2011, 20:39
А я никогда и не утверждал, что это сделали американцы. Это на самом деле сделали совсем даже НЕ американцы. Американцы были всего лишь жертвами, которые просто сперепугу снесли здания, нажав красные кнопки системы аварийного ядерного сноса Башен-Близнецов. А сама подстанова была сделана не американцами. Она была сделана "тройственным союзом", в который входили спецслужбы Франции, спецслужбы Израиля и Орден Вольных Каменщиков.
александр андреев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 08:29
Ещё добавьте к "тройственному союзу" всех составителей и издателей словарей английского языка,поскольку именно с них Вы начинаете "разбор полётов".Актёров-лжесвидетелей и авторов "цифры",конечно же,давно поубивали,как и членов их семей.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийалександр андреев 21 июля 2011, 09:05
А не надо путать "подготовку темы" с "заминанием темы". То, что я назвал "тройственным союзом", спровоцировало американское правительство на снос Башен-Близнецов. Т.е. это, грубо говоря, "убийство". А попавшее в совершенно безвыходную ситуацию правительство США после 11 сентября кинулось заминать тему всеми возможными способами - включая перепечатывание словарей методом прессинга и подкупа их издателей. Но это уже не тянет на "убийство". Это тянет всего лишь на "незаконное сокрытие следов и орудий преступления". Чувствуете разницу? Актёров-лжесвидетелей и членов их семей никто не убивал, т.к. они масоны. А масоны друг друга не мочат. Рыцари, всё-таки. И вообще масоны ожидали, что тема ядерного сноса в конце-концов вылезет наружу (т.к. она очевидна), но они совсем не ожидали, что народ начнёт оспаривать наличие самолётов и тем самым срывать маски с масонских лжесвидетелей-актёров. Вот ТУТ масонская секта подставилась ОЧЕНЬ СИЛЬНО. ТАК СИЛЬНО, как она ещё не подставлялась за всю историю масонства. Она засветила свои ясны личики. И именно поэтому все масонские демагоги и их прихвостни сейчас и исходят на дерьмо, пытаясь нивелировать вред от версии "несамолётов".
александр андреев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 10:14
Масонствующие актёры?Даже не смешно.Компания Одиго"якобы"-это из серии ОБС.Дайте ссылку на документ,где указан нацсостав погибших в ТВЦ.Т.е.правительство США с перепугу стало "заминать" роль "тройственного союза" в случившемся.Это Вы совсем хватили через край.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийалександр андреев 21 июля 2011, 11:14
Вы, похоже, просто любитель передёргивать колоду. Уже второй раз кряду шьёте мне то, чего я не говорил и даже не подразумевал. Не много ли, два раза подряд?
Я не знаю слово "масонствующие". Слово "жидовствующие" есть. А слова "масонствующие" - нет. А я не мог употреблять слова, которых я не знаю. Я сказал, что все актёры, которые были наняты "видеть как алюминиевые самолёты входят в стальные здания, даже не сбавив крейсерской скорости, словно нож в масло", были членами масонской секты, а вовсе не "масонствующими актёрами". А уж смешно это или не смешно, зависит от степени деградации и от степени зомбирования потенциально "смеющегося" и от его чувства юмора.
Я не знаю аббревиатуры "ОБС", поэтому прокомментировать не могу.
Нац.состав погибших в ВТЦ публиковался во многих газетах в районе 17-19 сентября 2001 года. Например в газете "Бангкок Пост". У меня где-то валяется та газета, надо поискать. Публиковалось ли это на веб.страницах или нет я не знаю - но даже если и публиковали, смысла это цитировать вам нет, т.к. заранее предвижу ваш ответ - вы скажете, что этому "доверия нет". Но могу ответственно заявить, что не было убито НИ ОДНОГО француза и израильтянина.
Касаемо пейджинговой компании "Одиго" - это официальная информация, подтверждённая ФБР и комиссией по расследованию событий 11 сентября в официальном порядке. Поэтому уже сам факт, что вы ставите под сомнение ДАЖЕ ЭТО, причём применительно ко мне лично (а я к этому отношения не имею - моя тема - это ядерный снос ВТЦ, а вовсе не количество погибших там евреев) говорит о вашей абсолютной предвзятости по отношению ко мне лично и о вашем с трудом скрываемом злопыхательстве.
Т.е.правительство США с перепугу стало "заминать" роль "тройственного союза" в случившемся.Это Вы совсем хватили через край.
- опять шьёте мне то, чего я никогда не говорил и даже не имел ввиду. Метод называется "демагогия" и "передёргивание колоды". В старые добрые времена за это били по голове канделябрами.
Я сказал лишь то, что правительство США кинулось заминать факт того, что в центре густонаселённого города Нью-Йорка произошли три термоядерных взрыва суммарной мощностью превышающие атмоную бомбу, сброшенную на Хиросиму, почти в 25 раз. Так что там было что заминать. Если бы правда о ядерном сносе ВТЦ достигла ушей публики сразу, то экономика США просто рухнула бы.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 13:34
правительство по Вашей версии само запихало в 1960ых годах три термоядерных бомбы общей мошностью превышающей сброшенную на Хиросиму бомбу почти в 25 раз в один из крупнейших городов мира и лучший город Соединенных штатов просто так?
Журналисты бы все равно узнали об этих бомбах еще в 60ых-70ых годах, не было ли публикаций в газетах о том что под WTC есть система термоядерного сноса?
Если эта инфа была засекречена, то как другие террористы узнали и получили доступ к системе термоядерного сноса зданий? Сказали ли об этом владельцу при покупке WTC? Могло ли так случиться что оба факта и о самолете и о том что там внизу находится термоядерный центр нужно было скрыть и поэтому здания так снесли? скажу иначе. Например владелец зданий узнал, что внизу зданий находится термоядерный центр и хотел заработать на этом очки шантажируя правительство в том что он опубликует информацию об этом. поэтому правительству ничего не оставалось сделать как быстро замести следы снеся и здания и термоядерный центр таким экстравагантным образом и после этого еще удержаться у власти? -это конечно бред, но может что-то подобное?
александр андреев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 13:35
"А попавшее в совершенно безвыходную ситуацию правительство США после 11 сентября кинулось заминать тему всеми возможными способами - включая перепечатывание словарей методом прессинга и подкупа их издателей."Согласен на "актёрствующие масоны".Безапелляционность суждений и некорректность некоторых Ваших эпитетов по отношению к оппонентам не есть доказательство.Ваша версия всего лишь Ваша версия.Про Одиго Вами написано:"якобы".ОБС-"одна баба сказала".Открещиваясь от конспирологии,Вы впали в ту же ересь.С увлекающимися натурами такое бывает.Желаю новых открытий!
- про Одиго мной написано в комментах в частном порядке, а не в статье. Это во-первых. Т.е. к статье это отношения не имеет. Это я высказал частное мнение по посторонней теме, и не надо смешивать мух с котлетами. Причём про Одиго я выдумал не сам, а это официальная информация. Входит в "тайм-тэйбл" 9/11. Израильская газета "Хаарец" для вас является авторитетом? Если является, то вот её подтерждение того, что сделала Одиго в отношении евреев 11 сентября: ссылка на whatreallyhappened.com
некорректность некоторых Ваших эпитетов по отношению к оппонентам
- у меня есть большой опыт по выявлению профессиональных демагогов масонской секты и профессиональных демагогов спецслужб в Интернете. Опыт настолько большой, что я вообще в этом вопросе никогда не ошибаюсь. При этом я чётко разделяю профессиональных демагогов (тех, что находятся на задании) от простых злопыхателей-завистников, и от просто недоверчивых но искренних читателей. Эти три категории я вижу и разделяю очень чётко. И ни разу никого не назвал "некорректно".
Открещиваясь от конспирологии,Вы впали в ту же ересь
Да я вас лично, вроде, и не зачислял пока туда. Просто ответил на ваши претензии. Не более того. Но вот если вас интересует кто-либо, кто по моему приговору был окончательно зачислен в категорию "профессиональный масонский демагог на задании" - так это некий "Влад С" - можете внимательно прочитать мои с ним дискуссии под прошлой статьёй на эту же самую тему здесь: ссылка на gidepark.ru а также с ним же под статьёй про приговор по делу Берии: ссылка на gidepark.ru и про Чернобыль: ссылка на gidepark.ru Т.е. "Влад С" всунулся со своей классической масонской демагогией во все три темы, которые расстраивают масонов сильнее всего на свете. Можете почитать дискуссию по трём ссылкам выше, и вы поймёте, что именно я имею ввиду под своей классификацией.
Дарина Стаматова#
ответила на комментарийДмитрий Халезов 7 августа 2011, 10:30
Странно, Ваша статья-котлетка, а Ваши комменты-мухи...И отчего такое шизофренное раздвоение личности?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийДарина Стаматова 11 августа 2011, 14:43
Т.н. "шизофреническое раздвоение личности" это у вас. А у меня цельная одинарная личность. Статью писал неторопясь и для немецкого журнала. Комменты пишу экспромтом и разговорным языком для русскоязычного спорщика. Разумеется, что будет явная разница в стиле. К тому же статья написана по конкретной теме в порядке изложения фактов и наблюдений. А комменты очень часто являются всего лишь отбиванием нападок всяких мутантов.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 14 сентября 2011, 17:42
Статью писал неторопясь и для немецкого журнала. Зря перевёл на русский. Мы кого хочешь засрём. Мы не верим в то, что нам говорят до тех пор, пока не увидим сами. А немцы по жизни ущербные, впрочем, вся Эвропа такова. Поэтому у них всё так хорошо.
Александр Кузнецов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 13 сентября 2013, 07:47
А вам не кажется, что применение ЯО на своей же территории в центре густонаселенного города - это очень серьезный шаг, требующий разрешения кучи народа - президента и министра обороны хотя бы? И об этом знали бы очень много людей?
Андрей Лызлов#
написал комментарий 20 июля 2011, 22:05
Говорят ни один жидяра не вышел в тот день на работу в ТЦ. А это наталкивает на мысль. Неужели нюх такой?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийАндрей Лызлов 21 июля 2011, 05:46
Ну, насчёт "жидяр" не уверен, т.к. все бывшие жиды остались за бывшей чертой осёдлости, а вышли из-за черты осёдлости и получили паспорта буржуазных холопов именно "евреи", а вовсе не "жиды", но, могу подтвердить, что ни один из четырёх с лишним граждан Израиля, работавший в Башнях-Близнецах, на работу не вышел, равно как не вышел на работу и ни один из ещё нескольких тысяч американских евреев. Следовательно, ни один еврей какого бы то ни было гражданства в Башнях-Близнецах убит не был А не вышли евреи на работу по очень простой причине. Израильская пэйджинговая компании Одиго около 5 утра якобы получила телефонный звонок от некоего злобного антисемита, который в хамских выражениях грозился в этот день перебить массу евреев в ВТЦ. Соответственно, "порядочные евреи", работавшие в пэйджинговой компании, тут же на всякий случай разослали всем своим клиентам-евреям (неевреям не рассылали) сообщение на пэйджеры с предупреждением, что проти евреев сегодня готовится террористический акт в райне ВТЦ. Ну а дальше уж евреи сами все друг друга обзвонили - они же солидарный народ. Кроме евреев, не погибло также НИ ОДНОГО ФРАНЦУЗА. О втором мало кто знает. Но теперь знаете.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 17 августа 2011, 00:25
Если в 5 утра разослали предупреждения всем евреям, живущим в США - и они на работу не ходят до сих пор, то еще не факт, что все эти несчётные тысячи между 5 и 9 часами утра - успели проверить свою личную почту и сделать правильные выводы.
Ни одного талмудея не фраернулось, все до одного проверили почту на рассвете.
Я так могу разорить любого конкурента, посылая евонным сотрудникам предложения не ходить сегодня на работу.
- Вовочка, почему тебя вчера не было в школе? - МарьИванна, мне кто-то написал, что может быть нехорошо! Вот я и не пошел - и было хорошо...
Дмитрий Силаев#
написал комментарий 20 июля 2011, 23:02
Достойная версия! Еще можно добавить, что на такой высоте данный тип самолетов просто не может так быстро летать т.к. не истребители, даже если допустить, что самолеты снижались и была такая скорость большая, то они бы разрушились не долетев до башен ибо сопромат!!!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийДмитрий Силаев 21 июля 2011, 05:47
Спасибо. Да, действительно, о том, что пассажирские авиалайнеры не могут летать на таких скоростях на высотах в 300 метров, все как-то и "позабыли".
Сергей Иванов#
ответил на комментарийДмитрий Силаев 22 июля 2011, 01:39
"они бы разрушились не долетев до башен ибо сопромат!!!" Похоже на "потому что гладиолус"
Вы с аэродинамикой-то знакомы прежде чем утверждать на каких высотах и на каких скоростях могут летать самолеты?
Дмитрий Силаев#
ответил на комментарийСергей Иванов 22 июля 2011, 07:53
знаком! вы про уравнение бернули слышали, связывающее плотность среды, скорость, массу и геометрическую высоту подъема? если да, то ради интереса проанализируйте.
deniska77 #
написал комментарий 21 июля 2011, 07:11
и еще!третья версия(ядерная) неожиданна,но очень интересна!чтобы доказать что эта весия стала причиной обрушения зданий и что самолеты действительно никуда не влетели..Необходимо четко опровергнуть официальную версию.(опровержение версии заговора я уже где-то читал). То есть идти от противного.Почему реально вы считаете по пунктам, что официальная версия ложная.то что самолеты мало кто заметил, то что они были обработаны из-за плохой видимости телеканалами на компьютере? или телеканалы купили утку с самолетом? а может быть просто самолет было плохо видно на видео из-за плохого качества материала с непрофессиональной камеры? там же была паника и люди волновались! руки треслись. камера падала...но это еще не всё.. вот вы показали в своей версии форму железной колонны и как крепились перекрытия... там четко видно что кронштейны и демпферы были очень небольшого размера. я имею ввиду горизонтальную плоскость. Не могли эти кронштейны под массой залетевшего самолета и под деформацией всей этой конструкции не выдержать хотя бы в одном месте. может быть тогда все перекрытия обрушились? при том что на некоторых сцепка могла остаться и увести колонны, как карточный дом?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 21 июля 2011, 08:22
Необходимо четко опровергнуть официальную версию.(опровержение версии заговора я уже где-то читал). То есть идти от противного.
- официальную теорию американского правительства опровергли уже давно, причём многие. Зачем я буду повторяться? Но те, кто её опровергал, так и не смогли предложить объяснения (разумного, неразумные предлагали во множестве) того, что же произошло на самом деле. Зато я выполнил вторую часть работы – объяснил, что же произошло и почему оно так произошло. Так зачем же мне делать ещё и первую часть работы заново, когда она уже была проделана до меня другими исследователями?
Почему реально вы считаете по пунктам, что официальная версия ложная.
- хотя бы просто потому, что в Пентагон не попадал самолёт, а попала ракета. И потому, что места, где керосин в одно мгновение умудрился расплавить гигантскую стальную конструкцию в микроскопический летучий порошок, никогда не назывались словами “ground zero”. А даже если бы и назывались, то тогда незачем было бы перепечатывать словари после событий. И ещё потому, что из 18 заявленных «угонщиков» 10 были найдены живыми и здоровыми в Саудовской Аравии и в Тунисе через неделю после событий. Мало?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 13:54
- официальную теорию американского правительства опровергли уже давно, причём многие. Зачем я буду повторяться?
ну вы же ставите свою версию в опозицию официальной. Я где-то читал как опровержение официальной, так и опровержении версии заговора. то есть каждый кто сочиняет версии пытается защитить и опровергнуть чужие. Я еще не прошу вас опровергнуть теорию заговора;-) впрочем официальную теорию вы опровергли ответив на мои вопросы. спасибо.
по поводу "ground zero", ну сдались Вам эти словари. ну напечатали они вторую статью про 911 после 11 сентября и сократили текст первой статьи чтобы в формат словаря попасть. что в этом такого? остальные тупо скопировали.
Я был там на том месте где стояли эти близнецы и яма-площадка со стройтехникой которая там была аж в 2007 году (к сожалению башни я не застал) ассоциируется у меня с чем-то священным, поэтому и название этого места должно было быть именем собственым, вот его и придумали. Этакий нулевой уровень, точка отчета Нью-Йорка, терракт изменил весь мир, почему он не может изменить слово в словаре? каждый день мы с Вами делаем историю... не забывайте
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 21 июля 2011, 08:30
(продолжение) то что самолеты мало кто заметил, то что они были обработаны из-за плохой видимости телеканалами на компьютере?
- в тот день была прекрасная погода и безоблачное голубое небо с отличной видимостью; поэтому «плохое изображение» было просто искусственным, чтобы не так хорошо было видно детали цифровой подделки
или телеканалы купили утку с самолетом?
- нет, они получили её совершенно бесплатно – по самому обычному каналу, по которому обычно обмениваются видео-информацией телеканалы между корреспондентами на месте событий и студией, и телеканалы между собой. Просто «хорошие дяди» сели на эти каналы и слили свою лажу. А телеканалы её схавали.
а может быть просто самолет было плохо видно на видео из-за плохого качества материала с непрофессиональной камеры?
- все новости «реального времени» были сделаны именно профессиональными камерами, любительские записи стали поступать в студии уже в частном порядке – ближе к обеду, а то и к вечеру
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 14:02
я помню новости в тот день. я их смотрел в России , но помню что как только сказали про первый взрвыв в первом здании сказали что в здание врезался самолет, но самолет был не виден и никто его не показал ни до ни после.Потом врезался второй самолет. сам второй самолет как он летит показали уже позже..Потом журналисты начали обсуждать прямо в прямом эфире что здания то наверно на такой высоте восстановлению не подлежат и надо будет наверно их сносить или все-таки восстанавливать?Так они обсуждали этот вопрос - пока здания не снесло. вот тогда у журналистов началась реальная паника... до этого все это было представлено примерно как приземление иностранного летчика на красную площадь. ну а потом как то уже в скольз говорили про другие захваченные самолеты и про Пентагон, но интерес был конечно направлен прежде всего к WTC, показывали Белый дом, а пентагон по РФ каналам показывали только издалека. Место где был сбит рейс 93 вообще непоказывали в тот день.
там же была паника и люди волновались! руки треслись. камера падала...но это еще не всё..
- но странным образом у всех операторов «затряслись» руки именно за 12 секунд до обрушения башен. Причём у всех одновременно. Странно, не так ли? Особенно учитывая, что «затряслись» они ещё и у тех, чьи камеры стояли на штативах?
вот вы показали в своей версии форму железной колонны и как крепились перекрытия... там четко видно что кронштейны и демпферы были очень небольшого размера. я имею ввиду горизонтальную плоскость. Не могли эти кронштейны под массой залетевшего самолета и под деформацией всей этой конструкции не выдержать хотя бы в одном месте. может быть тогда все перекрытия обрушились?
- но тогда во-первых, верхушки башен падали бы не 11 секунд (т.е. не со скоростью свободного падения), а хотя бы секунд 50 (кидая всего по пол-секунды на этаж). А во-вторых, в этом случае мы видели бы архитекторов Башен-Близнецов на скамье подсудимых. Однако же, на скамье подсудимых мы их почему-то не видим. Странно, не так ли? А может, это всё потому, что архитекторы просто не виноваты в том, что их строения разрушились? Вам не приходила в голову такая мысль?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 14:29
Вы пробовали когда-нибудь навести объектив на движущуюся цель, чтобы сделать качественный снимок с фотоаппаратом или снять движущийся объект типа самолета близко (с зумом) с камерой?Можете потренироваться с камерой, а потом на телевизоре посмотреть что получилось. Врятли у вас получится что-то лучше. у них не было настолько широкоугольных объективов чтобы полет самолета поместить в тот ракурс который они снимали. они начали перенастраивать камеры и коненчо же сбили настройки все. - но тогда во-первых, верхушки башен падали бы не 11 секунд много вы в жизни видели как падают здания? почему долго бы падали верхушки. верхушки бы наклонившись просто слетели бы вниз. а остальная часть зданий бы при этом очень сильно пошла ходуном.......... и тоже бы быстро сломалось.
Архитекторы башен близнецов не посадили потому что это не по их вине здание обрушилось, а по вине крушения самолета. Здания честно простояли 40 минут чтобы люди успели выйти, наказывать архитекторов что здания обрушились? зачем, если все равно их бы пришлось сносить;-)
при том что на некоторых сцепка могла остаться и увести колонны, как карточный дом?
- но тогда бы башни разрушались как «гора обломков», а не как «порошкообразная структура». А это совсем не то, что мы видим на видео разрушения Близнецов. И, кроме того, откуда взялись подземные полости с признаками оплавленного камня? И откуда взялось название «ground zero»? Разве английские словари, отпечатанные до 11 сентября 2001 года, описывают “ground zero” как «место, где произошло разрушение карточного домика»?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 июля 2011, 14:34
согласен. с порошком что-то очень станно. но если здание металлическое и очень очень старое, то металл может стереться в порошок при малейшем ударе (особенно если он тонкий). здесь пропорция толщины и возраста имеет место быть при подсчете степени превращении металла в порошок... нашим зданиям было 40 лет, но прикосновение было не малейшим. а очень очень тяжелым;-))))
Олег Сазонов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 12 сентября 2011, 12:01
Вы уже достали своим «ground zero». А откуда у нас взялся "эпицентр событий", причем настолько плотно, что тоже уже словари поменяли?
Кстати, у вас опечатка в подрисуночной подписи: "1) Ядерный взрыв начинает нагревать породу вокруг [b]эпицентра[/b]." - речь безусловно идет о центре (или очаге), а не об эпицентре, но лучше сказать - "вокруг заряда". Далее в четвертой подписи куда-то исчезла расплавленная порода, замененная "тончайшим порошком".
Похоже вы не отличаете обычный взрыв от ядерного - ядерный взрыв дает полость не с порошком, а оплавленную, что позволяет использовать такие полости в качестве герметичного резервуара для нефтепродуктов, воды или химических отходов.
Спасибо Дмитрий, что рассказали про это. Читаю уже не первый раз, со всем согласен. Это политика "свободы" американского правительства. Это же они насаждают и у нас всеми правдами и неправдами. Подлое предательство и резню во всем мире. Сегодня попал на сайт о русской древней культуре. ссылка на arira.ru Две разные стороны человечества. Только та сторона, способная даже в своей стране устроить ядерные взрывы на своей территории и не пожалев кучу своего народа, выдать потом это за деяния Алькайеды, чтобы развязать войну в Ираке, Афганистане. Комбинации у них всегда многослойные, но нет тайны, которая не стала бы явью. Воздастся каждому по заслугам его.
deniska77 #
написал комментарий 22 июля 2011, 04:25
ДА, посмотрел я видео part6 и был в шоке! и про Чикагские небоскребы вспомнил...спрошу кратко - это была глобальная провокация террористов или мир стоял на пороге атомной войны, которая чудом не случилась благодаря проведению и мастерству и оперативности спецслужб США? почему противовоздушная оборона США не сработала?не связано ли такое рвение США создать новую ПРО в Европе мнением США, что Россия косвено учавствовала в событиях 11 сентября 2001 года и они ожидают новые подобные угрозы?
- нет, это была глобальная провокация так называемых "террористов" (они же масоны)
или мир стоял на пороге атомной войны, которая чудом не случилась
- да. Даже т.н. "Самолёт Судного Дня" взлетел - а он, вообще-то, предназначен для координации ответного ядерного удара по СССР, так что никаких шуток там не было
благодаря проведению и мастерству и оперативности спецслужб США?
- "спецслужбы" США как раз продемонстрировали свою полную тупость и совершенную некомпетентность. А ответными ядерными ударами по СССР занимаются, по счастью, не "спецслужбы", а военные, которые значительно умнее.
почему противовоздушная оборона США не сработала?
- перехватывать цифровые самолёты, существующие только в зомби-ящике, ПВО ещё не научилась, а за самолётами, которые утонули в Атлантике, два истребителя погнались, но не успели догнать - они утонули раньше, чем их настигли истребители. Что же касается ракеты "Гранит", которая попала в Пентагон, так её ПВО засекла за 6-7 минут до подлёта и вполне даже успела пробить атомную тревогу - Самолёт Судного Дня взлетел за 2 минуты до удара ракеты в стену Пентагона.
не связано ли такое рвение США создать новую ПРО в Европе мнением США, что Россия косвено учавствовала в событиях 11 сентября 2001 года и они ожидают новые подобные угрозы?
-да, именно с этим и связано, но это скорее предлог, чем реальная причина. Реальная причина в том, что США вообще хотят придушить Россию, а уж фактический повод тут не важен - т.к. любой повод сгодится. Ведь если какой-то бык нажрался и ищет кому бы из прохожих набить морду, ему ведь безразлично за что именно он её будет бить - за то, что у гражданина незастёгнута пуговица или за то, что оне не дал закурить - не так ли? Но изначальный повод, по которому США вышло в одностороннем порядке из договора по ПРО сразу после 11 сентября - это, разумеется, то, что в Пентагон попала именно советская ракета. Хотя и не баллистическая, а крылатая и к договору по ПРО отношения не имеющая, но тем не менее все американские сенаторы, конгрессмены и пр. о ракете прекрасно знают и она перепугала их до смерти. А Путин, соответственно, был виноват, т.к. ЕГО ракета попала в Пентагон и поэтому он трусливо засунул язык в задницу, когда американцы выходили из договора по ПРО.
Посмотрите 17-18 серии.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 июля 2011, 09:44
моссоны и террористы для меня это одно и тоже;-)Я так понимаю, что спецслужбы думали что в здания WTC тоже попали ракеты типа Гранит но боеголовки не активировались сразу также как в пентагоне, поэтому они запустили процесс самоуничтожения зданий чтобы спасти США от ядерной угрозы? - как вам такая версия? и почему она не подтвердилась.Врятли движение небольшой ракеты мог кто-то увидеть снизу и заснять. почему вы утверждаете что в башнях близнецах - был просто заранее спланированный взрыв-муляж? или эти ракеты гранит также бы взорвались просто при обрушении?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 22 июля 2011, 10:40
Я так понимаю, что спецслужбы думали что в здания WTC тоже попали ракеты типа Гранит но боеголовки не активировались сразу также как в пентагоне, поэтому они запустили процесс самоуничтожения зданий чтобы спасти США от ядерной угрозы? - как вам такая версия?
- ну так это и есть рабочая версия самых высших правительственных кругов США. Им же коллеги из Моссада и из французских спецслужб и скормили эту лажу - что, мол, у них есть "подтверждённая" информация, что в обоих угнанных самолётах террористы имели по термоядерной боеголовке по 500 килотонн, которые застряли в верхних этажах зданий. Пока американцы разинув рты слушали этот бред, не зная верить своим зарубежным коллегам или не верить, как раз подлетела ракета Гранит с термоядерной боеголовкой и попала в Пентагон. Тут уж все шутки в сторону - т.е. поверили. И тут же нажали кнопки по сносу "Близнецов". А уж только через пару дней до американцев дошло, что их просто развели как лохов французские и израильские "друзья" и что самолёты утонули в Атлантике, а те самолёты, что поразили ВТЦ, были цифровыми. Но к тому времени было уже поздно - поэтому начали придумывать разные безумные версии для публики. Всё просто.
Alex Black#
написал комментарий 22 июля 2011, 13:20
1)В названии Нью-Йорк (New York City) 11 букв 2) В названии Афганистан (Afghanistan) 11 букв 3) В имени Ramsin Yuseb (террорист, в 1993 году запланировавший разрушение Башен Близнецов в Нью-Йорке) 11 букв 4) В имени Джордж Буш (George W Bush) 11 букв Это может показаться лишь случайностью, будет интереснее дальше: 1. Нью-Йорк является 11-м штатом в государстве 2. В самолете 11 летело 92 пассажира (9+2 = 11) 3. В самолете 77, который тоже влетел в Близнецов, было 65 пассажиров (6+5 =11) 4. Трагедия произошла 11 сентября, или 11. 09 (1+1+9=11) 5. Номер телефона службы спасения в США - 911 (9+1+1=11); Это только совпадения? Читайте дальше: 1)Число жертв на самолете, потерпевшем крушение, составило 254 (2+5+4 =11) 2) 11 сентября 254й день в году (2+5+4=11) 3) 3.11.2004 произошли взрывы в Мадриде (3+1+1+2+0+0+4 =11) 4) Трагедия в Мадриде произошла через 911 дней, после трагедии в Нью-Йорке (9+1+1=11) 5) Башни близнецы похожи на 11
1. (в блокноте)Большими буквами напечатайте: Q33 NY. Это номер первого самолета, влетевшего в Близнецов.
2. Выделите Q33 NY
3. Измените размер до 48
4. Измените шрифт на WINDINGS (WINDINGS 1)
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийAlex Black 22 июля 2011, 13:37
2. В самолете 11 летело 92 пассажира (9+2 = 11) 3. В самолете 77, который тоже влетел в Близнецов, было 65 пассажиров (6+5 =11)
- а в цифровых самолётах, которые входят в сталь словно нож в масло, даже не снижая при этом крейсерской скорости, сколько именно летело цифровых пассажиров? И как посчитать их точное количество?
Alex Black#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 июля 2011, 13:49
157.производ на ip и образуем через параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств. Короче лучше не чего не делать и не забивать голову этой фигней.
Александр Кузнецов#
ответил на комментарийAlex Black 13 сентября 2013, 07:49
"Q33 NY. Это номер первого самолета, влетевшего в Близнецов" - вы какую траву курили милейший? Учите матчасть.
Спасибо Вам, за статью !, смотрите фильм - ссылка на video.mail.ru - Фильм "9/11. Расследование с Нуля США - "ИМПЕРИЯ ДОБРА".ТЕРРОРИЗМ. » С уважением .
deniska77 #
ответил на комментарийElizaveta Аметист 23 июля 2011, 02:24
- А уж только через пару дней до американцев дошло, что их просто развели как лохов французские и израильские "друзья" и что самолёты утонули в Атлантике, а те самолёты, что поразили ВТЦ, были цифровыми. Но к тому времени было уже поздно - поэтому начали придумывать разные безумные версии для публики. Всё просто. 1)самолеты обычно достают из воды. с целью достать черные ящики. была ли секретная операция по выдворению из воды затонувших самолетов с целью окончательно установить хронику событий? 2) пожарные были в зданиях ВТЦ и наверняка там уже были и спецслужбы. они ведь могли за 40 минут успеть проверить что же там взорвалось. есть сотовые телефоны. могли созвониться с теми, кто были на этих этажах в зданиях - чтобы убедиться что это ракеты с ядерными боеголовками прежде чем кнопки разные набирать. но согласен, что после пентагона они испугались и начали подготовку к горячей войне. 3)хотя вы не думали, что вот эти фотографии из пентагона с дырами похожими на гнезда - как раз более вероятно что могли быть цифровые из фотошопа?
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 23 июля 2011, 02:32
вот вы в своих видео репортажах постоянно говорите что статьи по термоядерному сносу зданий описывались в 80ых годах в американских журналах и как раз на примере WTC. а еще вы описываете, что руководству СССР сообщали о том, что в WTC и в тех небоскребах в Чикаго есть такая система.
Нужны доказательства. копии статей из реальных журналов, военные архивы и т.п.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 июля 2011, 06:42
.. постоянно говорите что статьи по термоядерному сносу зданий описывались в 80ых годах в американских журналах и как раз на примере WTC.
- да, и до сих пор говорю
а еще вы описываете, что руководству СССР сообщали о том, что в WTC и в тех небоскребах в Чикаго есть такая система
- а вот ЭТОГО я НЕ говорил. Я сказал, что ходили такие слухи. Всего лишь слухи. Но потом уже, поговорив кое с кем из американских архитекторов, я нашёл этому подтверждение. Более того, я нашёл ещё и подтверждение, что и в здании ООН было точно такое же устройство (хотя здание ООН было относительно невысоким). Я случайно вышел на одну тётку, которая работала в здании ООН (а покойный муж у неё, кстати, это очень известный ЦРУшник и личный пилот президента Буша-старшего). Так вот, она мне сказала, что ей её муж как-то сказал про все эти системы ядерного сноса, и что, мол и под зданием ООН такое же устройство есть (это было задолго до 2001г). Она стала наводить справки и ей начальник охраны здания ООН сказал то же самое и даже вызвался спуститься с ней в подвал и показать комнату где лежала "атомная бомба" как она выразилась. Да, кстати, здание ООН было эвакуировано одновременно с Sears.
- копии статей скоро будут. В процессе поисков. Не так уж и просто найти что-то 30-летней давности. Но будут точно. Кое что уже нашли. С военными архивами сложнее, т.к. они имеют гриф "совершенно секретно", в связи с тем, что составляют государственную, либо военную тайну. Кто ж вам даст доступ к сов.секретным документам, да ещё и для публикации в открытой печати?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 июля 2011, 08:16
ну по поводу журналов. их в интернете не найдете. нужно побродить по библиотекам США;-), а военные секреты можно узнать проведя интервью с отставными генералами-пенсионерами.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 июля 2011, 06:12
1)самолеты обычно достают из воды. с целью достать черные ящики. была ли секретная операция по выдворению из воды затонувших самолетов с целью окончательно установить хронику событий?
- самолёты утоноли на очень большой глубине. Атлантический Океан глубокий. Даже если бы очень сильно хотели, то всё равно не смогли бы найти и достать. Но проблема в том, что и не хотели это делать. Т.к. это разрушило бы официально утверждённую версию событий. О том, что произошло на самом деле знает, ну скажем, пара-другая сотен высших гос.служащих США и высшее руководство спецслужб. А если устроить разборку с самолётами - об этом узнает ещё несколько (если не несколько десятков) тысяч двуногих, с которых надо будет ещё потом брать подписку о неразглашении и ещё и не факт, что все они будут её соблюдать. Так зачем же это вообще делать? Поэтому пошли по самому простому и единственно верному пути в такой ситуации. Взяли подписку о неразглашении с причастных лиц (а их немного - авиадиспетчера, лётчики, которые гнались, руководство ПВО и руководство авиакомпаний, плюс минимум сотрудников ФБР, которые изначально попытались копнуть). А для всех остальных - оставили официальную версию.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 июля 2011, 06:29
2) пожарные были в зданиях ВТЦ и наверняка там уже были и спецслужбы. они ведь могли за 40 минут успеть проверить что же там взорвалось.
- а они и проверили. Там было два пожарных-масона. Один командир батальона и один инспектор. Оба хорошие спортсмены. Они вызвались бегом сбегать наверх (а почти 90 этажей вверх это не шутка, особенно когда народ вниз спускается, нужны реальные спортсмены). Ну вот, эти "герои-добровольцы" побежали наверх и оттуда сверху по радио подтвердили, что нашли искомые "изделия". (На самом деле, как это принято у масонов, эти двое уже отъезжали на машине в сторону нового места жительства по масонской программе переселения двуногих и данные радиосеанс был из этого самого автомобиля.) Но этого хватило, чтобы ответственные лица, которые контролировали события, приняли решение нажимать кнопки немедленно. И примерно через 10 секунд после завершения сеанса радиосвязи с этим командиром батальона пожарников башня (в которой он якобы "был" и нашёл "изделие") уже начала рушиться. Т.е. это как бы "правда" для высшего руководства США. А наивные пожарники до сих пор искренне верят, что их героический командир батальона погиб от рук подонков.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 июля 2011, 08:20
если бы они это сделали их бы тут же начали искать и искали бы в 10 раз интенсивнее, чем искали Бин Ладена... и нашли бы и посадили. Вообще всех бы массонов пересажали в связи с этим делом потом.. Есть примеры, массонов действительно сажали после террактов в массовом порядке?
Я слышал что очень интенсивно спецслужбы занимались террористами и многие представители Аль Каеды и прочих организаций до сих пор сидят в тюрьме и допрашиваются.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 июля 2011, 10:22
А как же можно их "искать"? Если согласно официальной версии эти два героя-пожарника погибли во время обрушения одной из башен - фактически "вызвав огонь на себя"? Кто же разыскивает в этом смысле заведомых героев, да тем более мёртвых?
А масонов вообще никогда никто не сажает, т.к. их официально как бы "нет", а все, кто утверждает, что они якобы "есть", рассматриваются обывателями как "кандидаты в психушку". На самом деле всего шесть режимов на земле на протяжении 20 века официально признавали существование масонской секты и официально вели с ними войну на уничтожение. Т.е. если ловили масона, то его пытали, пытались узнать о структуре других ячеек секты и таким образом выкорчёвывали эти ячейки. Это были правительства: Сталина, Мао, Хомейни, Гитлера, Муссолини и Императора Хирохито. А все остальные правительства стояли под масонами и просто предпочитали либо вообще не признавать формально существование масонов, либо допускать их "теоретическое существование", но не иметь концепции по борьбе с ними, которой могли бы руководствоваться спецслужбы. А спецслужбы действуют в рамках государственной концепции и не могут бороться с тем, кого якобы "нет". Всё просто.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 июля 2011, 14:03
но ведь впоследствии спецслужбы узнали или догадались, что там никаких бомб не было. и тогда нужно было бы наказать и найти этих героев за ложную информацию. если массонов как бы нет, то терракта тоже может быть не было вообще? некоторые утверждают, что это не терракт, а диверсия. Диверсия, сделанная таким образом, чтобы никто не догадался кто ее сделал. Может два олигарха объединившись, купили парочку самолетов или бомб и проделали всё втихушку ради собственного удовлетворения. Ведь так их деятельность вошла в мировую историю.
Андрей Хаустов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 25 июля 2011, 08:17
Кстати, город Кёнигсберг на протяжении двух столетий, вплоть до прихода нацистов, был "самым масонским" городом Европы. Большая часть его жителей (особенно во времена Канта) принадлежала к ордену вольных каменщиков и делилась в масонской иерархии "по профессиям": то есть, в ложе официально были "фракции" адвокатов, врачей, учёных, писателей, архитекторов, гос.служащих, и тд.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийАндрей Хаустов 25 июля 2011, 11:03
Не только Кёнигсберг. Рига тоже. Рига - это город ОФИЦИАЛЬНО заложенный и отстроенный масонами - так же официально и признано, как Петербург - Петром Первым. Если пошукать по аналам истории, то можно, помимо Риги, ещё несколько таких же городов отыскать, я думаю. Просто я никогда не задавался этой целью, т.к. я настолько сильно ненавижу масонов, что копаться в их мерзости мне просто противно, если честно.
Андрей Хаустов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 26 июля 2011, 02:31
Про Петербург тут особенная история. Действительно, в его культуре много масонского. Даже организуют экскурсии "по масонским местам Петербурга". Даже далеко ходить не надо - стои повнимательнее присмотреться к зданиям самого начала 19 века. Да даже к тому же самому Казанском собору с его избытком лучезарной/пламенеющей дельты со всевидящим оком или без него. Про Ригу слышал. Но в Калининграде-Кёнигсберге нам об этом рассказывали все без исключения экскурсоводы.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 июля 2011, 06:33
3)хотя вы не думали, что вот эти фотографии из пентагона с дырами похожими на гнезда - как раз более вероятно что могли быть цифровые из фотошопа?
- нет, не думал и не думаю, т.к. таких фотографий очень много, они сняты с разных ракурсов, на некоторых видны группы людей на фоне этой дырки, более того, все эти фотографии скачаны с официальных американских сайтов - типа сайта министерства обороны, сайта национального института стандартов, сайта комиссии по расследованию 11 сентября, сайта FEMA (аналог россиянского МЧС) и т.д. и т.п.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 июля 2011, 08:27
в part 17-18 вы утверждаете что самолет вырулил к этим дыром сверху, совершив маневр под 90 градусов. тут же мультики говорят о том, что самолет долго подлетал к пентагону и не совсем так резко развернувшись и если пилот был мастером, то все-таки смог совершить данный маневр.. к тому же в инете я находил видео с какой-то заправки чтоли, где все-таки видно что к пентагону пролетает нечто большее, чем просто ракета. похоже все таки на большой самолет, хотя и не сильно там качественная съемка была.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 июля 2011, 10:17
Я в своём видео вообще не утверждаю, что это был "самолёт". Я утверждаю, что эта была советская противокорабельная сверхзвуковая крылатая ракета "Гранит" с термоядерной боеголовкой в 500 килотонн - которая вела себя по всем правилам поведения типичной противокорабельной ракеты. Т.е.летела на высоте, маневрировала, перед самой целью резко снизилась и поразила её по горизонтальной траектории на уровне ватерлинии - т.е. в точности так, как и положено противокорабельной ракете. А то, что в этом видео показано как туда летел самолёт - так это просто для того, чтобы высмеять официальную версию. У вас как с чувством юмора-то? А что касается видео с той заправки, так я его тоже видел. Там хозяин заправки (штатный "пентагонщик", имеющий специальную лицензию на обслуживание служащих Пентагона) и два полицейских (вам не приходило в голову, что ментам нельзя верить по определению?) утверждают о якобы "пролёте самолёта" над заправкой. А на самом деле - это просто часть дезинформационной кампании по сбиванию людей с толку и для порождения новой массы безумных теорий заговора, противоречащих друг другу и предназначенных для сокрытия правды. Совет: не ведитесь на такую дешёвку.
ну и эта фотка, говорящая о том, что на траве была найдена обшивка серебристо красного самолета похожую на тот боинг, а никак не на зеленоватую ракету.
а про низкое качество видео атаки самолетов на ВТЦ говорят что там было видео съемка с цифровым увеличением (наверно еще со всякими эфектами против тресущихся рук), поэтому самолеты получились такими нечеткими. да и попробуйте быстро навести зум камеры на обычный самолет и снять его, который пролетает над вашим окном. с первого раза ничего не получится толком.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 июля 2011, 14:10
Денис, мне очень жаль, если до вас не доходят методики развода лохов, которые практикуются повсеместно. Во-первых, на той, фотографии, что якобы показывает "три дырки" никаких дырок на самом деле не видно. Там просто видны следы от пожара. А то, что какой-то "умник" пририсовал там три красных кружка, чтобы обратить на это внимание, так это ни о чём не говорит. Согласно официальной версии, согласно официальным данным (ещё раз ОФИЦИАЛЬНЫМ) выходная дырка в третьем ряду зданий Пентагона всего лишь одна - та, что самая правая из якобы "трёх". То, что вам не может придти в голову такая счастливая мысль, что "обшивку самолёта" в оперетивном порядке подвезли с ближайшей помойки для того, чтобы было хоть какое-то соответствие официальной версии, так мне вас просто жаль. И то же и с фото с двигателем. Это фото широко известно и потешает всех исследователей 11 сентября донельзя, т.к. там изображён не двигатель Боинга-757 (официально попавшего в Пентагон), а гораздо меньший двигатель - типа какой-то маленькой Сессны или чего-то в этом роде. Ну а если вам нравится убеждать себя, что в Пентагон попал самолёт - то дело хозяйское. Ну убедите в этом сами себя. Я-то тут при чём?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 июля 2011, 14:45
если спецслужбы и те кто работают в пентагоне не готовили терракты, а их совершили третьи лица. откуда спецслужбы тут же достали кусок обшивки с боинга и двигатель если даже от третьего самолета? ну двигатель ладно принесли из музея, а обшивку?
а про цифровой зум что скажете? как раз при цифровом зуме каждая камера применяет разные методы масштабирования. поэтому практически всегда появляются искажения в виде лишних пикселов в том или ином месте.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 29 июля 2011, 08:10
Обшивку привезли с ближайшей же авиационной помойки (благо, она совсем рядом с Пентагоном находится), да и двигатель привезли оттуда же. Про цифровой зум вообще ничего не скажу, т.к. не вижу смысла переливать из пустого в порожнее. В Пентагон попала ракета. Рейс 93 сбили сами. Рейс 77 (который якобы попал в Пентагон) тоже сбили сами. Рейсы 175 и 11 (который якобы попали в Башни-Близнецы) утоноли в Атлантическом Океане. Есть все свидетельства, в том числе и двух лётчиков-истребителей, которые за ними гнались над океаном. В Башни-Близнецы попали цифровые самолёты. Мне этого достаточно. Зачем я ещё буду тратить драгоценное время и рассусоливать про какие-то "цифровые зумы"? Для чего? Чтобы убедить сам себя, что алюминий якобы научился пробивать сталь? А ПВО научилось "не замечать" физические летательные аппараты, летающие на городами и пробивающие стальные здания, даже не снижая крейсерской скорости? У меня нет нужды убеждать самого себя в такой чуши. Я и так потратил несколько лет своей жизни на изучение 11 сентября (несколько лет - университет можно кончить - чувствуете, как это много?). Зачем же я буду теперь забивать себе голову всякой чушью?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 29 июля 2011, 11:11
у Вас должны быть ответы на все вопросы при доказательстве вашей версии в том числе и на вопрос о влиянии цифрового зума в отличии от оптического зума на качество видео съемки.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 29 июля 2011, 13:15
по поводу алюминия самолетов и их проникание как по маслу сквозь стальной корпус здания:здесь нужно рассмотреть прежде всего закон сохранения импульса: Сумма (MniVni)=const - здание было слишком большое и тяжелое по сравнению с самолетом. поэтому поглотила импульс самолёта даже не смотря на большую скорость самолета.Теперь закон сохранения энергии: Сумма (Eni)=const - огромная кинетическая энергия самолета перешла в тепловую энергию взрыва (здание ведь не сдвинулось) и этим взрывом могла повредится сталь локально рядом с точкой влёта самолета. поэтому нет ничего удивительного, что самолет вошел в здание как по маслу. подробнее нужно сделать расчет тепловой энергии которая выделалилась и посчитать могла ли это тепловая энергия в том числе и размягчить сталь. также нужно расчитать силу воздействия на здание самолета. может быть слегка размягченная сталь стала мягче, чем твердый алюминий.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 29 июля 2011, 13:36
F=mv/t - где t время потери импульса. t - очень невелико - несколько секунд. m -масса самолета (158 тонн), но зато скорость самолета велика(900 км/ч=250 м/с. поэтому сила велика. получаем примерно следующее F=158000*250/5=7.9 МН.то есть
что я хочу сказать:температуру взрыва легко вычислить по формуле тепловой энергии. нужно еще добавить в формулу сохранения энергии тепловую энергию горения топлива (и соответственно температуру). силу в ньютонах тоже вычислили. осталось дело за малым. посмотреть может ли выдержать сталь таких условий.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 29 июля 2011, 13:57
забыл еще сказать, что нужно посмотреть еще давление силы на квадратный сантиметр колонн. сила была приложена по сути в точке. небольшая площадь удара повышает давление и делает удар более мощным, чтобы разрушить сталь.
Наличие самолетов не разрушает Вашу теорию о термоядерном разрушении всего здания (ведь самолеты разрушили здания только в одной точке). так что возможно что самолеты все-таки были.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 29 июля 2011, 17:19
прочитал выше, что самолет вошел в башню и погасил свою скорость в течении полу секунды. Если это так, то сила увеличивается в 10 раз, F=mv/t=15800*250/0.5=79 МН (Ньютона).
Сила равная 79 МегаНьютонов эквивалентно силе тяжести, которая действует на конструкцию ( наприме той же самой балки 6.5 см) массой примерно 8000 тонн. То есть это если вы положите на стальную балку по характеристикам такую же как в WTC провисшую на супер-прочных опорах 8000 тон груза (да еще и расположите так груз чтобы пятно контакта было очень маленьким) . сломается ли наша балка под таким весом? А если учесть что температура взрыва еще и размягчила сталь в месте пятна??
имеет общую грузоподъемность 8000 тонн, но при этом выдерживает максимум 1000 тонн на один металлический крюк. ----------------------------------------------------------------------
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 29 июля 2011, 19:16
а ПВО должны были заметить самолеты и отреагировать на них? самолеты же в городе NY - не редкость? могут ли ПВО отличить низко летящий самолет от высоколетящего и сбить низколетящий только из-за того что он летел низко.
В моем городе в 2009 году разбился пассажирский самолет при странных обстоятельствах и упал прямо в городе. Так тоже многие говорили что его сбили средства ПВО потому что он возможно не намерено приблизился к нефтеперерабатывающему заводу. Выводы следственной комиссии - ошибка экипажа. пьяный пилот. ну голос пилота судя по представленой записи у пилота действительно явно был похож на заплетающийся.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 30 июля 2011, 09:03
кстати если эффект цифрового зума совмесить со сжатием изображения в формате MPEG4 с потерей качества, то вы сможете убедиться, что при быстро динамически изменяющейся картинке цифровые искажения будут максимальные! найдите кадры как самолет влетает в здание в DVD качестве (HD тогда не было) и вы явно увидите, что самолеты были настоящими.
- никак. Примерно так же, как попытка доказать, что земля не круглая, а квадратная.
Алюминиевые самолёты НЕ СНИЖАЛИ скорости, входя в стальные башни словно ножи в масло. А вы пишете о том, что они якобы "погасили скорость". А ПВО действительно должны были "заметить" самолёты и отреагировать на них. И они их действительно заметили и отреагировали. Два перехватчика, летевшие к Нью-Йорку по телефонному сигналу о звонке с самолёта по поводу угона, не долетая до Нью-Йорка получили целеуказание от службы слежения, показывающие что оба самолёта (и первый и второй) ушли в сторону Атлантики и лётчики погнались за ними уже над Атлантикой. Но не успели догнать - самолёты уже к тому времени благополоучно утонули. Спрятав концы в воду в самом прямом смысле этого слова. И ракета, летевшая к Пентагону была благополучно "замечена" ПВО. Которое ещё за 6 минут до удара ракеты в стену Пентагона пробило атомную тревогу, в результате которой Чейни и Кондолиза Райс были в спешном порядке уволочены своей охраной в противоатомный бункер под Белым Домом, а "Самолёт Судного Дня" поднялся в воздух за две минуты до попадания ракеты в стену Пентагона.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 августа 2011, 19:10
как это самолеты не погасили скорость? в законе сохранения импульса важны только начальные и конечные состояния объектов. самолеты по вашему пролетели на вылет и не остановились внутри здания? все равно здание погасило их скорость пусть путем разрушения конструкций внутри здания. отсюда и расчет. но согласен с вами расчет очень грубый, можно учесть что скорость погасла не благодаря столкновению с одной стальной балкой, а с несколькими. эта догадка только увеличивает мощность удара и хлипкость стальной конструкции. если бы скорость погасила одна балка, то последствия для здания бы не было. но в расчете я хотел показать только то, что сталь может быть разрушена аллюминевыми самолетами.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 августа 2011, 14:33
Не просто "расчёт грубый", Дениска, а у читывая все ваши посты ниже по тексту, я окончательно записал вас в категорию "профессиональный тролль на зарплате", присвоив вам квалификацию "масонского демагого второго ранга" (точнее "второго сорта"). Почитайте свои и мои посты ниже и вы поймёте почему именно я так поступил.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 14:55
так давайте уже по существу закона о сохранении импульса. интересно, кто мне платит зарплату? вы? и какой ее размер? Может я хочу Вам помочь, мне нравится Ваша теория, но пока она не очень убедительна для масс (таких как я масс, неподготовленных второсортных;-))) ). Больше фактов. Если не было самолетов - нужно искать в аэропортах куда они улетели. Если нужно доказать что аллюминевые самолеты не могли разрушить стальную конструкцию, тогда больше формул. Ваш что в военном училище физике не учили. Это запросто все доказывается.... парочка дифференциальных уравнений второго порядка;-)))))
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 августа 2011, 21:24
Нет, только которые отвечают критериям. Вон Сергея Иванова, который тоже спорил до посинения, я же не зачислил в эту категорию? Потому, что Сергей Иванов - это просто любитель поспорить. В данном случае он спорил потому, что в другой статье про баб я его переспорил и ему стало обидно. И он решил оторваться и переспорить меня здесь. А вот с вами случай совершенно иной. Вы спорите именно за зарплату. Т.е. проводить время в Интернете - это ваша профессия.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 22:24
а я тоже просто очень упрямый в спорах- там где истина рождается. Вам бы побольше защитников таких как я, а вы всех в платных массонов второго порядка превращаете. Одному ведь не справиться и не доказать всему миру вашу теорию. Засмеют. А чтобы не засмеяли - нужно копать глубже и быть готовым отвечать на каверзные вопросы.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 24 августа 2011, 06:00
Не всех, не всех, Дениска. А только тех, кто отвечает определённым критериям. Вы пока по счёту четвёртый доказанный тролль из числа русскоязычных, т.к. отвечаете всем необходимым критериям.
Z. Brown#
написал комментарий 24 июля 2011, 01:12
Уважаемый Дмитрий, спасибо за интересную и достаточно убедительную работу. Единственный аргумент против - не укладывается в голове столь бодрый цинизм исполнителей. А их было немало + соучастники (подсадные утки, актеры и прочая). Вы полагаете, что достаточно подписки о неразглашении+приличный гонорар? Что ж это за люди, если такое возможно? То есть, как вы поняли, меня интересует в этой истории субъективная сторона вопроса. Жаль, что в вашем исследовании об этом вскользь и совсем мало. И второе. По-моему, вы зря так остро реагируете на критические высказывания читателей. На выпады не стоит отвечать, это создает нездоровую атмосферу вокруг вас и вашей статьи, о чем, честно говоря, жаль.
А масоны всегда были столь бодрыми циниками. Просто многие их недооценивают (а иные так и вовсе не верят в их существование). Зайдите на мою статью про приговор по делу Берии и внимательно рассмотрите облогжку еженедельника Тайм 1953 года, скан с которой там приведён. И вы оцените степень их бодрости и цинизма. А точнее беспредельной наглости и полной уверенности в собственной безнаказанности.
С масонов не надо брать подписку о неразглашении. Они и так "на понятиях". Рыцарский орден, всё же... А когда берут подписку о неразглашении с работников ФБР или военных, то они её соблюдают. И в России соблюдают, и в США соблюдают. Попробуйте поищите в поисковиках что-нибудь конкретное про ядерное оружие? Или про связь ВЧ? Или про аппаратуру ЗАС? Не найдёте ни слова. А к этим вещам допущены МИЛЛИОНЫ двуногих. Блюдут подписки о неразглашении, блюдут... Даже и не сомневайтесь. И в США - тоже блюдут.
Почему остро реагирую? Опыт большой по общению с масонскими демагогами (профессиональными, на задании) на англоязычных форумах за пять лет. Поэтому просто надоели демагоги-профи и злопыхатели-кретины. Оскомину уже набили. Отсюда и отношение к ним.
Александр Зарецкий#
написал комментарий 24 июля 2011, 08:07
Статья начинается с нескольких откровенных глупостей, что делает ее беллетристикой.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийАлександр Зарецкий 24 июля 2011, 19:03
Всем не угодишь. Поэтому стараюсь угодить хотя бы только тем, кто способен перевести тумблер по включению мозгов в положение "Вкл." и задуматься над моими предложениями подумать на эту тему самостоятельно. Почему, например, на Западе мои откровения вызвали такой переполох, что даже появился "Викиликс"? (А "Викиликс", да будет вам известно, был создан и умышленно раскручен СМИ в спешном порядке для отвлечения общественного внимания от откровений негодяя по имени "Дмитрий Халезов"). А переполох вызвало не то, что я что-то утверждаю конкретно (т.к. сейчас можно опровергнуть любое утверждение и дискредитировать, залив помоями, любого высунувшегося). Переполох вызвал сам подход с методологической точки зрения. Я просто взял да и призвал задуматься - могут ли алюминиевые самолёты пробивать стальную броню, не снижая полёта на крейсеркской скорости на высоте 300 метров? А уж тут обливай меня помоями-не обливай, люди уже задумались и поняли сам смысл сказанного. То же и с "ground zero". Я просто призвал открыть словари, отпечатанные до 11 сентября. И объяснил про механику подземного ядерного взрыва. И люди включили СВОИ мозги. Те, у кого они ещё не протухли окончательно.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 24 июля 2011, 23:36
а мы и думаем самостоятельно. Единственное, что Вам нужно сделать это доказать что там были системы термоядерного сноса! Это можно сделать пригласив инженеров, которые строили здания или найти публикацию в Американской прессе 80ых, или поговорить с советскими генералами, чтобы найти карту в каких зданиях США стоят такие системы. Это должна быть индустрия. Подобных зданий должно быть множество. В США очень много небоскребов в каждом городе и если такая система существовала, то ее производили бы в промышленных масштабах. а уж после нужно доказывать что как эта система могла сработать и какие правила активации системы существовали. я думаю тут прямой выход на главнокомандующего президента, у него же ядерный чемоданчик.
По поводу самолетов, я очень сомневаюсь, что их действительно не было. Там бы такой шум поднялся, если бы их не было...... или если бы они приземлились куда-то и кто-то бы из родственников смог узнать об этом.... все бы авиакомпании засудили тут же... не было таких громких дел....
Игорь Ерёменко#
написал комментарий 24 июля 2011, 19:17
Суть катастрофы со сносом здания мирового торгового центра заключается в том что во первых поторопились со сносом, здание и после пожара бы не упало, а самое главное что основные пользователи небоскрёбов не знали о том что вообще может произойти со зданием. Соответственно никаких средств к спасению из здания не было предусмотрено. Тайна которую содержало здание умерла вместе с теми кто в нём находились.
deniska77 #
ответил на комментарийИгорь Ерёменко 24 июля 2011, 23:24
во-первых, со сносом здания врятли торопились. если бы там в самолетах или в ракетах или в муляжах (все равно ведь были взрывы) была занесена ядерная бомба, которая была способна уничтожить Нью-йорк (также как и Чикаго (тоже там были предположения что там что-то случиться ну и здание ООН наконец (где оно там находилось не знаю), то эти бы бомбы могли бы детонировать при сносе!!! как вам это не ясно? при любом сносе!! и тогда ВСЁ!! ПИШИ ПРОПАЛО в тот же миг!! Поэтому я считаю, что если бы здания просто хотели бы снести, то подождали бы до 12 сентября(утро вечера мудренее), ну или хотя бы до вечера,чтобы ночью, когда все спят все бы взорвали. а в тот день помогли бы выйти всем людям из зданий и проверили бы что нигде никого из людей не осталось, чтобы минимизировать жертвы при сносе!! С помощью вертолетов могли бы спасти тех людей,которые не могут спуститься из зданий.Напомню,на вершине близнецов были великолепные смотровые площадки и те люди, кто не мог спуститься, наверняка бы туда поднялись и спаслись бы на вертолетах!!Это все было возможно сделать за вечер!!!! Поэтому обвинять спецслужбы в поспешности я бы не стал!!Они бы проверили и места взрывов, подумайте!
Z. Brown#
ответил на комментарийdeniska77 25 июля 2011, 01:34
вот еще один голос в сторону "субъективного состава преступления". и посмотрите внимательно, как эта статья зацепила народ. предлагаю рассмотреть один из аспектов, который лежит на поверхности, если статья Дмитрия будет принята сообществом (мировым))) Почему нам начинает нравиться эта версия? потому что станет очевидна "мировая закулиса"- пожалуй, ничего круче этого заговора за последние десятилетия не было. В этом смысле - статья Дмитрия Х. - весьма вредна, подталкивает массового читателя к "недовольству". И странно - почему до сих пор такие серьезные статьи находятся в прямом доступе?
deniska77 #
ответил на комментарийZ. Brown 25 июля 2011, 02:57
скорее всего не было там заговора. да в первые минуты испугались все американцы, думали что это начало очередной третьей мировой войны(было много версий, что это ракеты, что возможно применены ядерное оружие), но что за 30 минут успеешь? мысли просто промелькнут... а организованных и продуманных действий после шока за 30 минут не получится!! то есть у отдельных людей организованные действия получатся, но ведь за 30 минут даже совещания не созовешь большое!! так что организованных действий армий за 30 минут не получить. поэтому и не было этих самых организованных действий, была паника, был полный хаос среди спецслужб. Единственное кто работал слажено это МЧС и ГО (пожарники, врачи, и спасатели). вот они то (гражданская оборона) и придумали все эти идеи ядерного захвата страны (потому что у них это внутри сидит. они только и говорят всегда о средствах против радиации (коробочка специальная, которую они должны всем вручить в случае угрозы атомной), о противогазах специальных и о том, куда бежать в случае ядерной угрозы (причем у них все по минутам расписано и за каждым человеком во многих организациях закреплен даже дом в деревне куда он уедет в случае чего).
Z. Brown#
написал комментарий 25 июля 2011, 01:43
давайте продолжим сценарий. предположим, доказано, что все так оно и было. что далее? кто может нарисовать сценарий развития событий?
Очень хорошая и доказательная статья. Добавляю в избранное. Последние фото расплавленного гранита на месте фундамента башен-близнецов окончательно развеяли сомнения о применении ЯО в подрыве этих зданий.... С Вашего позволения, опубликую её со всеми копирайтами на ссылка на newreportage.ru
Спасибо. Без купюр - однозначно. С сохранением смысла и доказательной базы. Но кое-какие чисто технические детали, думаю, стоит подсократить. Очень большой текст для интернета, хоть и очень хороший. Если Вы считаете, что это делать ни в коем случае нельзя, значит, желание автора - закон. Но просто посмотрите как немного сокращённая статья будет смотреться на сайте. Я тоже имею техническое образование (физико-химик), поэтому мне не составит труда выделить главное от второстепенного. Ведь главное в Вашей статье - это доказательство подземного ядерного взрыва мощностью не менее 150 кт. Кстати, на каком отдалении стояли друг от друга башни-близнецы? И, если Вы не против, может быть я включу Вас сюда?: ссылка на newreportage.ru
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийАндрей Хаустов 26 июля 2011, 22:11
Не против. Включайте. Башни стояли довольно близко друг к другу. Расстояние от башни до башни было сравнимо с шириной фасада башен. Насчёт сокращения технических деталей - как хотите. Но я и так уж старался как можно более коротко сделать. Если сделать ещё короче - обязательно что-то важное пропадёт. Но думайте сами.
Потому, что те, кто планировал систему сноса, идиотами не были. Они расположили заряды не под центрами оснований башен, а по их углам - как можно дальше друг от друга. Как раз это и являлось причиной того, что от каждой из башен осталось стоять по одному углу со смежными стенами периметров высотой этажей в десять. Это было связано с тем, что заряды находились на противоположных углах и эти части зданий попали в "мёртвую зону" на пути распространения "волны смятия". Скачайте мою бесплатную книжку, там всё это объяснено в графике. Равно как и детали сноса Здания Номер 7. Вот отсюда можно скачать: ссылка на www.911-truth.net
В доказательство версии подземного ядерного взрыва говорит и тот факт, что за 9 секунд до обрушения башен произошли ощутимые подземные толчки. Это видно на видео:
Камера, установленная на штативе снимает без встрясок и за 9 секунд до падения башни начинает заметно дрожать вследствие подземного толчка. Это очень хорошо видно на видео.
валерий slonzloy#
ответил на комментарийАндрей Хаустов 25 июля 2011, 10:52
спорить насчет ядрен батона не буду но от ударов самолета точно не рухнули бы домики..в принципе что бы так домики сложились надо было еще что нить в них заложить
Андрей Хаустов#
ответил на комментарийвалерий slonzloy 26 июля 2011, 01:53
Ранее была версия о подрыве зданий (как в фильме Бойцовский Клуб, 1999 г) заложенной в опоры зданий химической взрывчаткой с использованием термитной смеси. Тоже было очень много доводов от специалистов в эту пользу (моментальное обрушение, тонны пыли и срезанные стальные балки). Но эта версия не объясняла почему расплавился камень в основании зданий. Однако, прекрасно помню, как с момента трагедии 9 11 до 2006 года НИКТО, повторюсь, НИКТО всерьёз не рассматривал версию умышленного подрыва зданий спец.службами. Стоило выйти "разоблачительным" фильмам в 2007-2008 гг, как все вдруг поверили в это, тогда как надо мной и другими людьми насмехались и крутили у виска. Ведь со дня 11 сентября и в первую неделю после уничтожения башен-близнецов я внимательно смотрел новости и никак, будучи химиком, не мог понять, как авиационное топливо смогло менее, чем за час "размягчить" толстые стальные опоры зданий, чтобы они под тяжестью многометрового здания "быстро деформировались", приведя к почти моментальному его падению. А тогда все в это верили. Вплоть до 2006 года
Андрей Хаустов#
ответил на комментарийвалерий slonzloy 26 июля 2011, 02:04
Точно так же, любому химику или физику известно, что авиационные алюминиево-магниевые и титановые сплавы ну никак не могут испариться при взрыве авиационного топлива, к чему народ так активно убеждали власти США при рассмотрении деталей "терракта" на Пентагон. На справедливый вопрос общественности: - А где, мол, собственно, остатки самолёта, взрезвашегося в Пентагон?, власти отвечали: они испарились от взрыва! Ха-ха! Да если бы большинство американцев нормально посещали бы школу, они бы задумались над тем, что, в принципе, алюминий и магний - не очень тугоплавкие материалы, но их сильно окисленная поверхность не позволит им быть расплавленными даже при температуре в 2, 5- 3 тысячи градусов. Тем более они никак не могли испариться. А такую температуру керосин в обычных условиях дать никак не может. Это не крематорий и не промышленная печь, и не паяльная лампа, куда топливо подаётся под давлением и бешеной скоростью в присутствии большого количества так же искусственно нагнетаемого кислорода.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийАндрей Хаустов 25 июля 2011, 11:06
Там по моим подсчётам - за 12 (точнее, за 11 с половиной секунд), не за девять. Я много раз пересчитывал на нескольких разных видео.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 25 июля 2011, 21:49
а через сколько после активации ядерного заряда начинается разрушение при подземном Ядерном взрыве? откуда эта дельта 11.5 секунд? Мне всегда казалось что скорость атомов близка к скорости света? сколько было толчков(взрывов), разве одного заряда мало чтобы здание рухнуло?
Андрей Хаустов#
ответил на комментарийdeniska77 26 июля 2011, 02:17
Скорость распада атомов действительно очень огромна. Но она не может быть близка к скорости света. Да, лавинообразная цепная реакция. В нашем субъективном мнении она мгновенная. А дельта 10-11 секунд от того, что взрыв произошёл в очень плотной среде. Под давлением расплавил и измельчил десятки метров плотной породы, на это нужно время. И меня терзает вопрос: почему у основания здания в секунды после яд. взрыва ничего не загорелось и не разрушилось?
deniska77 #
ответил на комментарийАндрей Хаустов 26 июля 2011, 02:53
потому что вся энергия подземного ядерного взрыва была израсходована на плавление гранита под башнями? а башни разрушились не от того что им стало "жарко", а от того что фундамент "поплыл"?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 26 июля 2011, 22:15
Если бы у башен "поплыл фундамент", то они просто завалились бы набок и рухнули бы, шмякнув всей своей почти полукилометровой длиной по десятку-другому окрестных кварталов. Вы статью-то почитайте. Там же написано отчего они разрушились :) Они разрушились от того, что т.н. "волна смятия" от подземного ядерного взрыва распространилась со сверхзвуковой скоростью по стальному телу башен, превратив его в прессованную порошкообразную структуру, которая не выдержала гравитационного давления нетронутых волной смятия самых верхушек башен. Т.е. процесс чисто механический с температурой никак не связанный. "Холодная прессовка", так сказать.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 27 июля 2011, 10:07
чтобы из металла сделался порошок необходимо наверно, чтобы здание вошло в высокочастотный резонанс. он может возникнуть как от ядерного заряда так и от любого другого заряда- менее мощного, но точно подобраного (или совпавшего) по частоте с частотой колебаний здания. Теоретически можно даже просто раскачать здание (что и сделали самолеты), чтобы начался процесс резонанса. Только частота бы совпала и всё. Мне ли Вам говорить, что мосты от синхронного шага солдат даже могут разрушаться.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 28 июля 2011, 10:48
А зачем тогда это место назвали 'ground zero'? Разве этот термин означает "место, где здания разрушились за счёт резонанса"? Посмотрите в словарях (приведены в статье выше). И откуда взялись огромные подземные полости с признаками оплавленного камня? Тоже от "резонанса"?
1) вот ссылка на www.scilog.ru здесь на форуме обсуждают эффект резонанса при падении башен-близнецов. 2) словарь мультитран, сохранились все значения понятия ground zero: ссылка на www.multitran.ru
3) WTC -всемирно известный торговый центр+ эпицентр того что там случилось, плюс нулевой уровень до которого сложились здания. все это привело к приписыванию слову ground zero нового значения, состоящего из комбинации значений этого слова и не обязательно в одно из значений входило понятие ядерный взрыв, там другие значения тоже значимые, см. мультитран.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 29 июля 2011, 08:04
А зачем было словари английского переписывать? А зачем было выпускать поддельные словари, датированные задним числом (такие подделки тоже есть)? Если всё так натурально и просто?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 29 июля 2011, 11:06
ну подумайте логически, пожалуйста. Допустим вы работали в компании в США, Англии или в России, которая выпускала в том числе и англо-русский словарь в период 1999-2005 годы. Вам что тут же позвонили бы из белого дома или из ФБР и попросили бы исправить значение словосочетания "ground zero"? и необъяснили причины причины?
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 29 июля 2011, 16:29
кстати как насчет англо-французских словарей или англо-немецких и других словарей. какого там значение слова ground zero до и после 11 сентября 2001 года?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 29 июля 2011, 19:54
Так же, как и в английских. У меня есть один англо-французский и два англо-испанских словаря выпуска ДО и один англо-немецкий выпуска ПОСЛЕ. Всё то же самое. До 9/11 было одно значение "проекция эпицентра ядерного взрыва на поверхность земли", а после 9/11 - куча разных значений. Так что никакой ошибки здесь нет. Это целенаправленная акция - подделка словарей и размывание значения термина. Причём вы и сами прекрасно понимаете, что если бы за этим ничего не стояло, то словари бы никто переписывать (а особенно издавать поддельные задним числом) никто бы не стал. Уже сам факт таких титанических усилий по переписыванию и подделке словарей говорит сам за себя.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 30 июля 2011, 11:59
вы бы согласились перепечатывать ваш только что изданный словарь, если к Вам бы пришли люди в черном?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 3 августа 2011, 07:52
Я как я вообще ничего бы подделывать не стал, а "людей в чёрном" просто послал бы куда подальше. Я в этом смысле не продаюсь. Но я и не издаю словарей. Поэтому на ваш вопрос ответить невозможно. Но вопрос по части логики, тем не менее, остаётся: ЗАЧЕМ было перепечатывать словари, выпускать поддельные словари, датированные задним числом, да ещё и "посылать людей в чёрном к издателям словарей", если не просматривается никакой крамолы в толковании "ground zero" в связи с событиями 11 сентября? Не вижу почему бы, не продолжить выпускать те же самые словари и после 11 сентября? Ан нет, всё же начали выпускать изменённые. Да ещё и "людей в чёрном" посылали к издателям словарей. А зачем? Не потрудитесь объяснить?
deniska77 #
написал комментарий 25 июля 2011, 21:53
судя по последнему терракту в Норвегии Массоны действуют открыто, сознаются в содеянном, объясняют мотивы, рисуют в интернете истории, им нужно внимание. террористам всегда нужно внимание! Если терракт совершили массоны, а всё внимание было отдано Бин Ладену - это не справедливо. Можно ли все-таки считать данный терракт 11 сентября диверсией пусть даже и массонов?
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийdeniska77 18 августа 2011, 23:22
Ты хоть знаешь, двоечник, кто такие массоны? Это профсоюз каменщиков, задиравший цены на строительство княжеских замков. Вот ихние заговорщицкие навыки и использовали талмудеи для своих сатанинских целей! СЕЙЧАС массоны - это комсомольские выдвиженцы у сатанистов Ротшильда и Шарона (живой труп которого даже земля не принимает).
Читайте больше букв!
deniska77 #
написал комментарий 26 июля 2011, 04:16
Дмитрий Морозов#
написал комментарий 27 июля 2011, 08:19
ахуитительная веревочка не правда ли?
Михаил Александрович#
написал комментарий 27 июля 2011, 19:56
Что-то с трудом верится в сносе башен-близнецов с помощью термоядерного взрыва. Я знаю, что атомную бомбу можно сделать достаточно компактной, но что-то не слышал о компактной термоядерной бомбе. Ведь в ней атомная бомба играет лишь роль запала.
И про радиацию... Должна быть после этого взрыва весьма большая радиоактивность на месте башен. Неужели её никто не догадался измерить? Даже в нашей стране переносной дозиметр не является особым дефицитом. Или я в чём-то ошибаюсь?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийМихаил Александрович 28 июля 2011, 10:46
А я никогда и не говорил, что термоядерные заряды под башнями были якобы "компатными". Где это я такое утверждал? Это были огромные дуры - размером с 200-литровые бочки - которые доставлялись под здания по узкоколейным железным дорогам в специальных каналах, проложенных на глубине 77 метров из-под здания Номер 7. Так что там никакой "компактностью" и не пахнет. Эти термоядерные заряды и по размеру были огромными, и по массе тоже огромными, и по взрывной мощности огромными. 150 килотонн это вам не хухры-мухры. Учитывая, что атомная бомба, сброшенная на Хиросиму, имела взрывную мощность всего лишь 18 килотонн, а реально выдала "на гора" всего лишь 13 килотонн при взрыве (в связи с конструктивными недоработками). Так что там ни по каким понятиям не были "маленькие" заряды. И радиоактивность там была не детская. Первые часы после взрывов - превышала 300 рентген в час. Потом спала до десятков, потом до единиц, потом - до сотен миллирентген в час. И дозиметры там были, даже не сомневайтесь. Ходили специалисты службы гражданской обороны с дозиметрами и регулярно замеряли радиацию, устанавливая безопасные периметры и нормативы. Просто данные их замеров были засекречены.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 28 июля 2011, 16:32
а зачем технически их нужно было переносить такими тяжелыми из здания в здание? чтобы охранять только здание 7?(сегодня по телеку видел как осторожно снимают со старых лодок ядерные реакторы....), если изначально можно было смонтировать эти термо-ядерные заряды сразу же при строительстве зданий на глубине 77 метров?
смущает то что - 1)очень сложно копать гранит на глубину 77 метров при строительстве. врятли вообще это возможно. как долго же тогда фундамент строили в 1960. 2) те кто узнал о зарядах (все равно об этом знали сотни человек и могли проболтаться) мог проникнуть в здания и взорвать все к чертям собачьим еще в 20ом веке..... как планировалась охрана.. неужели эти здания охранялись так что пост номер 1 никто никогда не покидал? (если ли сведения о том как охранялись подвалы зданий или здания номер 7?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 29 июля 2011, 08:01
По поводу расходов на такие работы - вас не должно это смущать. У тех, кто планировал такие схемы и оплачивал их из кармана раба-налогоплательщика, бабла сколько угодно. А прорыть пару 200-метровых каналов в граните - это не такая уж и грандиозная работа, на самом деле. Сейчас такие буровые устройства есть, что за несколько дней такой канал просверлят и без особого напряга. Хранили заряды в одном месте как раз потому, что в одном месте три ядерных заряда проще охранять, чем в трёх разных местах. Чистая логика. Плюс, проще проводить регламентные работы. Типа чистить контакты, менять коды подрыва, поддерживать в должном состоянии дейтерид лития и т.д. и т.п. Взорвать чужой ядерный заряд никакой террорист никогда не сможет. Там стоит система многократной перестраховки и от случайного срабатывания, и от дурака, и от потенциального злоумышленника. Всегда присутствуют т.н. "коды подрыва", которые ни один злоумышленник никогда не узнает. Поэтому подорвать ядерный заряд может только свой, кто имеет на то соотвествующие полномочия.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 29 июля 2011, 14:53
меня не смущают деньги. здание дорогое. меня смущает уровень охраны. что если они покинут свой пост? или подвергнутся атаке вооруженных до зубов бандитов, которым ни дать не взять нужно устроить термоядерные взрывы. бандиты просто их подожгут - и тогда грохнет. никакие коды не спасут. может быть сейчас есть техника, которая позволяет мгновенно пройти 200 метров гранита, хотя я сомневаюсь. но в 1960ых годах такой техники точно не было и эти бы метры проходили бы целый год. да и узкой скважины реально не хватит. здесь должна применяться техника, которая применяется при строительстве метро, разве бывает метро на глубине 77 метров??! И вообще Манхетен расположен рядом с морем. от зданий близнецов до моря - несколько метров! Неужели на глубине 77 метров под зданиями не будет грунтовых вод??
- с таким же успехом охрана может покинуть свой пост в любом другом месте, где хранятся ядерные заряды. Но не покидает же? Почему же здесь должна покидать?
бандитов, которым ни дать не взять нужно устроить термоядерные взрывы. бандиты просто их подожгут - и тогда грохнет.
- ничего не грохнет. Если оджечь термоядерный заряд, он просто испортится и всё. Но никогда не "грохнет".
никакие коды не спасут.
- спасут. Ещё как спасут. Потому, что если бы они не спасали, то их бы и не было.
в 1960ых годах такой техники точно не было и эти бы метры проходили бы целый год
- насколько я знаю, эти тоннели рыли уже позже - в районе 1989-1990 года, когда построили Здание Номер 7. А пока его не было, изначальная система заложения зарядов была иной. Я не знаю какой именно, но может быть заряды просто лежали под башнями в специальных помещениях. Потом это изменили на то, что я сказл.
И вообще Манхетен расположен рядом с морем. от зданий близнецов до моря - несколько метров! Неужели на глубине 77 метров под зданиями не будет грунтовых вод??
- Манхэттен стоит на гранитной скале. В скале нет никаких "грунтовых вод"
Михаил Александрович#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 28 июля 2011, 23:33
Но ведь, по идее, и сейчас должна быть там радиация в несколько раз выше нормы. А строители, кто разбирал завалы, и вовсе должны были по нескольку смертельных доз схватить. Но что-то не слышно об их массовых смертях.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийМихаил Александрович 29 июля 2011, 08:10
А там и сейчас радиация в несколько раз выше естественного фона. Хотя опасные уровни радиации спали в первые же пол-года, а сильно заметные - в первые же два года, повышенный фон и до сих пор остался. И именно поэтому на 'ground zero' до сих пор запрещено проносить персональные дозиметры (там даже вывеска запретительная висит при входе, а охранники обыскивают посетителей на предмет дозиметров - по крайней мере, в 2010 году ещё так было, сейчас 2011 уже, но я думаю, что так и осталось - надо бы у жителей Нью-Йорка спросить).
После взрывов куча пыли разлетелась по окрестностям. Сомнительно, что никому из жителей не пришло в голову замерить уровень радиации.
deniska77 #
ответил на комментарийМихаил Александрович 29 июля 2011, 16:21
ну там у универмага. в 10 метрах от ground zero толпы народу ходят. там можно применить дозиметр по любому и никто даже не заметит. найдите кого-нить в нью-йорке он замерит.
В разрушении этих башен очень много странного. Но что-то слабо верится в термоядерный взрыв.
deniska77 #
ответил на комментарийМихаил Александрович 29 июля 2011, 19:03
да ничего странного нет. верьте официальной версии. во всяком случае в том что касается башен близнецов. по поводу пентагона - там вероятно военные нахимичили что-то. по поводу белого дома и рейса 93 - возможно что его сбили на всякий случай.
Михаил Александрович#
ответил на комментарийdeniska77 29 июля 2011, 19:21
Нет, в официальной версии вопросов даже гораздо больше, чем в версии подрыва термоядерными бомбами.
deniska77 #
ответил на комментарийМихаил Александрович 30 июля 2011, 09:17
а что там за вопросы? (именно связанные с самолетами, которые попали WTC). Вопрос как разрушились здания после проникновение в них самолетов пока не рассматриваем.
- несомненно. Но только не тот, что со шкалой и со щупом, а персональный. А для того, чтобы намерять слегка повышенный фон на местности надо иметь не второй, а первый. А вот первый-то как раз и не пропускают.
"После взрывов куча пыли разлетелась по окрестностям. Сомнительно, что никому из жителей не пришло в голову замерить уровень радиации"
- пыль не была радиокативной. Пыль - это был результат измельчения зданий в порошок. А радиокативным был пар, поднимавшийся из-под земли - из подземных дыр. Поскольку пар имеет обыкновение подниматься строго вверх, то за пределами специально огороженного периметра замерять повышенный радиоактивный фон было проблематично. Если только случайно ветер не подул в нужную сторону. Там ведь тоже не последние идиоты разруливали тему, как вы думаете? Правильно посчитали уровни, правильно огородили нужный периметр нужного размера, эвакуировали всё население из опасной зоны на шесть месяцев. А в тех местах, где радиацию можно было замерять, туда посторонних не пускали. А замеряли её там только штатные дозиметристы. Всё гораздо проще, чем вы думаете.
Михаил Александрович#
ответил на комментарийdeniska77 30 июля 2011, 11:27
Я знаю, что очень плотная. Важно - сколько именно. При версии о ядерных взрывах при близком расположении полости перекроются!!! И после второго взрыва из первой полости вылетят продукты этого второго взрыва. А на самом деле подобного не наблюдалось.
deniska77 #
ответил на комментарийМихаил Александрович 30 июля 2011, 11:58
"Ground Zero" сейчас - это очень небольшая площадь. даже не верится что там поместилось когда-то два небоскреба-близнеца. Вместо третьего же дома сейчас уже стоит новый небоскребик.
deniska77 #
ответил на комментарийМихаил Александрович 30 июля 2011, 12:39
да, я думаю также что не было ядерных взрывов. А смысл вообще делать систему ядерного сноса этих башен в 1960-ых, если по одному эти здания все равно не снести из-за небольшой площади. а можно только сразу по двум ударить?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 20 августа 2011, 07:52
Потому, что в подземной полости находятся парообразные, а затем слегка остывшие и превратившиеся в жидкость (но всё ещё очень горячие) продукты ядреного взрыва. Можете сравнить с термосом, в который налит горячий какао. Будет из него идти пар? Будет. Так же и из полости подземного ядерного взрыва. Только там размер "термоса" намного больше и остывать такое огромное количество материала будет намного дольше (для 150 килотонно взрыва естественным образом - где-то год, а если задаться целью охлаждать - то можно за пол-года справиться - как раз на Манхэттене охлаждали специально, поэтому охладили за пол-года). А ситуация с паром на Манхэттене усугублялась ещё и тем, что пожарников заставили тушить т.н. "подземный пожар" (а фактически хотели охладить очаг высоких температур раньше, чем за год - чтобы быстрее покончить с этим делом и забетонировать полости) - т.е. пожарники почти четыре месяца лили огромные объёмы воды на горы обломков, а оттуда вода стекала внутрь - в подземные полости, а там, разумеется, столкнувшись с горячими материалами, она испарялась. Вот оттуда и пар.
Активная подготовка властей к защите населения от последствий ядерного удара началась сразу после 11 сентября 2001 года, когда спецслужбы предупредили президента Буша, что «Аль-Каида» «прячет где-то в Нью-Йорке атомную бомбу». «Информация, по всей видимости, не подтвердилась, но вновь вернулся страх атомной войны, – пишет издание.
Можете включить это доказательство в Вашу статью и копнуть глубже про Буша
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 29 июля 2011, 08:03
Да, Денис. Очень интересное наблюдение. Спасибо Но это и не является большим секретом, на самом деле. Т.к. высшие чины США и так все знают, что башни снесли умышленно, а снесли их перед страхом того, что якобы была атомная бомба террористов на верхних этажах зданий. Так что ничего удивительного. Вот эта информация в конце-концов и просочилась наружу. Я добавлю эту информацию в свою книгу.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 29 июля 2011, 14:45
Уверен,что спецслужбы 11 сентября очень сильно испугались начало ядерной войны на территории США. Но не уверен, что не было самолетов и что здания действительно снесли и тем более снесли термоядерным взрывом. Также я не уверен, что на Белый Дом таки летел рейс 93 (но то что самолет противоядерной обороны поднимался над белым домом - это факт), считаю что самолеты летели только в здания ВТЦ, это было достаточно для сильной провокации. Интересны факты эвакуации небоскребов в Чикаго и здания ООН.
Для меня остается загадкой что произошло также в здании Пентагона. Была ли это тоже провокация или это были уже игры спецслужб (а может быть они просто решили испытать только что построенное новое здание на прочность).
- всё ещё считаете, что пустотелый алюминий научился пробивать толстую сталь?
и что здания действительно снесли и тем более снесли термоядерным взрывом.
- всё ещё считаете, что название 'ground zero' этому месту присвоилось случайно? И также "случайно" решили перепечатать все словари, чтобы подделать его определене позже? И также считаете, что огромные полости выкопались под зданиями сами по себе? А агенты ФБР ходили в комплектах полной химзащиты просто так? Чтобы лучше пропотеть?
Интересны факты эвакуации небоскребов в Чикаго и здания ООН.
- эвакуация и того и другого началась особым распоряжением "антитеррористического координатора" Кларка (лицо выше по статусу, чем главы ФБР и ЦРУ) за 2 минуты до сноса первой из башен-близнецов.
Для меня остается загадкой что произошло также в здании Пентагона. Была ли это тоже провокация или это были уже игры спецслужб (а может быть они просто решили испытать только что построенное новое здание на прочность).
- ракетой пульнули в Пентагон для того, чтобы создать повод для сноса Башен-Близнецов. Без ядерной боеголовки, застрявшей в Пентагоне не было бы повода сносить Башни-Близнецы.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 18 августа 2011, 20:07
"Что именно знают высшие чины Петнагона" - мне неизвестно, в отличие от нашего Димы. Но если была заложена атомная бомба в нападающие самолёты, то чего же она не взорвалася-то? Для чего же её вкладывали-то?
Но Дима хочет возразить, что а-бомба была с радиовзрывателем. И террористы начали шантаж Буша, что нажмут сейчас кнопочку. Вот потому, мол, генералы "вынужденно взорвали башни", чтобы от бомб избавиться?
Но если бомба не должна была взорваться сразу, если её крепко бронировали, то такая крепкая-тяжелая болванка - вместе с турбинами пролетела бы НАСВОЗЬ и лежала бы среди борделей Требеки на земле. Зачем же, Дима, взрывать башни-то? Посмотрите на фото, как красиво летит турбина в сторону Канал-стрит.
Хотите возразить, что нет гарантии, что бонба не застряла-таки на этажах? Но в таком случае, зачем же её взрывать-то вместе в невинными башнями? Если она бронирована так хорошо, что готова сработать не сразу после взрыва самолёта, то она и после падения на граунд-зероу тоже сохранит свою работоспособность. Не правда ли, товарисч? Так что засуньте свою теорию про "знающих про а-бомбу чинов" в одно место, не скажу какое.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 18 августа 2011, 22:51
Уважаемый, мне надоело отвечать на ваши вопросы. Хочу сделать перерыв. А пока перерыв, я хочу, чтобы вы ответили на мои. Чтобы не было игры в одни ворота. Мои вопросы:
Доложите, пожалуйста, вашу версию почему именно разрушились башни-близнецы, а именно:
1. Были ли самолёты? 2. Чьи самолёты и кто ими управлял? 3. Было ли разрушение башен умышленным? Если да, то почему их снесли? 4. Причина и механика разрушения башен? 5. Причина и механика разрушения здания номер 7? 6. Причина названия "ground zero" присвоенного месту ВТЦ? 7. Причина манипуляций со словарями в попытке изменить значение термина "ground zero"; 8. Что именно попало в Пентагон? 9. Отчего образовались подземные полости под зданиями ВТЦ?
Попытка уклониться от ответов на эти вопросы, или предоставить невнятные односложные ответы, или попытка заявить что-то типа "я не знаю, поэтому и не имею своего мнения" будет приравнена к саботажу и повлечёт лишение вас права комментировать моё мнение. Так что если хотите продолжать дискуссию, потрудитесь развёрнуто ответить на вопросы выше и приготовьтесь ответить на последующие вопросы, развивающие каждую из затронутых первым комплектом вопросов тем.
Ждём-с.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 августа 2011, 19:31
1) самолеты были и их реально угнали бандиты. 2) управляли ими арабы. самолеты они захватили. 3) здания не сносили. они разрушились сами. 4) возможно разрушение спровоцировано фундаментами обоих зданий, которые стали колебаться из-за попавших в них самолетов сформировав колебательный контур словно камертон, а далее система пошла в разнос с помощью резонанса. 5) после того как здания близнецов оба упали - это не могло не сказаться на фундаменте здания номер 7, который аналогично упал от резонанса, но полученного не от самолетов, а от разрушений WTC. 6. Ground zero назвали спонтанно. народ сам придумал такое название посмотрев на то, что осталось от зданий. сразу же термин стал именем собственным. а возможно просто какой-то журналист придумал термин и пропиарил его в своей газете. 7. словари изменились сами, стали актуальнее. ушел ядерный век. 8. в пентагон попал самолёт. просто он сильно разрушился. возможно самолет потерял крылья, потому что перед столкновением рядом с землей он совершал маневр бочка или был в штопоре. 9. подземные полости образовались из-за того что здания были построены относительно близко от моря и их вымыло подземными водами.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 августа 2011, 14:29
Отлично, Дениска. Присваиваю вам почётное звание: "платный масонский демагог второго ранга" (точнее "второго сорта", т.к. логика и демагогические способности по сравнению с первостатейными масонскими демагогами у вас сильно хромают). Но таких платных троллей как вы я видел уже довольно много, так что не вы первый. Не тушуйтесь.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 14:43
да не... можете меня куда угодно зачислять....я лишь пытаюсь может быть помочь доказать Вашу теорию от противного. И хочу Вам намекнуть, что в Вашей статье много воды и мало реальных доказательств. Ну где инфа о том, что в зданих WTC были системы ядерного сноса?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 15:44
так вам понравилась описанные в теории ответы на ваши вопросы? опровергнув эту теорию, вы докажите свою;-)
Александр Кузнецов#
ответил на комментарийdeniska77 13 сентября 2013, 08:02
"но то что самолет противоядерной обороны поднимался над белым домом - это факт" - подозреваю, что это действия спецслужб по их регламентам на случай экстренных ситуаций или войны
Афанасий 7на8-8на7#
написал комментарий 30 июля 2011, 12:00
Всё это вызывает законный вопрос: "А был-ли мальчик?" Я имею в виду самолёты террористов. Уж очень "постановочно" всё это было зафиксировано видеокамерами неизвестных операторов, которые так вовремя направили свои телеобъективы в нужном направлении. Короче говоря, англо-саксы всему миру впарили очередную туфту! Молодцы, ребята! Хорошо развлекаются!
deniska77 #
ответил на комментарийАфанасий 7на8-8на7 30 июля 2011, 12:33
Дмитрий утверждает что не было самолетов, и что был ядерный взрыв. А мы сомневаемся и в том и в другом.
Афанасий 7на8-8на7#
ответил на комментарийdeniska77 30 июля 2011, 15:05
Если судить по последствиям, то, независимо от способа, это чистейшая провокация, излюбленный метод англо-саксов решать свои проблемы.
deniska77 #
написал комментарий 30 июля 2011, 12:52
Кстати, а как могла ракета, которая летела в Пентагон ударить и пробить такую дырку в 6 стенах, учинить пожар в зданиях, привести в конечном итоге к обрушению стен и при этом не взорваться!! помойму и без детонатора она бы взорвалась приспокойненько себе.удары в стену, огромная скорость ракеты, огонь и взрывы не могли спровоцировать термоядерный взрыв? Вообще в фильмах про подводные лодки так красочно показывают как торпеды взрывают крейсеры...... Кстати откуда была пущена ракета? с подводной лодки, которая бороздила просторы Атлантического океана? Может быть это подводная лодка каким-то счастливым образом принадлежала спецслужбам, которые проводили испытание стен пентагона?
- ядерные боеприпасы не могут взорваться случайно. Это их особенность. Если неправильно введены коды подрыва, то что бы ни случилось, ядерного взрыва не будет. НИКОГДА. Это любой мало-мальски сведущий в ядерном оружие человек вам подтвердит. А почему так много дырок пробила? Т.к. была стальная толстостенная ракета летящая со сверхзвуковой скоростью. Как гигантская пуля. Это вам не алюминиевый дозвуковой Боинг. Ракета была пущена с океана. Это уже давным-давно выяснили. Вряд ли с подводной лодки. Скорее всего с какого-то специально переоборудованного для этих целей внешне "безобидного" корабля. Этот корабль мог быть чем угодно. От никчёмной баржи (которая потом пошла на дно), до личной яхты Абрамовичакоторая потом поплыла дальше).
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 31 июля 2011, 10:01
Выходит по вашей версии с Курска украли ракету с термоядерной боеголовкой, но коды для взрыва воры так и не узнали, а все-таки запустили?Насколько я помню из теории (артиллерийский ракетные комплексы мы проходили на военке) термоядерная головка состоит из нескольких частей разной природы и при срабатывании кода эти части приближаются друг к другу близко на опасное друг от дружка расстояние, чтобы при попадании в цель уж точно это расстояние стала нулевой и пошла реакция термоядерная и затем ядерный взрыв (хотя может быть там еще нагрев нужен) . так что думаю в любом случае при попадании в пентагон что-то могло пойти не так и термоядерный взрыв мог бы произойти без всяких кодов, если эти части боеголовки сблизились бы в результате повреждения . Видимо и такая вероятность была тоже. Чтобы делали террористы если бы провокация переросла в мировую термоядерную войну?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 2 августа 2011, 14:43
Курска украли ракету с термоядерной боеголовкой, но коды для взрыва воры так и не узнали, а все-таки запустили?
- эти коды и не собирались узнавать. Т.к. задача сровнять город Вашингтон с землёй не ставилась. Ставилась как раз обратная задача - чтобы боеголовка НЕ взорвалась, и была найдена как есть.
мы проходили на военке
- не смешите. То, как "проходят" ядерное оружие в советских ВУЗах (в том числе и в военных) я знаю очень хорошо. То, что там объясняют про устройство ядерного заряда (даже схематическое устройство) не имеет ничего общего с реальностью. Т.е. просто нагло врут.
думаю в любом случае при попадании в пентагон что-то могло пойти не так и термоядерный взрыв мог бы произойти ез всяких кодов
- а не надо "думать". Надо знать. Что ни ядерное, ни термоядерное оружие случайно взорваться не может НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах. Оно может взорваться ТОЛЬКО если кто-то захочет, чтобы оно взорвалось. А не захочет - оно и не взорвётся. И поэтому в Пентагон ракету пускали с совершенно чистой совестью - зная, что случайный термоядерный взрыв в пол-мегатонны (который случайно испепелит весь Вашингтон) исключён полностью.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 6 августа 2011, 16:02
хорошо. поверю,что термоядерная головка без кодов не сработает. Но зачем ее тогда вообще одевать на ракету, если она в 100 раз дороже обычной боеголовки?смысл в устрашении? Или обычная боеголовка принесет больше разрушений,чем ядерная-невзорвавшаяся? Может быть вообще не хотели никаких разрушений и люди в черном взорвали в пентагоне ракету с просроченой ядерной боеголовкой , которую и так и так надо было уже утилизировать в связи со сроком нахождения в боевом строю?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 августа 2011, 14:25
Если бы ракета была без термоядерной боеголовки, то не было бы причины сносить Башни-Близнецы. Т.к. залечка была такой, что, мол, у Моссада и у французских коллег есть "сведения", что терросристы завладели ядерными головами и пуляют ими по американским свободам - две головы якобы застряли на верхних этажах Башен-Близнецов - это проверить в условиях разрушений, пожара и дефицита времени проблематично, но вот третья - которая прилетела в Пентагон - вот она, родимая. Можно даже на зуб попробовать. Вот эта третья придала правдоподоности утверждениям Моссада и французов, что в Башнях-Близнецах были якобы "другие две". А если бы в Пентагон прилетела пустышка, то никто бы просто не поверил, что в Башнях-Близнецах застряли такие вот боеголовки, и просто не стали бы сносить сами Башни-Близнецы. И вся масонская затея рухнула бы. Поэтому ядерная боеголовка в ракете, попавшей в Пентагон, была обязательной частью представления. Иначе всей остальной залечке могли бы не поверить. Кроме того, если бы не та ядерная боеголовка, попавшая в Пентагон, американцы не стали бы объявлять войну т.н. "террору" и с таким маниакальным упроством искать в Ираке "оружие массового поражения".
Ильхам Айрумский#
написал комментарий 30 июля 2011, 13:38
Спасибо Вам Дмитрий ,за эту статью . Многие тут не понимают серьезность темы и шутять по всякому . Эта ваша статья срывает маску с лица американских политиков , которые сами ворвали ВТЦ и воспользуясь этим начали новый крестовый поход на Восток . Выходит , что даже те террористы , которые якобы захватили те самолеты , воопще не существовали , или же были агентами ЦРУ . Ведь Аль-Каиду тоже когда -то создавали сами американцы . В таком случае , какое имеет отношение имеют друг-другу взрывы в ВТЦ и так называемый "Исламский терроризм" ? По моему все ясно.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийИльхам Айрумский 30 июля 2011, 20:59
Пожалуйста, Ильхам. Всегда рад стараться. Аль-Каеду американцы не создавали. По крайней мере официально. Она как бы "сама создалась". Но ЦРУ вместе с саудовскими аравийцами в своё время создали предшественников Аль-Каеды - движение муджахеддинов в Афганистане и ещё и Талибан. Ну а уж на базе всего этого Аль-Каеда сама как бы "создалась". Но вполне возможно и не без помощи неких западных (и особенно пакистанских) спецслужб. Но дело то ни в Аль-Каеде. Это ж нищая организация с уставным капиталом в порядка 50 миллионов долларов всего. Она занималась в Судане выращиванием огурцов и выделыванием коровьих шкур, да ещё торговлей каким-то растительным маслом. В общем, голытьба. Впору милостыню подавать. Она бы никакк не потянула такой сложный проект как 9/11. А самолёты были цифровыми - это ж объяснено в статье. Тем более, что из 18 угонщиков больше половины живо и здорово и даёт интервью (были обнаружены живыми в течение первых же двух недель после событий).
Ильхам Айрумский#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 30 июля 2011, 22:50
У меня нет оснований вам не верить . Наверное вы по долгу службы знаете больше в этом деле чем я . Но все таки считаю так : западные спецслужбы были причастны в создании террористических организаций и проведения терактов . С этим подготовить основание для проникновения в восточные страны . Ведь в Афганистане есть рудники урана , в Ираке нефтяные месторождения , в Ливии тоже нефти немало .
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийИльхам Айрумский 15 сентября 2011, 13:58
Если бы он знал, его бы тут не было. Подписка и прочее. Просто балабол, ненадолго приближенный.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 31 июля 2011, 10:08
Возьмите официальную версию. Какие расходы нужно было понести чтобы угнать 4 самолета? обучить 4-5 летчиков в авиационных университетах... это копейки.. всего лишь десятки тысяч долларов, платить 20 террористам зарплату в течении нескольких лет,чтобы они вдоволь погуляли, а потом бы были настолько преданы, чтобы выполнили все условия. Возможно проведение обучения этих 20 человек в спец лагерях при полной аммуниции, возможно разведка объектов США...
Если никто никого не подкупал и не заставлял говорить ложь, не подменял пленки с самолетами, если все это было правда, то очень экономная операция получилось. не больше пару миллионов долларов.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 31 июля 2011, 10:07
а вот у массонов получилось бы очень дорого. Знаете как проводидись предвыборные компании России (пока выборы фактически не отменили), какие-то массовки собирали только в основном за деньги. то есть нужны были колоссальные суммы денег (понемногу всем), чтобы только собрать людей, а вот я уж не знаю какие деньги нужно чтобы люди закрыли рты и молчали... (здесь нужны суммы с 5 нулями каждому)!!!
deniska77 #
написал комментарий 31 июля 2011, 10:27
Для меня одно не понятно в этой истории. Как сотовые телефоны могли звонить с захваченных самолетов? даже если они летели на низкой высоте по Нью-Йорку! это не возможно!! http://www.youtube.com/watch?v=N-rIm--jomM здесь интересный фильм про судьбу рейса 11.
Алекс Лимонов#
написал комментарий 31 июля 2011, 10:55
После 11 сентября мой близкий родственник-лётчик сказал,что попасть Боингом в небоскрёб в центре Нью-Йорка это всё-равно,что попасть ниткой в иголку с закрытыми глазами. Только случайно. А если учесть ,что по официальной версии за штурвалами сидели сомоучки без опыта полётов,то это примерно тоже самое,что попасть ниткой в иголку с закрытыми глазами если иголки нет в наличии. То есть невозможно!!! И ещё: девушка в проёме якобы выломанном самолётом меня более всего убеждают в инсценировке. Там же должен быть ад кромешный от пожарища. До этого снимка я склонялся к версии с запрограмированным автопилотом Боингов. А теперь думаю,что и самолётов не было.
deniska77 #
ответил на комментарийАлекс Лимонов 31 июля 2011, 15:43
Если небоскреб - это иголка в стогу сена, тогда без приборов и глиссады летчики никогда не посадят боинг даже если им полосу хорошо видно?
Эти небоскребы были не такие уж и неотличимые в центре, они были выше всех практически и выделялись хорошо в небе!! им же не нужно было попадать конкретно в эту точку. можно было куда угодно попасть. летчики как раз перевозить пассажиров не умели, а вот пилотировать среди припятствий они научились в компьютерных симуляторах.
Алекс Лимонов#
ответил на комментарийdeniska77 2 августа 2011, 18:03
какая чушь. Вы когда-нибудь видели "Боинг"? "Коридор"для попадания представляете? Это примерно за 10-15 км. надо точно лететь по курсу башни. Кто заведёт неопытного пилота в этот коридор? Отклонение в полкилометра и пошёл на второй заход. А это значит потерял не только сами башни но и весь Манхеттен. Поверьте это очень и очень сложно.
Недаром все летчики (см. трагедию с польским самолетом Льва Качинского) перед преземлением в тумане делают ошибку в том, что пытаются устанавить визуальный контакт с землей. Так им легче летать. Так вот с башнями установить визуальный контакт и лететь..
Александр Кузнецов#
ответил на комментарийАлекс Лимонов 13 сентября 2013, 08:11
1 боинг влетел в ВТЦ на довольно маленькой скорости. До NY долетел по GPS или радиомаякам - уж террорюги если научились рулить боингом, то научились и навигационным оборудованием пользоваться. А второй уже на дым ориентировался, ящетаю
Да, силы Тьмы, достаточно могущественны на Земле и само человечество, без помощи Творца, уже не способно вырваться из их цепких лап!
Поэтому не случайно Творец Вселенной начал Свои систематические Обращения к русскому народу, который был избран им как единственные народ, который еще не испорчен окончательно и который сможет спасти все остальное человечество от неминуемой гибели!
Только Вместе, только Одновременно и по Команде Творца можно остановить падение в Бездну. Никто нам больше НЕ поможет, только Господь Бог! Наш общий Небесный Отец!
Когда мы переживем эти исторические Времена и узнаем всю правду, мы будем поражены размаху и мощи тех сил, которые решили поработить все человечество и которые ни перед какими жертвами не остановятся.
Каждый месяц 17 и 26 в 11 часов по мск. по команде Творца Вселенной люди должны на несколько минут останавливаться и обращаться к Творцу с Покаянием, Молитвой и Просьбой о создании на Земле Царства Божьего - Святой Руси и спасении человечества, а также посылать свой импульс Воли на создание Купола над Россией
Игорь Тихонов#
написал комментарий 3 августа 2011, 18:54
Интересные комментарии. Доводы спорящих сторон в большинстве своем, мягко выражаясь, малонаучны. К обсуждению никак не привлечены профи. Нет здесь ни ядерщиков, ни физиков, ни металлистов, ни радиологов, ни, тем более, Холмса с Ватсоном, никого нет. А зачем они здесь нужны? Была бы тема для эмоционального выброса, а «кто и зачем» это сделал – уже не столь важно. Призрачен образ врага… Пойдем на охоту. Будем не зверя добывать, а ложные следы-вензеля его на снегу целый день рассматривать, причмокивая: «Ай, хитер, гад…» Так и вернемся ни с чем. На кой хер, простите, мне такая охота? Зачем мне это бессмысленное петляние по лесу? А может надобно принципы некие понимать, по которым зверь уходит, тогда и охота состоится? Забавно… Неужто надмировая гоп-стоп-компания «богоизбранных», рванувшая ВТЦ, не понимала, что в данном проекте «шила в мешке не утаить»? Конечно, понимала. И вот из мешка уже торчит не только шило, но и какие-то гвозди с отвертками и прочая хрень или, как в данной ситуации, здоровенный болт с левой резьбой. И что же там в мешке, пойди угадай...
Игорь Тихонов#
написал комментарий 3 августа 2011, 18:55
. Автор в начале повествования сам признается, что «…По этой причине возникло определённое число «теорий заговора», которые варьируются…». А далее… надо же… «раскручивает» еще одну теорию. Неужели организаторы сноса и их информационная обслуга не предусмотрели изначально возможности независимых расследований? Они, что, дебилы полные? Накакали и даже не смыли за собой? Или из меня сейчас идиота сделать кто-то пытается? Да вполне естественно, что на месте преступления по замыслу необходимо бы оставить ложные следы. Чем больше, тем лучше. Люди в радиационной защите, следы спецвзрывчатки, уцелевший паспорт, множественные «свидетельские показания». Полно «петель с вензелями», соответственно полно и версий. И я поначалу подумал, что автор искренне пошел по очередному ложному следу, ан, нет – он с руководством моссада «не токмо чаи гонял». Наверняка должен бы быть знаком с «повадками зверя» и методами «вербовки» и дезинформирования неподготовленной аудитории. Военный ведь человек, не из стройбата.
Игорь Тихонов#
написал комментарий 3 августа 2011, 18:56
А может я и не прав, может автора «обработали», зомбировали и он искренне верит в эту версию. Тогда прошу автора меня извинить за подозрительность. Да, в конце концов, может это и есть правильная версия!!! Вспоминается, правда, одно высказывание: «Чтобы в ложь поверили – она должна быть большой». Вроде Геббельс сказал. Или все те же Вечные Учителя. Устами Геббельса. В итоге, сдается мне, что, чем больше парадоксальных, невероятных версий будет выдвинуто и «вшито» в мозг пипла, тем проще будет потом в день праведного суда над бандой «богоизбранных» обвинить в умопомешательстве и паранойе несведущего искателя правды. Ловить, ребята, их надо не на вещдоках (хотя лисий помет от заячьего уметь отличать надо) , а на методах и попытках введения следствия в заблуждение. Изучаем их повадки, не плутаем в дебрях. Всем удачной охоты!
Анатолий Барсуков#
написал комментарий 4 августа 2011, 04:30
Тихонов, о какой удачной охоте вы говорите, если в качестве зайцев давно уже выступает все человечество!
Пока люди разобщены, и "кажный сам по себе" и желает другим охотиться, а сам в сторонке хихикает, до тех пор этот мир - поле НЕ "непуганых", а безмозглых зверюшек! И вы, Тихонов, в их числе! И вы не думайте, что отсидитесь в уголке и вас минует чаша сия.
Знайте, что каждый ответит за тот бардак и безумие, что происходит на Земле благодаря пособничеству миллионов и миллиардов трусов и чересчур заумных дураков...
Игорь Тихонов#
ответил на комментарийАнатолий Барсуков 4 августа 2011, 09:19
Родину любить - не березки целовать. Пафос штука хорошая, когда лень пошевелить мозгами (или нечем шевелить) и разобраться в методах ведения войны против, как вы выражаетесь "всего человечества". К сожаленью нынче "чересчур много тупых умников". За Тихонова не переживайте. Во-первых, он не "кажный сам по себе" (владеющие знаниями непиздоболы, как правило держатся вместе, как и волки в стае). Во-вторых, у Тихонова ружьё всегда почищено и заряжено. И главное: в стадо обычно собирают баранов, для того, чтобы накормить их туфтой, а потом постричь и отвести на бойню.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийИгорь Тихонов 4 августа 2011, 13:13
Неплохо. Что касается последнего поста, то подпишусь под каждым словом. Именно так оно и есть.
Что же касается набора постов выше, то тут уж каждый работает своими извилинами так, как может. То, что я отмывал 11 сентября 12 сентября с Майком Харари за завтраком, так об этом даже ФБР знает (даром, что-ли, меня хотели в 2003 году в США экстрадировать?). Г-н Тихонов, конечно же, впреве этому не верить, но это его личное дело и я прыгать на цырлах, доказывая это, не собираюсь. Скзал - и всё. Хочешь - верь. Хочешь - не верь. Хочешь - сомневайся. Дело сугубо хозяйское. Могу только сообщить, что врать не приучен и за базар приучен отвечать с детства. Что же касается сомнений г-на Тихонова по поводу технических подробностей сноса Близнецов и истории с тем как алюминиевые самолёты пробивают стальную броню, то могу ему только предложить выступить со своей версией. Понравится - примем. Не понравится - раскритикуем. А то, критиковать других-то легко. А вот предложить что-то своё - трудно. Но тут, конечно же, будет использовать дешёвый отмаз: "я не знаю, поэтому и не лезу". Но вот зато у меня всё с точностью до наоборот: "я ЗНАЮ, поэтому и объясняю". Советую это учесть.
Игорь Тихонов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 4 августа 2011, 17:27
Ув. Дмитрий, я собственно и не подвергал сомнениям Вашу честность. А по поводу "алюминиевых самолетов" и "стальной брони" я ничего не писал, если Вы внимательно читали мои этюды. И, как Вы пишете "дешевый отмаз: "я не знаю, потому и не лезу" лично для меня "отмазом" не является, потому что: 1) я не признаю блатной жаргон в стиле "за базар..", "на цырлах.."(лучше матом), 2) я не привык рассуждать о том, в чем не разбираюсь. Если у Вас высшие образования ядерщика, специалиста по металлам и в других областях, тогда извините... Да я вообще НЕ ОБ ЭТОМ! Дело не в критике написанного, а в том ЗАЧЕМ ЭТО НАПИСАНО? Могли же вы "пивка попить" с профессионалами и получить у них соответствующие консультации по различным "техническим" вопросам, чтобы здесь не возникали длинные псевдонаучные споры в стиле "А доедет это колесо до?..." Хочется верить, что уж Вы то должны знать, как и для чего вбрасывают "дезу". Жаль, но многие не умеют правильно слушать. Правильно - это когда ты не только слушаешь, ЧТО тебе говорят, но и понимаешь С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ это говорят. А вот в этом я разбираюсь, как специалист с высшим и опытом, "..поэтому и объясняю". Советую это учесть".
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийИгорь Тихонов 4 августа 2011, 21:35
Видите ли, Игорь, у меня ставилась задача: 1. Заставить зазомбированных зомби-ящиком потомков Адама, перевести, наконец, тумблер по включению своих мозгов в положение "Вкл." и заняться тем, что задуматься самостоятельно над причинами и методами сноса ВТЦ и особенностями проникновения в Башни ВТЦ алюминиевых самолётов. 2. Донести до сведения общественности, что я знал о встроенных в Башни-Близнецы системах аварийного ядерного сноса. - Я считаю, что я со своей задачей справился вполне. Т.е. дал свидетельские показания как минимум по вопросу наличия самой системы ядерного сноса встроенной в Башни-Близнецы (а свидетель и не обязан быть экспертом, как вы понимаете). И, второе, высказал своё скромное мнение как бы подземный ядерный взрыв мог бы (в теории) прератить сталь в порошок. И, третье, высказал своё сомнение по поводу того, что алюминиевые самолёты могут пробивать сталь вдвое толще лобовой брони танка Т-34. Никаких задач дать экспертную оценку всем этому я перед собой не ставил. Т.к.я НЕ специалист в металлургии. А специалист в здравом смысле.
А для того, чтобы знать механику подземного ядерного взрыва и не надо быть специалистом в ядерной физике. Не находите?
Игорь Тихонов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 5 августа 2011, 14:29
Успехов в расследовании. И все же, согласитесь, будь оно, в сочетании с Вашими свидетельскими показаниями, подкреплено независимой экспертной аналитикой, тема могла бы "рвануть" не хуже, чем подземный ЯЗ. "Зацепить", правда, может серьезно. Даже фатально. Вас это не смущает?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийИгорь Тихонов 5 августа 2011, 19:59
Я надеюсь, что чуть позже будет и независимая экспертная оценка. Не так много народу пока об этом знает из числа тех, кто не связан присягой или какой-то подпиской о неразглашении. Чуть ещё пошире эта информация распространится, появятся и экперты, которые дадут уже квалифицированную оценку. Я в этом не сомневаюсь. Поэтому и раскручиваю эту тему как могу. Добился пока того, что на русском это прочитало тысяч 20-25 (а может, и поболе). И на английском уже с миллион прочитали. И на немецком ещё сколько-то десятков тысяч. Так что процесс идёт. Появятся и эксперты со временем.
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 9 августа 2011, 10:04
Дмитрий Алексеевич, спасибо Вам за проделанную огромную работу. Давно есть ощущение, что "что-то не так" уже во всем мире, что людей просто пасут. А Ваши критики для начала пусть расскажут как они смогли добиться правды у себя дома (по любому вопросу) а потом рассказывают как "правда ведь вылезет" в условиях тотальной манипуляции и блокирования ненужной информации.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 16 августа 2011, 21:33
Не беспокойтесь. Из тех, кто читает эту статью как на русском, так и на прочих языках, таких, кто верит мне сразу безо всяких сомнений, примерно 95%. Таких как вы - меньшинство.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 сентября 2011, 18:03
отнюдь. и тех и тех по 50%. не надо себя переоценивать. русские не все больны на голову. но встречаются легковерные индивидуумы. они поддержали ГКЧП и ммм. хорошо, что чаще всего, у них нет доступа в инет и они заняты с Бахусом.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 21 сентября 2011, 19:06
в идею с самолетами еще можно поверить, сам чуть не поверил, но термоядерный снос??;-) можно поверить в то что в самолетах был атом, но то что был подземный взрыв?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 7 августа 2011, 10:11
Мы уже задумались давно над самой интересной загадкой начала 21 века. Но чтобы Вам доказать термоядерный снос нужны более веские доказательства того что система термоядерного сноса была заложена давно и именно под WTC, зданий WTC в Чикаго и здания ООН. Найдите свидетелей которые были посвящены в тайну или хотя бы работали там(охранников и прочих)или секретные документы, публкации.
Версию со словарями я не считаю прямым доказательством, так как значение о площадке ядерного удара (ground zero) исчезло не из всех словарей, так как в словопечатании очень важен размер статьи и в 21 веке никто уже не разрабатывает словари сами. Все берут и копируют друг у дружки.
Алюминевые самолеты могли попасть в здании при ясной погоде и пробить сталь. Ведь сила удара эквивалентна силе тяжести при массе тела 8000 тон и приложена точечно.
Пыль могла появиться не только от стали, но и от цемента и бетона.Ямы появились из-за того что в зданиях наверняка были несколько подземных этажей в том числе и технических.
Ракета в пентагоне могла быть учением.
А 4ый самолет просто сбили с испугу.
Я не против Вашей теории, я просто сомневаюсь и спорю, чтобы Вы нашли реальные доказательства
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 6 августа 2011, 16:40
то что алюминевые самолеты из-за своей силы удара могут пробить сталь той самой толщины - я доказал выше (смотри мои посты по поводу закона сохранения импульса и выяснения силы удара в Ньютонах выше)
Хватит нести чушь.Если площадь проекции самолета принять за 100 кв.м., то распределенная нагрузка составит 8000 х 1000 кг /1000000 кв.см.= 8 кг. / см.кв.
давление или распределенная нагрузка в метрах составит 8000*1000 кг/100 кв м.=80тон/кв.м --------------------------------------------- Плавучий док грузоподъемностью 8000 тонн ссылка на forum.flot.su имеет максимальную нагрузку на палубу 80 тонн/кв.метр. ---------------------------- то есть на метр площади стали должно давить так как на огромную стальную баржу загруженную на максимум!!
Кстати реальная площадь самолета меньше чем 100 кв метров
deniska77 #
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 8 августа 2011, 22:06
не забывайте, у нас не цельные листы стали, а ребристые колонны а между колоннами стекло, поэтому самолет не будет соприкасаться всей своей проекционной площадью с колоннами.Надо еще знатоки сопромата сравнить коэффициент упругости стали и аллюминия и внести их в соответствующие формулы (пока не знаю какие формулы)
80тон/кв.м это 8 кг. / см.кв.такое избыточное давление испытывает водолаз на 80-метровой глубине, и ничего.Наверняка для Вас это свежая новость.
"сравнить коэффициент упругости" Думаю сталь упомянутых колонн будет иметь значения предела прочности на растяжение порядка 5-10 тонн на квадратный сантиметр. Соответственно,чтобы чего-то там разорвать нагрузка самолета должна быть сосредоточена на 2-3 квадратных метрах.
"а ребристые колонны а между колоннами стекло, "
Да, стекол не останется,согласен.
Кстати, отсутствие завихрений турбин, говорит о том, что турбины виртуальные.
Фильм "Дух времени" 2007г. часть 2. доказывает факт сноса зданий ВТЦ методом промышленного сноса. ссылка на www.ex.ua
deniska77 #
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 13 августа 2011, 01:03
на 80 метровой глубине водолаз одет в нехилый такой чугунный или стальной скафандр, который помогает ему переносить такое вот давление.
владимир лыжник#
ответил на комментарийdeniska77 14 августа 2011, 19:57
"на 80 метровой глубине водолаз одет в нехилый такой чугунный или стальной скафандр, который помогает ему переносить такое вот давление".Ну как-бы да- со множеством оговорок.Однако, не углубляясь в теорию водолазного дела,хочется заметить,что жесткие водолазные скафандры-скорее диковинка и редкость,на практике обычно используются гидрокостюмы мокрого или сухого типа из мягких эластичных материалов-неопрена,триламината,и пр.,которые не защищают водолаза от воздействия избыточного давления,более того-внутри таких костюмов давление просто обязано,образно выражаясь,быть равным наружному.Вас наверно сильно удивит то ,что и газовая смесь для дыхания водолазу подаётся под давлением,равным давлению воды +1 атм.Так ,для глубины 80 метров это будет 8атм+1.Так как человек на 70%-жидкость,а остальное-тоже несжимаемый материал-то проблемы в давлении как таковом для работы водолаза нет- водолаз его просто не замечает-внешнее давление компенсируется за счёт даления вдыхаемой газовой смеси.Воздействие на организм отдельных газов из состава воздуха или искусственных дыхательных смесей,как и проблемы декомпрессии-другой вопрос.На западе достигнута рабочая глубина водолазных
владимир лыжник#
ответил на комментарийвладимир лыжник 14 августа 2011, 20:14
спусков порядка 400 метров(не в жестких скафандрах),а в гидротанках проводились экспериментальные спуски на глубины порядка 700 метров методом длительного пребывания(дп)с заменой воздуха на кислородно-гелиевую смесь,а затем кислородно-гелиевой смеси на кислородо-водородную из-за загустевания гелия под большим давлением.Так вот.А жесткий скафандр,по сути-маленький батискаф,способный сохранять внутри обычное давление 760мм.рт.ст.,который Вы наверное имели ввиду,широкого распространения не получил.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 13 августа 2011, 01:52
модуль Юнга алюминия равен 70, а стали 210. Сила упругости, возникающая в теле при его деформации, прямо пропорциональна величине этой деформации. Другими словами сила упругости прямопропорциональна модулю юнга для тонких стержней. сечение и длина тоже учитывается. причем сечение стоит в числителе, а длина в знаменателе.
Таким образом, имеем видимо вывод, что сталь в 3 раза прочнее алюминия на упругость (если конечно одинаковые предметы деформируются).
Ситуация с алюминием даже более характерна. "Идентичная" алюминиевая рама была бы лишь на 1/3 столь же жесткая как стальная, примерно на половину такая же прочная, и всего 1/3 по весу. Такая рама была бы совершенно неудовлетворительна. Именно поэтому алюминиевые рамы вообще имеют заметно большие диаметры труб и более толстостенные трубы. Это вообще приводит к тому, что при адекватной жесткости, такие рамы все еще легче, чем сопоставимые стальные. Материал....Модуль упругости ....Плотность Алюминий....10-11.................168.5 Сталь..........30.....................490 возьмите на заметку
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 13 августа 2011, 03:10
Какова толщина алюминевых листов самолета по сравнению со стальными?Каково сечение и длина и тех и других? При силе равной 80 МегаНьютонов какова будет максимальное сечение металла (стали и алюминия) чтобы сломаться?из чего делают самолеты? какова реальный размер балок башен? Теперь легко ответить на все вопросы
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 13 августа 2011, 04:23
итог. очень грубо ничего не считая. если самолет врезался в башню с силой в 10-30 раз большей, чем сила в результате которой могли бы сломаться стальные колонны, то сломались бы колонны, а самолет бы пролетел сквозь них. иначе самолет бы сам развалился в воздухе просто перед башней столкнувшись со сталью. хотя тут опять надо считать для второго случая по закону сохранения импульса
Я посмотрел ссылки указанные Вами. Первая про жесткость велосипедных рам-некорректно. Вторая о ножах-также некорректно, по той-же причине.("сила 524 ньютона ломает клинок стали толщиной 3.5 мм") В случае самолет-башня разговор идет только о разрушениях в результате нагрузок сдвига. Не сжатия,не растяжения, не изгиба(как в случае с ножом), не кручения.
Вы же не отреагировали на мою ссылку(Фильм "Дух времени" 2007г. часть 2. доказывает факт сноса зданий ВТЦ методом промышленного сноса. С чего бы это? Проектировщики зданий ВТЦ заявляют о том, что здания ВТЦ рассчитывались на прочность для случаев ударов по ним самолетов. Точка. Извините, но даже употребление Вами умных слов("Материал....Модуль упругости ....Плотность, модуль Юнга, МегаНьютонов") не заставят усомниться в принятых проектировщиками зданий ВТЦ инженерных решениях.
Ну а здесь Вы окончательно добиваете своей некомпетентностью.(А может и не в некомпетентности дело?) "на 80 метровой глубине водолаз одет в нехилый такой чугунный или стальной скафандр, который помогает ему переносить такое вот давление." Посмотрите вот это. ссылка на kiwi.kz
Олег Сазонов#
ответил на комментарийdeniska77 12 сентября 2011, 12:09
Я буду отрицать. Удельная прочность авиационного алюминия выше, чем у стали (иначе самолеты делали бы из стали). Осталось сопоставить сколько тонн стали сопротивлялись тем тоннам алюминия, которые весил самолет. :)
deniska77 #
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 14 августа 2011, 01:46
Проектировщики зданий ВТЦ заявляют о том, что здания ВТЦ рассчитывались на прочность для случаев ударов по ним самолетов.
- одно дело если самолет просто упал на здание или врезался случайно задев крылом при падении, а другое если со всей скорости ворвался
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 14 августа 2011, 01:47
про велосипедные рамы и клинки - это как хороший пример доказыающий степень прочности аллюминия или стали
deniska77 #
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 14 августа 2011, 02:45
деформация сдвига - тоже очень важна. но упругость я здесь рассматривал в том смысле сможет ли аллюминий сомнуться при влете в здание или он пролетит через колонны!
"деформация сдвига - тоже очень важна. но упругость я здесь рассматривал в том смысле сможет ли аллюминий сомнуться при влете в здание или он пролетит через колонны!" - такое написать инженер не мог, следовательно Вы не инженер, поэтому не пишите больше отсебятины.Тем более инженеры уже высказывались. В том числе по ссылке которую Вы не соизволили посмотреть.
deniska77 #
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 16 августа 2011, 14:04
здесь нужно рисовать картинки задачки - с алюминевый самолет влетает в железную балку(которая встроена в клеточную структуру тем самым укреплена). Какие силы будут дейстовать на балку? Степень деформации балки перед тем как она могла сдвинуться? Масса верхних этажей здания(которое давит и удерживает балку) и общее количество укрепляющих здание балок здесь тоже имеет значение. Балки то несущие.
Алла Мироненко#
ответила на комментарийdeniska77 15 августа 2011, 09:31
Не вводите людей в заблуждение. КТН, доцент кафедры "Сопротивление материалов" Технического Университета, ставлю Вам неуд.)
Олег Сазонов#
ответил на комментарийАлла Мироненко 12 сентября 2011, 12:12
Бананы раздавать - не задачки решать. Вы сами-то как считаете? Сломает самолет несколько опор или нет? Про крылья пока не надо - если присмотреться, то видно, что крылья опоры не резали - только фюзеляж, двигатели и шасси.
Олег Сазонов#
ответил на комментарийАлла Мироненко 12 сентября 2011, 18:21
Ну это прямо откровение! Дураку ясно, что сломается! Вопрос сломает ли сколько-то опор и если сломает, то сколько?
Похоже, что про доцента была неудачная шутка.
Алла Мироненко#
ответила на комментарийОлег Сазонов 12 сентября 2011, 18:25
Профессор, и Вы серьезно полагаете, что здесь с Вами можно что- либо научно оспаривать? Какая же кругом наивность, но "пальцы держит веером".))
Олег Сазонов#
ответил на комментарийАлла Мироненко 12 сентября 2011, 19:20
Конечно нет! Это не место для научных дискуссий. Но вас пока не хватает даже на поговорить на тему. Только на пошутить около.
Алла Мироненко#
ответила на комментарийОлег Сазонов 12 сентября 2011, 19:39
Не обижайтесь только. Это потому, что я не вижу равного собеседника. Мой возраст и более чем 40-летний опыт конструкторской и преподавательской работы дает мне право и пошутить. ) "Умейте посмеяться над собой...") А говорить на эту тему я уже устала. Всего Вам доброго.
Олег Сазонов#
ответил на комментарийАлла Мироненко 12 сентября 2011, 19:53
Наверное я что-то пропустил и до сих пор не знаю вашей позиции в этом вопросе. :(
Вот Халезов не верит, что рейлган, стреляющий легкой алюминиевой пулькой может пробить железку. А вы? Он так же не знает, что удельная прочность алюминия выше, чем стали. Но вы-то знаете это на 100%. И наверняка знаете, что конус из мягкой меди, вставленный в кумулятивную выемку взрывчатого заряда легко пробивает броневые плиты 4-х кратной толщины.
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийОлег Сазонов 16 сентября 2011, 10:31
Последний раз объясняю для тупых-распределенная нагрузка, равная площади проекции сечения крыльев самолета(если даже допустить, что фюзеляж вошел,как игла в здание) на здание,которое состоит из балок,проемов, ограждающих конструкций и пр. Уж крылья бы отвалились 100 %.
Да, для Вас это чушь. Но только потому, что Вы полный ноль, как инженер. Одна Ваша фраза: "... удельная прочность алюминия выше, чем стали.", говорит о полном Вашем невежестве-какая прочность, на растяжение или на сжатие?
Олег Сазонов#
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 16 сентября 2011, 15:13
И зачем вам эта распределенная нагрузка? Что она вам позволит рассчитать? Сами -то понимаете, что среднее давление не несет никакого полезного смысла в случае сосредоточенных контактов?
Не только крылья отвалились, а весь самолет в лепешку расплющило. Это понятно даже детям и только наш ядерщик рассуждает так, как будто самолет пролетел башню насквозь и полетел дальше по своим делам.
Вы, наверное, по невежеству считаете, что прочность бывает только на растяжение и сжатие. Буквари покурите, может что-то и прояснится.
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийОлег Сазонов 16 сентября 2011, 20:54
"И зачем вам эта распределенная нагрузка? Что она вам позволит рассчитать? Сами -то понимаете, что среднее давление не несет никакого полезного смысла в случае сосредоточенных контактов?" - вопрошаете Вы. И тут же отвечаете-"...а весь самолет в лепешку расплющило."-вот Вам и распределенная нагрузка.
"Не только крылья отвалились" Вы нормальный? Вы видели как отвалились крылья? "Наш ядерщик", как Вы изволили выразиться, как раз и рассуждает о том, что самолет не мог пройти сквозь здание ВТЦ , без того, чтобы ни одна его(самолета) часть не отвалилась перед фасадом.
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийОлег Сазонов 16 сентября 2011, 21:01
"Вы, наверное, по невежеству считаете, что прочность бывает только на растяжение и сжатие. Буквари покурите, может что-то и прояснится." Очень остроумно,несомненно. Только Вам придется недокуренный мной букварь сожрать, ввиду того, что все виды нагрузок можно рассматривать как комбинацию областей растяжения и сжатия(например тело при изгибе или кручении имеет растянутые и сжатые зоны). Прочности на растяжение или сжатие имеют смысл для материалов, в случае других нагрузок имеет значение также геометрия конструкции. Например в справочниках есть значения предела прочности на растяжение(сжатие) для стали, алюминия и т. д. Прочности на изгиб, кручение, сдвиг- расчетные величины, но не справочные. Так что после занятий с недокуренным букварем позанимайтесь сопроматом, теоретической и строительной механикой, МК(металлоконструкции), ЖБК(железобетонные конструкции). После пообщаемся обязательно.
Олег Сазонов#
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 17 сентября 2011, 20:27
Это все было так давно..., что я уже затруднюсь рассчитать прочность краски на нормальный отрыв. А вы будете считать или все же поищете экспериментальные значения? А концентраторы напряжений вы тоже рассчитаете? Например прочность листового стекла на изгиб для случаев товарного стекла; покрытого липкой пленкой и с царапиной от стеклореза.
Кстати, на одной из фотографий обломков упавшей башни хорошо виден обломленный торец балки со следами прерывистого сварного шва...
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийОлег Сазонов 18 сентября 2011, 10:21
Спасибо что прислушались к моему совету (по поводу изучения различных предметов курса технической механики)-некоторые термины уже освоили.
Захар Платонов#
написал комментарий 13 августа 2011, 00:04
Спасибо за очень интересную тему и похоже автор прав,иначе за клевету на дружественное государство давно привлекли.
Andrey Kulikov#
написал комментарий 15 августа 2011, 04:20
Статья очень интересная, да и логика вроде присутствует, но только с одной стороны, мне не ясно другое. Как люди, которые смогли спланировать весь этот цирк, ввести в заблуждение Мировое сообщество, не посчитавшись с таким количеством невинных жертв, так дёшево и просто лоханулись, позволив выйти в свет разоблачительной статьи, тем более, где автор открыто заявляет, что на этом не остановится и при финансовой поддержке пойдёт ещё дальше?
deniska77 #
написал комментарий 15 августа 2011, 11:19
на глубине 9 метров под башнями WTC нашли старинный корабль. его туда поместили в качестве мусора для заполнения манхетена. Где гранитное основание? гду туннель 70 метровый в глубину? его бы тоже нашли. ссылка на 10.81.111.120
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 16 августа 2011, 14:53
Денис, вы уже всем нам доказали, что башни расплавились в микроскопический стальной порошок от керосина. Который привезли алюминиевые самолёты. Теперь хотите доказать нам, что под зднаниями нашли ещё и Ноев Ковчег? Который туда загнало в ледниковый период? Деревянный ковчег, который прочен настолько, что его даже керосин (который расплавил сталь в порошок) не повредил? Хорошо, мы вам сейчас поверим. А вообще это очень полезно верить всему. что пишут СМИ. Верьте, граждане, вертьте. И всему, что вам показывают и говорят в зомби-ящике - тоже верьте.
Стыдно, девушки, не читать буквов! Вот этот вот расследование уже десять лет висит в Сети. Все грамотные давно уже убедились: ссылка на www.serendipity.li
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 18 августа 2011, 11:31
Я посмотрел. Там внизу страницы написано, что та статья стоит с 2005 года. Отнимаем от 2011 - 2005 получаем 6 лет. Не десять. Там интересная статья, но её авторы всего не знают. Т.е. указывают на недостатки официальной версии, а своей чёткой не предлагают взамен. Вместо этого занимаются гаданием. А я - предлагаю свою версию. Т.к. знаю точно что именно там произошло и почему именно это произошло. И в этом разница.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 18 августа 2011, 20:20
Ну, так если вы ЗНАЕТЕ, то так и нужно было сразу нам сказать! Мы бы сразу вам поверили наслово!
Мы даже догадываемси, от кого вы знаете. У вас же собутыльник - из МОССАДа, держал Шарону с Арадом свечку?
Так что дискуссию завершаем ввиду явного преимущества оппонента, "знающего совершенно точно". Мы всегда всем людям верим наслово (кроме евреев)...
Стооооп! А у вас там в МОССАДе - хто?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 18 августа 2011, 22:41
В статье не написано, что у меня кто-то в Моссаде. А здесь идёт обсуждение статьи. Так что не вижу смысла отклоняться и заниматься словоблудием. Демагогия, конечно, вещь эффективная, но со мной она не катит. Я знаю как от неё защищаться. Хорошо натренирован.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 18 августа 2011, 23:28
Так ви уже стёрли про корифана, с которым выпивали после 911? Правильно, такая дружба вас порочит. Советую стереть не только это , но вообще всё, с вами несогласное.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 07:53
Я ничего не стирал. Но этого в статье не было. Это было где-то в частном комменте. А моя дружба с зам.директора Моссада меня ни в коем случае не порочит. С кем хочу, с тем и дружу. Более того, именно за счёт этой дружбы я и знаю некоторые подробности, которых бы иначе не знал.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 18 августа 2011, 20:25
А чего же ви, Дима, не "отняли от сегодни"- то самое 911, а? У вас бы тоже десяти лет не получилось! 9 лет и 11 месяцев всего! Хороший ви спорщик! До самой истины докапываетесь! Здаюсььь!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 18 августа 2011, 22:39
Я не верю, что вы сдаётесь. Т.к. уже увидел в вас не обычного спорщика, а того, кто сидит на зарплате. А таких обычно лишают квартальной премии, если они сдаются. Поэтому у них привычка героически спорить до бесконечности - т.к. поражение в споре и аргументы соперника они не признают в принципе (иначе могут даже и совсем с работы выгнать). Чего я, собственно, ожидаю и от вас.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 18 августа 2011, 23:30
Ну, на аргументы у нас - это как раз ви не отвечаете. Так что я спокоен насчёт премий, и на "веб-мани" не напрашиваюсь.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 06:53
Да я на веб-мани уже тоже давно не напрашиваюсь. Особенно учитывая, что из более, чем 20 тысяч прочитавших эту статью, мне пожертвовал один человек 200 рублей и ещё один -300 рублей. Так что я уже понял, что у русских зимой снега не выпросишь и успокоился в этом смысле. Так что заглхли бы и вы уже по поводу веб-маней. Слушать ваши стоны противно. А по поводу премий для вас - остаюсь при своём мнении. Я уже разглядел в вас "профессионала" на зарплате. А я в этом смысле никогда не ошибаюсь.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 17 августа 2011, 01:10
Компания КОНТРОЛЕД-ДЕМОЛИШН давным-давно уже сносит любые здания, компьютерным способом подрывая каждую балку поотдельности - в строго рассчитанное мгновение. Перед 911 именно такое минирование и проводилось во всех этих зданиях. Людей отпускали всех в отпуск на пару дней, пока штукатурка подсохнет.
Так зачем же вместо этого рисковать радиоактивным заражением столь посещаемого места? Та же компания и осколки вывозила, чтобы поменьше свидетелей было.
А если верить бредням даже не в атомный взрыв, а в ТЕРМОЯД, то как же выжили свидетели, находившиеся буквально РЯДОМ? Несколько пожарных уцелели, забравшись под машину. И никакой термояд им пятки не припалил, буквально в 50м от эпицентра!
Кинокамера стояла в 400 м от башен. Вначале должна быть вспышка - а через секунду камера вздрогнет от вибрации асфальта, когда верхушка УЖЕ будет падать! А произошло наоборот: вначале пришла ударная волна, а через долгих 12 секунд началось обрушение! 12+1сек=13сек брехни!
- при подземных ядерных взрывах вспышки не бывает (точнее бывает, но глубоко под землёй, поэтому её не видно). А что касается механики сноса - то в моей статье объяснено почему нельзя снести стальной небоскрёб обычной взрывчаткой. Причём объяснено подробно и доходчиво. Не вижу смысла повторяться. Перечитайте мою статью.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 18 августа 2011, 20:41
Ви, наверное, правы! Какая же вспышка, если ВОДОРОДНАЯ бомба на 150 килотонн взорвалась на глубине 30-метрового фундамента? Это же очень глубоко! Даже пыль на асфальте и вдоль свежеистолчённых колонн не взвилася? А вот на кинокадрах взрыва не водородных, а атомных бомб - за несколько километров от эпицентра от ударной ПОДЗЕМНОЙ волны сразу пыль вздымается. И потом уже приходит более медленная воздушная волна. Так что видеть момент ВСПЫШКИ, дядя, можно и не видя вспышки самой! Даже стекла в окнах - мгновенно станут матовыми, что не заметить довольно трудно.
Съели?
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 18 августа 2011, 21:17
О-ёё-й, прошу пардону! Я же не стал перечитывать вашу статью, почему это невозможно взрывать "стальные небоскрёбы"!
Ну, западлО мне это было перечитывать! Ведь и руководство компании КОНТРОЛЕД ДЕМОЛИШН тоже положило хрен на ваши инсинуации. Они так и не знают, почему взрывать нельзя! А раз не знают, то продолжают успешно взрывать! Вот же козлы неграмотные?
Ви мне возразите, что имели ввиду ОБЫЧНУЮ взрывчатку? А необычной можно, так уж и быть? Но капиталисты же ж экономят деньги - и взрывают ТОЛЬКО обычною! Значит - НИЗЗЯ!
Кстати уж про разновидности взрывчатки. По большей части там везде термитные заряды были (уж извините, што не термоядерные). Так вот подозреваем, что на "термитное обрезание" времени нужно побольше, чем на бризантный взрыв. Подозреваем же, что это те самые 12 секунд, которые ПРЕДШЕСТВОВАЛИ обрушению.
Ну что?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 18 августа 2011, 22:35
Я сказал то, что сказал. Здания ВТЦ были снесены тремя подземными ядерными взрывами в 150 килотонн, произошедшими на глубине 77 метров. При том, что Хиросимская бомба была порядка 20 килотонн (на самом деле всего 13 килотонн), а каждый из взрывов, которыми снесли две Башни-Близнецы и здание Номер 7 были по 150 килотонн - т.е. каждый из трёх превышал по мощности хиросимскюу бомбу более, чем в 10 раз. Я это сказал и могу повторить. Хотите - повторю два раза. Хотите - три раза. А ваша аргументация мне безразлична. Говорите, что хотите и "доказывайте", что хотите. Я продолжу говорить, то, что говорил. Более того, я не собираюсь с вами спорить, т.к. всё, что надо объяснить, я уже объяснил в статье. Повторяться не собираюсь. Тем более, что если вам кажется, что вы тут первый такой "умный", то вы ошибаетесь. Я общаюсь с англоязычной аудиторией на эти темы уже четыре года и таких спорщиков, как вы я видел довольно много. Некоторые из них были просто дебилы-злопыхатели, некоторые - профессиональные подсадные утки. Я безо всякого труда переспорил их всех. Так что ничего нового вы не придумали. Гоните ту же самую пургу. В точности. Как будто из той же конторы инструкции...
Он спорил с аборигенами на заграничном языке? И говорит, что переспорил? Так ви и про меня тоже продолжайте говорить, что переспорили!
Это же старый докторский анекдот: "Мойша вам говорит, что в 70 лет он еще ого-го? Ну, так и вы ему тоже так говорите!"
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 07:27
Да я не вижу никакого смысла с вами спорить. Т.к. я просто вижу, что вы отрабатываете свою зарплату. Когорта т.н. "термитчиков", которая утвержадет, что здания снесли якобы "нано-термитом" или ещё какой-то несуществующей лабудой, находится на зарплате в ФБР. Т.к. помогает засирать людям мозги. Ничего нового. Кстати, самое смешное, что возглавляется она профессором физики (ядерной физики) Стивеном Джонсом - который известен как профессиональная масонская подсадная утка ещё с молодых лет. Он в своё время помог масонам урыть тему холодного термоядерного синтеза. Кстати, профессор Джонс исключает из рядов подконтрольных ему "правдоискателей" сразу всех тех, кто посмеет поставить под сомнение факт того, что стальные башни-близнецы были сконструированы самолётоустойчивыми и алюминиевые самолёты их пробить не могли, равно как и тех, кто смеет говорить что-то о ядерных взрывах. (Это несмотря на то, что сам Стивен Джонс - физик-ядерщик и ему ли не знать, что именно значил в английском языке термин "ground zero" до того, как перепечатали словари.) Так что налицо все признаки того, что вы профессиональный тролль на зарплате из той же когорты, что и Стивен Джонс.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 09:09
Я эти ваши строки - своей жене покажу? Какие у меня радужные перспективы карьерного роста!
Тем более, что "кагорте термитчиков" ФБР такие бабки отстегивает! Вы только посмотрите, сколько они фильмов сняли, где несуществующий по вашему мнению термит такую уйму громадных зданий сносит - без единой ядерной бомбы!
Давайте на секунду поверим Диме, что стальные балки наподобие стекла одномоментно раскрошились от бризантной взрывной волны "термояда"? В этом случае (записывайте): проседание башни началось бы СНИЗУ! Поскольку до уровня земли первым бы долетел - ПЕРВЫЙ этаж! Потом упал и рассыпался бы ВТОРОЙ этаж! Потом ТРЕТИЙ!... И так бы падала вся песчаная башня ЦЕЛИКОМ, разрушаясь не раньше касания наземной горы не обломков, а песка. Последним бы упал целёхонький ВЕРХНИЙ этаж. А перед ним закопчённый самолётный, но совершенно целый, хоть и ослабленный бризантностью.
А на деле же верхние этажи разрушились первыми, а не последними. Так что предложенная тут теория бризантного распыления стали "термоядерным" взрывом научной критики не выдерживает!
Примите мои уверения - в совершеннейшем к вам почтении! ===============================
- это дешёвый аргумент, рассчитаный на идиотов. Все, кто читал моё объяснение вместе с диаграммами внимательно, прекрасно поняли почему тяжёлые верхушки башен оказались нетронутыми и стали падать вниз. Не поняли этого только те, кто не читал мою статью или прыгал через слово, вместо того, чтобы читать внимательно. Перечитайте ещё раз. У меня объяснено почему башни разрушались "сверху вниз", а не наоборот. Причём разжёвано в деталях и в рот положено.
Заметьте, про ИДИОТОВ - это ви первым проговорились! Идиоты вам и поверили, что до 90-го этажа бризантная волна раздробила всё в пыль (кроме стёкол почему-то), а вот в 91-го по 110-й (с вышкою) - почему-то оставила всё целеньким...
Засуньте свои диаграммы - вы помните куда!
Мгновенно измельчённое здание - начнёт падать ОДНОВРЕМЕННО, одним куском! А вот разрушаться будет начиная с упавшими первыми - нижних этажей!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 18 августа 2011, 22:26
Повторюсь. Я не ставил перед собой задачи составить безупречную экспертную разрушения зданий. Я ставил перед собой совершенно другие задачи:
1) донести до сведения общественности, что я знал о встроенных в Башни-Близнецы системы аварийного ядерного сноса ещё в свою бытность офицером службы спец.контроля - в 80х годах;
2) обратить внимание общественности на манипуляции со словарями в отношении термина "ground zero";
3) доложить, что подземные ядерные взрывы вообще типично создают т.н. "зону смятия" и "зону дробления";
4) высказать сомнения, что алюминий способен пробивать сталь и одновременно напомнить, какой именно толщины были периметры зданий;
5) предложить тем, у кого ещё не окончательно протухли мозги, задуматься самостоятельно.
Я считаю, что с каждой из пяти перечисленных задач я справился. Я донёс всё, что я хотел и заставил народ задуматься. А вдаваться в демагогические дискуссии с подобными вам смысла нет, т.к. исход таких дискуссий не меняет ничего в перечисленных выше пяти пунктах. У меня стояла задача посеять сомнения и обратить внимание общественности на ядерные взрывы и на словари. Сомнения я посеял, внимание обратил. Остальное мне безралично
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 августа 2011, 00:12
Ну вот, сам себе и подгадил! Как нас с вами учили в ешивах: не допускай конкретности, тогда можно будет ускользнуть от лобового вопроса. А Дима сам себя загнал в 5 вопросов, где ему и пиззец пришёл! Прежде всего, а где здесь ваша дурацкая мулька про отсутствие самолётов вообще? Её среди пяти вопросов НЕТУ!!! Съел? А теперь бьём по пунктам: 1. Дима еще в армии ЗНАЛ, что Манхэттен заминирован не атомными, а водородными фугасами? Отвечаем: мы вам поверили бы наслово, но вдруг и вы еврей? У вас справка есть? 2. В словарях появились новые значения термина "нулевой уровень"? А как же им не появиться, если все газеты теперь забиты этим термином? Посмотрите словари до 1957г на слово СПУТНИК: там немедленно везде добавилось новое значение! Съели? 3. При подземных взрывах кристаллические породы врачале перемалываются, а подальше - уже лишь трескаются? Но вы ведь сжульничали! Вы стерли слово КРИСТАЛЛИЧЕСКИЕ. Стекло - да, должно стать матовым, прежде чем осыпаться, поскольку раскрошено впыль. Но металлические балки-то АМОРФНЫЕ! Они текут как жидкость! Не могут превратиться в пыль. 5. Бидон с мазутой не может балочку порвать?
- а когда я говорю, что посею сомнения в том, что алюминий не может пробивать сталь, это и подразумевает, что никаких самолётов не было.
"В словарях появились новые значения термина "нулевой уровень"? А как же им не появиться, если все газеты теперь забиты этим термином?"
- не катит. В большинстве словарей изменённое значение термина "ground zero" никак не связано со сносом ВТЦ. Более того, имели место попытки выпустить поддельные словари, датированные задним числом (вплоть до 1987 года), где имели место попытки расширить толкование этого термина. Все эти подделки были разоблачены и доказано, что словари были отпечатаны позже 2001 года подсунуты в библиотеку конгресса с поддельными данными. Целое исследование имеется на тему подделок словарей. А зачем бы им эти словари подделывать?
А всё, что у вас идёт по пункту 3 - бессмыслица и я не считаю нужным комментировать. Всё, что я хотел сказать - сказано в тексте самой статьи. Перечитайте.
хоть разоблачители из СЕРЕНДИПИТИ и правы, но не во всём-таки. ВРЕМЯ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ на самом деле превышено. Параллельно падающее ядро упало бы быстрее чуть-чуть.
Видно простым глазом, что нижние этажи подрываются ЗАРАНЕЕ. Но не настолько заранее, чтобы верхние этажи прилетели бы уже на пустое место!!! Маленькую возможность соудариться - расчётчики-подрывники им всё же предоставили. Ради зрелищности! Иначе бы вся башня, хоть и порезанная на колбаску, но падала бы ЦЕЛИКОМ, не пыля в верхней части, только в нижней. Не было бы такой кинухи, господа!
- это видно только вам. Нормальным людям этого не видно. Им видно, что верхушка башни неожиданно падает вниз практически (ещё раз для манипуляторов, которые цепляются к словам "П-Р-А-К-Т-И-Ч-Е-С-К-И" - т.е. в смысле "почти", а не "в точности") со скоростью свободного падения, будто бы под ней не обломки стальных конструкций, а один воздух.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 18 августа 2011, 21:50
Начинаю подозревать, что трачу время на полемику с наперсточником? Вам действительно нужна истина, или только web-money желательны? Так стирайте тогда поскорее все противные мнения тут - и вы сразу окажетесь правы!
Уйма кинокадров везде: как, опережая падающую волну, этажей на десять ниже - идёт постоянный подрыв балок (вспышки и боковые выбросы дыма). А ви мне пишете, что "нормальным людям этого не видно"...
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 18 августа 2011, 22:12
Я уже пожалел, что написал про веб-мани, т.к. из 20 с лишним тысяч прочитавших эту статью на русском мне пожертвовали всего лишь двое - один 300 рублей и один - 200 рублей. Хватит как раз чтобы оплатить одно доменное имя на год. На хостинг так и не набрал. На самом деле, прибылей с этого нет, но зато это даёт повод злопыхателям, подобным вам, меня в чём-то обвинять. Надо будет действительно убрать это. У русских зимой снега не выпросишь. Это факт. Американцы мне в своё время накидали несравненно больше, когда эта статья стояла на английском языке. Но это, в принципе, не важно. Что касается спора по существу - остаюсь при своём мнении. Я объяснил в статье почему верхушки башен падают вниз, будучи нетронутыми, и создаётся впечатление, что башни якобы "разрушаются сверху" (хотя по идее должны бы разрушатьс снизу). Кстати, не вы первый, кто пытается со мной спорить на эту тему. Когда я спорил с англоговрящими, там тоже было несколько подсадных уток, которые попытались цепляться к этому же аргументу, что и вы. Но мне даже не пришлось с ними спорить - их само общество засмеяло и они свалили с позором. Т.к. обществу понятно почему башни разрушались таким вот образом.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 августа 2011, 00:24
Ви уточните, плызь, какое именно общество там у вас? Общество Анонимных Алкоголиков? Общество Термитного Обрезания? Так вот - у нас просьба к вашим обрезанным алкоголикам: объясните, почему ТРИ водородных бомбы подкосили ТРИ высотных стальных башни, но две из них падали СВЕРХУ, а третья почему-то СНИЗУ?
Я хоть и не глупыый мерыканец, но десяточку вам пришлю НА ПОДГУЗНИЧКИ, поскольку представляю сейчас, что там у вас в Обществе началось...
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 06:59
В статье объяснено, причём специально посвящен целый раздел объяснению того, почему именно разрушения "близнецов" и здания 7 выглядели по разному. И даже для наглядности диаграмма есть. Почитайте ещё разок. Только внимательно. Всё объяснено заранее. Так что все аргументы злопыхателей и профессиональных троллей на зарплате были учтены заранее и предвидены. Не переживайте. Неужели вы думаете, что я только вчера начал спорить с троллями? Я ж объяснил, что я с ними стал спорить уже 4 года назад и накопил опыт равные курсу университетской программы (4 года всё-таки, не шутка). Поэтому в статье заранее содержится объяснение разницы (видимой разницы) в разрушении "близнецов" и здания номер 7. Почитайте и увидите. По крайней мере, все нормальные люди увидели.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 18 августа 2011, 21:59
Слова ПРАКТИЧЕСКИ СО СКОРОСТЬЮ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ - означают именно то, что означают. Они использованы ДО ВАС еще уймою двоечников-журналистов.
Они (с вами) ожидали, очевидно, что башни могут падать весь день, до глубокой ночи? "А они, бля, падают - тов.телезрители - не весь день, а почти сразу, со скоростью свободного падения!"
Не надо ля-ля!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 18 августа 2011, 22:20
Если бы под башнями были обломки, как это пытаются втереть подобные вам, то даже кидая по пол-секунды на этаж, падение башен заняло бы порядка 45-50 секунд, минимум. А они падали менее 11 секунд. Что вполне сравнимо со скоростью свободного падения (ну превышает его всего лишь на секунду-другую, что непринципиально). А до двоечников-журналистов мне нет ни малейшего дела. У меня своя тема и на всяких мутантов мне плевать. Более того, я не ставил задачи составить безупречную экспертную оценку механизма разрушения башен. Я ставил перед собой совершенно иные задачи. А именно: 1) донести до сведения общественности, что я знал о встроенных в Башни-Близнецы системы аварийного ядерного сноса ещё в свою бытность офицером службы спец.контроля - в 80х годах; 2) обратить внимание общественности на манипуляции со словарями в отношении термина "ground zero"; 3) доложить, что подземные ядерные взрывы вообще типично создают т.н. "зону смятия" и "зону дробления"; 4) высказать сомнения, что алюминий способен пробивать сталь и одновременно напомнить, какой именно толщины были периметры зданий; 5) предложить тем, у кого ещё не окончательно протухли мозги, задуматься самостоятельно.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 августа 2011, 00:33
Ви всё время открещиваетесь, что нихрена в науке не понимаете, окромя строевого устава! Но в то же время отвергаете научные доказательства.
Но ведь до вас несколько тысяч лет люди опровергали научные доказательства - только одним единственным способом: научными доказательствами же!
А все ваши ПЯТЬ ПУНКТОВ - лежат обосранными чуть выше, полюбуйтеся!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 06:59
Я сказал уже, что у меня стояла задача по указанным мной выше пяти пунктам. Я со своей задачей справился. А вот вы со своей задачей - не справились. И вас начальство лишит квартальной премии за неудачный троллинг.
Алюминиевой сабелькою никто, мол, стальные балки не рубит. Поскольку алюминий МЯГЧЕ стали!
Но я могу съехидничать, что и свинцовыми сабельками стальную балку не сокрушить? Поскольку свинец мягче не только стали, но и алюминия!
Логично же ж? Однако позвольте возразить: мягкая свинцовая пуля пробивает стальные листы без особого труда. Секрет в том, что она сталь не режет, а сминает и потом прорывает!
То же и со стальными балками. Алюминий их не режет, а сминает и рвёт пополам!
Примите мои уверения - в совершеннейшем к вам почтении! ===============================
Некорректно говорить о взаимодействии материалов не учитывая значений масс,скоростей,геометрических характеристик и пр.
Но...Дело даже не в этом. Если идти от обратного, то есть доказанный факт разрушений зданий ВТЦ методом промышленного сноса.Следовательно здания рухнули не от воздействия самолетов. Зачем тогда самолеты? Если не для разрушения зданий, то для шоу,манипуляции,фокуса.
Не удивлюсь, если американцы еще разок-другой "спляшут на костях" этой трагедии, мол, есть новые данные.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 17 августа 2011, 18:05
Ставим вам "отлично"! При особом желании вы даже виноградинкою можете пробить дырочку в тонкой шоколадной фольге. Произраильский Дима должен прислать вам ящик пива!
Заметьте, что третье здание WTC-7, в котором должен бы был находиться личный друг автора (поскольку в ВТЦ-7 пара этажей полностью занята МОССАДом) - падал не только без причин, но и разрушаясь СНИЗУ, а не сверху, как первые две башни.
В третьем здании обошлись без самолетов, поскольку кинематографический эффект уже был достигнут. Кина достаточно уже.
А зачем самолёты? Правильно, для романтики! Чтобы было об чём поговорить, чтобы валить на Беню Ладена, чтобы захватить Иракскую нефть, продаваемую уже не за фантики. То же самое ведь и с Каддафи сейчас: как только решил продавать нефть за золотые динары - так сразу стал нехорошим.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 18 августа 2011, 11:47
"мягкая свинцовая пуля пробивает стальные листы без особого труда. Секрет в том, что она сталь не режет, а сминает и потом прорывает!"
- сразу видно невоенного и не имеющего ни малейшего понятия об оружии. Для шибко "умных" поясняю, что стандартный патрон к автомату Калашникова (т.н. "патрон обр.1943 года") и к трёхлинийной винтовке Мосина, снайперской винтовке Драгунова, к пулемёту Калашникова типа ПК, к пулемёту Дегтярёва типа ДП-ДПМ, к пулемёту Горюнова СГ и им подобных (т.н. "винтовочный патрон" или "патрон обр. 1908 года") имеют не "свинцовую" пулю, а "пулю со стальным сердечником". Которая прямо так и называется: "патрон обыкновенный с пулей со стальным сердечником" (не путать с "бронебойной" и с "бронебойно-зажигательной" пулями, у которых сердечник ещё более усиленный, а бронепробивня способность - ещё сильнее увеличена по сравнению с обычным патроном). Поэтому каски и бронежилеты, а также стальные листы пробиваются отнюдь не "свинцовой" пулей, как кажется некоторым, а стальным сердечником "обычной пули со стальным сердечником".
Ставлю вам двойку за ваши познания в начальной военной подготовке. Которая перерастает в двойку и по физике.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 18 августа 2011, 22:26
По военной подготовке мне двойку ставить вы можете, если у вас звездочек на погонах есть. А вот насчёт физики - не спешите, тут звездочек недостаточно.
В природе наизобретено очень много самых разных пуль и снарядов, с самыми разными начинками. Можете нам тут - полдня мозги пудрить. Но я ведь вам написал про мягкую СВИНЦОВУЮ ПУЛЮ, пробивающую нетолстые стальные листы! Я мог бы вам и про очень крепкое стекло написать, но боюсь, что вы не отличите твердость от хрупкости.
Так вот, мягкую свинцовую пулю мы все видели, вылетающей из мелкашки 5,6мм. Ви, наверное, в школе по мишеням не стреляли? Вот именно они и пробивают стальные консервные банки, лопаты и сковородки.
Так что вашу "двойку по физике" мы у вас не принимаем. Засуньте её себе в то самое место!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 07:06
Подтверждаю вам обе двойки - и по физике и по начальной военной подготовке. Пуля от "мелкашки" не может пробить ни лопату, ни сковородку. А жестяную банку она пробивает по тому же принципу, по которой можно пальцем проткнуть фольгу. Т.е. это не охватывается законами "бронепробивания".
А что касается стальных периметров башен-близнецов (толщиной в две лобовых брони танка Т-34) то на них коцепция "фольги, пробиваемой пальцем", не распространяется. Двоешник. Сидеть вам без квартальной премии за удачный (точнее за "неудачный") троллинг. Чует моё сердце.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 09:30
Это ничего, что "не охватывается законами бронирования"! Главное, чтобы пробивало! И лопату пробивало, и сковородку люминьевую. Чугунную было жалко - солидная вещь.
Алла Мироненко#
ответила на комментарийДмитрий Халезов 12 сентября 2011, 18:01
Хорошо, если он понял Ваш сарказм. ) Но вера и знание - это диаметрально противоположные понятия.
Васечка Хухолев#
написал комментарий 17 августа 2011, 03:05
согласен с содержанием статьи на 100 и 1%
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 17 августа 2011, 18:12
Не боись, Вася! Мы об этом никому не расскажем. Ошибки молодости там всякие. Есть еще время исправиться...
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 18 августа 2011, 22:06
Што-што, никому не расскажем, как ты глупо подловился на дешевой неграмотной статье. У тебя еще есть время подучиться наукам (если ты не военный, конечно)...
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 18 августа 2011, 22:51
я особо не придаю значения ядерный снос или обычный. я склонен думать что здание было снесено управляемыми взрывами тем более что масса очевидцев их слышали. но это не меняет сути. дома взорваны а не упали от удара смятой бумажкой которой по сути является сраный боинг. домики повалились с ювелирной точностью. такое бывает когда конструкцию подрывают серией взрывов в определенных участках и в определенные моменты. для этого есть целая наука.
ну а ехидничать может любой недоумок
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 19 августа 2011, 08:33
Вот вы сейчас рассуждаете здраво. Но до этого же ж - сказали, что на 101% поддерживаете бредятину про не ядерный, а термоядерный взрыв! И про отсутствие самолётов тоже ...
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 09:48
Васечка, не тушуйтесь. Это профессиональный тролль. Ему от ФБР начисляют зарплату за то, что он "сводит с рельсов" дискуссии, направленные на доказывание ядерных взрывов под ВТЦ и на отсутствие самолётов. Эти два момента, которые расстраивают хозяев этих троллей сильнее всего на свете. А со всем остальным - тролли готовы согласиться. Что это сделал Моссад? Пожалуйста. Что это был умышленный снос? Пожалуйста. Но только не ядерный. Тролли не соглашаются только с двумя моментами: 1. ядерный снос 2. отсутствие самолётов Я занимаюсь разоблачением этой темы (и троллей тоже до кучи) уже четыре года на англоязычных форумах и таких троллей и видел очень много. Правительство США содержит несколько тысяч троллей на зарплате, которые постоянно торчат в Интернете и отслеживают все дискуссии на эти темы, а потом пытаются их обгадить.Если честно, то я не знал, что такие же тролли есть и для русскоговорящих форумах. Но теперь уже знаю это точно. Т.к. этот господин - это уже четвёртый профессиональный тролль, который встретился мне здесь на гайдпарке. Надеюсь, что его всё же лишат квартальной премии за неудачный троллинг. Хотя бился он храбро, надо отдать ему должное.
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 августа 2011, 12:21
я с вами сам пытаюсь разговаривать внятно, но вы все время уходите от темы не отвечая прямо ни на один вопрос.
касаемо того что вы сейчас сказали- 1. какая разница чем? 2. какая разница были они или не были, тем более что это ВООБЩЕ НЕ ПРОБЛЕМА для заговорщиков?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 19 августа 2011, 21:51
Васечка, я вообще-то, отношусь к редкому типу людей, которые не увиливают от ответов на вопросы. Я в этом смысле очень старомодный и отношусь к когорте "отвечающих за базар". Если зададите вопросы внятным образом я на них с удовольствием отвечу. При условии, конечно, что я знаю ответ на ваш вопрос. Какая разница чем? Огромная разница. Правительство США умышленно снесло здания, но у него была на то уважительная причина. Моссад и французы слили им дезу, что в зданиях якобы застряли полумегатонные термоядерные боеголовки, которые того и гляди взорвутся на высоте 300 метров. Из двух зол выбирают меньшее, и американцы снесли здания сами. Поэтому. Если здания снесли штатной системой сноса - это обеляет правительство США. Если нештатной - как то утверждают тролли, то это делает правительство США сообщником преступления. Далее. Если штатная система сноса была основана на ядерных зарядах (что утверждаю я) - это делает правительство США подонками, которые послали доверчивых работников по расчистке завалов на верную смерть. Если же штатная система сноса была основана на т.н. "нанотермите" (как то утверждает Стивен Джонс), то правительство США белое и пушистое. Ясно теперь?
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 00:10
я задаю вопросы исчерпывающе внятным образом, вы же очень невнятно рассказываете. А главное не раскрываете секрет откуда ваша инфо.
что такое нанотермит?
"это делает правительство США подонками, которые послали доверчивых работников по расчистке завалов на верную смерть" они оставили на верную смерть уйму людей которые были в здании во время уничтожения. в то же время основная масса как я читал всяких разных еврееамериканцев в этот день таинственным образом действительно не пришла на работу. правительство сша точнее его истинное правительство И ТАК ПОДОНКИ
"Нанотермит" - это мистическая субстанция, которую изобрёл Проф. Стивен Джонс (глава троллей, нанятых ФБР) после того как я в 2007 году выступил в первый раз со своими разоблачениями. Т.е. "нанотермит" был выдуман в попытке хоть что-то противопоставить моим разоблачениями по поводу ядерных зарядов. Джонс "нашёл" его в пыли зданий ВТЦ в 2007 году (почему не в 2002? почему не в 2004?) и теперь утверждает, что этот самый "нанотермит" был якобы использован в качестве напыления на каждой металлической детали Башен-Близнецов с момента их строительства и был предназначен для их сноса. Т.е. он просто пытается отвлечь внимание от ядерной системы сноса (при этом сам, кстати, будучи физиком-ядерщиком). Я над этим Джонсом постоянно глумлюсь, задаывая вопрос - является ли его т.н. "нанотермит" взрывчатым веществом или зажигательным? А он даже не может ответить на этот вопрос. Т.к. то, что он придумал - бред сивой кобылы.
То, что в зданиях были люди, подонками правительство США не делает. У него была ситуация - убить 5 тыс, но спасти 5 миллионов. А вот невыдача противогазов - делает их подонками.
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 11:56
насколько я знаю термоядерный взрыв использует термоядерную реакцию атомов водорода. это довольно экологически чистое оружие. из радиоактивного там то что эту реакцию запускает. насколько я помню для самопроизвольной реакции горячего ядерного синтеза нужна очень высокая температура и очень высокое давление. именно такое давление в результате гравитационных сил возникает на солнце изза чего космические объекты критической массы становятся звездами как результат уплотнения. если сильно сжать например юпитер то он тоже станет звездой
ходят слухи что появилось в наше время еще более чистое и маломощное ЯО. и им активно пользуются в ливии. небольшие термоядерные заряды. малое загрязнение, большая мощность. такое что можно применять как обычную бомбу.
если под фундаментом зажечь маленькое солнце - грунт элементарно будет выжжен. проблема только вот в том что помоему при такой глубине залегания бомбы взрыв должен бы был поднять все в воздух, потому что вытесняемый взрывом раскаленный гранит не может исчезнуть вникуда. это как выкопать большую яму. если выкопать яму то рядом появится гора почвы. хотя возможно что он просто плавится с небольшим землятресением....
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 19 августа 2011, 21:58
Не грузитесь. Это не нужно. Термоядерный заряд довольно-таки "грязный", т.к.в качестве "запала" в нём используется обычный ядерный заряд, причём даже не один, а целых два. Более "чистое" и маломощное (всего лишь одна килотонна в тротиловом эквиваленте) термоядерное оружие действительно есть. Причём давно - ещё с 70х годов. Оно называется "нейтронное" оружие. Да, оно относительно "чистое" - т.е. убивает нейтронным потоком при минимуме радиоактивного загрязнения изотопами, и при том оно маломощное (всего 1 килотонна) и ещё и "термоядерное". Но сносили Башни-Близнцы не "нейтронными" бомбами в 1 килотонну, а самыми, что ни на есть "водородными" - в 150 килотонн. Что касается механики подземного ядерного взрыва - оно объяснена в статье. Не хочу повторяться. А инженеры, которые рассчитывали систему сноса ВТЦ, рассчитали необходимую мощность зарядов и глубину их заложения, а также горизонтальные координаты, исходя из плотности гранитной породы, расположения сносимых зданий, и собственно задачи сноса. Поэтому, рассчитали всё так, чтобы ничего не "вспучивалось". Там же не идиоты рассчитывали всё это, а специалисты в геологии и в подземных ядерных взрывах, как вы думаете?
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 00:20
у меня вопрос - если сносить многоэтажное здание управляемыми взрывами на несущей конструкции по этажам то можно прогнозировать что он осыпется как высохший песочный замок. это давно испытанная наука. это делалось многократно.
как можно прогнозировать что взрыв под фундаментом создаст именно такую полость и именно такой формы что фундамент уйдет под землю равномерно - в конце концов граница области максимального разогрева должна захватить и часть фундамента чтобы здание какбы нырнуло как попавок в образовавшуюся яму искусттвенно возникшей радиоактивной гранитной магмы. это нужно мегадьявольское искусство моделирования и полгода расчетов на самом мощном суперкомпьютере чтобы задать для взрыва такие условия чтобы даже плотность и направление и форма гранитных прожилок и все неровности и вся структура находящейся над бомбой массы были учтены до тридцати знаков после запятой. у меня не среднее образование и даже не просто высшее образования и я ой как далеко не идиот
кстати природный гранит имеет сам повышенный радиационный фон
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 20 августа 2011, 08:35
Я не знаю как ответить на ваш вопрос точно. Как я уже сказал, что я знаю в общих чертах следующее:
1. Факт того, что под зданиями ВТЦ были ядерные заряды, являющиеся частью т.н. "системы аварийного ядерного сноса". Я это знаю просто как факт. Без особых подробностей.
2. Поскольку я более-менее разбираюсь в ядерном оружии вообще (не на уровне его разрабочиков, а просто более-менее в общих чертах знаю как устроено ядерное оружие и какие именно эффекты оно производит), а также имею некое понятие о ядерных испытаниях, я знаю, что вокруг полости от подземного ядерного взрыва создаются т.н. "зоны смятия" (где всё дробится в микроскопический порошок) и "зоны дробления" (где всё дробится на куски).
Всё. Никаких технических деталей, никаких подробностей я не знаю. В расчётах я не разбираюсь. В расчётах я не участвовал. Всё, что я мог сделать - я доложил пункт 1. и доложил пункт 2. Плюс - заострил внимание на том, как правительство США подделывалол словари и отследил и разоблачил все подделки. Большего я не знаю. В остальном - разбирайтесь без меня, я помочь не могу. А уж требовать от меня каких-то экспертных знаний - это вообще неправомерно. Вас устраивает мой ответ?
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 09:39
Ну вот, наконец-то раскаялся и признался, что нихрена в этом деле не понимает, и нес пургу - из корыстных целей, подзашибить интернетовского бабла!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 13:07
Ещё раз предупреждаю (я уже предупредил ниже, здесь повторюсь): если ещё раз вякнете про деньги и вызовите у меня тошнотворное чувство - внесу в чёрный список. Я предупредил.
А почему наши словари не подделали? В самом популярном электронном англорусском словаре подделка отсутствует есть только примечание где второстепенно написано что иногда так называют место WTC после 11 сен.
правда это действительно очень подозрительный факт.
в русском хоть и современном четко написано что это термин означающий точку атомного взрыва следовательно как даже при диком журналистском воображении связывать это явление именно с этим термином а не другим чем нибудь например "дьявольская ступа" или что нибудь в этом роде.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 августа 2011, 15:58
(начало) Если Вы почти ничего не знаете, 1) Вам нужно пойти снова в вооруженные силы подучиться расчетам;-) - устройтесь офицером в войска Тайланда на худой конец или иммигрируйте в РФ и восстановитесь в звании. В РФ вы еще не жили, может Вам понравится. Тогда можно и про ядерные боеголовки информацию поднакопить и расчитать почему именно на 77 метрах под землей были заложены взрывы? или вы про 77 метров просто так на глазок сказали? Может быть 177 метров или 7 км под землей должны были быть заложены 150 килотонн бомбы? А почему именно 150 килотонн. может быть 2 килотонны было бы достаточно чтобы разрушить здание? зачем же его в порошок крошить. этож дорого. ну более крупные кусочки бы можно было потом распилить. чем тратить на бомбу десятки миллионов зеленых.
2) Если Вы знаете только о факте существования системы аварийного сноса под трюмя объектами WTC NY, WTC Чикаго, здание ООН. то нужно достать более достоверную информацию о существовании этих систем. хотя бы пробраться в WTC в Чикаго и посмотреть существует ли под землей секретный бункер. Ну или пойти в армию США служить в ядерные войска.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 августа 2011, 16:27
(продолжение) по поводу словарей. хорошо бы познакомиться с содержанием исследования. 1) сравните словарь Даля и Ожегова и найдите отличия. Словари меняются со временем. и притом очень быстро. 2) Если правительство оплатило смену одного слова в словарях, то сколько же это бы стоило.... тысячам авторам пришлось бы платить денег, чтобы они как минимум внесли корректировки в будущие словари. это было бы странным и сам этот факт мог попасть в прессу. поэтому за секретность еще заплатили. а возможно кого-то из авторов убили не дай бог, потому что не смог держать рот за зубами?
3) может быть посмотреть какие нибудь другие слова (например выбрать наугад 10 слов , например из понятий) и посмотреть как изменялись их значения с 1980 по 2011 годы? сколько из этих слов поменяют значения, а сколько нет?
из энциклопедии: что происходит при ЯВ. подземный: на глубине более 1,5 м/т0,3[лит 2](?) (С. 276) (глубже 12 м) на выброс (выброс грунта и кратер в разы больше, чем при наземном взрыве) взрыв рыхления — в глубине образуется полость или столб обрушения, а на поверхности колцеобразный вывал грунта (холм вспучивания), в центре которого провальная воронка камуфлетный: глубже 7—10 м/т1/3 — в глубине остаётся замкнутая (котловая) полость или столб обрушения; если столб обрушения достигает поверхности, то образуется провальная воронка без холма вспучивания (глубже 700—1000 м)
Фото что будет при взрыве внутри гранитного массива тут явно нету
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 19 августа 2011, 22:01
Я описал то, что я хотел сказать в своём посте выше, а также в самой статье. Большего сказать не могу. Сказал всё, что знал. Могу только добавить, что не стоит сравнивать ядерный взрыв в песчаной породе пустыни Невада и в гранитной скале Манхэттена, т.к. это будет методологически неправильно. Кроме того, не стоит сравнивать ядерный взрыв просто под землёй и то же при условии, что над точкой заложения ядерного заряда стоит многотонный стальной небоскрёб, фундамет которого заглубён довольно глубоко. Т.к. эффект от взрывов будет тоже разный - при наличии и при отсутствии такого небоскрёба. Кроме того, я хотел бы подчеркнуть, что я не имю статуса "эксперта" (хотя журнал Нексус и наградил меня таким титулом), а имею всего лишь статус "свидетеля". Поэтому мне простительно не знать всех деталей, и не иметь возможности давать качественную экспертную оценку. Скажите спасибо, что я знаю и озвучиваю хотя бы сам факт. Кроме того, я надеюсь, что вам известно, что требовать от свидетеля экспертных познаний не есть правомерно? Так что сложные технические вопросы придётся пока придержать в ожидании настоящих экспертов.
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 00:27
чтобы прогнозировать форму и протяженность полости возникающей при термоядерном взрыве внутри гранитного массива нужно произвести чудовищно точную дефектоскопию этого массива и выяснить всю его структуру едва чуть крупнее чем до каждого атома этой структуры. это вопервых както сделать. во вторых смоделировать математически на целом городе суперкомпьютеров и считать они будут скажем год. после чего нужно разместить бомбу измеряя ее позицию и наклон чуть ли не микрометром учтя также форму тела бомбы и физические свойства ее составных вспомогательных частей конструкции а также учесть наличие вашего туннеля, чтобы шарахнуло именно так как надо чтобы дырка получилась ювелирно точной и чтобы домик провалился вниз причем ссыпавшись по нормали в 90 градусов как песочный в аккуратную кучку. я извиняюсь но не может быть чтобы на несущей конструкции не было хотя бы вспомогательных взрывных устройств. снос такого здания ТРЕБУЕТ ЮВЕЛИРНОЙ ТОЧНОСТИ.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 20 августа 2011, 07:34
Наш Васёк растёт прямо на глазах! Объясняет на пальцах Диме, что никакой банкир не согласится, чтобы у него на соседней улице экспериментировали с тремя водородными бомбами. Мы, мол, рассчитали - что радиоактивная плазма не вырвется из подвала ВТЦ, мол! Там еще полметра граниту остается! А Васечка спрашивает Диму-неспециалиста, а если там где-нибудь в скальном массиве незаметная трещина в сторону Уолл-Стрита? Как отнесётся к такой угрозе банкир-заказчик?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 08:28
Что технические аргументы кончились? И остались аргументы типа "банкиры бы не согласились"? Это уже прогресс. Значит так. Объясняю. Башни-Близнецы строили братья Рокфеллеры. Братья-Рокфеллеры - это самые главные в США. Более того, именно они хотят построить на планете глобальный концлагерь. А поскольку масоны планировали 11 сентября за много-много лет до 2001 года, наиболее вероятно то, что изначальная идея "ядерного сноса" была увязана с последующим представлением по типу "самолёты террористов - разрушение башен". Поэтому масоны (а все банкиры - масоны) просто решили заложить такую вот систему сноса и заложили её. А обоснования - нашли и протолкнули. Так что ваш аргумент не катит. К тому же, как я уже говорил, я это не выдумал, а знал со своей службы. А последствия сноса - подземные полости, оплавленный камень, лейкемия, пар, название "ground zero", землетрясения перед обрушением башен и пр. и пр. и пр. - всё это указывает на то, что здания снесли именно ядерными взрывами. Так что расслабьтесь уже. Я уверен, что вам всё-таки выплатят вашу премию за удачный троллинг.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 20 августа 2011, 08:37
"...я извиняюсь но не может быть чтобы на несущей конструкции не было хотя бы вспомогательных взрывных устройств. снос такого здания ТРЕБУЕТ ЮВЕЛИРНОЙ ТОЧНОСТИ..."
- могу прогарантировать, что "вспомогательных" взрывных устройств не было точно. Были только ядерные заряды. По одному на ВТЦ-1, ВТЦ-2 и ВТЦ-7. Более того, я объяснил в статье в самом начале, что снести небоскрёб на стальной раме при помощи обычной взрывчатки невозможно. Поэтому и смысла в таких "вспомогательных взрывных устройствах" не могло быть по определению.
Вася, все назад! Извиняемся и уходим, пока санитары не приехали!
Мы ж Диме забили все памороки фильмами, где реально сносят термитом (с корректирующими взрывами, естественно) - громадные небоскрёбы. А он нам тут пишет, что "снести небоскрёб на стальной раме невозможно!"
Я давно уже начал подозревать, что с дурдомом переписываемся...
http://www.youtube.com/watch?v=hZEvA8BCoBw&feature=player_embedded Вот вам еще один фильм, про контролируемый снос ВТЦ-7. Когда будете смотреть ювелирно точное разрушение, то представьте, что было бы по-диминому: высокий небоскреб вдруг оказался погружён в мягкую кашу расплавленного Димою гранита. Что с ним случится? Да он попросту упадёт набок, репебив всё на несколько кварталов кругом.
На номере 7 хорошо видно, что взрывы начались заблаговременно - провалилась коробка на крыше, потом просела внутрянка - и углы здания склонились друг к другу. А здание всё стоит! Хотя после диминого ядерного взрыва оно должно было сразу начать падать. И лишь потом оно начало бодро проседать внутрь самого себя.
- буду крайне признателен и сразу поверю, что у вас заболела бабушка. Валите. Попутный ветер в спину. И заодно передайте своим, чтоб не дурили. У меня ещё кое-что заготовлено. Если что случится - вывалю в Интернет. Никаих шуток.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 23 августа 2011, 14:18
Я придержал кое-какой материал - и по 11 сентября, и не только по 11 сентября, т.к. мне надо чем-то обеспечивать сохранность моей жизни и свободы. Иначе слишком велик соблазн со мной разделаться. Поэтому, уж простите, Васечка, заранее я не могу никому дать с ним ознакомится, т.к. мне потом просто нечем будет охранять свою жизнь и свободу от возможных посягательств.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 15:19
книжка должна быть готова до 11 сентября 2011 года. успевайте собрать весь материал и реальные доказательства.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 24 августа 2011, 05:55
Я никому ничего не должен, Дениска. Доказательства уже давно собраны. А уж захочу я опубликовать книжку ДО 11 сентября 2011 года или после сей даты - это уж моё личное дело.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 24 августа 2011, 09:09
А вы уже купили авиа билеты в Нью-Йорк к 11 сентября? Бин Ладен вон обещал новые терракты. не боитесь? Кстати, в Нью-Йорке больше не осталось зданий с системами термоядерного сноса? Здание ООН гдн расположено?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 23 августа 2011, 21:28
А что именно имеется ввиду в данном конкретном случае, что я якобы не могу прогарантировать?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 24 августа 2011, 05:53
Какие именно "гарантии" вы желаете? Честное слово советского офицера? Или клятва христианина? Хорошо. Клянусь: "Чтоб мне сквозь землю провалиться в Этой жизни и гореть в Геенне Огненной в Следующей жизни и чтоб мне век воли не видать если вру: я действительно, в бытность свою офицером службы спец.контроля, более чем за десять лет до событий 11 сентября, знал о встроенной во Всемирный Торговый Центр в городе Нью-Йорке системе аварийного сноса, базирующейся на ядерных зарядах."
Вас такая гарантия устраивает?
И ещё. Обратите внимание, что я ничего не "доказываю". Я просто утверждаю, что знал о самом факте наличия системы ядерного сноса ВТЦ.
А уж всё остальное - это просто предположение как оно могло сработать, чтобы получился видимый эффект. Если не нравится моя версия - я согласен рассмотреть вашу. НО при условии - что при выдвижении вашей версии будет принят во внимание факт наличия системы ядерного сноса, т.к. это я знаю совершенно точно и это не обсуждается.
Я даже готов рассмотреть версию того, что штатную систему ядерного сноса отключили, а здания решили снести смесью термита, нано-термита, керосина и лазерных лучей из космоса.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 27 августа 2011, 08:36
Там согласно строительных кодексов Чикаго и Нью-Йорка департаменты зданий города не имеют права выдавать разрешения на строительство небоскрёбов, если их проектировщики не могут предложить удовлетворительную систему их сноса. Так что это как раз объясняется легко. Это вам любой архитектор американский подтвердит.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 26 августа 2011, 09:31
-- Я даже готов рассмотреть версию того, что штатную систему ядерного сноса отключили, а здания решили снести смесью термита, нано-термита, керосина и лазерных лучей из космоса.
а может быть штатную систему ядерного сноса отключили, вернее просто не включали (она там сильно запылилась с 60ых), а башни близнецы WTC упали от разрушений, вызванных первичным возмущением (самолетами). Уж был ли там резонанс или нет - не важно.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 августа 2011, 16:32
пройдите соответствующие курсы и получите статус эксперта. Вы думайте что к Вам настоящие эксперты прибегут завтра?
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 12:19
в общем мне было собственно и не важно техническое средство для уничтожения зданий. я не пойму чего это халезов придает этому такое огромное значение.
у тех кто взорвал дома правило - цель оправдывает средства. следовательно что бомба с антиматерией что управляемые взрывы да что угодно - не имеет значения. главное получить желаемое.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 19 августа 2011, 22:09
А вот тут-то вы и ошибаетесь. Почитайте мой первый пост выше, который адресован вам, и вы поймёте, что не всё так просто. Доказывание, что здания снесли именно ядерными зарядами, на самом деле, не имеет принципиального значения (т.к. все специалисты это и так знают - выброса радиации на Манхэеттене и трёх подземных толчков, соответствующих 150 килотоннам не заметил только ленивый), но имеет важное психологическое значения - как только этот факт будет осознан простым населением, оно поймёт какие же подонки эти правители США, что послали доверчивых добровольцев расчищать место недавнего ядерного взрыва, не выдва им даже противогазов. А вот тема того, что не было самолётов имеет ещё более принципиальное значение. Т.к. она прямо указывает на причастность масонской секты к организации терактов. Дело в том, что все, кто кричал "самолёты! самолёты!" это были масоны. И сейчас их уже можно подвешивать за одно место и вставлять им в другое место паяльники - с целью узнать, кто же всё это заказал? И вот поэтому тролли так и беснуются по поводу доказывания, что самолёты якобы "были". Советую задуматься на эту тему.
чето я не видел чтобы не ленивые об этом гдето написали. вы приковываете внимание ко второстепенным деталям а смотреть надо на все вместе. это ваша ошибка.
ваши любимые масоны действуют на мозг человечества системными методами а вы колупаетесь были ли самолеты. да насрать на них. это для отвода глаз. были или не были. и вы словно вторя этому отводите глаза вторично приклеивая к этому внимания. чтобы человек глядящий на ситуацию не увидел дальше своего носа.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 20 августа 2011, 08:23
Все специалисты по засечке ядерных взрывов связаны воинской присягой. А те, кто ей не связан, связаны подпиской о неразглашении. Только и всего. Т.е. взрывы и радиацию засекли все, но эти "все" были люди государственные и связанные подпиской о неразглашении сведений. Так что всё гораздо проще, чем вы думаете.
Я ненавижу масонов и они у меня ни в коем случае не "любимые". И именно поэтому я показываю на них пальцем и говорю - что все эти мрази, которые "видели" как алюминиевые самолёты пробивают стальные периметры башен-близнецов - это масонские актёры, которых нужно немедленно арестовать и пытать, чтобы выпытать, кто именно им заказал эту работу.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 23 августа 2011, 14:11
150 килотонный подземный ядерный взрыв сам по себе остывает где-то за год с небольшим. А на Манхэттене все три эпицентра усиленно, днём и ночью, поливали водой, да ещё и с примесями разных химикатов. Поэтому остудили быстрее - за пол-года. А сейчас уже 10 лет прошло без малого. Поэтому там сейчас "не горячо". Даже не сомневайтесь. За такое время и последствия пяти-мегатонного взрыва остыли бы. А там всего-то 150 килотонн было.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 23 августа 2011, 21:29
А высокая температура не от "изотопов". А от высокой температуры материалов. Химикаты есть определённые, которые сбивают температуру. Их пожарные используют. Что-то такое добавлялось в воду пожарников. Много статей было на эту самую тему.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 августа 2011, 16:54
Ну если первый самолет никто не видел в глаза еще можно предположить. потому что все было неожидано. то когда второй самолет прилетел. там уже было тысячи глаз устремившиеся в небо.
К тому же сотни тысяч охранных систем с видео-камерами были на которых если бы не остались следы самолетов - было бы очень странно. да и отсутствие шума от самолета летящего низко - (если самолета не было) - это очень странно... или там в зданиях были установлены динамики с рокотом авиадвигателей и с системой окружающего звука DOLBY DIGITAL 7.1 Surround sound иммитирующий звук самолета при самом подлете в здание?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 августа 2011, 14:15
Вот именно, что никаких "динамиков" там не было. Поэтому "самолёта" никто не только не видел, но и не слышал. Кроме масонских актёров, конечно. Точно так же - ни одна из упомянутых вами "случайных" охранных видеокамер никакого "самолёта" не зафиксировала. "Самолёт" зафиксировали всего-то с два десятка (или даже чуть меньше - может, штук пятнадцать всего) "неслучайных" видеокамер, которые принадлежали членам масонской секты и тем, кто у неё на прикупе. Как раз по этой причине вы никогда и не найдёте ни на Ютюбе, ни где бы то ни было ещё ни одной опубликованной записи с этих ваших "тысяч охранных систем". Их все конфисковало ФБР ("для следствия") но вернуть хозяевам после следствия "забыло".
А эти-то откудова тут взялися? Были - заказчики из Банкирского Кагала, были - исполнители из МОССАДа и Чейни с Кандомлизой. А масонам-то чего тут надо? Отводить внимание от Шарона с Арадом?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 13:04
Масонам надо зачморить рабов окончательно и одеть их в ошейники. А все эти Моссады, Шароны, французы и банкирские кагалы - это просто инструменты масонской секты - точно такие же инструменты - как платные тролли типа вас. Просто они повыше рангом, а вы - помельче. А суть та же. Инструменты.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 23 августа 2011, 14:08
Да. Интересная диаграмма. Но я не со всем этим согласен. Так с виду правдоподобно, но всё же у меня несколько другое видение, совпадающее с этой диаграммой только частично.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 23 августа 2011, 21:35
Я думаю, что есть некто, кто претендует на роль "фараона египетского". Непосредственно над ним стоит сам Сатана. Непосредственно под ним стоит руководство масонского ордена Тамплиеров - то, что называется "посвящёнными 33 степени". Затем - по иерархии вниз идёт сама масонская секта - вплоть до рядового бойца. Это как бы "рыцари". А уже все надконституционные и надгосударственные надстройки над обществом - типа ООН, Билдербергских клубов, банкирских домов, сионстских кагалов, "масонских лож" и прочей лабуды, где действующими лицами являются купцы в галстуках, а не рыцари, являются просто инструментами рыцарей. Типа "агентами", а не "кадровыми сотрудниками". Ну, а ещё ниже идёт просто быдло - т.е. граждане буржуазных государств. Отдельно от этого стоят только воры, цыгане, маоисты и исламские фундаменталисты, которые считают себя под Богом, а не под Сатаной.
что вы думаете насчет тех самых верхних? откуда они взялись?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 24 августа 2011, 05:44
Я думаю, что руководство ордена Тамплиеров в Средние Века раскопало на Востоке фараоновские книги по древнеегипетской "мудрости" управления рабами и решило претворить их в жизнь. Поэтому руководитель ордена постепенно выродился в фараона. Пока ещё подпольного. Но скоро, судя по всему, он вылезет наружу. Уже всё к тому идёт. Египетская тема, которая ещё 30 лет назад как то стыдливо умалчивалась (стеснялись старых христиан всё-таки, да и евреев тоже), сейчас уже вовсю пропагандируется как "хорошая". Особенно в последние 10-12 лет. По всему видать, общественное сознание подготавливается к выходу фараона из подполья и к его официальному провозглашению.
можете считать меня фантазером но я считаю и практически что вся эта тема с рабством имеет неземное происхождение. как впрочем и сам исток всего что тут творится.
Евгений ЛельБУЦ#
написал комментарий 19 августа 2011, 01:02
Вместо того, чтобы постирать тут все возражения, наш автор Дима решил побить нас в открытом бою! Насчёт него мы уже убедились, что не в коня корм. Но вот остальным двоечникам еще можно будет образумиться. Вот что он нам написал: ======================= Уважаемый, мне надоело отвечать на ваши вопросы. Мои вопросы, почему именно разрушились башни-близнецы:
1. Были ли самолёты? 2. Чьи самолёты и кто ими управлял? 3. Было ли разрушение башен умышленным? Если да, то почему их снесли? 4. Причина и механика разрушения башен? 5. Причина и механика разрушения здания номер 7? 6. Причина названия "ground zero" присвоенного месту ВТЦ? 7. Причина манипуляций со словарями в попытке изменить значение термина "ground zero"; 8. Что именно попало в Пентагон? 9. Отчего образовались подземные полости под зданиями ВТЦ?
Попытка уклониться от ответов на эти вопросы, или предоставить невнятные односложные ответы, или попытка заявить что-то типа "я не знаю, поэтому и не имею своего мнения" будет приравнена..." - Устраться - не подняться! Прийдётся пересказывать буварь сейчас. Но ведь иначе-то они и букваря знать не будут? Прийдётся-таки - открыть им глазы!
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 01:37
Начинаем отвечать на все 9 пунктов: Прийдётся повторить, что на ВЕБ-МАНИ мы не претендуем, а рассказываемое - не наше личное открытие, а давно известные всем грамотным людям факты, типа "что же едят лошади" и "в какое-такое море впадает Волга". Так что вычислять наш псевдоним и высылать коммандос - патронов не хватит. Поскольку нижеизложенное - известно всем, кто буквы учил. ================= Q1-2: Были ли самолёты? Чьи они и кто ими управлял? ================= А1-2: В живом эфире было объявлено, что захвачены 13 боингов с пассажирами. Значит, и целей у заговорщиков была чертова дюжина. Помимо двух (а не трёх) башен ВТЦ и Пентагона - предположительно целились в Белый Дом, здание ООН, чикагский СИРС - и спрятавшегося во Флориде у брацца мини-Буша. Оставшуюся полудюжину раскидали, надо думать, на значимые военные объекты типа Главного Командного Пункта где-то там в горах... Управляли ими 13 израильских радиооператоров, сидевших на двух автономных этажах МОССАДа, в том самом WTC-7, где нью-йоркское отделение ЦРУ. Израильские союзнички к тому времени уже установили на большинстве боингов - антиугонные устройства ГЛОВАЛ-ХОУК
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 02:47
Задумано было глобально, на настоящую мировую войну. Но получилось как всегда! Все эти 13 операторов и отключили управление никем не захваченных боингов - и повели их на 13 целей. Потом рухнувшая Северная Башня перебила все кабели, питающие ВТЦ-7. Оставшиеся 11 боингов счастливо отвязались! Вулфовиц попробовал заменить боинги крылатыми ракетами, но дырка в стене Пентагона получилась такая маленькая, что долго заваливали стену для маскировки конфуза. Заговор у Шарона сорвался - поскольку пробки перегорели!
А были ли там еще и беспилотные дроны, и секретная высадка пассажиров на каких-то базах? Могло-то быть всё, но нужды в этом, как видите, не было никакой!
Ну, на первые два вопроса отвечено? Имейте ввиду, что это лишь ответы, а вовсе не доказательства. Для доказательств нам пришлось бы уйму книжек переписать для вас...
Конечно же, их снесли злонамеренно. Но вы почему-то не спрашиваете, кто именно это сделал? Вам-то, со своим дружком-моссадовцем, это и неинтересно, но остальной читатель икру мечет и выпрыгивает из штанов!
Потому слушайте, что пишут в Сети знающие люди: неназванной бандитской группе мильярдеров из Международного Банкирского Кагала до сих пор очень нужна Мировая война, желательно из-за нефтяных полей. Вот и была ими организована группа заговорщиков внутри правительства США, возглавляемая вице-президентом Чейни, госсекретарём Кандолизой Райс, министром обороны Вулфовицем и прочими иудо-консерваторами.
Мы там под кроватью не лежали: мы лишь пересказываем общепринятое мнение независимых расследователей. Техническую работу осуществляли местные и командированные из Израиля бейтаровцы. В первую годовщину 911 Шарон не утерпел-таки и выдал себя, наградив главу МОССАДа Арада с первым замом - повышениями по службе! Не потому ли он так быстро впал в кому? И Земля его живой труп не принимает!
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 03:48
Патриоты же в американских спецслужбах в банкирский заговор не были посвящены - быстро разобрались, откудова ветер дует, - и приготовились брать штурмом расположенный в филиале ЦРУ экстерриториальный отдел МОССАДа. Пришлось всей этой кодле срочно бежать по подземным туннелям - и взорвать за собою, не заботясь о правдоподобных объяснениях, этот самый невинный небоскрёб ВТЦ-7! Поскольку по плану заговора - взрывать его не собирались, то не было и придумано легенды со зримыми "доказательствами". Нужно было ЛЮБЫМ СПОСОБОМ сокрыть от разъяренных патриотов следы немыслимого преступления! Кто из израильтян не может поверить, какую на него повесили колективную вину, - пусть придумает до 11 сентября какое-нибудь другое объяснение.
Мировая война не получилась, но с паршивой овцы - хоть шерсти клок! Не выгорело у Чейни стать президентом, и банкирские СМИ начали кричать про Беню Ладена в афганской пещере. Как водится, перепутали сценарий - и объявляли о взрывах, которые еще не случились. Потихоньку додавили и Патриотический Акт и прочие непотребства. Но всё это лишь полдела получилось, да еще и шитое белыми нитками.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 04:15
Кто-то придушил-таки Шарона. Перепуганный Чейни на иннагурации Обамы - прикинулся на глазах у всего мира парализованным инвалидом в коляске. А племяша Ротшильда австралийские бомжи порезали на шашлыки на свалке... Вот если Обамчика не прибьют до выборов - то и еще чего интересного узнаем про этот банкирский наезд на Америку!
Теперь возвращаемся к вопросу: было ли обрушение башен умышленным? Да какая же мировая война пойдёт - без такого хулливудского кина? Без такого кина - никакой путч не получится. Но конструкция башен такова, что никакой боинг её не свалит. Поэтому кампания КОНТРОЛЕД ДЕМОЛИШН всё лето работала, ночами и по выходным минируя все балки небоскребов. Заминировали все СЕМЬ башен! Урезать - так урезать! И действительно, минирование ВТЦ-7 неожиданно пригодилось-таки! Если бы хоть одно из семи зданий осталось-таки целым, то имело бы смысл поковырять там замазку гвоздиком!
Снесли застрахованные Сильферштейном здания - потому, что нужен был театральный голливудский эффект! Погорело немножко и начало потухать? Вот тогда и нажали там кнопочку. А зачем? А затем, что нефть Иракская - Ротшильду сильно нужна!
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 04:43
В первых трёх ответах - всё уже и ясно! Но повторим для формальности вкратце: Q3-4: Причина и механика разрушения башен? Причина и механика разрушения здания номер 7?
Везде же ж объяснено, даже у нас тут, что компьютеризированные терминные заряды (в комплексе и с обычными) - создали киношную иллюзию обрушения от пожара, от злонамеренно встрявших радиоуправляемых боингов.
Но если бы действительно от огня начали размягчаться балки, то башня бы начала МЕДЛЕННО переламываться в месте пожара, повисла бы цифрою СЕМЬ, потом ЕДИНИЧКОЮ. А поскольку балансировка бы нарушилась, то начала бы вся хилиться набок - до полного падения ПЛАШМЯ на десяток других небоскрёбов помельче. Это было бы еще кинематографичнее, но там же рядом - оффисы всех заговорщиков, Уолл-Стрит, Федеральный Резерв, ЦРУ-МОССАД! Оно им надо, такие излишества? Поэтому они добились гарантии от компании КОНРОЛЕД-ДЕМОЛИШН, что оба здания упадут себе подноги, не повредив серьезно никакие соседние здания! Только семь своих высоток- и немножко побитых стёкол у соседей. Фирма справилась - на пятерочку! А нарушение законов физики - забрехали наёмные банкирские СМИ!
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 05:16
Что там про ВТЦ-7 персонально? Ну везде же разобрались уже, что в ней сидела главная группа исполнителей из МОССАДа (им Америки не жалко). Когда же стало ясно, что они выявлены непосвященными в банкирский заговор патриотическими спецслужбами, то пришлось взрывать в нарушение сценария: снизу, без пожара, без предупреждения - но НИОДИН охранник и круглосуточный дежурный ЦРУ не оказался в здании во время его НЕПОНЯТНОГО контролируемого сноса! В здании ЦРУ должно дежурить ночами уйма народу ведь? Да еще и в такой серьезный вечер! Но никого в 50-этажном здании - не оказалось, никто не погиб вообще! На всех сайтах об этом спрашивают, но нигде на это нет ответов, никаких, ни вразумительных, ни даже идиотских.
Везде пишут, почему консульство израильское объявило, что из нескольких тысяч работавших в башнях ИЗРАИЛЬТЯН - ни один не пришёл на работу? Погиб лишь один израильский ТУРИСТ: он зашел туда в гости к приятелю, потому и не был предупреждён. Американские же евреи в консульстве не отмечаются, потому и неясно, погиб ли кто. Но в начале рабочего дня - в башнях было лишь ЧЕТВЕРТЬ работников. Вот так трудовая дисциплина там.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 05:51
Наш лучший друг моссадовцев Дима тут вот в полемике сбрехнул, что в какой-то израильской интернет компании на рассвете пришло анонимное сообщение, что может быть нехорошо на работе. А кому вообще-то на работе хорошо? Вот потому, мол, и не пришло на работу 15.000 иудеев (хоть бы один поленился за кофием проверить интернет на кухне). Проверить-то проверил и не пошёл, но никого из гоев не предупредил, ни сослуживцев, ни полицию. Вот и погибло 3.000 испанцев, ирландцев, итальянцев! Давайте похихикаем над теорией заговора? Или сговора, как правильно? Про скупку акций - с учётом заранее известных пострадавших компаний, нам рассуждать не советуют - тоже невероятная теория заговора? Ха-ха-ха-ха-ха! Так не бывает, чтобы жулики сговорились, вступили в сговор-заговор! Ведь правда же ж? ==== Q6-7: Причина названия "ground zero" присвоенного месту ВТЦ? Причина манипуляций со словарями в попытке изменить значение термина "ground zero"?
Когда вы впервые оказываетесь в лифте небоскреба, то вы попривычке нажимаете нижнюю кнопку - и оказываетесь сдуру вдруг в самом нижнем из подвалов, где-нибудь на 5 этаже - ниже выхода на улицу!
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 06:15
Вы начинаете спрашивать аборигенов, как же вам попасть на улицу! "Oh, ground zero?" И вам показывают кнопку с крестиком. Вы теперь всегда будете знать, что "граунд-зироу" - это на уровне земли, нулевая отметка на строительных чертежах. Причём тут ядерные (термоядерные) взрывы? Может быть и у них там тоже полезно знать уровень земли? Ну и наздоровье! Чего тут выдумывать? При расчистке гор и ям - нулевой уровень есть самое распространенное слово. Вот оно и мелькает в газетах чаще всего. А раз мелькает, то и в новых словарях стало появляться новое значение старого термина. Чего тут необычного и загадочного? Причём тут даже не ядерное, а водородное оружие? Вот после 1957-го года в словарях у слова СПУТНИК тоже появилось новое значение, помимо ухажёра и провожатого. Рассчитывать тут на ВЕБ-МАНИ совершенно несерьёзно. ======== Q8: Что именно попало в Пентагон? A8: Откройте любую статью в СЕРЕНДИПИТИ: ни на Белый Дом, ни на Пентагон боингов уже не хватило, отвязались все, обесточились! Поэтому Вулфовиц попробовал заменить их крылатыми ракетами, подведомственными министру обороны. Там как-нибудь отбрешемся через МОССАД, мол!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 07:21
Спасибо за развёрнутый ответ. С тем, что это сделал Моссад - я согласен, т.к. это на самом деле сделал Моссад (лично могу засвидетельствовать - сам 12 сентября обмывал это событие с одним главным из них). И то, что ни одного израильтянина не вышло на работу - это факт. Но им не надо было "проверять Интернет". Они получили сообщения на пэйджера (а они пищат нудно и громко), а потом в силу еврейской солидарности сами все друг друга обзвонили. А ещё не погибло НИ ОДНОГО француза. А вот вы этот факт обходите молчанием. А я - не обхожу. Т.к. заявляю, что Моссад и французы это сделали в пополаме. То, что Шарон прикинулся овощем (но играет в теннис в тихаря на заднем дворе) - это тоже факт, т.к. именно он подписал разрешение Моссаду провернуть это дельце и теперь боится за свою подпись. В этом смысле я с вами согласен. Однако, с техническими подробностями - не согласен. Т.к. в отличие от вас, я ЗНАЛ ТОЧНО, причём ДО событий 11 сентября, что под зданиями ВТЦ была система аварийного ядерного сноса. Я это знал ещё со своей службы, которая занималась как раз ядерными взрывами. Поэтому "термитно-взрывные" теории - в пользу бедных. А алюминий не может пробивать сталь. Увы...
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 августа 2011, 08:09
Что значит "вы знали"? Вам за пивом сказал особист? Или он вам показал документ с первой формой секретности? Больше нечего - но и это ровно ничего не значит! Вам могли злонамеренно подсовывать жареную дезу, чтобы проверить, не через вас ли уходит информация? Одному подозреваемому дали "утечку" про Манхэттен, другому про Чикаго, третьему про Бирмингем. Если в ЦРУ появится про Бирмингем, то вы не виноваты. Но и правдою деза про Манхэттен вовсе не станет!
Был бы я Рокфеллером и мне некто предложил сидеть на Уолл-Стрите рядом с водородными бомбами всю жизнь? А потом еще и на месте взрыва, как на чернобыльском реакторе? Куда бы Рокфеллер вас послал?
Да еще и при отлично отлаженной технологии термитной?
Кстати, вы до сих пор не заметили, что вступили в гов*о незнания разницы между ядерной и термоядерной бомбами. Как же вы можете судить о более тонких вещах?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 09:26
Я гораздо лучше разбираюсь в ядерном оружии, чем вы можете предположить даже в самых смелых своих предположениях. И ни в какое гавно и никогда не вступал. А то, что я иногда вместо того, чтобы выписывать "термояредный" говорю просто "ядерный" - ради экономии места и мозгов собеседников, так это совершенно правомерно, т.к. термоядерные заряды есть правомерно называть просто "ядерными", т.к. второе это более общий термин, вполне охватывающий и первое. Но вот уже сам по себе ваш подход, что вы цепляетесь даже за такие мелочи говорит о вас либо как о совершенно отмороженном злопыхателе, либо как о профессиональной подсадной утке. Я лично склоняюсь ко второму. Вы больше похожи на профессионала на зарплате, т.к. все те аргументы, которые вы приводите, совпадают практически на 100% с теми, что я слышал от посадных уток на англоязычных форумах. По поводу секретных допусков - у меня была первая форму. Круче уж просто некуда. Допуск к ОВ. А распространять заведомую дезу в 1989 году - за 12 лет до событий - это уж совсем ни в какие ворота. Не смешите. Никакой отлаженной "термитной" технологии нет. Её Стивен Джонс придумал по заказу ФБР причём уже ПОСЛЕ моих разоблачений.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 августа 2011, 22:13
Вижу-вижу, какой ви специалист, хоть и служили там на шлагбауме. Водородную бомбу от атомной отличить не можете, даже после подсказки!
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 00:43
ну если манхеттен действительно гранитный то ядерную бомбу можно вполне спрятать. гранит плохо пропускает радиацию и в довесок сам по природе своей фонит ею.
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 20 августа 2011, 00:46
поэтой причине например не всякий гранит с урала можно использовать для отделки. он попросту радиоактивен
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 23 августа 2011, 14:04
А я ни разу не летал в космос. Поэтому вы мне никогда не докажете, что земля якобы "круглая". А я вот считаю, что квадратная. Или нет. Треугольная.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 08:20
Расслабьтесь, уважаемый. У вас уже кончились все аргументы и то, что вы изрекаете сейчас напоминает типичный пердёж в лужу. Я бы на вашем месте постеснялся. Обычно так себя бабы только ведут.
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 00:33
арбуз брошенный с пятого этажа прошибает стальной капот машине едущей со скоростью 80км/ч а арбуз даже не алюминиевый
ВОДА пущенная под большим давлением РЕЖЕТ ВСЕ как нож масло.
огонь фугасного заряда продырявливает броню.
главное не материал а импульс. физика
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 20 августа 2011, 08:07
Васечка, вода режет за счёт абразивного действия. Т.е. она не столько "пилит", сколько "точит". Просто надо очень много воды, чтобы много сточить. Так что не стоит сравнивать воду с бронебойным снарядом. Это неправомерно. Броню продырявливает не "огонь фугасного снаряда", а "струя снаряда кумулятивного". Чувствуете разницу? А фугасный снаряд вообще не способен пробить сталь. Т.к. он взрывается перед ней, а глупые раскалённые газы не хотят пробивать броню - они, видите ли, желают распространяться по пути наименьшего сопротивления. Поэтому предпочитают уходить назад и в стороны - благо вокруг есть воздух. А пробивать броню - не желают. А если бы главным был бы не "материал", а "импульс", как вы утверждаете, то вместо того, чтобы делать дорогостоящие вольфрамовые бронебойные снаряды, их бы делали алюминиевыми, наполненными "бронебойной" водой. Не находите?
А насчёт арбуза - сильно сомневаюсь, что он "прошибает". Промять - да, может. Т.к. машина тонкая. И точно так же этот арбуз, кстати, пробьёт и обшивку пассажирского самолёта, т.к. она не намного прочнее машинной. А теперь представьте себе, что сделает с самолётам стальная балка?
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 10:20
Васёк, ты не забыл, что "у нас бабушка заболела"? Делаем озабоченный вид и уходим от болезного Димы. Он не только отрицает бессчётные киношки с термитным сносом стальных небоскребов, но и - видишь - снова забыл, что самолёты часто гибнут от попадания в кабину или турбину - мягкой вороны, чайки, орла...
Дииима, всё будет хорошо!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 12:53
Всего доброго. И попутный ветер в спину. Желаю, чтобы вас всё же не лишили премии за бегство с поля боя.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 22:06
Дык - это же "ввиду явного преимущества"! Вы же даже не знаете, что вокруг аэродромов держат мощные службы по распугиванию птиц. Чего только ни делают, бездельники: и бегают - в ладоши хлопают, и прокручивают звукозапись пойманной чайки, и соколов дрессированных на них выпускают.
А Дима всё равно игнорирует - потому что глупостью оне маются там. Не знают, что ворона значительно мягче плексиглаза, а тем более - турбинных лопаток!
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 22:13
- А что, и действительно, хорошо плотют? Там через вашего дружка - нельзя устроиться на полставки?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 23 августа 2011, 13:45
Хорошо ли плотют надо спрашивать у вас. Т.к. мне никто ничего не платит - я живу на пожертвования (коих из более, чем 20 тысяч благодарных русскоговорящих читателей мне прислали пока двое - 200 рублей и 300 рублей, спасибо; что англоговорящие жертвуют почаще). Кстати, я заметил одну характерную особенность - ещё по общению с платными троллями на англоговорящих форумах. Все они как один используют этот дешёвый отмаз - типа отшутиться пробуют "а ведь неплохо было бы и в самом деле стать платным троллем? А где? И сколько платят?". Но со мной эта дешёвка не катит. Т.к. она у всех троллей одинаковая - как под копирку. По всему видать, что с чувством юмора у платных троллей проблемы и ничего оригинального они родить не могут, чтобы красиво отшутиться. Так что и у вас ничего оригинального не нашлось. Просто лишний раз доказали, что вы тролль на зарплате, да и всё.
вода точит не за счет абразивного действия а за счет жесткости вследствие превышения импульсом приложенного силы вязкости и "текучести" воды под высоким давлением ее потока приложенного на другой материал . если вы войдете в воду вы просто войдете в воду. если вы упадете плашмя с десятого этажа с большой скоростью в воду вы разобъетесь об нее как об бетон. физически не имеет значения что на вас упало - поверхность воды или вы на поверхность. более того есть феномен называемый ньютоновская жидкость - это квинтессенция подобных эффектов. если ее качать в стакане она колышится как жидкость можно погрузить в нее например палец а если треснуть по ней кулаком она ведет себя как твердая.
я могу представить что сделает с самолетом стальная балка но и представить что сделает самолет на скорости несколько сотен км в час (а самолет только на такой скорости и может лететь не падая камнем) с балкой даже развалившись в сраные куски от удара.
кроме того на видео видно что самолет жахнулся в дом не на крейсерской скорости. явно чтобы не переборщить с разрушениями и чтобы можно было после этого уронить дом опять же ювелирно в кучку подрывом
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 23 августа 2011, 14:03
Васечка, объяснять кадровому военному, у которого тем более всегда была "пятёрка" по сапёрной подготовке, что такое кумулятивная струя при помощи Википедии, наверное, всё-таки не стоит. Это не то чтобы неправильно, но как-то невежливо. Ну примерно, как специалисту в литературе объяснять что-то при помощи азбуки для детского сада. Что касается воды, то если вы разобьётесь об воду, если плюхнетесь плашмя, так в этом никто и не сомневается. Правда, я не вижу связи вашего примера с водой с нашим спором по существу вопроса. Вода точит как металл, так и камень за счёт абразивного действия. Я остаюсь при своём мнении по этому вопросу. Простите. Если вы можете представить, что сделает толстая стальная балка с самолётом, то вы можете также представить себе физический принцип тождественный математическому "от перестановки слагаемых сумма не меняется". Т.к. нет разнцы бьёте ли вы балкой по самолёту, либо же самолётом по балке. Два предмета сталкиваются. И тут имеет значение относительная скорость одного предмета относительно другого. А какой из этих двух предметов подвижен, а какой стационарен относительно какого-то третьего объекта (например наблюдателя) значения не имеет
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 14:16
оружие не военные придумывают а ученые. военному не обязательно понимать как оно работает. что вы и продемонстрировали рассказав о том что не знаете как конкретно работает атомное оружие.
что касаетя перестановки мест слагаемых - при всей мягкости самолет весит много тонн. много тонн разогнанные до нескольких сот кмч дают импульс силой идентичной намного большей массе. так что не надо про арифметику ладно? тут важна сила физического взаимодействия при конкретных условиях
если не верите проведите эксперимент чтоли.... возьмите алюминиевую цистерну с водой и сброьте на стальной мусорный контейнер.
вмятина будет хорошая.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 23 августа 2011, 21:42
Васечка, я настолько хорошо знаю, как работает атомное оружие, что вряд ли вы кого-то найдёте в своём ближайшем окружении, или здесь на гайдпарке, кто знает это так же хорошо как я. С чего это вы решили, что я "продемонстрировал, что не знаю, как оно работает"? Вы меня оскорбить, что-ли, пытаетесь? Или как вас прикажете понимать?
А насчёт математики - вы, похоже, так ничего и не поняли. Имеет значение ОТНОСИТЕЛЬНАЯ скорость объектов при столкновении. А какой из этих двух объектов подвижен и какой стационарен (относительно вас, наблюдателя) значения не имеет. Мне очень жаль, что вы не понимаете такой элементарной вещи.
относительная скорость объектов при столкновении в нашем случае - скорость самолета. если при аварии на авианосце алюминиевый самолет может рарушить стальную сварную башню управления где находится мостик то че вы мне рассказываете? такое уже было однажды. так почему самолет не может поломать несколько стальных балок?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 24 августа 2011, 05:38
"...на авианосце алюминиевый самолет может рарушить стальную сварную башню управления где находится мостик.."
- если предположить, что то, что вы говорите, есть правда, то аргументы в пользу вашей версии следующие: "т.н. стальная сварная башня управления" авианосца не шла ни в какое сравнение с, например, бронированной артиллерийской башней главного калибра линкора. Потому, что вторая была изначально задумана как бронированная. А первая - была задумана не как "бронированная", а просто как "башня управления" типа гражданского объекта. А "стальная" и "сварная" она была прото потому, что это единственное из чего её можно было сделать. А из чего ещё прикажете? Ну не из кирпича же? И не из дерева? Поэтому она была сделана из тонкой листовой стали. Разумеется, что самолёт такую повредит. А вот Башни-Близнецы были сделаны из ТОЛСТОЙ стали, которая была УМЫШЛЕННО задумана как "противосамолётная". Чувствуете разницу? И то, что самолёт может повредить нечто из листовой стали, совсем не значит, что самолёт может пробить толстые стальные балки, стенки которых ещё и параллельны курсу его полёта (тем самым фактически превращая "ширину стенок" в "толщину брони").
Клепаные балки из которых выстроены небоскребы расчитаны чтобы быть испытывать именно те нагрузки для которых изготовлены. они не расчитаны на боковой удар массы в 280 тонн которой придана скорость в 450-600 км/ч
разумеется импульс будет погашен с разрушением некооторой части попавшихся на пути балок но дальше не пойдет. вопрос первоначальной скорости и массы этого импровизированного пушечнгого ядра
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 10:26
Не, мы с Васьком вас по вашему мобильнику подслушивали. Там же и микрофон, и батарейки, и радиопередатчик есть. Очень удобно, спросите у своих дружков.
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 августа 2011, 02:38
вы сами сказали что обмывали. а с какой стати простой смертный чтото обмывает с теми кто как сам говорит его враг.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 23 августа 2011, 13:34
В тот момент Моссад моими врагами не являлся. Это во-первых. Я не являюсь "простым смертным". У меня гораздо более высокий статус. Это во-вторых. К тому же, я не вижу ничего зазорного в том, что бы что-то обмывать с друзьями. В тот момет я был дружен кое с кем из Моссада. Вот и обмывал.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 23 августа 2011, 21:46
Я занимаюсь тем, что ненавижу масонов и разоблачаю их деятельность по установлению нового мирового порядка. А с Моссадом я в своё время сошёлся на почве того, что они евреи (а старшие из Моссада - старые евреи - ещё с жидовскими понятиями) и я разделяю их ненависть к Америке и вообще к империализму. Но на поверку оказалось, что Моссад - это просто гавно. Точно такой же инструмент масонов, как и всё остальное.
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 23:41
а вы знаете что так называемое мировое еврейство и иудаизм как система воспитания - инструмент масонов по подготовке евреев фанатичных рабов сатаны? и что на их смену масоны прочат саентологов считая что еврейство себя изжило на данном этапе? кстати саентология - чистый сатанизм
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 24 августа 2011, 05:29
Я думаю, что это так. Потому, что т.н. "мировое еврейство" и т.н. "иудеи" уже давным-давно не жидовствуют за чертой осёдлости и не проделывают ментам дырки в голове при помощи товарища маузера. Что означает, что евреи ссучились и отреклись от Закона Пророка Моисея (того самого, в котором воры). Ну а раз есть нечто хорошо организованное и сплочённое, но при этом отрёкшееся от Закона, стало быть за этим самым стоят масоны и Сатана. Чистая логика. А т.н. "еврейство" себя изжило не на "этом этапе", а ещё на этапе учения Иисуса из Назорета, не признав того за Мессию. Когда на заре капитализма (т.е. на переходном периоде от феодального строя обратно к рабовладельческому) некоторые особо упёртые фарисеи продолжили жидовствовать за чертой осёдлости, они были интересны просто как консервант революционной идеологии, с которого теоретически могли брать пример другие жидовствовавшие - т.е. староверы-христиане и исламские фундаменталисты - сторонники восстановления Адата в Исламе. А то, что называется "еврейством" сейчас - это просто дерьмо собачье. Праотец Иаков в гробу бы перевернулся, если бы узнал во что именно выродились его потомки. Так что вопрос об "этапе" - спорный.
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 24 августа 2011, 13:27
проблема в том что Закон старше чем библия...... Человечество вообще старше значительно. Закон идет из доеврейских времен. про изжило я имел в виду изжило себя как инструмент для антихриста. у них остаются какие то рудименты от прежнего человечества хотя сатана провел натуральную генетическую селекцию. по сути дела современные евреи это искусственно выведенная порода бездушных биороботов а вдыхает им жизнь дьявол набирая духов из своей коллекции. у каждого еврея вместо души бес. точнее я грубо выразился. Это просто биомасса а управляет ей Коллективная душа Люцифер.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 августа 2011, 16:39
- я ЗНАЛ ТОЧНО, причём ДО событий 11 сентября, что под зданиями ВТЦ была система аварийного ядерного сноса.
Знать точно - это значит по крайней мере видеть документы из США или говорить с теми доверенными лицами кто их видел и кому вы доверяете. Вы можете вспомнить откуда взялась эта информация. Вы лично читали эти документы или Ваши учителя-подполковники в военном училище Вам об этом рассказали на одном из уроков по тактике ядерного боя?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 августа 2011, 13:31
Слишком много хотите знать, Дениска. И слишком рано. Знаете поговорку про "любопытную Варвару" и её нос?
Кстати, поздравляю вас. Вы засветились. Наконец-то. Я долго ждал когда же вы, наконец, утратите осторожность. Дождался. Передайте своим мой пламенный привет и скажите, чтоб они не дёргались и не дурили. Документы есть. Уже нашли. И если что случится, что они немедленно пойдут гулять по Интернету. Причём не только одни они. Но и ещё много чего, что вашим хозяевам встанет поперёк горла и на фоне чего документация о системе ядерного сноса ВТЦ покажется просто невинной шалостью.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 13:44
хм. доки нужно прикрепить к статье и книге, причем написать правду где вы их нашли и как. тогда вы наконец докажите Вашу теорию на 100% и тогда Ваша книга уйдет миллионными тиражами при соответствующей рекламе.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 августа 2011, 21:47
Спасибо. Я учту ваши пожелания. Но вы всё же передайте своим то, что я попросил.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 22:12
я с радостью передам "своим" Вашу книгу, если конечно пришлете с автографом;-), неужели вы считаете, что я принадлежу какой-то секте?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 24 августа 2011, 05:19
Нет, вы передайте своим не "мою книгу", а моё предупреждение, чтоб не вздумали дурить. У меня уже приготовлены материалы для публикации и если что-то со мной лично случится (даже если просто меня на улице остановит мент и попробует за что-нибудь арестовать, не говоря уже о большем) возмездие последует неотвратимо и без промедления. Причём все материалы разделены на четыре части и возмездие будет адекватным поползновению - в зависимости от степени вины - либо сразу, либо по частям. Так что шутить не советую.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 26 августа 2011, 09:48
так, а что там по тактике ядерного боя? сколько нужно время чтобы перевести пусковую установку с ядерной боеголовкой в боевое положение? кстати какой по счету должна двигаться пусковая установка в колонне боевых машин при передвижении по лесу до точки пуска?
зачем русским офицерам информация о том что в зданиях WTC был закопан мирный атом для взрыва? программа разоружения затрагивала не только военные объекты, но и уничтожение атомных электростанций?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 27 августа 2011, 08:33
Что за идиотские вопросы? Я что, ракетчкик, что-ли? Откуда мне знать нормативы ракетчиков? Если я служил в службе засечки ядерных взрывов, что к ракетчикам не имеет ни малейшего отношения? А зачем "русским" (вы, наверное имели ввиду "советским") офицерам информация о том, что в зданиях ВТЦ был "мирный атом" закопан, я не знаю. Я знаю только саму информацию - что он там был закопан. А уж почему именно я это знаю, я не знаю.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 27 августа 2011, 10:27
Если я служил в службе засечки ядерных взрывов, что к ракетчикам не имеет ни малейшего отношения? Засечка ядерных взрывов предполагает знания не только дозиметра, но и способ доставки ядерного материала!
Вы умышленно, причём злостно уклонились от ответа на один из важных вопросов:
ПОЧЕМУ стали перепечатывать словари в попытке изменить или расширить толкование термина "ground zero"? А это очень важный вопрос. Пока не ответите на него вразумительно, вся ваша остальная аргументация не принимается.
Более того, ваш ответ на вопрос по поводу того, что "ground zero" якобы "строительный термин" и якобы означает "нулевой уровень" - это наглая ложь, рассчитанная на лохов. У этого термина НИКОГДА не было такого значения и вы нагло лжёте. Поэтому повторю свой другой вопрос ещё разок и ещё разок потребую чёткого я ясного ответа:
ПОЧЕМУ место сноса ВТЦ называли "ground zero"?
Предупреждаю сразу - увиливания и демагогия не покатят. Отвечайте чётко.
Вы злосто и умышленно уклонились от ответа на ещё один важный вопрос ("не заметили", да?):
ОТКУДА взялись гигантские подземные полости с признаками оплавленного камня под зданиями ВТЦ?
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 22:42
Вот пристал, двоечник! Объясняю для непонятливых: все говорят, что у меня в багажнике БАРДАК! Смотрю по вашим словарям - это где бляди резвятся? Смотрю в багажник снова - никаких блядей! А все говорят - бардак? Объясните, почему?
Записывайте: это образное выражение! Если в бардаке порядку мало, то и багажник мой образно тоже можно бардаком назвать.
Если на месте ВТЦ - груда искореженного металла и дым валит, как на месте ядерного удара, то грамотные журналисты образно выражаются, что они тут находятся прямо как на ГРАУД-ЗИРОУ. Вы ж им подсказали сокращать фразы - вот они и пишут везде "граунд-зироу".
Если вы попадёте в неосвещённый гараж, и кто-то скажет, что тут АД КРОМЕШНЫЙ, то не спешите креститься - это еще не ад, это всего лишь образное выражение: "Тут темно, как в аду кромешном!"
Если у соседа огород зарос - прямо джунгли, то не спешите искать там бананов. Это тоже образное выражение, как и с вашим граунд-зироу! Дошло?
А в словарях всегда следят за нововведениями в современном языке. Раз журналисты зачастили про грауд, то и в словаре появляется объяснение, что этот НЕОЛОГИЗМ означает...
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 19 августа 2011, 08:25
Я очень хорошо знаю людей, который запускают в обращение термины, которые потом живут бессрочно. Так вот - никакой там подковырки нету. "Граунд зироу" мог появиться совершенно случайно - и пойти гулять по страницам газет. Не ищите тут криминала - это чистая случайность!
А вот дозиметры - это наука! Если бы там действительно скрывали наличие радиации, то каким нужно быть идиотом, чтобы писать плакат про запрет проноса дозиметров? Фотография этого плаката не сходила бы со страниц Интернета!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 09:32
Это не катит. Вы не ответили на вопросы. Я попросил объяснить почему бы присваивать этому месту такое странное название как "ground zero" когда до 11 сентября этот термин имел узкоспециальное значение среди специалистов ГО и военных и означл "эпицентр ядерного/теромядерного взрыва либо его проекцию на поверхность земли" и никогда не имел никакого фигуративного смысла (см. приведённые выше словари, если их мало, могу прислать ещё штук 30-40 словарей, у меня их целая коллекция).
А "чистая случайность" - это вообще не аргумент. Получается, что я ещё в 80х годах по "чистой случайности" узнал "дезу" про якобы систему ядерного сноса под ВТЦ, это место "случайно" после сноса башен-близнецов нарекли редким термином из лексикона специалистов в ядерном оружии, который на гражданке вообще не применялся, агенты ФБР "случайно" ходили там в полных комплектах химзащиты, а доверчивые работники массово загибаются от "случайной" лейкемии и миеломы. А правительство США в панике "случайно" решило перепечатать все словари, чтобы случайно изменить уж больно откровенное определение термина "ground zero".
я лично прекрасно знаю как журналисты а также им подобные особенно в сшашках любят "журналистские штампы". например любят использовать слово "холокост" там где ни о каких евреях нет речи. например тюленей рубят - холокост.
также можно и гр.зиро.
кстати что вы там про изъятие из словарей? словарь лингво масоны не используют ну так читайте ка ссылка на lingvo.yandex.ru
где тут че исправлено?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 20 августа 2011, 08:14
Вы действительно глупый, или только прикидываетесь? Я же написал в статье, что ПОСЛЕ событий 11 сентября, правительство США было вынуждено изменить толкование этого термина, придав ему больше значений. Зачем вы мне дали ссылку на этот словарь? А где гарантия того, что он был составлен ДО 2001 года? Пожалуйста, научитесь вести спор нормальными методами. А по поводу этого термина скажу так. Я с 2001 года собирал коллекцию словарей разных. Отслеживал изменения и подделки. В настоящее время у меня, думаю, штук сто с лишним словарей накопилось своих собственных, и ещё столько же я нарыл через библиотеки. Поэтому заявляю вам ответственно: до 11 сентября 2001 года у термина 'ground zero' не было значений иных, чем "место ядерного взрыва". Расширенное толкование этого термина присутствует только в словарях, выпущенных ПОСЛЕ 11 сентября (в том числе в 5-6 словарях поддельных - т.е. выпущенных после 11 сентября, но датированных задним числом - я провёл на эту тему специальную работу и разоблачил все эти подделки, кстати). Поэтому, Васечка, я бы советовал сначала представить, что вы спорите со специалистом, который изучает тему уже много лет, и таких методов не применять.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 10:33
Вася, нас же предупреждали, что у Димы с крышей не всё в порядке! У него дома - две сотни словарей, оказывается! Поехала его крыша!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 12:57
Дома где-то только одна сотня. Другую сотню скопировал в библиотеках и она есть виде фотографий только. Но это не оттого, что у меня с головой плохо, а оттого, что наоборот - хорошо с головой. Т.к. я ставил перед собой задачу - поймать пиндосов за руку с их лингвистическими манипуляциями. Поэтому скупал и коллекционировал словари ещё с 2001 года.
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 21 августа 2011, 01:24
невнимательный непоследовательный самому себе противоречащий болван, словарь ОНЛАИН. более того САМЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ СЛОВАРЬ. каждый год выходит его версия на диске и она обновляется. и в нем значение "место ядерного взрыва" НЕ ИЗМЕНЕНО. только лишь в скобаках курсивом стоит примечание что в сша так после 11 стали еще и называть втц руины
словари делают ДЛЯ ПЕРЕВОДОВ! и в полных словарях ставят все значения с примечанием откуда они взялись
в толковых словарях добавляют новые значения слов ЕСЛИ они появляются
исходя из этого я спрашиваю - это ВЫ ГЛУПЫЙ если не понимаете ПОЧЕМУ в словарях появляются новые значения у слов если они появляются? ЭТО ПРИНЦИП И ЦЕЛЬ СЛОВАРЯ! ЭТО ЕГО НАЗНАЧЕНИЕ - ОЗВУЧИТЬ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ И ВЫРАЖЕНИЙ НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ!!!!!!!!!!
Да нет, Васечка. Я совсем даже не болван. А весьма даже думающий адам. Логичный. Конкретный. Отвечающий за базар и подтягивающий за базар всех остальных.
По этому адресу находится фуфел, в котором единственное значение термина, имевшее место быть до 11 сентября, почему-то так ненавязчиво перестало быть первым значением и было сдвинуто на втрое место (хотя в подавляющем большинстве английских современных словарей основное значение того тремина продолжает оставаться первым). А кроме объяснимого первого значения и кроме объяснимого второго значения (которое по идее должно бы быть первым и есть первое в большинстве "родных" словарей и до сих пор), по вашей ссылке имеют место быть также и третье и ещё и четвёртое значения. Которые не имеют к 11 сентября ни малейшего отношения и являются именно попыткой ФБРовских лакеев создать лингвистическое "алиби" для облажавшегося американского правительства.
Так что я очень даже хорошо понимаю почему именно появляются в словарях новые значения. Особенно в данном конкретном случае.
Васечка Хухолев#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 13:51
дмитрий чтото случилось. когда я заходил на эту страницу несколько дней назад и давал ее вам 1 значением было другое.... ОНИ ТОЛЬКО ЧТО ПОМЕНЯЛИ ЕГО! Я ЛИЧНО МОГУ ЭТО ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ!!!!!!!!!!!!!
них... себе...
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 23 августа 2011, 21:53
Если вам интересно, я могу вам выслать почитать всё своё исследование на английском о том, как подделывали словари. Оно где-то страниц на 100 в формате А4. Вы читаете по-английски?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 14:12
там по ссылке в английских словарях Oxford , Merriam-Webster и Cambridge - первое значение ground zero всегда эпицентр ядерного взрыва, и в некоторых словарях даже ничего не сказано про 11 сентября. то есть менялись только американские словари?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 22 августа 2011, 10:05
вот именно словарь прежде всего должен быть актуальным и современным. новые значения появляются- старые исчезают, чтобы словарь не распухал. 20 век кончился, вместе с ним кончился и ядерный век.
Вот скажите в 80ых годах в словаре было значение слова Millenium как конец века? врятли.
Так и сейчас, ядерное понятие словосочетания ground zero было заменено на новое, более подходящее к новому веку. В одном словаре поменяли, а другие просто скопировали или сами догадались тоже.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 23 августа 2011, 13:25
Дениска, я вас предупреждаю честно. Я в вас заподозрил ещё одного профессионального демагога на зарплате - точно такого же, каким был "Влад С" в прошлой дискусси и "Евгений ЛельБУЦ" в этой дискуссии. В отличие от "Влада С" и "Евгения ЛельБУЦа", которые отвечают критериям "профессиональный тролль на зарплате" ровно на 100%, вы, Дениска, пока ещё 100% не набрали. Но уже приближаетесь. В общей сложности, учитывая вашу "логику" и методы, вы тянете на "профессионального тролля" на 99%, а учитывая ваше упорство и длительное желание постить в этой дискусии - ещё на 99%. Т.е. по всем показателям (учитывая эти два сочетания) вы тянете на профессионального тролля на зарплате. Хотя пока ещё не на 100%. А всего лишь на 99.999999% Но я уже склоняюсь к тому, чтобы дать вам окончательную классификацию в этом смысле.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 13:36
Зря вы так, Вы ошибаетесь обо мне. мне просто интересна эта тема про 911, я пытаюсь доказать от обратного официальную версию и вообще выявить мотивы. Вы же отказались доказывать от обратного Вашу;-) Может я хочу получить Вашу книжку на память;-)
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 24 августа 2011, 05:14
Нет, Дениска. Я не ошибаюсь. Я с 2007 года наблюдаю за платными троллями на англоговорящих форумах и у меня огромный опыт по их вычислению. Я же вас не сразу перевёл в разряд "платные тролли"? Не сразу. Сначала долго наблюдал и смотрел насколько вы соответствуете критериям. Вот, например, "Евгений ЛельБУЦ" был классифицирован как "платный тролль" сразу же, практически после первых двух своих постов. Так как у него на лбу написано: "платный тролль" и "масонский демагог на зарплате". А вот Сергея Иванова (см. посты выше), несмотря на его упрямство и желание меня переспорить в течение нескольких дней, я всё же не классифицировал как "платного тролля", потому, что он не отвечает необходимым критериям. Он просто обыкновенный спорщик, которого задело, что кто-то может быть умнее него самого, любимого. Т.е. это совершенно реальная категория двуногих. Но вот вы, Дениска, в отличие от Сергея Иванова, были вчера окончательно классифицированы как "платный масонский демагог". Он же "платный тролль". И этот приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Можете теперь блеять про якобы мою "ошибку", но это ничего не меняет. Вы уже классифицированы как "платный тролль". Всё.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 24 августа 2011, 09:14
я спорю только по теме! никак вы не можете сообразить, что нужно еще добавить фактов в ваше жизнеописание 11 сентября!
Классифицируйте меня лучше как корректора фактов.
Andrew P#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 20:09
Вы начинаете спрашивать аборигенов, как же вам попасть на улицу! "Oh, ground zero?" - Вы начинаете спрашивать, как попасть на "Lobby Level". Название Граунд-зеро на кнопках лифта вообще никогда не используется. И ни тогда, ни сейчас никто не спрашивает: "А как мне попасть на Граунд-зеро?" Нет такого вопроса.
Вы теперь всегда будете знать, что "граунд-зироу" - это на уровне земли, нулевая отметка на строительных чертежах. - Не согласен. Опять-же это называется просто "Ground Level". И строительство ведётся "from ground up". И даже сейчас строители не называют первый этаж (Level) таким словом, как Граунд-зеро.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийAndrew P 19 августа 2011, 21:59
Вы там все посговаривались? Всё равно не поверю, что это Путин 911 устроил, чтобы на выборах победить!
Andrew P#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 20:37
Однозначно, никакого сговора. Просто достаточно зайти в лифт или глянуть на строительные чертежи. Про Путина- не знаю. Но, если не ошибаюсь, в 2001 он уже был в должности президента.
deniska77 #
ответил на комментарийAndrew P 22 августа 2011, 10:10
то есть вы хотите сказать что ground zero касательно ВТЦ - это совершенно новое понятие появившиеся 11-12 сентября 2001 года и родившиеся у людей спонтанно. никто не думал ни о каких ядерных или термоядерных бомбах? наверно так и есть.
Andrew P#
ответил на комментарийdeniska77 22 августа 2011, 21:08
Нет, спонтанно у людей термин Граунд-зеро не возникал. Он возник в телевизоре. И только после того, как этот термин в телевизоре появился, люди узнали о нём. Люди-же просто используют слово debris (руины).
Насчёт ядерного взрыва- нет, ни я, ни мои друзья, не могли предполагать этого. Но то, что здания упали странно- это факт. Труднообъяснимый факт. Произошёл взрыв (один взрыв). Его все, кто там был, почувствовали, но не видели. Через несколько секунд здание начало падать. И то же самое со вторым зданием. Да и вообще, интересно, куда девались примерно 90 этажей руин от каждого здания?
deniska77 #
ответил на комментарийAndrew P 23 августа 2011, 09:34
-- Но то, что здания упали странно- это факт. Труднообъяснимый факт.
ну я тут уже писал о идеи камертона. стоят два длинных здания по сути на одном фундаменте или в одной гранитной плите. по сути это два стержня на общем основании. как известно длинные тонкие стержни совсем не устойчивы при внешних воздействиях. в одно здание врезается самолет. оно начинает колебаться. амплитуда колебаний конечно затухающая, но удар был сильный и еще ветер. сразу же здание не упало, потому что еще не сильно раскачалось. в другое здание влетает самолет - здание тоже колеблется, характер колебаний другой. образуется колебательный контур на едином основании. колебания складываются, если их частоты кратны или совпали образуется эффект резонанса.. система идет в разнос. фундамент первого здания до которого доходит быстрее эффект резонанса начинает трести со страшной силой - здание рушится. (камертон бы в это время просто начал генерировать ноту ЛЯ, но у нас то не камертон) очень простая и логичная версия. взрывов соответственно тоже не было. вернее может быть взрывалось содержимое внутри здания при обрушении.
про Камертоны. о том как два камертона стоящие недалеко начинают звучать вместе, если ударишь только по одному.
"Ударим один из камертонов и затем приглушим его пальцами. Мы услышим, как звучит второй камертон."
Andrew P#
ответил на комментарийdeniska77 23 августа 2011, 19:13
Несерьёзная версия. Здания просто стояли, дымя как свечки, и не тряслись, как бешеные. Потом произошёл взрыв. Здание упало. Произошёл ещё один взрыв. Второе здание упало. Куда девались 90 этажей от каждого здания, после того, как они упали? И куда девалось здание номер 7?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийAndrew P 24 августа 2011, 05:07
Андрей, да Дениска - это просто платный масонский тролль. Профессиональный демагог, но очень низкой квалификации. Он из серии "такому ссы в глаза - всё "божья" роса". Я уже давно за ним наблюдаю и вчера он окончательно "засветился". Это уже четвёртый русскоязычный масонский демагог на моих дискуссиях на эту тему (а уж англоговорящих я видел превеликое множество, начиная с 2007 года). Вы никогда его ни в чём не убедите, т.к. если он с вами согласится, его хозяева лишат премии за неудачный троллинг. Поэтому такие как этот "Дениска" в любом случае будут спорить до посинения и никогда не признают, что вы правы. Просто вы его воспринимаете как обычного человека, которому если что-то доказать логически, он обязан согласиться с вашей логикой. И этим вы совершаете методологическую ошибку. Потому, что что "Дениска", что "Евгений ЛельБуц" (что "Влад С" который был на предыдущей дискуссии, когда эта статья стояла по старому адресу) - всё это профессиональные тролли на зарплате у масонов. И чем быстрее вы это поймёте, тем лучше.
Andrew P#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 24 августа 2011, 07:42
Вот, значит, что здесь не так. Понятно. Благодарю, Дмитрий. Одно смею заверить- думающие люди из ваших статей всё поняли. Американцы пока в недоумении- как это их родное правительство так могло поступить? У них пока культурный шок, нестыковка в мозгах: 1) по телеку самолёты были, а оказывается их не было; 2) свидетели с места трагедии говорили, что самолётов не было, но были взрывы- это тоже незамеченным не осталось (но поскольку телек сказал, что были самолёты, то естественно запомнили это, отложив в памяти другие версии); 3) прошли, как нож сквозь масло- подозрительно странно; 4) по одному взрыву на каждое здание перед самым их падением- теперь понятно; 5) кто это зделал и зачем- пока небольшое сомнение. Но эффект поразительный. Реакция осторожная, но от таких какашек правительство не отмоется. Тем более здесь на юге мнение о федеральном правительстве остаётся неизменным.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 24 августа 2011, 09:22
ну я не спорю до посинения. я пытаюсь Вас спровоцировать,чтобы вы доказали свою теорию от противного. хотя бы опровергните мои посты про камертон, например. что в них не так. вроде справедливая версия.
deniska77 #
ответил на комментарийAndrew P 24 августа 2011, 09:36
согласно моей версии здания не тряслись, а совершали затухающие колебательные движения (незаметные глазу) после того как в них врезались самолеты, но так случилось, что здания стояли рядом практически на одном фундаменте и все колебания передавались на фундамент. Так получилось, что частота колебаний совпала или была кратной в обоих зданиях- поэтому произошел эффект резонанса и здания пошли в разнос. У любого здания в принципе есть своя частота колебаний. так и здание WTC7 стояло рядом с близнецами, близнецы попадали и колебания передались к зданию WTC7 через тот же фундамент или гранитное основание.
Строители вообще многого не учли. 1) соединения перекрытий в зданиях были на заклепках и шурупах, а не на сварке. 2) кронштейны которые удерживали мощные перекрытия были всего несколько сантиметров. 3) фундамент стоял на гранитном основании, которое на гасило колебания
Здания вообще казались воздушными, легкими, то есть как бы парили в воздухе и упали неожиданно от несильного воздействия.
deniska77 #
ответил на комментарийAndrew P 26 августа 2011, 09:55
-- Да и вообще, интересно, куда девались примерно 90 этажей руин от каждого здания? руины увезли на спец. баржах
Andrew P#
ответил на комментарийdeniska77 26 августа 2011, 18:18
Тогда уж вот такая версия- 180 совокупных этажей от близнецов свалились (от вибрации, естественно) сразу в баржи и их в первые-же минуты после падения зданий отвезли на свалку на Стэйтен Айленд. Вибрация от падения близнецов передалась зданию номер 7. Оно затухающе вибрировало с 11 утра до 5 вечера. Ну и потом, всё здание (47 этажей) полностью, сразу, свалилось в баржу и его мгновенно увезли на свалку. 40 совокупных этажей от близнецов оставили на месте, чтобы люди смогли фотографироваться там. Так всё и было. Почти правдоподобно, но как-то мимо кассы.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийAndrew P 27 августа 2011, 08:26
Да, вот это, кстати, ценная версия. Я никогда не задумывался даже, что ещё и так вот могло быть. Надо будет запомнить. Теперь всем троллям буду предлагать рассмотреть этот вариант тоже. Там, правда, у вас есть недоработки в данной версии. Вы не объясняете происхождения огромных подземных полостей в гранитном основании прямо под бывшими башнями с признаками оплавленного камня, а также странное название "ground zero" зачем-то присвоенное месту сноса дозиметристами службы гражданской обороны. Но если вы добавите к вашей версии ещё и объяснение этм двум вещам, то будет просто супер.
Andrew P#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 27 августа 2011, 19:17
Граунд-зеро? Легче некуда. По предположению "deniska77", этот термин возник спонтанно. Люди просто стали использовать термин, который, кстати, здесь используется на уроках по гражданской обороне и который означает "проекция ядерного взрыва на поверхность земли". Ну и поскольку этот замечательный термин больше нигде не используется (и он так всем нравится), то этот термин решили увековечить, спонтанно конечно-же. Полости? А как-же Ноев ковчег, который под зданиями "нашли" и который туда загнало в ледниковый период. Да, и тут рождается новая версия. Зачем спец. баржи было привозить? На этом ковчеге все руины и вывезли, прямо сразу после падения зданий, не забыв оставить верхушки зданий, чтобы можно было фотографироваться на память.
А если серьёзно, Дмитрий, почему масоны не оповестили правительство США, что вот такая тема грядёт? Может тогда вообще всё без косяков прошло бы?
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 06:53
Но дырочка в стене Пентагона оказалась такой маленькой, так не подходящей под большущий боинг, что срочно начали заваливать стену, чтобы не позориться перед фоторепортерами. На этом путч и гавкнулся! ======= Q9: Отчего образовались подземные полости под зданиями ВТЦ? A9: Уже рассвет, дежурство кончается - но последний вопросик добьём-таки! Откудова у вас там полости взялися? Обтёртые ледниковой мореной "бараньи лбы", присыпанные строительным мусором? Так весь Манхэттен покрыт следами проползавшего когда-то ледника! Поэтому чего там только нету под асфальтом-то? Много неровностей всяких и под ВТЦ. Чего вас там удивило? Нашли вы полости от подземного ядрёного взрыва? А вы хоть знаете, как они выглядят? Это отлитая из "вулканического" стекла большая полая сфера. На дне немножко лужица застывшая, а со сводов свисают сталактиты стеклянные же. Наведённой радиации там - зашкаливает! Представляете, какие шикарные фото сделали бы там манхэттенские фотографы? А что мы видим по вашей ссылке? Какой-то засранный овражек - в перетёртою мореною гранитною стенкою. Без всяких намёков на оплавленный край. Где там сталактиты, приглядитесь?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 19 августа 2011, 09:36
Ответ не засчитан. Слабо. Какие ещё "ледники"? какие ещё ямы под зданиями ВТЦ? А почему эти здания при жизни в эти самые ямы "ледниковые" не провалились? С вами всё ясно. Где вам уж совсем каюк - вы кидаетесь защищаться газетными версиями. А где есть единомышленники (из числа американских подсадных уток) - там вы размахиваете их "термитными теориями". Короче. Ваша аргументация не принимается, а вы сами разоблачены как подсадная утка ФБР. И даже то, что вы пытаетесь свалить это всё на евреев и "закулису" не меняет моего диагноза поставленного вам. Но бились вы храбро и надеюсь, что вас всё же не лишит квартальной премии ваше начальство.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийВасечка Хухолев 20 августа 2011, 06:59
Васёк, не боись! Читай больше книжек! Разговор идёт о БЫВШЕМ леднике, который полз по Манхэттену и камнями морены выскабливал все выступающие скалы. Вот Дима нам дал ссылку с фотографией, где такая скоблёная скала необычная, прямо под бывшими башнями. Её давно уже грунтом завалило, а сейчас разрыли её. Так вот, Дима этот овражек называет ядерной полостью подземною. А мы - овражком ледниковым.
Диме даже термитные технологии сноса никак не ндравятся. Нету у мерыканцев термиту, мол, - вот они и используют среди банков ТРИ ВОДОРОДНЫЕ БОНБЫ! А банкирам похую - пьют пиво и не вмешиваются. А вот у нас - с пивом напряженка, поэтому сидим и от нечего делать смотрим киноролики, как отлично сносятся стальные каркасы зданий термитом-таки, назло Диме-двоечнику:
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 08:22
Так сносятся небоскрёбы термитом или же не сносятся? Какие у вас впечатления от этого вот киноролика?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 13:00
Никаких впечатлений. Т.к. "нанотермитную" теорию придумал Проф. Стивен Джонс по заказу ФБР для создания противовеса моим собственным разоблачениям в 2007 году. Поэтому для вам эта "термитная теория" может восприниматься как нечто достойное внимания, но для меня она может восприниматься только как фуфел, причём фуфел целенаправленно заточенный для споров со мной лично. Стальное здание невозможно снести ни термитом, ни динамитом. Его можно снести только ядерным зарядом. И поэтому его ядерным зарядом и снесли.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 21:42
Значит, киноролик подделатый? А ведь столько народу подманулось, на снос всех этих зданий глядючи! По всему миру ведь взрывают - и люди верят своим глазам бесстыжим, а не проверенным Диминым информаторам!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 23 августа 2011, 13:08
Это не значит, что киноролик поддельный. Это вообще ничего не значит. Специалисты по демагогии могут использовать разную аргументацию, чтобы сбить людей с толку и совсем не обязательно, что аргументация, сама по себе (т.е. вырванная из контекста спора) является "фальшивой". Демагоги хорошего класса фуфлом не пользуются. Например, я могу утверждать, что Южно-Африканская Республика находится в Африке. А вы, желая меня опровергнуть, можете утверждать, что мне верить нельзя, т.к. у меня нет московской прописки. Ваше утверждение вне контекста выглядит правдивым (т.к. у меня действительно нет московской прописки), однако в контексте спора это демагогия в классическом исполнении. Ещё раз для особо непонятливых масонских демагогов повторюсь: в свою бытность офицером службы Спец.Контроля (обязанность которой - контроль за ядерными взрывами), я знал (более, чем за 10 лет до событий 11 сентября), что в Башни-Близнецы была встроена система аварийного ядерного сноса. Я готов повторить это под присягой, поклявшись, что пусть меня покарает Господь Бог и в Этой жизни и в Той, если я вру. И вот С ЭТИМ моим утверждением масонские демагоги и "термитчики" поделать ничего не могут..
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 22:29
ну наверно все-таки все зависит от мощности взрывного устройства. динамит тоже штучка хорошая. Интересно, почему у Вас аллюминевые самолеты с какой бы они скоростью не летели не могут пробить, а динамит (какой бы там мощный заряд не был) не может взорвать здание.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 24 августа 2011, 05:01
Потому, Дениска, что динамит может пробить (а точнее разорвать) сталь, если полую стальную конструкцию начинить динамитом изнутри, чтобы он работал "на разыв" (как взрывчатка в гранате). А вот если взрывчатку приложить к стали, то она её пробивать не захочет. Т.к. взрыв распространится в воздух - по пути наименьшего сопротивления. А самолёты не могут пробивать сталь потому, что не имеет значения - бьёте ли вы стальной балкой по самолёту, или же, наоборот - самолётом по стальной балке. Т.е. не имеет значения который из двух бьющихся друг об друга объектов "стационарный" (относительно вас, стророннего наблюдателя), а какой - "подвижный". Поэтому, что безотносительно к вам как к наблюдателю, два сталкивающихся объекта имеют всего лишь относительную друг друга скорость столкновения. И поэтому - что бить балкой по самолёту, что самолётом - по балке есть безразлично. Эффект будет одинаковым - толстая стальная балка в обоих случаях войдёт в тонкий алюминиевый самолёт. Но никогда тонкий алюминиевый самолёт не войдёт в толстую стальную балку. Правда, масонским демагогам этого никогда не понять - иначе их хозяева лишат их премии за неудачный троллинг. Но людям это понятно
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 26 августа 2011, 10:23
просто добавлю, что в законе сохранения импульса важна масса объекта и скорость. и в зависимости от того какой массы объекты столкнулись - после удара - они могут отскочить в противоположные стороны или оба остановиться либо двигаться сонаправлено. поэтому если подвижная балка большой массы врезается с огромной скоростью в неподвижный самолет - от самолета ничего не остается. а Если у самолета была большая скорость. то импульсы у неподвижной башни и у самолета равны почти и только тогда удар не приведет к падению башни.
Представьте себе на минуту, что в башню попал не самолет, а алюминевый космический корабль - который на космической скорости врезается в башню?? по крайней мере верхнюю часть башни тут же бы снесло от удара. и может быть даже аллюминий почти не повредился -импульс космического корабля будет выше чем у башни и башня отправляется двигаться сонаправлено с кораблем..
akex sc#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 31 октября 2011, 03:41
Непонятно... Вы же сами расписали как устроен у них ядерный взрыв -- чтобы создать воронку. Не может подземный взрыв хоть ядерный хоть какой заставить падать здание со скоростью свободного падения! Это очевидно! Подробно описанный вами взрыв был! чтобы создать воронку куда упадут обломки здания. Но без синхронизированного по высоте обрушения здания не обойтись. Никак.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 08:18
Кстати, о двоечниках: Дима тут то хвалится, какой он крутой по части термояда, то прибедняется, что он не специалист, а всего лишь автор безграмотных бредней.
Назвался груздем - полезай в тюрзак! А если небельмеса - то сиди и читай Мурзилку, нечего дезориентировать народ глупыми теориями. Да еще и деньги вымогать на расширение штата секретарш!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 13:02
Ещё раз вякнете про деньги - внесу в чёрный список. Я уже предупредил, что меня от вашей вони про деньги уже блевать тянет. Ещё раз вызовите у меня тошнотворное чувство - внесу в чёрный список. Предупреждаю заранее.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 20 августа 2011, 21:50
Так это мои денюжки? Тогда конечно! Тогда совсем другой разговор! И как это я недоглядел? А они шлют и шлют...
Толька ради бога: не надо меня бросать в терновый куст?
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 20 августа 2011, 23:01
Для мутантов, неумеющих читать мои посты, повторяюсь: из более, чем 20 тысяч русскоязычных читателей, прочитавших мои статьи здесь и в других местах, мне пожертвовали всего лишь два человека. Один - 200 рублей, и один - 300 рублей. Итого - 500 рублей (чуть меньше 20 долларов США). Поэтому если ещё один раз заикнётесь про деньги - внесу в чёрный список. Это последнее предупреждение. Ясно?
deniska77 #
написал комментарий 22 августа 2011, 11:45
мне тут пришла в голову интересная, но наверно больше шуточная мысль!!Если самолетов влетающих в здание WTC не было, то может быть не было и зданий и сноса не было 11 сентября. мирно снесли здания заранее, а людям показали по телеку сказку. Может тогда вообще никто не погиб.;-)А может быть даже самолеты были, но они пролетели сквозь голограмму зданий и полетели дальше в атлантику. зданий то не было уже.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 22 августа 2011, 17:00
вот как история создается. сначала выплывает факт, а потом обрастает различными невероятными теориями, которые к реальности наверно не имеют никакого значения
Посмотрите здесь: ссылка на www.serendipity.li "В течение недели после обрушения Башен-Близнецов под поверхностью были области, которые оставались чрезвычайно горячими.
Данные AVIRIS, полученные 16 сентября 2001 года, обнаружили ряд термически горячих мест в месте обрушения башен ВТЦ. Анализ данных обнаружил температуры выше 800oF (430oC) в этих местах (в некоторых свыше 1300oF (700oC)). — Американский Отчет о Геологических Наблюдениях-(ссылка на pubs.usgs.gov
Что было источником этого жара? Может, остаточные явления от подземных ядерных взрывов?"
Оппоненты Дмитрия Халезова, объясните пожалуйста ЭТО: ссылка на pubs.usgs.gov Сразу же после вашего толкового объяснения версия Халезова покажется несерьезной.
deniska77 #
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 23 августа 2011, 11:43
может быть сильное многотонное обрушение вызвало небольшое смещение земной коры как при землетресении?
deniska77 #
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 23 августа 2011, 13:09
а если серьезно. возможно такая температура была образована пожаром с участием химических реагентов. В здании WTC наверняка были компоненты, которые при разрушении стали катализатором сильных химических реакций!! Вы разве не знаете, что очень многие химические реакции выделяют тепло?
Andrew P#
ответил на комментарийdeniska77 23 августа 2011, 00:21
Погибшие были. 100%. Здания, естесственно, тоже были там утром 11 сентября.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийdeniska77 26 августа 2011, 18:33
А я вот в одной книжке читал, что не только самолётов и башен ВТЦ не было, но и САМА АМЕРИКА нам втуливается в цифровом виде, и ЦИТАТА: "нет и Европы на самом деле: сразу за станцией Щепетовка бегут валы Атлантического океана!" Проверьте цитату, прохвесор, по "Золотому теленку" Ильфа-Петрова. Это вам не Дима, они врать не станут.
deniska77 #
написал комментарий 23 августа 2011, 10:28
deniska77 #
написал комментарий 23 августа 2011, 13:28
В качестве пролога в начале повествования приведена цитата сама говорящая о том, что теория о термоядерном сносе является ужасной ложью? или это провокация для думающих людей «Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей.» Йозеф Геббельс
Иаков Иаковлев#
ответил на комментарийdeniska77 23 августа 2011, 14:05
Диву даюсь. Человек объясняет людям, что такие температуры не достигаются химией, а они все о своем твердят. Вот уж диву даюсь. Завидую вашему терпению, Дмитрий. Бог в помощь. Спасибо за статьи.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 23 августа 2011, 22:27
ну а как еще объяснишь выделение тепла под башнями вплоть до 23 сентября? химия не может давать такие температуры? а вы знаете что любое горение - это химия? реакция окисления!
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 24 августа 2011, 04:51
"В качестве пролога в начале повествования приведена цитата сама говорящая о том, что теория о термоядерном сносе является ужасной ложью? или это провокация для думающих людей «Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей.» Йозеф Геббельс "
не вам вякаять, Дениска, на эту самую тему. Т.к. вы тут начали постить ещё ДО того, как я добавил эту цитату. Я её добавил всего-то несколько дней назад когда добавлял новые фотографии. А вы тут уже постили вовсю к этому времени. К тому же, эта цитата ("эпиграфом" в даном контексте называется, а не "цитатой", вообще-то), имела целью подчеркнуть, что масонская ложь по поводу самолётов и "блинно-керосинового" разрушения Башен-Близнецов является ложью. А вовсе не "теория термоядернго сноса". А вообще, Дениска, вы со вчерашнего дня зачислены по моей классификации в разряд: "профессиональный тролль на зарплате" и "платный масонский демагог" с присвоением вам квалификации "второй сорт" в связи с вашими низкими способностями к собственно демагогии.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 24 августа 2011, 09:02
меня неправомерно квалифицировали! Я даже не знаю кто такие массоны и кто такие тролли (гномы чтоли?). я не в сказке живу и не получаю зарплату от разных гномов и нет у меня покровителей и тем более на Вас я не охочусь. К тому же я не демагог, так как мысли выражаю прямо и не умею юлить или рассказывать сказки.
Мне просто интересно откуда вы такую неоднозначную цитату разместили. не убрать ли вам ее по крайней мере с этой статьи. а то в качестве эпиграфа она не катит. может в качестве эпилога будет норм? чтобы люди задумались о том что они прочитали и каждый для себя ответил правда это или ужасающая ложь?!
Господин Справедливый Тигрёнок #
написал комментарий 24 августа 2011, 11:56
Видео про самолеты и раздавливающие их экскаваторы, кстати классное. Видно его интересно и после полутора минут смотреть, жаль что по-немецки. Там какие-то тоже манипуляции рассматриваются.
deniska77 #
написал комментарий 26 августа 2011, 11:36
несмотря на то, что я скептически отношусь к теории нахождения системы ядерного сноса с 1960-2011 года под зданиями WTC и до текущего времени в зданиях ООН и в WTC Чикаго, мне нравится дерзость автора, который не смотря ни на что стоит на своем ! Есть несколько фактов благодаря которым - можно считать теорию правдой. Почему я считаю что это может быть правдой. потому что я слышал что объявляли эвакуацию WTC Чикаго собственными ушами и очень тогда удивился. Почему я не верю в эту теорию, потому что я считаю что нереально размещать ядерные заряды в центре города и еще я считаю, что если бы не было самолетов - то все равно это бы всплыло при обрушении. все равно куски обшивки самолета, кресла, детали - все не могло сгореть. А в версию цифровых самолетов я не верю только потому что снимали все цифровым зумом с цифровой видеокамеры.
Дорогой Дмитрий, я где-то читал , что общедоступный архив, где хранятся фотографии и видео материалы о 911 объявил что выложил все материалы в уменьшенном формате! но может по желанию отправить по заказу те или иные материалы в хорошем качестве. надо бы заказать у них видео фрагменты как самолеты влетают в здания!
Евгений ЛельБУЦ#
написал комментарий 26 августа 2011, 19:54
Вот мы тут нашего Диму хулили за невежество, а он, похоже, со своей идеей шантажа подрывами термоядерными фугасами столиц - оказался прав! Ведь если НЕКТО (не пустынники конечно) смог подорвать здание нью-йоркского филиала ЦРУ (ВТЦ-7), то подрыввами каких еще зданий ОН секретно шантажировал мини-Буша? Биржи? Федерального Резерва?ООН? === Вот посмотрите, какую интересную беседу провел проф ОСТРЕЦОВ месяц назад. И какие обобщающие комментарии появляются на iPAD-рассылке. === Картинки прийдётся упустить, длинные тексты порезать колбаскою, ссылка на очень скандальный фильм - там внизу в тексте. Поехали! ===вначале второй памфлет========= Ровно 20 дней назад через нас проходил нижеприведённый памфлетик про термоядерный фугас, подкинутый по совету того самого Андрюши САХАРОВА - на береговой шельф США или в Ла-Манше. В этом вот фильме проф.Острецов утверждает: Андрюша учил, что не нужно ни крейсеров, ни бомбардировщиков, ни баллистических ракет нам. Один лишь бесстыдный шантаж сатанинский: чуть что непонашему - нажимаем кнопочку, и волна цунами, высотою 1.200м, смоет ПОЛОВИНУ Америки или Половину Европы, до Альп примерно. (см.дале
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 26 августа 2011, 20:01
(продолжение реплик про фугас) ...Хороший Андрюша был человек - ЕБОНЕР абы с кем дружить не станет... Острецов дал Америке лишь пару лет жизни - посмотрите в фильме почему именно. И вот прошло 20 дней всего, как началось! Это мы - про практически единственное настоящее землетрясение на Атлантическом побережье. Шесть баллов - в часе езды от Столицы США. Ясное дело, господа, что это случайность! Хоть и впервые на этом побережье. Литосферная плита здесь еще та - настоящих землетрясений здесь не положено. = Мы бы с вами согласились, конечно, если бы не такое же невероятное событие - в Монреале менее года назад всего. Тоже единственное в истории человечества, тоже 6 баллов - на той же незыблемой литосферной плите! Только вот ни одна газета, ни один телеканал про этот феномен в Канаде и не заикнулся почемута. Про "шесть баллов" - узнали только лишь от какого-то австралийского сейсмолога. Два невероятных события - с разрывом менее года? А ведь "две случайности - это уже закономерность!" А между ними и третья есть. (см.далее)
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 26 августа 2011, 20:07
(еще)... В этом вот - внизу прилепленном фильме проф Острецов про Фукусиму говорит: "Так это же - задумку Андрюшечки кто-то проверят! Цунами искусственное, от ядрёного фугаса, подкинутого с туристского парохода на дно моря неизвестным правительством. Это лишь к самолёту подвесить термояд непросто. А какую-нибудь баржу затопить с дейтерием - раз плюнуть! Сейчас около СОРОКА правительствам такое дело в мире позубам! Никто и не узнает, чья именно это работа! = Заметьте, господа, что фильм этот прошёл ДО землетрясения в столице США. Атомной бонбы для 6 баллов тут недостаточно - это скорее на водородную похоже. Водородные по мощности - не лимитированные, хватило бы только дейтерия на складах. Хоть 6 баллов по шкале Рихтера, хоть 12 - разница небольшая, наливай в заброшенную шахту сколько хошь, лишь бы Земля не треснула! = Только вот не надо на нас так смотреть! Это не мы придумали и осуществили. Просто кому-то потребовалось использовать на Обаме метод Андрюши БОННЕР, в девичестве САХАРОВА. (далее)
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 26 августа 2011, 20:11
(еще)... Шантаж называется: или же Белый Дом принимает такое вот решение, или же мы взрываем еще одну точно такую же спрятанную бонбу - но уже значительно ближе к центру столицы! Согласитесь, что такое объяснение событий - намного ближе к реальной жизни? Это вам-нам проф Острецов по-русски говорит! И число подозреваемых - СОРОК генералитетов! И у каждого свои причины есть: Исрайлю очень не хочется - сентябрьского голосования по Палестине! Ливийцу Каддафи обидно за подлые бомбёжки! Ирану надоело быть под угрозой нападения! Северная Корея тоже еще та! Фиделю Кастро тоже может захотеться громко хлопнуть дверью напрощанье? А сколько еще желающих - свалить это преступление на своих вековечных противников? Да и про антисемитов не зыбывайте - им есть что требовать от главы администрации... = Единственное, что ясно: что возмущаться столь наглым шантажом никто в Белом Доме вслух не станет. Землетрясение - так землетрясение, бывает... ===конец второго памфлета, далее первый=====
(самый первый комментарий к фильму)... Профессор Острецов не украден китайцами лишь потому, что "уже поздно пить боржоми"! В этом 70-минутном фильме - две революции: военно-техническая и финансово-политическая. И гавкнется вся нынешняя геостабильность - в два-три года максимум! ссылка на herok-toporik.livejournal.com
Вполне законный вопрос от лохов: а насколько можно верить этому приятному старичку? Так вот наши эксперты-физики целиком с ним согласны! На 100% по части ядерного распада, и на 90% по части политэкономии. 10% неопределённости мы оставляем на скотские происки Международного Банкирского Кагала. = Перед просмотром невредно бы вам узнать, про что же вам будут говорить там умные люди: долгообещанный термоядерный синтез - это брехня собачья, оказывается! А нынешние атомные электростаниции уже дожирают последние запасы урана-235. Он кончится значительно раньше уже исчезающей нефти. Энергетический коллапс вдарит больше всего по США, потребляющим сейчас 40% мировой энергии. = Но этой стране многие готовы помочь: сейчас около 20 стран имеют техническую возможность АНОНИМНО стереть с лица земли эту зарвавшу
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 26 августа 2011, 20:20
(еще)... АНОНИМНО стереть с лица земли эту зарвавшуюся державу - путем ядерного взрыва на мелководье с последующим цунами 1,2км высотою. Волна смоет Атлантическое побережье и долину Миссисипи. И никто даже не признается потом, что так глупо пошутил. Это может оказаться не только Китай, но и Северная Корея с Ираном, Израиль с Бразилией, Россия с Францией. = От обеих этих проблем у нашего профессора Острецова есть чудесная отмазка (вернее сказать - у России есть). Это летающий на нашем АНТЕЕ ускоритель элементарных частиц Богомолова. У него сразу три чудесных свойства: он немедленно выявляет спрятанный на отмели ядерный фугас. Это раз! === Он дистанционно подрывает хоть атомную бомбу, хоть ядерный реактор зашедшего в Персидский Залив авианосца. И третье, самое главное: на его основе можно массово клепать безопасные атомные электростанции на затоварившем уже все склады дешевом уране-238. = Ясное дело, что нефтянники Ротшильды такого энергетического прогресса никак нам не хотят. Тем более, что каждый Барбадос, купивший себе такой чудесный примус - на следующий год уже будет иметь свою собственн
(окончание первого комментария)... Тем более, что каждый Барбадос, купивший себе такой чудесный примус - на следующий год уже будет иметь свою собственную плутониевую бомбу. Про авианосцы - вы помните? Загнанный в угол полковник Каддафи - новый примус Богомолова купил бы сейчас за любые деньги! Неспроста же США сейчас первыми прекратили бомбардировки Ливии! За авианосцы свои боятся. = И сама лучевая пушка Богомолова, и ейное средство доставки - у России ж уже есть. И не шантажируют кремлёвцы Уолл-Стрита пока лишь потому, что на этом Уолл-Стрите всё ихнее бабло и попрятано. Впрочем, денюжки непослушного Путина, говорят, уже у талмудеев - позамороженные! Так что ему уже нечего терять, окромя своих цепей. Сразу после перевыборов Путин сам (или же с Китаем-Персией совместно)- это дело против злых талмудеев и раскрутит. Если бейтаровцы его где не перестренут...
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 26 августа 2011, 21:04
Мы тут в процессе перепечатки айПЕДовских рассылок задумались: исрайлевский шантаж авторы поставили на первое место? Действительно, голосование по Палестине, намеченное на сентябрь, - много хорошего принесёт противникам "этой маленькой, но очень...страны". Так что затопить баржу с дейтерием на нью-йоркском шельфе - логичнее было бы от талмудеев ожидать? Позвольте, а как же ж ихние богоизбранныя? Ну, весь Уолл-стрит (как и в 911) - попросту в этот день совершенно случайно уедет в Калифорнию отдохнуть-расслабиться. Но всё остальное-то население Jew-Yorka останется дожадаться приливной волны (1,2км высотою)? Как же так же? Не может же ж быть же ж! = Но Дима нам скажет: а термоядерные фугасы на Манхэттене взрывать в 911 - можно? А заставлять прививаться от поросячьего гриппа ВСЕХ НЬЮ-ЙОРКСКИХ ВРАЧЕЙ можно? Ведь все нью-йоркские врачи - известно какой национальности. Но поведение Блумберга нам сами евреи и объяснили: среди евреев тоже большой излишек населения! Как и всю планету - их решено на 9/10 проредить. Благ на всех потомучо не хватает...
Прежде чем Мировую войну закручивать - неплохо бы нам промеж самих разобрацца?
deniska77 #
написал комментарий 27 августа 2011, 10:46
нашел книгу, написанную доступным языком про 11 сентября
deniska77 #
написал комментарий 27 августа 2011, 15:54
Корреспондент издательства RTVi описывает 12 сентября 2001 г. ссылка на www.voanews.com Я находилась в пяти кварталах от места падения башен. Небо было светло-голубое и солнечное, а на земле была ядерная зима.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийdeniska77 28 августа 2011, 08:19
Да, интересные подробности. Особенно про столбы дыма и про эвакуацию народа. Всё это сильно смахивает на раславление стали керосином (в летучий порошок).
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 28 августа 2011, 09:53
а может быть в здании перегородки были выполнены из гипсокартона? вот откуда пыль похожая на стальную, а на самом деле это гипсовая пыль?
Михаил Лавренов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 30 августа 2011, 16:10
Молодец, Дмитрий. Искренне верю в ваше расследование. Я сам был в штате Мичиган, когда это произошло и хотя было мне чуть больше двадцати, но уже тогда у меня закралось подозрение, что что-то здесь не так.... А теперь всё ясно. Но меня интересует другое - получается существует какое-то "джентельменское соглашение" или другая договорённость между мировыми лидерами..Ну понятно, что англичане с французами ничего на хозяев катить не станут. А, например, Компартия Китая, Путин, наконец...да хоть бы Уго Чавес! Неужели спецслужбы этих стран не знают что было..Это же ведь как можно красиво преподнести миру - сегодня, мол, по каналу Раша Тодэй будет сеанс чёрной магии с последующим её разоблачением, вот вам доказательства. Американцы, или ФРС-ники (ЦРУ-шники) замучились бы отмываться..Либо они все подконтрольны массонам? Ну в случае с Китаем, допустим, ладно, им сказали, что они своих денег не увидят...Но другие? Что вы думаете по этому поводу?
Артур Зулин#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 31 августа 2011, 00:08
Дмитрий. Спасибо большое за статью (и за другие тоже). Вы где-то говорили про барабанные палочки. Так вот, уже скоро будет 11 сентября 2011 года, возможно ли что что-то опять случится в такой день?
Артур Зулин#
ответил на комментарийdeniska77 11 сентября 2011, 10:23
Да, при чём самое смешное, что что-то уже случилось - в Нью-Йорке объявлена террористическая угроза...
deniska77 #
ответил на комментарийАртур Зулин 11 сентября 2011, 12:04
ложная угроза. не думаю, что кто-то решится на масштабные терракты сегодня. та была акция, а здесь ждут одиночных террактов и грязных бомб. к тому же если в 2001 году это было организовано ЦРУ (ФБР) при участии правительства), то сегодня никто бы ничего не боялся, а терракты могли бы произойти. но если полиция боится террактов -то значит и 11 сентября - они произошли неожиданно. А если были бы массоны, то они бы не разменивались на мелкие терракты сегодня, а устроили бы неожиданно что-нить не в такой день.
Артур Зулин#
ответил на комментарийdeniska77 11 сентября 2011, 12:14
Вы правы, однако я всё таки ещё надеюсь, что что-нибудь неожиданное сегодня произойдёт, красивая дата, жаль будет если пропадёт))
ну световое или лазерное шоу то будет в NY. башни близнецы на один день возродятся. ссылка на news.am
Артур Зулин#
ответил на комментарийdeniska77 11 сентября 2011, 13:04
Спасибо, красивое будет зрелище, все будут стоять, смотреть и... тут как рванёт! Мало не покажется)))
Артур Зулин#
ответил на комментарийdeniska77 12 сентября 2011, 10:59
Да. Не стали ничего взрывать, я до 12 ждал и после 12. Просто народ решили попугать и всё.
deniska77 #
ответил на комментарийАртур Зулин 12 сентября 2011, 12:10
надо было Вам посмотреть фильм "Путь к 9/11" вчера по телеканалу ЗВЕЗДА. Там становится понятно, почему УСАМА БИН ЛАДЕН еще с 1993 года встает на пути у ФБРовцев и постоянно что-нибудь взрывал. Задумка террактов с подрывом 10 самолетов у них появилась где-то в 94ом, в 99ом они ее активно начали прорабатывать.. в декабре 1999-ого ФБРовцы случайно поймали одного террориста и обнаружили у него в банде записи и карты манхетена. в 2001 году у них было куча свидетельств, что террористы начинают атаки. но Кандолиза Райс начала реформу ФБР и сотрудники поувольнялись как раз перед террактами. да и не достучаться было до самого высокого начальства.
Артур Зулин#
ответил на комментарийdeniska77 12 сентября 2011, 14:30
Может быть. Но не стоит особо верить тому что показывают по ТВ.
deniska77 #
ответил на комментарийАртур Зулин 12 сентября 2011, 15:08
ну просто понимание приходит когда прочитаешь и пересмотришь всё что есть
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 5 сентября 2011, 14:14
очень интересная подробная книга, которая фактически доказывает, что пассажирские самолеты с пассажирами не долетели ни до зданий WTC, не влетали в Пентагон , да и просто пролетели мимо Пенсильвании. Самолеты были посажены на военных базах и скорее всего что даже пассажиры остались в живых. Все остальные действия были заранее спланированы!! Но специально подготовленные военными другие самолеты - все-таки врезались в здания WTC
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 7 сентября 2011, 09:41
интересно, что в статье утверждается, что пассажиров самолетов было мало. что часть из них была сотрудниками спецслужб, часть пассажиров была обработана сотрудниками спецслужб в рамках аналога программы защиты свидетелей, а часть возможно и погибла, но скорее от рук спецслужб, чем от катастроф. хотя не исключено что рейс 93 в который как утверждается пересадили на военной базе всех пассажиров с рейсов, которые якобы летели на WTC - возможно и был сбит, но вероятнее всего сбит не был, а был снова пасажен на одной из военных баз NASA.
deniska77 #
написал комментарий 5 сентября 2011, 10:53
"Нет никаких сомнений в том, что Нью-Йорк сейчас гораздо более безопасный город, чем 10 лет назад, но никаких гарантий нет. Мы не знаем того, чего мы не знаем. Мы делаем все возможное, чтобы защитить город, но современный мир - опасное место", - сказал Келли.
Чиновник назвал в числе потенциальных угроз "возможность взрывов, применение так называемой "грязной бомбы". "И, конечно, нас волнует то, о чем страшно даже подумать – ядерный взрыв", - отметил Келли.
deniska77 #
написал комментарий 9 сентября 2011, 16:54
Дмитрий, я же говорил, что буду Вам помогать и никакой я не троль, держите: ссылка на www.bbc.co.uk
Комиссар полиции Нью-Йорка Рэймонд Келли: "Нет никаких сомнений в том, что Нью-Йорк сейчас гораздо более безопасный город, чем 10 лет назад, но никаких гарантий нет. Мы не знаем того, чего мы не знаем. Мы делаем все возможное, чтобы защитить город, но современный мир - опасное место", - сказал Келли. Чиновник назвал в числе потенциальных угроз "возможность взрывов, применение так называемой "грязной бомбы". "И, конечно, нас волнует то, о чем страшно даже подумать – ядерный взрыв", - отметил Келли.
deniska77 #
написал комментарий 10 сентября 2011, 09:29
сравните два видео и ужаснитесь! это одно и тоже видео, но одно с самолетом, другое без. самолетов действительно не было или их аккуратно вырезали?
хм и здесь палево. телекомпании выдавали прямой эфир с 17 секундной задержкой и вставляли самолеты за 17 секунд после взрыва вручную методом компьютерной графики (шаблоны самолетов скорее всего были уже подготовлены), поэтому такой плохой масштаб.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 10 сентября 2011, 11:41
в фильме из 9 частей очень убедительные доказательства, что самолетов 11 сентября вообще не было, а вместо самолетов были крылатые ракеты!!!! но не слова о способах сноса зданий. Пишут только что крылатые ракеты взрывчаткой проделывали такие продолговатые дыры в зданиях WTC.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 10 сентября 2011, 11:42
такая задумка была, всех тех кто увидит ракету внутри зданий убить? ведь наверняка все те кто были выше в здании спускались вниз к ракетам?
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 10 сентября 2011, 15:10
Если самолеты в здания WTC не влетали, значит вероятно это были крылатые ракеты!! Неизвестно какие там были боеголовки. И какое разрушение эти крылатые ракеты могли принести зданиям. Вполне возможно что здание рухнуло просто из-за разрушений, которые причинили им взрывы ракет. никакого термоядерного сноса. просто крылатая ракета с неизвестной боеголовкой (может быть и ядерной)!
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийdeniska77 11 сентября 2011, 04:10
Дениска, ваша дремучая неграмотность может быть извинена школьным возрастом. Но на месте нервического Дмитрия я бы вас забанил-таки. Вся наукообразность - от вас на сайте пропадает. =========================
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 11 сентября 2011, 09:27
1) объясните наукообразно, что было вместо самолетов (если их не было)? 2)объясните наукообразно, зачем было угонять самолеты (или делать вид) - ведь самолеты таки были угнаны? (хотя изначально это возможно входило в часть учений). объясните 3) объясните наукообразно, как заложить в городе с населением десятки миллионов человек систему термоядерного сноса 50 лет назад так, чтобы о ней никто в городе не знал? 4) объясните наукообразно почему после термоядерного сноса зданий и расчистки завалов, а также в следствии плавления металла на подземных этажах из-за соприкосновения (как говорит Дмитрий) с ядерным топливом - ощутимых уровней радиации нет и не было? 5) объясните наукообразно как ФБР связано с организаторами террактов?
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 11 сентября 2011, 11:58
чем же я так безграмотен? применяя закон сохранения импульса и энергии можно доказать, что если самолеты двигались на большой скорости, то они могли пробить сталь. что я и доказал где-то выше!!
Кстати сейчас смотрел фильм Судный день, где отчетливо показали кусок Шасси самолета рядом с торговым центром 11 сентября еще до того, как торговый центр был разрушен. Разве крылатые ракеты оснащены шасси?
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийdeniska77 11 сентября 2011, 22:06
"чем же я так безграмотен? применяя закон сохранения импульса и энергии можно доказать, что если самолеты двигались на большой скорости, то они могли пробить сталь. что я и доказал где-то выше!!"
Извините,пожалуйста! Ни хера Вы не доказали и не докажете тем, кто соображает ( в отличие от Вас) в технической механике.
"Борис, в статье нет реальных доказательств."
Для думающих людей полно доказательств в самом событии(9/11).
deniska77 #
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 12 сентября 2011, 00:12
вот я черпаю инфу доказываю официальную версию возможно с элементами некоторой лжи, но сделанной во благо народа, чтобы народ сильно не пугать
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийdeniska77 14 сентября 2011, 00:38
Ага, так это и ви нам прибрёхиваете всё время - чтобы мы не очень волновалися? Спасибо! Сбрехните-ка еще чего-нибудь? Как вы относитесь к инопланетянчикам? А как - они к вам? Нормалёк? ========
Борис Шестов#
написал комментарий 10 сентября 2011, 22:53
В статье приведена только часть доказательств заговора, но если сложить вместе все факты, то получится. как говаривал известный киногерой "картина маслом". Что касается ядерного подрыва, то только что по ТВ сообщили любопытный факт: на сегодняшний день уже более 300 спасателей и пожарных, принимавших участие в устранении последствий взрыва башен-близнецов, умерли от рака. Причем эта информация прозвучала из уст одного американского пожарного, который перенес тяжелую операцию, связанную с лейкемией.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийБорис Шестов 11 сентября 2011, 04:01
Может быть, вы и правы насчёт радиации, но в прессе давно уже ходит отмазка: вся эта жуткая пыль вокруг - наполовину состояла из асбеста. А он изрядно карцерогенен. Впрочем, одно другому не мешает. ===============================
deniska77 #
ответил на комментарийБорис Шестов 11 сентября 2011, 10:03
Борис, в статье нет реальных доказательств. Вот, те кто пытаются доказать что самолетов нет - приводят кучу реальных свидетельств. Хотя во многом - эти свидетельства упираются в то, что приводимые кадры из их передач 100 раз уже запаковывались в формат с потерей качества типа mpeg4 или divx. Это искажает изображение настолько что все их доводы о масках вокруг зданий - могут идти лесом. Любой новый кадр запакованного изображения строится на основе старого с потерей. То есть как раз на стыках где изображение меняются пикселы будут выпадать и образоываваться лишние тени. Ну это ладно. в статье нет доказательств присутствия термоядерных зарядов до того как. надо найти того кто управлял этим термоядерным устройством или тех, кто туда ходил на экскурсию. на лампочки мигающие посмотреть.
Борис Шестов#
написал комментарий 11 сентября 2011, 14:52
В режиме он-лайн смотрю документальные фильмы по 1-му каналу и РЕН ТВ. По первому показали душераздирающую историю про Буша, как он уже через 7 часов после нападения на США двух десятков террористов, вооруженных ножами, мужественно возвращается в Вашингтон и из бункера обращается к нации. Патетика официального американского блок-бастера тем не менее дает повод для не очень патриотических наблюдений. 1. Президент США даже не прервал свой мастер-класс в провинциальной школе, получив первую информацию о нападении террористов на первую башню. После сообщения о втором нападении Буш задумался, а потом в течении целых 7 часов только и думал о своем обращении к народу и месте, откуда он его сделает, летая над штатами. Короче, театр абсурда. Вывод: либо Буш полный политический импотент, либо теракты для него не были неожиданностью. 2. В фильме ни слова не сказано об обрушении 47-этажного небоскреба, в который самолеты не врезались. Получается, официальных объяснений нет.
Борис Шестов#
написал комментарий 11 сентября 2011, 14:54
3. Почему-то в течении первого часа первые лица государства и города Нью-Йорка не могли установить между собой связь и это в 21-м веке! Два истребителя ПВО были в полной боевой готовности, но получили приказ о взлете только после того, как уже были взорваны обе башни. 4. В фильме демонстративно (правда мельком) были показаны обломки самолетов, врезавшихся в башни, и еще более демонстративно со словами скорби Чейни продемонстрировал якобы расплавленный обломок самолета (бесформенную металлическую деталь). Это как бы ответ на сомнения по поводу реальности самолетов. Лично меня эти эпизоды не убедили. 5. Свою речь Буш начал со слов: «Нанесен удар по нашей свободе…». Эти слова можно воспринимать двояко. Т.е. из-за кучки арабских террористов страна должна пожертвовать своим главным завоеванием – свободой. Думаю, говоря о трагедии, Буш представлял, какие на самом деле силы скрываются за этим терактом.
Борис Шестов#
написал комментарий 11 сентября 2011, 14:55
Повторяю, эти выводы напрашиваются из официального отчета о трагедии, показанного по официальным каналам. Чего говорить уже об альтернативных мнениях, которые показал РЕН ТВ. Там и термитный след, и непонятный взрыв третьего небоскреба, и невозможность обрушения небоскребов по сценарию, представленному в официальной версии, и мн.др. Мораль – очевидна.
deniska77 #
ответил на комментарийБорис Шестов 12 сентября 2011, 00:03
Борис, всё так! Вы смотрели фильм "Судный день". 1) У Буша был шок. Это очевидно. 2) это ни о чем не говорит. там вообще мало что сказано в этом фильме. показано только взаимотношение среди команды президента и министров. 3) сотовые телефоны не работают при перегрузках сети (например в новый год). так уж строят сети без особого запаса и без возможности динамической нагрузки. 4) зато я там увидел отчетливо шасси от самолета и прочие детали перед WTC, еще до обрушение башен близнецов. что доказало что самолеты все-таки были. 5) Речи произносить не просто. Посмотрели бы вы вечером фильм Буш и его ответ на вопрос про 11 сентября... он просто сказал, что он не готов на него ответить, потому что его заранее не задали.
Эх, вам нужно было посмотреть длинный полухудожественный фильм "Путь к 9/11" по каналу "Звезда" вечером. Там показана полная история войны с терроризмом ФБР начиная с террактов 93 года. Бин Ладен еще в 93 году начал финансировать терракты! Этот фильм много объясняет и говорит больше об официальной версии.
Борис Шестов#
ответил на комментарийdeniska77 12 сентября 2011, 12:58
"зато я там увидел отчетливо шасси от самолета и прочие детали перед WTC, еще до обрушение башен близнецов. что доказало что самолеты все-таки были"..... Вы видели детали самолета именно в фильме, е не в реальности. Если можно изобразить с помощью цифры сами самолеты, то что сложного изобразить его детали" Кстати шасси очень хорошо сохранилось в результате столкновения со стеной здания и падения с огромной высоты - Вы не находите? И непонятно, как оно оказалось снаружи, а не внутри здания. Насчет Буша - никакого шока в телекамере не было видно и сама помощница не находит поведение Буша паническим. Скорее наоборот - он был предельно спокойным и неторопливым даже тогда, когда до него дошло все значение события.
deniska77 #
ответил на комментарийБорис Шестов 12 сентября 2011, 13:43
то что шасси оказалось снаружи здания, это меня смутило. вероятно оно не было выпущено до столкновения - поэтому должно было влететь внутрь. а если все-таки его выпустили? Нарисовать его было бы не сложнее, но и не проще, чем пририсовать самолет. С другой стороне я вообще приводил кадры на котором самолет врезается во вторую башню и те же самые кадры на которых самолета нет, а взрыв есть. думаю и самолет тоже могли вырезать или есть версия, что просто телевизионщики не смогли поймать самолет вообще (хотя вероятно он был).
У Буша был шок. это явно. но он не до конца осознавал что происходит.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 12 сентября 2011, 13:58
то что шасси самолета оказалось за зданием - меня смутило. может быть самолет раскрыл шасси до столкновения? может быть их нарисовали. может быть нарисованы и самолеты тоже. у меня такое впечатление, что телевизионщики просто не поймали самолеты, но им так хотелось их поймать, что они их нарисовали.
Вчера вечером показывали фильм "Буш". События 11 сентября там не освещали, но в конце фильма его спросили. Вопрос про 11 сентября. Как вы оцениваете свои действия 11 сентября по просшествию 3 года. Все ли было правильно сделано. - Он замялся, сказал что вопрос нужно было задавать заранее, чтобы он успел к нему подготовиться. потом пробормотал что-то нисуразное, вышел из зала и нервничая отправился к себе.
deniska77 #
ответил на комментарийБорис Шестов 12 сентября 2011, 15:36
шасси сохранилось хорошо. но если вы думаете что 80 этаж небоскреба - это где-то там в облаках. это не так. небоскребы - они кажутся чуть больше наших 16 этажек. реально конечно они больше, но метры все равно не такие большие. 80 этажей - это 200 метров в высоту примерно. Резиновое колесо должно было расплющиться чтоли?
Сергей Фокин#
написал комментарий 11 сентября 2011, 17:24
Мысль о причастности неких сил Нового мирового порядка к уничтожению башен не вызывает у меня внутреннего диссонанса. Однако, приведенные в статье рассуждения о невозможности разрушения колонн самолетом как раз вызывают. При соответствующей кинетической энергии бумага режет дерево, а водяная струя - твердый картон, то же дерево и много других материалов, - причем давно и в промышленных масштабах.
Что касается обращения стали в порошок подземным взрывом - извините меня, это с технологической точки зрения чистая фантастика. Такой способ был бы просто находкой, существуй он реально.
В общем, полюбовался на фотки и подивился падению уровня знаний как авторов, так и большинства читателей.
Сергей Фокин#
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 11 сентября 2011, 22:38
Я инженер, а не технарь. Поэтому попросил бы Вас сформулировать точно, какие именно формулы и цифры Вы хотели бы получить.
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийСергей Фокин 12 сентября 2011, 07:54
А что инженер это не технарь? Ну да ладно... Порвались стальные колонны,при этом самолет вошел в здание как нож в масло. Формулы и рассчитанные с их помощью цифры для деформаций и разрушений сдвига для данного случая нагрузок,приведите пожалуйста. Особенно интересно,как концы крыльев самолета, словно гильотина, резали стальные балки-подтвердите расчетами.
Сергей Фокин#
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 12 сентября 2011, 09:30
Эта работа Вам обойдется минимум в пару десятков миллионов рублей, причем исходные данные по материалам и геометрии взаимодействующих элементов все равно с Заказчика, как и ТЗ. Сумма включает формирование рабочей группы и аренду пригодной для моделирования вычислительной техники. Но смею Вас заверить, картина будет примерно такая, как мы видели в реале. Если Вам уж очень хочется увидеть, как это происходит - сделайте модель каркаса ВТЦ из бумаги и стрельните в нее пластилиновым шариком или, если получится, моделью самолета из рогатки. И будет Вам результат дешево и сердито.
deniska77 #
ответил на комментарийСергей Фокин 12 сентября 2011, 10:37
да ладно Вам, можно и на обычном персональном компьютере все просчитать. в упрощенном виде. размеры самолета и толщину аллюминия можно найти в интернете, и достаточно посчитать сломает ли самолет стальную рефленую балку напоминающую в разрезе прямоугольник (толщину балки взять отсюда или из инета). С бумагой тоже хорошо придумано.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 12 сентября 2011, 11:54
Я считал бесплатно и очень приближенно, получилось что самолет примерно создает давление 80 МегаНьютонов/кв.м - что эквивалентно (если брать силу тяжести) максимальной грузоподъемности стального крана состоящего из трех мачт или максимальному давлению на палубу самого грузоподъемного в мире стального танкера. Уж у палубы танкера или у сразу же трех мачт крана сталь прочнее и толще, чем в зданиях или аналогичная. поэтому скорее всего самолет таки пробил по крайней мере одну стальную конструкцию снаружи. а вот что было дальше - надо моделировать.
Сергей Фокин#
ответил на комментарийdeniska77 12 сентября 2011, 12:54
Расчеты в статике дают очень большую погрешность. Хотя в первом приближении с точностью до порядка величины годятся. Но оценить результат столкновения одной конструкции с другой, с учетом гидроудара содержимого крыла и прочих тонкостей - гораздо сложнее. Это все равно, что распространять результаты удара пустой пластиковой бутылкой на случай удара полной. Да и стоит ли так заморачиваться? У меня картина разрушений вполне согласуется с интуитивной оценкой деформаций такого рода. Не вижу повода сомневаться в том, что был именно самолет. И не о том нужно думать. Интересно на самом деле почему здания стояли, горели, потухли практически (пошел черный дым) - а потом сложились аккуратно, без частокола вертикальных балок, которые должны были остаться. Но и термоядерный взрыв не годится, там бы рядом ничего не устояло.
Дмитрий Каменев#
ответил на комментарийdeniska77 8 июля 2012, 13:11
С Вами так-же согласен В.Фридман относительно бумаги: зачем стрить небоскребы из стали, если единственно что осталось целим это паспорт террориста.Наилучшим материалом для строительства подобных зданий безусловно являются паспорта граждан востока, а также банданы, которые даже не обгорели при столкновении..
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийСергей Фокин 12 сентября 2011, 10:56
Ну-ну, инженер. Вас ни разу не смутило, как в Смоленске береза у польского борта №1 оторвала кусок крыла, а в случае 9/11 крыло разрезало балку. Расчет деформаций сдвига в результате нагрузок в т. ч. динамических можно оценить с помощью 3-4 формул из арсенала строительной механики, не более того.Так что называя себя инженером Вы себе очень льстите.
deniska77 #
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 12 сентября 2011, 12:02
самолет врезался в березу крылом. поэтому возникло плечо силы и повернуло физюляж самолета летящий в воздухе относительно березы после чего физюляж продолжил лететь в том направлении без припятственно в котором летел. а крыло оторвалось. в нашем же случае физюляж врезался в сталь всем фронтом. куда было деваться крылу.. его вместе с физюляжем потащило в начатую пробиваться дыру.
Сергей Фокин#
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 12 сентября 2011, 13:25
В Смоленске сломалось и крыло, и препятствие. В ВТЦ - тоже. К тому же в Смоленске крыло было пустое, а в ВТЦ - практически полное, да и скорости отличались в разы. Не чувствуете разницы - и расчеты не помогут. Тут надо чтобы что-то другое было не пустым, а полным. И не говорите больше о 3-4 формулах из конспекта, не позорьтесь. Не все кругом менеджеры.
Вряд ли, в разы отличаются прочностные характеристики дерева и стали.
Какое у Вас инженерное образование?Вы так и не ответили.
deniska77 #
ответил на комментарийСергей Фокин 12 сентября 2011, 00:08
да конечно - самолеты были!! теперь я уже не сомневаюсь. посмотрели бы вы фильм "Путь к 9/11" по каналу "Звезда" и все было бы ясно. были и самолеты, были и арабы-студенты авиашкол, были и многочисленные терракты до 11 сентября, были и многочисленные предупреждения.
Дмитрий Каменев#
ответил на комментарийdeniska77 8 июля 2012, 13:15
простите, но вы тролите очень непрофессионально. Или Вашу фразу нужно востпринимать как иронию? тогда сорри
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Каменев 10 июля 2012, 04:21
фильм "Путь к 9/11" посмотрите, он хоть и длинный и сделан как документальный, но на самом деле он интересный и со скрытым смыслом. После фильма вы поймете многое!!
Имя Фамилия#
написал комментарий 11 сентября 2011, 17:25
Стыдно, девушки, не читать буквов! Вот это вот расследование уже десять лет висит в Сети. Все грамотные давно уже убедились: ссылка на www.serendipity.li
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 12 сентября 2011, 01:27
специально для ДЕНИСКИ-ДВОЕЧНИКА: Никто вам не говорил, что вы ту ЕДИНСТВЕННЫЙ невежа. Есть и еще. Читайте предыдущие реплики, повторять для вас не будем.
А вот когда вы тут пишете про: "закон сохранения импульса и энергии" - то почему-то пред глазами всплывает МАРТЫШКА с ЗАВЕДЁННОЙ БЕНЗОПИЛОЮ!
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 12 сентября 2011, 10:55
да. я не изучал сопротивление материалов и астрономию. поэтому я невежа? физику то я изучал!!
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 13 сентября 2011, 12:27
Тут дело не в этом. Тут аналогия - смотришь в книгу, видишь фигу. Посмотрел я его блог. Занятные выжимки воспалённого мозга.
Сергей Иванов#
написал комментарий 12 сентября 2011, 00:56
Самолету без разницы на какой скорости и высоте летать, если не выходить за эксплуатационные ограничения. На малых высотах маневренность лучше, чем на больших. Если летчика подготовили к посадке, то попасть в здание, даже на Боинге, ему по силам. Попасть в "пентагон" было бы сложнее, если б там был самолет. От которого до сих пор ничего не нашли, даже двигатели и шасси.
Алексей Ефремов#
написал комментарий 12 сентября 2011, 15:05
Были ли американцы на Луне? Весь этот бред, отбой, бред не весь, процентов так 70 - реально бред. Да, термоядерный снос согласен. Но самолёты призраки, которые нам показывали 11-го в прямом эфире, а в этой статье отрицаются.... ну реально гон. Сработала грубо говоря "система пожаротушения" или "аварийного разрушения". Просто она могла планироваться на случай безопасного демонтажа, а тут другой случай. И 7-е здание бухнуло детонацией. Самолёт порвал внешние балки и порвался на клочки, через здание пролетел только огненный шар горящего топлива. А.. перечитал кто вы есть--околонаучный сотрудник. Сопромат давно был, да и не входил в курс.. Про подземные взрывы написано интересно, но практически такой же вид взрыва от самолёта отрицается как данность.. Столько времени потерял.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 09:33
1) самолеты реально были, но их неуспели заснять телевизионщики и поэтому нарисовали (возможно вместе со взрывами) 2) термоядерного сноса не было. 2*150 килотонн разнесло бы весь манхетен к чертям, никто бы не подписал бумаги о монтаже оборудования.. 3) здания порвались из-за того, что кронштейны на металлических балках, которые держали бетонные перекрытия были небольшими и порушились на паре этажей еще в момент удара, а далее бетонные перекрытия дали трещину, потом пожар. и бетонное перекрытие падает с одного этажа на другой с грохотом как будто это взрыв. а дальше по цепочке серия падений бетонных перекрытий. 4) WTC7 упало потому что силверстайн уже хотел чтобы упало как можно больше зданий. 5) фбр не смогло предотвратить терракты из-за того что связь между директорами и рядовыми сотрудниками была нарушена проведенной перед самым террактом реструктуаризацией рядов и чисткой средних руководителей. в итоге нежестоящие сотрудники объясняли сигналы вышестоящим сотрудником, а те в свою очередь не пошли к директорам ФБР
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 16:48
Американцы были на Луне? в тот век когда компьютеры были большие? - может и были. по крайней мере наш Леонов утверждал, что все сходится. и в инете развенчана теория, там к фоткам многие придерались, но на все вопросы есть ответы.
Тем не менее сомнительно, что в десятилетие когда Гагарин только пролетел с космической скоростью над Землей, американцы уже достигли второй космической скорости и в пилотируемой по правильной траектории полете смогли не только сесть на Луну, но и вернуться назад.
Алексей Ефремов#
написал комментарий 12 сентября 2011, 15:21
Блин, и в это кто-то поверит... Где мой комент часом раньше???
votzefak #
написал комментарий 12 сентября 2011, 19:14
Меня одно смутило. Пример про мухобойку. Бывает, что птица пробивает обшивку на сложении скоростей. Птица не может пробить аллюминий, но при сложении скоростей - может как все знают.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийvotzefak 12 сентября 2011, 21:26
к сожалению, или к счастью, вы не правы. Ребята из "разрушителей легенд" доказали, что скорости не складываются. Т.е. встречный удар двух автомобией на скорости 80 км/ч равнозначен удару в стену на такой скорости. Таки тут имело место проникновение тонн горючего, может получился эффект вакуумной бомбы - жидкое топливо разлетелось по помещениям, проникая всюду (жидкости, итишкин) и потом воспламенилось догоняющим огнём. Может, всё же обсудим высадку на Луну? Это более правдоподобно, чем миллионер, зарабатывающий на страховке. Там тоже куча псевдоучёных, делающих дешёвый пиар на отрицании фактов, не обладая минимумом знаний в оптике.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 12 сентября 2011, 22:27
Во, еще и разрышшители легенд появились? Надо нашего Дениску к ним отправить. Пусть они ему рассказывают, как скорости не складываются. Если вы едете на ласипеде навстречу пуле, то ничего кроме синяка у вас не будет, болезный?
А насчёт Луны: она ведь сделана из сыра! В Гамбурге. Делает её хромой бочар. И по всему видно, что нихрена в производстве лун не понимает.
Имелось наверно ввиду то что если один из автомобилей( с большим импульсом) после удара продолжит движение в том же направлении и потащит за собой другой автомобиль, в этом случае пассажиры машины с большим импульсом пострадают меньше, чем пассажиры второй машины. (например столкновение автобуса и автомобиля на скорости 80 км/ч) но это не значит что суммарная скорость удара у обоих машин 80 км/ч, она 160 км/ч, просто закон сохранения импульса в действии.
так что скорости то в момент столкновение все равно складываются если, это я кому угодно могу доказать
Дмитрий Каменев#
ответил на комментарийdeniska77 8 июля 2012, 13:36
Ваши "сур"езные" товарищии из разрушитпелей- такиеже продажные твари как и товарщи из National Geografic. К свлему стыду я до 2012-года благодаря СМИ и особенно телеконалами Discovery и National Geografic в серьез считал , что 11 сертяьбря 2001 г. группа террористов под началом Бена Ладена организовала терракт в NY. Так что свой аргумент про серьезных товарищей можете засунуть себе в карман. Не стоит развадить людей подобными аргументами. PS ^К слову: каналы Discovery (5 штук) и National Geografic стоят у меня в списке первыми, и это практически единственные телеканаллы, которыя я смотрю, но с недавнего времени у меня появился довольно стойки
Дмитрий Каменев#
ответил на комментарийdeniska77 8 июля 2012, 13:53
стойкий скептицызм, относительно правдивости предподносимой ими информации. В частности в рекламных вставках каннала часто можно увидеть "политиу партии каналла" . Например в рекламме Воскрестной подборке утверждается , что "в Воскресенье они приземлились" при этом зретелю показаны кадры приземления "Орла" - тоесть первого лунного модоля "прилунившегося" на "Луне". Так-же редакторы этих телеканаллов не стесняются показывать фильмы о 11/9 с посекундной детализацией и с участвием самолетов. Думаю не стоит приводить примеры взятые
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 13 сентября 2011, 09:36
Евгений бороду отрастил, физику забыл. Даже если стоять рядом с велосипедом, или сидеть на нём-пуля дура. Двигается быстро и коварно. Синяков не оставляет, если не резиновая.
Скорости не могут складываться. Это всё равно удар о стоящую преграду. Я смотрел ту передачу, всё было снято и замерено приборами и моделями.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 10:40
хорошо. скажите мне такую вещь. вы едите со скоростью 80км/ч отличите три случая: 1) машина стоит на обочине и вы в нее врезаетесь сзади 2) машина едет соноправленно, и вы в нее врезаетесь сзади 3) машина едет навстречу вам и вы в нее врезаетесь сзади.
во всех трех случаях скорости не будут складываться и будут равны 80 км/ч? вы во всех трех случаях пострадаете одинаково при столкновении?
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 13 сентября 2011, 11:18
Не могу без опытов утверждать. Но про встречный удар - скорости НЕ складываются. В разрушителях использовали пластелиновые болванки. При ударе о стоящий предмет и о встречный смятие было одинаковым. И силомеры в багажниках машин, сталкиваемых на стречке, тоже показал одинаковые величины по сравнению с ударом в стену. Понятно, что инутитивно должно сложиться, однако... При сонаправленом видимо по другому всё это работает.
и что? а датчик в багажнике что может гасить? Или пластелин, двигающийся слева направо мягче, чем двигающийся справа налево? Я уже забыл чём разговор... А! Самолёты были, подземный взрыв был, здания рухнули от него. Если бы не подземный взрыв, стояли бы сейчас и не качались даже. А так глюканула система безопасности. ссылка на izhevsk.ru
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 16:54
какой еще датчик? вы ньютономер видели? это такая пружинка и стрелка. примерно как прибор для измерения веса сумки. видимо он закрепляется за стенки модели в распор и меряет насколько одна стенка приближается к другой. так вот. если пластелин смягчает удар. то кинетическая энергия переходит в тепловую энергию (пластелин расплавиться просто). а прибор особо не сильно будет скакать.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 13 сентября 2011, 11:34
хотя все равно странно. здесь нужно учесть вот что. силомеры в багажниках машин показывают скорость относительно чего? относительно автомобиля или относительно неподвижной системы отчета? если относительно неподвижной системы отчета(например стоящий человек) - то это правильно. человек стоящий рядом видит, что каждая машина едет со скоростью 80 км/ч навстречу друг дружке. А вот водитель и пассажиры автомобиля испытывают перегрузки мгновенные при встречном ударе большие, чем при фронтальном ударе об стену. Но вот незадача, при ударах нагрузка будет мгновенная, может быть ее не успели в полной мере вообще засечь силомеры?
О! нашёл. Лень читать, но похоже разрушители ПОЧТИ правы. там много физики и правильность подхода к задаче нужна ссылка на www.autoreview.ru На досуге перечитаю сам
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 12:24
да нифига они не правы. здесь все к закону импульса сводится. если вы въедите на танке (импуль большой) в автомобиль, то танки грязи не боятся. и последствия для вас будут минимальны. импульсы складываются по закону сохранения импульса. а скорости нужно смотреть относительно той системы отчетов от которой идет отчет.
Если относительно подвижного автомобиля, то ваше тело никуда не движется. но водители относительно столбов сближаются со скоростью 160 км/час. возьмите три столба. от одного столба едет одна машина, от другого другая на скорости 80 км/ч. сближаться они будут относительно столбов со скоростью 160 км/ч. но если они врежутся в столб, то будут сближаться со столбом со скоротью 80 км/ч.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийdeniska77 13 сентября 2011, 15:09
Ззздаюсь, потому и не рекомендуют вешать брелки на зеркале заднего вида, что они скорость машины уменьшают! Хоть брелки и маленькие, но как ни газуй - а относительная скорость относительно зеркала у брелка НУЛЕВАЯ! Правильно, Дениска?
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 13 сентября 2011, 15:33
Не правильно, Лелька Буца! наоборот, брелки помогают машине разгоняться;-) и чем больше брелок размером, тем быстрее он разгоняет автомобиль. словно парус у корабля!!;-) конечно если ветер попутный и если ветер выше чем ваша скорость автомобиля. а если встречный или скорость ветра меньше, чем скорость автомобиля, то правильно, тормозят!! здесь еще нужно учесть силу сопротивление воздуха в расчетах;-))
а импульс у брелка минимальный потому что масса небольшая, поэтому при встрече с Вашим лбом он особо не навредит;-) относительно вашего лба скорость будет небольшая.
Применительно к нашим близнецам, игрушечный самолет на брелоке не может разбить сталь торгового центра WTC даже толщиной 1 мм!!;-))) но если скорость большая, то стекло разбить реально. да и смотрите, чтобы брелок в виде самолета не врезался в ваше зеркало. А то царапины будут.
Кстати я удивляюсь. как мухи летают в салоне автомобиля, когда он несется со скоростью 120 км/час? относительно воздуха мухи не могут передвигаться с такой скоростью. а в машине запросто. и никакая мухабойка их не берет. они ловкие.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 13 сентября 2011, 16:22
Что удивляться, если в машне движется масса воздуха. Мухи же летают не в безвоздушном пространстве. А так мы с собой перевозим пару сотен литров воздуха и безбилетных мухав. Ведь мухи и в самолёте летают.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 16:43
ну окна то открыты в салоне. значит воздух движется. соответственно мухи должны по инерции прижиматься к заднему стеклу или вылетать из салона со струей воздуха? а они летают себе спокойно
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 13 сентября 2011, 17:15
Дикие какие-то у вас мухи.. У меня вылетают в открытое окно... мухой :) Воздух начинает двигаться, турбулентность никто не отменял. Про турбулентность очень красочно описано в ролике с музыкой. И никто не подумал о том, то дым тупо не успел закрутиться спиралью - очень короткий путь пролёта двигателя, а потом ещё и взрыв просто оттолкнул дым.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 18:17
Чепуха, мухи в самолётах летать не могут. Потомучо паспортный контроль против терроризьму! Где вы видели муху с паспортом? Про бортовой номер не знаю - у меня близорукость, а муха маленькая. ================ А насчёт "взрыва, оттолкнувшего дым": у них там что - вначале дым, а потом уже огонь взрыва? А у нас в деревне наоборот: нет дыма без огня!
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 13 сентября 2011, 19:16
мухи одеваются в форму стюардесс и пролетают на борт самолета без паспорта, бортовые мухи! а вообще то я про автомобильных мух говорил.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 18:54
Это кто тут сморозил, что воздух от турбины закручивается? И от пропеллера? А почему тогда пламя закручивалось под музыку - но в разные стороны, по и против часовой? Пропеллер-то один! Или он крутится в разные стороны периодически? Это только Дениска может понять! ==================
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 13 сентября 2011, 19:21
это в статье есть видео такое. там самолет начинает раскручивать турбину и грузовик от ветра переворачивается. Потом самолет взлетает и специфически закручивает флюгер.
Дениска знает только правило буравчика;-))) Электромагнитные волны закручиваются по правилу буравчика, наверно и пропеллеры тоже в туже сторону.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 13 сентября 2011, 21:09
Не верю, что фота на аве твоя. Не может пожилой человек быть таким глупым. В случае с вертолётом мы имеем разделение потока воздуха от лопастей на две части ФЮЗЕЛЯЖЕМ вертолёта. А дальше опять таки турбулентность - обтекание потоком поверхности. Именно по этому принципу летают самолёты. Ты ещё скажи, что если самолёт выпустит подкрылки (опустит их вниз относительно крыла) самолёт нырнёт вниз???
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 14 сентября 2011, 01:08
Фамилиё у вас умное, а грамотности ни на грош! Еще и грубите понимающим людям. Вот Дениска - дураковат, а умные мысли на лету схватывает. Значит, у него есть перспективы! = Так вот записывайте оба: самолёт летит по небу - как глиссер мчится по озёру: из-под него две струи в стороны бьют-разлетаются. Вот на них он и опирается, не падает. Когда самолёт пролетел над пламенем, то сразу видно, как две волны закручиваются ПОБОКАМ! Одна вправо, другая влево. = Про закрылки - читайте ПРОФИЛЬ КРЫЛА ЖУКОВСКОГО.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 14 сентября 2011, 01:18
И исчо: турбулентность - это не ОБТЕКАНИЕ ламинарное, а ЗАВИХРЕНИЕ нежелательное. = А двоечникам передайте, что вихри вокруг самолета - вовсе не от турбин. Они будут такими, даже если вы артиллерийский снаряд в форме треугольника сделаете. Турбин нету - а фихри есть!
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 14 сентября 2011, 10:44
ЛеляКИБУЦ, ха. я знаю, вихри от флюгера, который в самолет электричество в аварийном режиме вырабатывает. в том случае когда не работает штатная система генераторов.
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 13 сентября 2011, 11:25
ага. луна из сыра. земля из хлеба, а солнце это свеча на ветру. мы все божьи коровки в баночке над которыми проводят эксперимент.
синяк от пули - это серьезно. немедленно к доктору.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийdeniska77 13 сентября 2011, 18:58
Читай, Дениска, больше букв! Про луну еще Гоголь доказал с помощью приборов. Ни про землю, ни про солнце у Гоголя приборы не показали.
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 13 сентября 2011, 19:30
У Гоголя ночью на Луну черти бегали смотреть:-)) Они не грамотные были, а мы то с Вами знаем, что на Луну высаживаться можно. Вот можно разве высадиться на головку сыра?
Если только уменьшиться сильно.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийdeniska77 14 сентября 2011, 01:23
Дык он не только ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО не читал у Гоголя, но и ВЕЧЕРА НА ХУТОРЕ БЛИЗ ДИКАНЬКИ? Там чёрт на спрятанную в мешок луну именно и СЕЛ! Научный факт! Тем более, что сыр там не местный, а гамбургский, импортный! ========================
zz zz#
написал комментарий 12 сентября 2011, 23:38
Я серьезно усомнился в существовании самолетов протаранивших виц после этой статьи . Огромное спасибо автору за хороший аналих и весомые доводы. Тут был пример с авто дтп когда автомабиль на огромной скорости обвивается вокруг дерева или бетонного столба освещения но никгода не прорезает дерево или столб, но некоторыйе утверждают что крыло боинга может прорезать толстенную стальную балку не помять или повредить а именно порезать как покзано на снимках
zz zz#
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 09:29
Дмитрий Халезов напишите статейку о химиотрассах , что вам известно об этом явлении и главное для каких целей они это делают?
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 10:19
Дмитрий Халезов, выдвигайтесь в президенты! Страна непуганных идиотов.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 10:42
в президенты тайланда Дмитрию чтоли выдвигаться или в президенты СССР. у Димы только советский паспорт есть.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 16:26
ХА! прочитал!!! Химиотрассы, ну итицкая сила... У меня бабка разбла телевизор, потому что ей сказали, что он на неё действует, и она от него плохо себя чувствует... Ну идиоты.. Смайликов нет? *самый дебильный смайлик* Тупость людская просто умиляет
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 18:06
Мда, опять бедным амерам кто-то на голову гадит. наши самолётики летают себе, дымят и всё, а у них - нагло срут на добропорядочных американцев.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 18:25
Скажите бабушке, пусть соберёт прибор обратно. На проводе со штепселем - нужно попросту узел завязать, только потуже. Электрончики закручиваются - и их сносит на поворотах. ========================
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 13 сентября 2011, 22:29
при завязывании узлов из кабеля будьте осторожны. вы можете завязать провод так, что образуется электромагнит!!!
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийdeniska77 14 сентября 2011, 01:27
Электро мандит? Тогда не надо, не завязывайте. Не стоит подвергать себя неизвестности. ======================================
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 09:35
Что вы все вцепились в алюминевые крылья?? Во-первый, дюралюминевые крылья. Это другая прочность материала. Во-вторых, они не прорезали балки, а порвали их в местах стыковок (сварка, склёпка). На фотах выдно, что балки поломаны поперёк, разломы слегка шершавые, а значит они хрупкие. Это как хирургическая сталь - твёрдая, цука, но ломается наура. А вообще автор молодец-такую бучу развёл. На чужом горе.
zz zz#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 15:18
машина поди есть? Найди где нибудь стальную одну балку сечением металического листа хотябы 1 см разгонись до 200 км в час и попрбуй ее пробить или прорезать на скорости посмотрим что у тебя получится а теперь скажи как алюминевый самолет пробил стальную балку почти полуметровой ширины с толщиной листа в 7, 5 см?
ПОЧТИ ПОЛ МЕТРА СТАЛИ он должен был пробить!! Самолетов 100% не было а вот про ядерный взрыв что то с трудом верится
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 15:32
брось в стену пустую бутылку и брось полную. Разницу увидишь-поймёшь. Зачем самолёту пробивать балки, если он их сломал?
deniska77 #
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 15:42
Если балка прочно приделана к основанию массивного тела и импульс у балки большой. то машина пробъет балку! а если балка будет прикреплена с помощью хлипкого каркаса, то она улетит сонаправлено автомобилю. Когда будете делать эксперимент, наденьте каску. а то балка одним концом может прилететь в лобовое стекло;-)
zz zz#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 15:30
Че меня за тупана считаешь или думаешь я не могу внимательно расмотреть фото башни со следами попадания якобы самолета? Балки были пробиты на разных уровнях , ты что считаешь что три балки стыкуются на одном уровне а следующие три балки стыкуются на пол метра выше а следющие балки еще на пол метра вше ? Где это написано или указано что стыки между балками имеют ширину по метру?
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 16:17
Ой тыж... на фотах след от самолёта. Внешняя сторона башни сделана была из листов декорации, покрывающих каркасные былки, отстоящие одна от другой на метр. Самолёт.. кстати, я не утверждал, что самолёт пробил ВСЕ балки. Он разрушил декорацию и, порвавшись на куски сам и сломав некоторые балки, влетел по инерции внутрь здания. А дальше уже полетело горящее топливо, что прекрасно видно на выходе - огненный шар. Да даже по хронологии видно, что сперва взрыв с одной стороны, а потом пролетел на другую. Хорошо, что было по твоему? Выстрел из лазерной пушки инопланетянами? Разрушители легенд это подтвердили?
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 16:35
по одной из теории - это были крылатые ракеты (они похожи на самолеты, но умеют пробивать сталь) или военный пилотируемый с земли самолет. еще кто-то вспышки видел. может быть объект (изделие) выпустило по башне мину предварительно. разбив сначала там все внутри. Вы американских фильмов не смотрели со Шварценегерром. Там истребитель (в других случаях вертолет) подлетает к небоскребу и пускает ракету(мину) в офисы.
zz zz#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 17:03
заминированный участок стены , взорванные заряды были расположены таким образом чтобы при взрыве от них оставался след напоминающий попадание в втц боинга. Очевидцы видели и слышали взрывы , одновременно замаскированные под зевак агенты цру возможно буквально начали кричать что в втц влетел боинг , и все подхватывают эти слова , сарафанное радио в действии . На помощь приходят агенты из сми где показывают смонтированные видео где самолет влетает в втц .
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 17:19
Вопрос-накуя? кому это всё упало сделать? развалить две башни можно проще и незаметнее, вон как в нашем метро бахнули. Пронести через охрану в здание несколько тонн взрывчатки так же легко, как кучу мешков с термитом в самолёты.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 19:10
в 1993 году Бин Ладен профинансировал терракт в WTC, тогда в машину на стоянку под WTC засунули огромное количество взрывчатки и бахнули. итог: взорван участок стоянки и перекрытия над ней. Погибло 5-6 человек. а хотели также чтобы оба здания упали.
deniska77 #
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 19:55
я видел как сарафанное радио работает. от 10-15 телефонных звонков в которых предлагается халява 100 руб.. по цепочке возбуждается полгорода или 400 тыс. человек!!
Сергей Иванов#
ответил на комментарийzz zz 30 сентября 2011, 03:29
"Че меня за тупана считаешь" А за кого ж тебя считать, если на фото из статьи видно что конструкции собирались из блоков именно по ТРИ балки. И вертикальные уровни стыковки у них были расположены именно в шахматном порядке, а не параллельно.
Nester Dennez#
написал комментарий 13 сентября 2011, 06:43
Хотел написать о ядерном и термоядерном взрывах слово бред. Сам подумаё происходит термоядерный взрыв. Термоядерный взрыв не может быть управляем. Таким образос диаграма распространения шарообразная. В первый момент взрыва скопившиеся газы должны были подбросить здание хоть чуть-чуть вверх. Потом просочится под высоким давлением мимо основания, освобождая место для падения башен. При совках подымалась тема мирных взрывов. Даже документальный фильм был и не один. Атомным взрывом делали водохранилища. Там 10ктонн и воронка просто огромная образовалась. Немец лепит три терамоядерных взрыва по 150 кТ !!! На месте блиизнецов былабы воронка в даметре 5.км В этой зоне полностью обрушились бы все задания
Три термоядерных взрыва по 150 кТ полный бред Там было просто и со вкусом. Авиационный керосин есть .В багажном отделении мешки с железо-аллюминиевым термитом Керосин вспыхнул поджёг термит. Термит расплавилл металические опоры. Довёл до кипения. Дальше жидкий горящий металл потёк вниз. Здание начало обрушаться в образовавшуюся в средипустоту. Расплавленый кипящий металл+плюс горящий термит под давлением верхних этажей упал в свободном падени
Обрушение второй .башни раньше первой подтверждают мою версию. Во вторую башню самолёт попал много ниже. Растекание расплавленого металла к основанию башни произошло быстре и вес верхних этажей сильнеее давил. Третье здание обрушили стандартными методами. То что мало что нашли? Сгорело в расплавленоом металле. Хотя иззвестно о находках мобильных телефонов. Болезни вызваны азбестом.. Все металлические фермы были покрыты азбестом. то пытался сделать пыле защищёный прибор тот знает это трудная задача. Поэтому ФБР и покрывали места соединения липкой лнтой. Дуракк просто рылись в пыли. Искали бабло. Мародёры кругом есть. Загляни ссылка на развлекись.http://ссылка на gidepark.ru
deniska77 #
ответил на комментарийNester Dennez 13 сентября 2011, 15:40
расплавленный метал может протечь сквозь нерасплавленный бетон? врятли в Башнях были дыры в полу на каждом этаже.
Andrew P#
ответил на комментарийNester Dennez 16 сентября 2011, 19:39
Термит аккуратно и равномерно распространился на все четыре фасадных стены и четыре внутренних опорных стены, и, что самое главное, одномоментно по всей длине здания (ниже попадания т.н. самолётов)? И одновременно начал плавить все восемь стен с первого этажа и до девяностого? А почему не расплавился асбест и бетон, но превратился в пыль?
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 16:00
Nester Dennez утверждает, что железо-аллюминевый термит террористы захватили с собой в багаже. Этак приходишь ты в аэропорт с тряпочным мешком в котором стружка из металло-аллюминия с термитом, сдаешь его в багаж и спокойно садишься на самолет. Кто то ошибается, что ты не камикадзе;-))) Когда самолет врезался в здание, термит из мешка выпал и загорелся вместе с керосином.
Ну что так примитивно. Всё сделано на высоком проффесиональном уровне. В багажник самолёта 767 можно загрузить 40 тонн термита. Пусть загрузили 20 тонн. Думаю вполне достаточно. ссылка на gidepark.ru
deniska77 #
ответил на комментарийNester Dennez 13 сентября 2011, 23:01
это что же получается? все пассажиры были соучастниками??? Выходим мы все бывало из дома, берём по центнеру термита, кладем в мешок и садимся с этим мешком на самолет? Не забываем про доплату за перевес! термит то золотой получится
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийdeniska77 14 сентября 2011, 01:34
Ништяк, за перевес не беспокойси - Ротшильд усё оплатил уже. = А насчёт расплавления железы и перетекания по дырочкам в бетоне - наверное правда. Я когда смотрел - чегой-то булькало. То ли на ВТЦ, то ли у соседки? =============================
Nester Dennez#
ответил на комментарийdeniska77 14 сентября 2011, 04:45
Du trockist? Нуль друзей 11 балло Или бот и троль. Багатые любители острых ощущений что хотят, то и делают Придумали первую вторую мировые войны Кинули атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки Жгли напалмом Вьетнам, Камбоджу Обучили в СорПол-Пота и Бин- Ладена Кем контролируется деятельность госструктур? Людьми создавшими гоударство Америку создали Отцы Основатели - все без исключения гоп-стопники контробандисты, бутлегеры, просто ганстеры, работорговцы и похитители людей Если точно, то Америку создал контробандист поставивший самую большую подпись в Декларации.
Показали корочки какого СРУ (серёзное разведупрвление). Установили датчики на самолёте. Ввели программу в бортовой компьютер и превратили его в крылатую ракету. Установили радиомаяки на Близнецах. Отсюда такая точность. Кроме пассажиров, авиакомпании перевозят комерчиские грузы. Пасажиры со своим багажем 20 тонн, плюс 20 тонн термита. с серойи примесями титанового порошка. Короче. госструктуры безконтрольны и в целях высшей справедливости могут творить всё На то и придумано государство - орган контроля и репресий . А чем и развлекаться богатеньким? В детстве оловяные солдатики, а взрослые -война
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийNester Dennez 16 сентября 2011, 10:00
"Расплавленый кипящий металл+плюс горящий термит под давлением верхних этажей упал в свободном падени"и А куда делись нижние этажи? Термит не прожигает металл толщиной в 7 см и длинной в 300 метров за секунды. Окстись
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 15:17
"в самолетах было лазерное оружие. после того как самолет удачно приземлился внутри здания ВТЦ, оттуда вышли террористы и начали стрелять лазером и поливать всех напалмом." - вы можете себе такое представить?;-))) это из той же оперы, что взрывать здания термоядерными взрывами.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 16 сентября 2011, 15:49
А я и не знал.. Правда? По радио показывали? Про взрыв я склонен согласиться с ТС. В то время атом был популярен и интересен. Вон даже показывал, что люди ездили на пикники к местам взрывов, и только потом узнали, что таки радиация губительна.. Официальные такие амеровские съёмки, скатёрки на травке, барбекю... А тут такой случай применить! Ведь мы тоже сперва применим, а потом думаем о последствиях.. Может не термояд, может водородка, но что-то было.. Как и самолёты. Просто первый заснять никто не успел в непонятках, а второй поймали, потому что глазели все, кому не лень.
zz zz#
написал комментарий 13 сентября 2011, 15:23
Дмитрий меня очень смущает один факт . Совсем недавно около Нью Йорка было землятресение примернов 5 балов так весь город перепугался , Если же ядерные взрывы 11 сентября вызвали схожее землетресение в самом центре города то почему практически нет никакаих свидетельств очевидцев о толчках? неужели их никто не почувствовал?
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 15:42
А сотрясений на видео ты не заметил? Написано же -смотрим не отвлекамемся. Автор давно свалил писать новую статьУ.
Nester Dennez#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 14 сентября 2011, 04:50
Это трусилась камера в руках. Всё зелетрясения фиксируются. Тебе эта дискусия зачем в Пензе всё нормально . Как Сура? Не вышла из берегов? Тем более ты веришь в версию Белого Дома.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийNester Dennez 15 сентября 2011, 13:11
Всё время стояла, а тут затряслась? это стационарная камера. уж поверь. я занимаюсь видеонаблюдением и даже не профи видно, что камера тряслась на стационарном основании. Точнее, вместе с ним.
Nester Dennez#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 15 сентября 2011, 22:16
Чудес не бывает. В официальную версию О КЕРОСИНЕ, без термита, расплавившего металлические конструкции ты веришь? Значит ты веришь в то, что существует Лохнеское чудовище. Вывод: Ты ЛОХ Ничего личного просто ИМХО. Просто констатация факта.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийNester Dennez 16 сентября 2011, 09:54
Про керосин (теплота сгорания ок. 43 МДж/кг - я не физик ядерщик, не знаю, хватит ли этого для плавления стали) не верю. Время горения не большое, не хватило бы. Лохнесское? Не думал об этом.
Кстати! Дмитрий Халезов, напишите пожалуйста, после химиотрасс про Лохнесское чудовище. Очень интересно.
Нестер, у меня в Нике моё настоящее - а у тебя даже Ник фуфельный. И далее по тексту: "Вывод: Ты ЛОХ Ничего личного просто ИМХО. Просто констатация факта."
Кстати, и про камеру ты лоханулся.
НАШЁЛ! Удельная теплота плавления стали: 84 кДж/кг ! Так что ни о каком керосине речь не идёт.
Верю искал. В Белом Доме этого не знают. И официальную версию связали с авиционным керосином. Терми́тная смесь (терми́т — химический, технический) (от греч. therme — жар, тепло) — порошкообразная смесь алюминия (реже магния) с оксидами различных металлов (обычно железа). Применяется в производстве ферросплавов, для термитной сварки, резки несущих стальных конструкций при промышленном сносе зданий, в зажигательных снарядах Температура горения бензина - 1300-1400 °С. Температура пламени керосина - 1100 °С. Температура горения магния - 2200 °ссылка на С.http://ссылка на quadrathell.cn.ua
zz zz#
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 15:45
масонские трли , сколько вы получаете в месяц в баксах сша , за вашу работу тролями?
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 13 сентября 2011, 21:11
Только никому не рассказывайте, что я тут с вами столько общался. Ведь глупость - заразна, по Дениске видно. = Имел неосторожность сходить по ссылкам, обсуждающим сложение скоростей двух встречных автомобилей. Просто любопытно было замерить глубину глупости местных компьютерщиков. Глубина - беспредельная! И киношники заграничные - не умнее! А Дениска - повредился, возможно навсегда. Он теперь до самой смерти про МОМЕНТ СКОРОСТЕЙ будет буровить! Или ИМПУЛЬС? Я побоялся записать... = Передайте доктору: пусть санитарка чинает Дениске по ночам, что бетонный куб при ударе - страдает наравных с машиною. Просто это не так заметно, он очень крепкий - в отличие от специально сделанного мягким багажника машины. Чем мягче препятствие, тем меньше повреждается наезжающий автомобиль. А если вы вместо бетонного куба поставите штабель пустых картонных коробок, то вообще автомобиль останется целехоньким! Чего не скажешь про сам штабель. = Ну, а как же ж встречные машины? А тут просто ловушка для дураков (слышишь, Дениска?). В первом случае испытатель сталкивается с крепким бетоном, а вот во втором случае - с мягким капотом встречки!
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 13 сентября 2011, 22:47
Я понял, ЛеляКиБУЦ! чем мягче капот у той машины на которую наедешь- тем нашим лучше;-) больше энергии мы превратим в тепло. не замерзнем!!
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 13 сентября 2011, 23:08
Я впереди своей машины поставлю картонную коробку на бампер. чтобы обезопасить себя ;-)
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийdeniska77 14 сентября 2011, 01:47
Вот правильно я Ефремову сказал: Дениска дурной-дурной, а понимает! Всё моментально схватил, налету прямо! Когда перед красным светом отказали тормоза, то нужно выбирать впереди машину с длинным багажником - в неё и впердоливаться! = А одной картонной коробки впереди мало! Хорошо бы штук десять на кронштейнах подвесить. а внутрь нелишне и надутых шариков или гандонов понасувать. На картоне можно слова всякие написать для оживления прохожих. ======================
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 14 сентября 2011, 09:15
тогда нужно ездить на машине похожей на пикап. только чтобы кузов был спереди, а над кузовом подъемный кран, а мотор сзади! в кузов тогда коробки запихать доверху, даже подвесить и закрепить на лебедке крана.
но как тогда вперед смотреть? также как на тепловозе, через боковое окно?
deniska77 #
ответил на комментарийЕвгений ЛельБУЦ 15 сентября 2011, 10:56
так ведь если ездить задним ходом то коробки должны быть по ходу движения! замкнутый круг получается.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 19:23
Видел, вравду говоришь! Действительно дрогнУло! По шкале Рихтера это будет одна сотая балла (как пьяный с кровати упал). = А вот 6 баллов было - в часе езды от Белого Дома. И сразу же Обамчик заявил, что Исрайлю возвращаться к границам 67 года - уже не надо, он наложит. Вето, кажется? = Фотографию на Дематюгаторе смотрел: красиво машину для рекламы запчастей прикрепили к столбу! Но эксперимент нечистый! Где же у этого авто - те самые алюминиевые крылья? Потому столб и не перерезатый! =============================
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийzz zz 13 сентября 2011, 19:36
Чегой-то этот "Зи-зи" примазывается на получение таллонов без очереди? Интересуется расценками, бля! Вас тут не стояло! И вообще Дима запретил тут про гранты распространяться - не протолпишься потом! = Я тут у него начал читать еще более тиресное: как он по газете ПРАВДА вычислил шпиона Дроздова (или Дятлова?), который Чернобыль без радиации взорвал. До главного еще не дошёл... А тут Дениска донимает и глючит комп чего-то (то ли трояна подложили, то ли просто слишком много реплик глупых, машина не выдерживает)...
Встретимся на страничке Черно-бля. Только Дениске не говорите...
Vladimir KV#
написал комментарий 13 сентября 2011, 20:46
Дмитрий, спасибо за статью. Прочитал с большим интересом...и ужасом..По ТВ недавно показали фильм "Цитадель 911" - действительно, много фактов и противоречий перекликается с Вашей версией...и до безобразия много "темного" и непонятного в этом деле...было бы очень полезно, если человечество когда-нибудь узнало бы правду...и лучше раньше.... Небольшая поправка - после появления перед Курским сражением у немцев новых танков с установленной 88-мм пушкой (на основе зенитной) Т-34 легко пробивались с любого угла с расстояния чуть ли не 1000 м...в т.ч. и этим фактом обусловлены большие потери наших танковых войск на Курской дуге. Факт неприятный, но что поделаешь - это уже история. Спасибо.
Дмитрий Халезов#
ответил на комментарийVladimir KV 16 сентября 2011, 08:30
Здравствуйте, Владимир. Спасибо, что понравилось. По поводу поправки по Т-34. Там история такая. Первая версия Т-34 была с 76 мм пушкой и толщиной брони указанной выше. После того, как появились "Тигры" с 88 мм пушкой они стали пробивать старый Т-34, а Т-34 их пробить не мог. Поэтому появилась вторя версия Т-34 - уже с 85 мм пушкой, с увеличенной башней (т.е. той формы, какой нам этот Т-34 запомнился визуально) и с увеличенной толщиной брони. Все первые версии Т-34 были переделаны во вторые со временем и первых версий не осталось, разве что пара-тройка для музеев. Но в статье я использовал данные по первой версии танка Т-34, который не брала даже 76мм стандартная противотанковая пушка и начала брать только 88 мм про которую вы говорите (её впервые на "Тигре" только поставили, если мне память не изменяет). Так что я не вижу никакого противоречия между своими заявлениями и исторической правдой. Но как бы там ни было - алюминиевые самолёты не могут пробивать танки. Я думаю, с этим все согласятся (кроме масонских троллей, конечно).
иванов иванов#
написала комментарий 14 сентября 2011, 14:47
вот из обсуждения статьи в контакте рассуждает Алексей Кофанов Я думаю, что технически такой взрыв ВОЗМОЖЕН. Но доказательства приведены слишком шаткие: 1) "Я уже давно знал об этих зарядах". Я тоже могу заявить, что давно знал о секретной базе Медведева на Сатурне... 2) Долго цепляется к выражению "граунд зеро". Сами понимаете, это очень косвенное доказательство. 3) В довершение привел картинку подземного взрыва, над которым стоит некий прямоугольник. Это уж совсем не доказательство...
Вроде есть видео-презентация, где он отвечает на поставленные им же в конце вопросы: почему в Нью-Йорке нет массовой лучевой болезни? кто именно это организовал? И т.д. Надо посмотреть эту презентацию
1) "Я уже давно знал об этих зарядах". Я тоже могу заявить, что давно знал о секретной базе Медведева на Сатурне...
- свидетелям положено верить на слово. Если вы не верите на слово свидетелям, то вы, не больше, не меньше, обвиняете свидетеля в уголовном преступлении - "лжесвидетельстве". Мне не о чем разговаривать с теми, кто мне не верит на слово как свидетелю. Если я говорю, что я это ЗНАЛ, а мне в ответ говорят "не верю", то мой ответ только один: "пошёл на ..й". А то, что какой-то мутант якобы знал о секретной базе Медведева на Сатурне, так это аргумент слабый. Он не посмеет подвердить свою заявление под присягой на суде. А я своё - подвтержу. И в этом разница.
2) Долго цепляется к выражению "граунд зеро". Сами понимаете, это очень косвенное доказательство.
- нет, это прямое доказательство. Т.к. в ОФИЦИАЛЬНЫХ словарях это было ОФИЦИАЛЬНОЕ толкование термина. Если что-то называется "местом ядерного взрыва", то остаётся только предположить, что это и вправду место ядерного взрыва.
3) В довершение привел картинку подземного взрыва, над которым стоит некий прямоугольник. Это уж совсем не доказательство...
- это просто до кучи.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 16 сентября 2011, 10:07
Дмитрий, вы там живёте? Сами то где были 11-го? Как можно изучать что-то через интерент? Тут в посление годы говорят, что мы всё видим через призму америкосов, и Луну, и Марс и прочее. Так чта ой. Давай лучше о бабах, хотя у ботаников с этим проблема, но хоть их фоток полно в сети.
там в контакте вообще жесть полная один товарищ привел видео http://www.youtube.com/watch?v=mj1kIs0vidc подземный ядерный взрыв (эквивалент 104 килотонны тротила). в котором подземный взрыв виден на поверхности хотя условия разные я в ответ привел таблицу материалов из Вашей статьи "ниже таблицы, в которой количества испаряемой и расплавляемой породы разного типа представлены по принципу «тонн породы на килотонну взрывной мощности»:" так он вообще потом отписал "Александр, у меня нет никакого желания читать тот бред, который написал этот ваш халезов и пытаться оспорить этот бред у меня тоже желания нет. Мне достаточно того что он, как вы говорите, утверждает, что Высоцкий - масон. Кстати очень интересно, что Алексей думает по этому поводу?))" после чего я решил нечего тут распинаться
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Халезов 16 сентября 2011, 13:06
Дмитрий, мы Вам верим, что вы знали! То есть верим, что Вам кто-то сообщил о зарядах, но не уверены, что этот кто-то был уверен на 100%. А Вам мы верим. Но лучше все-таки приведите хоть краешек интересного документа, хоть скан с печатью.
Про граунд зеро, это действительно интересный факт, но косвенный. хотя и вошел в официальные стрижали истории.
Еще я нашел книжку дома старую, называется "Люди и атомы" автор Лоуренс , интересно прочитать про историю американского атома и о том, как родилась идея бросить бомбы на херосиму и нагасаку. а также там написана история создания водородной термоядерной бомбы. Про Апельсин слышали когда-нибудь? Так вот - эти бомбы мощностью несколько мегатонн действуют на окружности 15 км!!
serg roskj#
ответил на комментарийДмитрий Халезов 6 мая 2015, 16:52
прочитал много, мне нравится, что вы объясняете снос башен государственной необходимостью, забывая, что Буши и их друзья были владельцами этих убыточных на момент сноса зданий, ребята просто не захотели платить за работу по освобождению места, да и на страховке неплохо наварились, если даже владелец третьего здания, купив недавно его за 3 млрд получил страховых 8 млрд.
сафон сафонов#
написал комментарий 15 сентября 2011, 12:46
Не дочитал до конца, извиняюсь, прочту. Первые актуальные Вопросы: Была ли регистрация сейсмическими станциями подземных толчков, вызванных подземным ядерным взрывом? Проводились ли замеры остаточной радиации? Замеры остаточного фона строительного мусора? Наведенной радиации стальных конструкций?
deniska77 #
ответил на комментарийсафон сафонов 17 сентября 2011, 08:20
кстати при взрыве апельсина - связь в области взрыва прервалась на 480км и это не из-за перегрузки базовых станций.
Тема еще волнует людей. Добавляю: Кажется, нашел одну из разгадок большого обмана. После разговора с другом на Читальне. ру:
Николай Лемкин 15.09.2011 Отзыв на произведение: О звериной богобоязненной Америке - к 10-й годовщине 9/11 [Каменский С.И.] положительный ссылка на gidepark.ru
смотрел крушение башен в прямом эфире, все пять часов трансляции на НТВ, моё мнение не как "политика", а как художника и пишущего-слишком "по-голливудски" сделано, и всему последовавшему - стремительной находке улик против недоучек из горных кишлаков НЕ поверил. Есть потрясающие моменты-гляньте на фото со спутника на Нью Йорк, найдите там необходимое...нужно быть спецом! Самолёт делает крен чтобы точно вписаться в силуэт башни-это способен сделать только мастер! И много другого, столь же странного...
Американская идея, их же исполнение... Каменский С.И. 16.09.2011 Николай, добавлю наиболее правдоподобную версию. На эти 2 самолета были установлены системы наведения ракет, в стандартном варианте. Как и на пентагоновской ракете. Никаких асов вообще не надо. Креативные Твари...
deniska77 #
ответил на комментарийСергей Каменский 16 сентября 2011, 11:41
Даже когда башни ВТЦ уже были в огне, в Америке, нашелся лишь один человек, не только поверивший в казавшийся немыслимым коллапс, но и сразу понявший, что здания скоро рухнут, Президент мэрилендской компании по сносу домов, Марк Лоизо, молниеносно предсказал, что вторая башня упадет быстрее первой, потому что удар самолета в нее пришелся ниже. Едва увидев первую горящую башню, Марк бросился звонить по В«пожарномуВ» телефону в нью-йоркскую мэрию с тем, чтобы посоветовать немедленно эвакуировать пожарных и спасателей - но безуспешно: все линии были заняты... Изучив видеопленки коллапса, Лоизо указывает в первую очередь на очевидные механические повреждения стальных несущих конструкций от ударов самолетов. Две трети внешних колонн в местах столкновений были разрушены, но башни устояли в первое время (это является свидетельством их удивительной прочности). А добил небоскребы огонь, причем, возможно, не только порожденный самолетным топливом, но и офисными бумагами, которые, как уголь или торф, горят до тех пор, пока вокруг есть кислород (на высоте его предостаточно). Противопожарная система, разумеется, из-за самолетного тарана сразу вышла из строя, и огонь
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 16 сентября 2011, 11:53
Противопожарная.. А почему у них на верхних этажах небыло пожарный ёмкостей? Надеялись на незыблемость или на авось? Такое ощущение, что пожаротушения никакого небыло.. Может глупо, но такой баланс на верхушке очень помогает при землетрясениях.. разве что уже тогда они могли знать, что от разбаланса верх-низ вся эта конструкция рассыпется в "стальную пыль". Другая сторона - вода в пожарные трубы подаётся снизу, а от глубинного взрыва движки не заработали. Или не успели поднять воду на такую высоту. И какие насосы могут поднять столб воды на высоту 300 и выше метров?? 300 тонн воды.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 19:30
наверняка заложники верхних этажей открыли воду в водопроводе хотя бы. чтобы она спускаясь вниз могла тушить пожары. но это было мало.
иванов иванов#
ответила на комментарийdeniska77 16 сентября 2011, 14:26
офисные бумаги выдали тепловой энергии достаточно для испарения в миллисекунды тысяч тонн стали поздравляю хрустальная сова ждет того кто сделал данное умозаключение
(продолжение) Противопожарная система, разумеется, из-за самолетного тарана сразу вышла из строя, и огонь беспрепятственно глотал сравнительно тонкие стальные этажные перекрытия до тех пор, пока этаж А не упал на этаж Б, Б и А на В, и т. д. Уцелевшие колонны под тяжестью верхней части здания и хлопающихся друг на друга этажей держали, гнулись - и в итоге не выдержали. Башни просто не могли не упасть. Мало кто обратил внимание на то, что верхняя часть Южной башни при коллапсе начала вращаться, как это бывает при разрушении высотных зданий. Будь конструкция небоскребов ВТЦ иной, это вращение увлекло бы падающую башню в сторону и причинило бы куда больше бед, нежели на самом деле. Однако легкие этажные перекрытия попросту позволили верхушке башни провалиться во внутрь. Марк Лоизо уверен, что, будь конструкция башен иной, жертв было бы несоизмеримо больше
deniska77 #
ответил на комментарийСергей Каменский 16 сентября 2011, 14:59
лететь в шумном городе, в котором полно небоскребов на пассажирском самолете (который имеет не такую уж большую скорость) используя систему наведению ракеты? так ракета при первой же возможности столкнется с другим небоскребом. разве нет? или будут чудеса на виражах?
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 16 сентября 2011, 15:25
А при чём тут шумный город? Эти хреновины были самым высоким местом))) Наведение ракет сейчас точное))) 30 см от указанного места. А по радиомаяку вообще
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 18:29
крылатая ракета имеет небольшую массу и имеет очень высокую поворачиваемость и управляемость. Самолет же пассажирский неуклюжий и огромный по массе ! Пассажирские самолеты не просто так летают почти блином, ракета же может при повороте наклониться на 45% и больше, обеспечивая очень маленький радиус поворота.
Поэтому самонаведение установленное на пассажирский самолет с пассажирами (это же не американские горки, пассажиров нужно беречь) работает по другому. Иначе огромный самолет уйдет в штопор! Ему сложно лететь внутри города, постоянно маневрируя среди домов и прочего.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 15:09
Кстати, самолёт летит по дуге, значит он мог зайти на второй круг. И скорее всего так и было. Примеривая первый раз заметили ошибку и ушли на второй круг. Врядли хотели, чтобы всё случилось одновременно, но не допускать этого нельзя. Угореть. Сидим тут, кучка аналитиков, и перетирам чужое несчастье. Люди погибли. Виновных МЫ не найдём. Но поболтать о вечном приятно.
Алексей Ефремов#
написал комментарий 16 сентября 2011, 11:41
Все ваши фотографии даже на третий и на 10й взгляд говорят - самолёты были. И место, где стоит тётка в проломе совершенно не должно быть "якобы «горячей» точке – где должна была «расплавляться сталь»", так как керосин уже пролетел на другую сторон убашни. Дальше- центральные балки вашни были толстыми, как показано на рисунках и фото, но внешние были просто швеллерами, как так же показано на фото того времени со стройки. И погнуть фюзеляжем эти швеллера и порвать места стыковок тяжеленные самолёт смог. Повредить внешние накладки на башне он тоже смог, оттуда и характерный след на фотографиях, о котором вы говорите, что "алюминевый самолёт прорезал стальные балки". Так что были самолёты, были... Или фотошоп вам в руки и вперёд, делать более ненатуральные снимки. А вот о взрыве я соглашусь, потому как более правдоподобного ничего не могу придумать. И по ящику показывали эти оплывы сразу после разборов. А вообще скучно уже, лазить в чужом белье. Зачем? Это как сВАНИДЗЕ пытается переписать нашу историю. Чего добиваетесь?
Дмитрий Т#
написал комментарий 16 сентября 2011, 12:51
Потратил 3 дня на изучение темы и комментариев, а также сопутствующих материалов. Поэтому и зарегистрировался на ресурсе - не смог пройти мимо. Автору статьи - респект. Статья раскрывает многие нюансы, на которые сразу внимания не обращаешь. В целом такой вариант развития событий весьма правдоподобен и мог быть реализован. Обосную. 1) "Влет" самолетов в башни. Странность тут в том, что никаких следов разрушения самолетов при столкновении со зданиями нет. Они просто полностью исчезли полностью в "прорванном" отверстии... Этого быть не должно - в момент столкновения плоскости и хвостовое оперение самолета должно было просто оторвать от несущих креплений фюзеляжа, и они, по идее, должны были приземлиться возле башен недалеко тот места столкновения. И это даже при условии, что остальная часть самолета (фюзеляж) полностью углубился в массив здания. Второй момент. Фюзеляж самолета представляет собой пустотелый тонкостенный (3 - 5 мм) цилиндр, состоящий из сплава на основе алюминия и укрепляющих ПОПЕРЕЧНОЕ СЕЧЕНИЕ ребер жесткости - переборок и продольные ребра жесткости - палубы (коих в данном типе самолетов всего одна). Предназначены эти ребра для защиты от разрыва>
Дмитрий Т#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 13:16
> ИЗНУТРИ самолета вследствие разницы давлений, а не от сминания конструкции СНАРУЖИ при столкновении. Их прочности достаточно для того, чтобы обеспечить целостность конструкции при взлете и посадке самолета, а таковую нельзя сравнить с лобовым или диагональным столкновением с препятствием, имеющим намного большую жесткость. Некоторые оппоненты тут пытаются посчитать момент силы столкновения самолета с препятствием (башней). Они пытаются вычислить силу столкновения самолетов с башнями, пытаясь доказать, что самолет мог прорвать внешние периметры башен. Правда, при этом они совсем не учитывают массу самих башен и момент их инерции, который формирует коэффициент поглощения энергии внешнего удара и распределения сил при ударе по конструкции в целом. Также они не учитывают особенности конструкции башен, представляющих собой двойное прямоугольное сечение с множеством промежуточных ребер жесткости в поперечном сечении и многоосную систему продольной жесткости (внутренние колонны), также связанных между собой ребрами жесткости. В грубом приближении - двойной "частокол" связанных между собой балок. Пример >>
Дмитрий Т#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 13:18
Зарядите алюминиевую пивную банку в машину для подачи теннисных мячей и "стрельните" банкой по стальному фонарному столбу. Что получим? Правильно, смятую пивную банку...
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 19:33
масса банки много меньше массы фанарного столба вместе с массой земли.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 16 сентября 2011, 23:24
Масса снаряженного боинга 767 в 2500 раз меньше массы здания WTC, как минимум...
Дмитрий Т#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 13:37
Зарядите алюминиевую пивную банку в машину для подачи теннисных мячей и "стрельните" банкой по стальному фонарному столбу. Что получим? Правильно, смятую пивную банку... и немного отделившейся краски со столба. Это, конечно, очень грубо, но весьма показательно. Итак, толщина стенок самолета - макс. 5 мм. алюминиевого сплава. Толщина внешнего слоя препятствия - 65 мм. строительной стали повышенной прочности, а при учете того, что конструктивно это прямоугольник со всеми стенками данной толщины, то для прорыва данной конструкции нужно преодолеть сопротивление на изгиб / сдвиг первого слоя (внешней стенки в 65 мм), затем продольного сопротивления "поперечин" прямоугольника (примерно 300 мм), и внутренней стенки прямоугольника (еще 65 мм), при этом учитывая коэффициент поглощения энергии удара при деформации ЛИТОЙ конструкции. И это только для "прорыва" одного внешнего слоя башни без учета распределения (читай, "рапыления") энергии удара по конструкциям башни и ее (башни) момента инерции, и соответственно, коэффициента поглощения энергии удара всей массой башни. Вывод - самолеты вряд ли смогли бы прорвать даже внешний периметр конструкции башни. >>>
Дмитрий Т#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 13:47
Единственным мсключением из этого может быть вероятность "прорыва" внешнего периметра башен только лишь отторвавшимися от плоскостей при столкновении двигателями самолетов. Сами самолеты при ударе изогнули бы внешний периметр связанных колонн башен, часть их проникла бы в здание в оконные проемы. Грубо говоря, в первые секунды после столкновения камеры должны были зафиксировать торчащие из башен задние части фюзеляжей самолетов, которые отвалились бы в течение еще нескольких секунд вследствие поперечного разрыва конструкций фюзеляжа под собственной тяжестью и упали бы рядом с башнями на землю.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 14:07
Взрыв видели? Что в таком взрыве может НЕ сгореть? Какова сила удара несколько соттонного самолёта на скорости минимум 400 км в час? Мастиф весом 100 кг сбивает с ног лошадь в прыжке. "Грубо говоря, в первые секунды после столкновения камеры должны были зафиксировать торчащие из башен задние части фюзеляжей самолетов" А предположить, что от взрыва всё же задние части самолётов отвалились и были разрушены после падением остальной башни? Кто-нибудь подходил смотреть на то, что падало сверху до обрушения? Взрослые люди... На вкус и цвет все фломастеры разные, не надо придумавать себе фантомы на пустом месте. А про алюминевую банку глупость. Не тот масшаб.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 14:33
Температура взрывного горения керосина - 835 градусов, температура плавления стали - 1600 градусов. Температура возгорания алюминиевых сплавов - не менее 1500 градусов. Вопросы?
сафон сафонов#
ответил на комментарийДмитрий Т 19 сентября 2011, 06:41
По-вашему выходит, что самолеты не горят? Или они бессмертны, вспомните еще, что аллюминий не ржавеет. Или лучше посмптрите как сгорает вполне железный автомобиль. Голую теорию полезно одевать в практику.
сафон сафонов#
ответил на комментарийсафон сафонов 19 сентября 2011, 06:48
Вспомните еще, что алюминий не ржавеет и самолет станет вечным. Или посмотрите, как сгорает вполне железный автомобиль. Теория суха, пожары более правдоподобны.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийсафон сафонов 19 сентября 2011, 11:16
При чем тут коррозия к горению? Когда самолоет терпит крушение, он в 99% случаев загорается, но не сгорает без остатка. Остаются крупные фрагменты металлической обшивки.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 15:09
> Кто-нибудь подходил смотреть на то, что падало сверху до обрушения? там были пожарники, полиция, ФБР и еще много просто людей, которые бежали из башен, чтобы спастись.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 15:12
Ну, когда я выходу из дома под дождём я точно смотреть на небо не буду. А люди в панике выбегали, толпа.. кто будет смотреть по сторонам? главное унести ноги. Это уже бесполезно после текстовки ниже.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 16:03
Там были спецслужбы, в прямые обязанности которых как раз входит как минимум осмотр места происшествия и окрестностей для проведения дальнейшего расследования. Напуганные люди из башен - не в счет, хотя не заметить части самолета довольно сложно. Тем более, что здания стояли после столкновений одно почти 2 часа, второе - час. Вы посмотрите фильмы, где выжившие работники рассказывают о катастрофе - все довольно четко помнят события после "столкновения" (правда, большая часть из них говорит о взрывах). Паника и "провалы" в памяти у них наступили только после обрушения башен, когда они бежали от надвигающихся облаков пыли и дыма. А до того - довольно четкая картинка происходящего.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 18:10
Повторю, в фильме "дух времени" было показано как ФБРовцы или ЦРУовцы проходили мимо зданий, которые еще стояли, и видели обломки самолета: шасси и части похожие на части от двигателя. так что самолет был.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 16 сентября 2011, 23:20
Чет я не помню этих моментов в ZG. Кстати, а как вы представляете себе находку снаружи здания обломка шасси самолета, который полностью погрузился в здание, находясь в полетном режиме (шасси убрано в специальные отсеки в фюзеляже самолета) ? Шасси и "части от двигателя" - это самые простые "улики", которые можно подбросить, подъехав к месту происшествия на микроавтобусе или грузовике... А как насчет оторванных при "входе" самолета в здание плоскостей (крыльев) и хвостового оперения? Для прикола, сравните фото с места падения Ту-154 под Донецком (1998) или под Смоленском (2010). А ведь лес точно не крепче частокола связанных стальных балок... однако самолет порвало в куски. Крупные, заметьте, куски. Кстати, на высоте в 300 м ни один пассажирский боинг не сможет лететь со скоростью в 900 - 1000 км/ч. В плотных слоях атмосферы он просто разрушится в воздухе.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 14:25
И ещё момент. На фотографиях видна тётка, стоящая внимание!!! В том месте, в которое ушёл двигатель. А ушёл он глубоко. Да так, что напрочь снёс перекрытия этажа. Чуть правее и выше видна дыра от фюзеляжа, у которого силовой набор не только поперчечный, но и продольный. И полов в боинге сворее всего 2 -грузовой и пассажирский. Не кладут же груз тупо на круглое дно самолёта. А уж лонжероны там дай боже, я на ТУшках с трудом поднимал лонжерон крыла. Так что в данном случае мы имеем почти усиленный и наполненный острый цилиндр. Можно сказать пулю, заправленную керосином с немаленькой температурой горения. Кроме того кроме дюралюминия применяют ещё и титан
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 14:41
Передняя "острая" часть фюзеляжа (нос) состоит из углепластика, являет собой обтекатель радарной установки. Так что, фюзеляж самолета "острый" с тыльной части, а не с носовой. Продольными ребрами жесткости являются не только и не столько довольно тонкие палубы, сколько шпангоуты, имеющие изогнутую форму (их, как правило, 16), что я немного забыл упомянуть выше. Изогнутая конструкция при лобовом столкновении имеет большую степень деформации, направленной перпендикулярно сечению конструкции. Т.е. они просто выгнутся и разорвут внешнюю листовую (не цельную) алюминиевую обшивку фюзеляжа, разорвав его (фюзеляж) на куски, что видно из многих видеозаписей краш-тестов самолетов, коих полно в сети.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 15:18
>> И ещё момент. На фотографиях//// Вот именно, человек, стоящий в месте "проникновения" самолета, там, где все должно быть раскалено так, что сгорел (вы сказали) алюминиевый сплав... как-то не вяжется с вашими же заключениями. Тут вы сами себя опровергаете. попробуйте войти в плавильную печь даже через несколько часов после удаления из нее расплава... сгорите, как свечка.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 15:23
Я не говорил, что алюминий горел. В турбине самолёта всё же топлива меньше, чем в баках. Вот турбина и ушла вглубь, прорвав перекрытия, но не воспламенив всё. Там просто нет пламени, разве невидно на фотографиях?? А тётка спокойно-впанике спустилась с верхнего этажа (ведь это можно сделать - остальные этажи ведь не повреждены?). Куда идёт человек из темноты? н асвет! Вот и вышла он ана свет. Так что нет там расплава, есть только обрушение.. да кстати и оно не большое - на фото явно видно не катастрофическое состояние помещеия
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 15:55
Цитирую вас: "Взрыв видели? Что в таком взрыве может НЕ сгореть?" Да плюс двигатель, по вашим словам, ушел вглубь здания, разрушив перекрытия этажа... Да плюс топливо из крыльев (ведь, по вашей версии,весь самолет ушел в здание) там сгорело, да плюс интерьер здания (мебель и пр.) тоже горючие - как думаете, ничего не нагрели? А двумя этажами выше - пожар продолжается. Внимание, вопрос: действительно ли температура пожара в здании была настолько высока, чтобы сжечь и расплавить части самолета так, чтобы их невозможно было найти потом в завалах? И при этом достаточно низкой, чтобы через некоторое (довольно короткое) время в место "прорыва" самолета (и очага пожара) мог пройти человек (без спецодежды)?
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 16:04
Уф, самолёт внутри. Обломки снаружи, их накрывает упавшая башня и вплавляет в гранит, надеюсь фотография расплава понятна? Ведь на месте падения мало нашли интерьера и прочего, сотовые к примеру. ВСЁ сплавилось. И самолётные части тоже.. Даже те, что были в самой башне. Дюраль при плавке разлагается на составляющие, поэтому металл бесполезный для приёма лома.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 16:17
Как раз вот и вопрос: как смог человек зайти в эпицентр пожара, который расплавил все вокруг, через короткое время после его (пожара) затухания? И при этом не сгореть? Кстати, если вы внимательно приглядитесь к сниму с женщиной в проеме, то слева от нее на уровне пола, можно заметить еще одного человека, со свесившимися вниз с края головой и руками (скорее всего, уже не живого). с волосами, что говорит о том, что он не обгорел. Я, конечно, могу ошибаться, но очень похоже...
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 16:27
Вообще да, не логично - на фотах виден взрыв с обеих сторон здания, а потом только с одной остался... Вероятно в месте удала был только быстро прошедший выхлоп взрыва, а керосин пролетел и пыхнул на противоположной стороне, обладая инерцией. А выхлоп не сильно нагрел дыру.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 16:48
Взрыв с обеих сторон здания - это взрыв в южной башне, женщина - на месте взрыва в северной башне. Там не было столь сильного выброса горючих материалов наружу здания, т.е. топливо, по идее, почти в полном составе было внутри и там горело... кстати, этажом ниже (на фото с женщиной) тоже пожар... т.е. пролом являет собой недавно выгоревший эпицентр возгорания. по идее - должен быть сильно раскален (так, что расплавил части самолета, коих на фото не наблюдается совсем).
Дмитрий Т#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 14:00
2) Словари и название места катастрофы. Врезалось сразу то, что никто не обратил внимания на такой аспект. Название "Ground Zero" появилось 11 сентября 2001, и исходило не от журналистов, а от официальных представителей властей. Почему? Я сомневаюсь, что при вести о катастрофе на пресс-конференцию слетелись журналисты, которые имели дело с ядерными испытаниями и знали значение словосочетания. Скорее всего, абсолютное большинство из них даже не знало о существовании такого термина, и впервые услышало его именно на пресс-конференции. От кого, как вы думаете? Попытки привязать этот термин с строительной тематике оппонентами были разбиты выше. И последнее - 11 сентября речь еще не шла о восстановлении разрушенных башен или возведении мемориала. Скорее, речь шла о проведении спасательных работ на месте катастрофы. Так что, "строительная" привязка термина нелогична. Думаю, этого достаточно для людей мыслящих. А для обозначения эпицентра катастрофы в английском языке есть слово "epicenter". Странно, правда?
3) Ядерный снос. Самая "крамольная" часть статьи. Самая сомнительная. НО Вот етсь определение ядерного взрыва, внизу статьи - таблица параметров подземного ядерного взрыва мощностью в 1 кт на глубине более 70 м как раз в гранитном массиве. ссылка на ru.wikipedia.org Такой взрыв разрушает все в радиусе 60 метров от эпицентра. Именно в такой последовательности и в таком порядке, как описывает в своей статье автор. Возможно, автор ошибается в мощности заложенного ЯЗ для сноса башен, но принципиально этот вариант работает. Некоторым "инженерам", которые пытаются здесь представить сталь в качестве аморфного текучего вещества, могу сказать одно: аморфные вещества не имеют кристаллической решетки, в отличие от стальных сплавов. Кстати, что такое сталь? Это металло-углеродный сплав, имеющий ячеистую структуру с кристаллической решеткой и имеющий определенную хрупкость. >>>
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 17 сентября 2011, 08:27
так вот. пустой шар на глубине 77 м образующийся в результате термоядерного взрыва как указано в статье подмял бы все другие дома (шар он и кверху и в стороны), другие здания бы просто провалились в полости под землей . там очень тесно и нет 77 метров между небоскребами (даже возьмите если элипс в ширину 60 метров, в высоту 77 метров). А если не провалились, как их потом заделывали. ну не бред ли. Здания упали после того как в них попали самолеты (ну или на крайняк ракеты)!!!
Если в 14 этажку старой советской конструкции попал бы самолет, она бы тоже не выдержала!! там несущими являются железобетонные столбы скрепленные арматурой.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 18 сентября 2011, 01:07
Простой вопрос: какова ширина зданий ВТЦ? Каков диаметр пустотной сферы, образуемой взрывом ЯЗ (читайте выше в статье)? Какова глубина верхней границы пустотной сферы? Прочтите в статье, затем прочтите то, что вы сейчас написали. Сделайте выводы. Больше так не пишите. И не равняйте ЖБ 14-этажку со зданиями ВТЦ. ** Написанное Вами в последних постах не делает вам чести. Если честно, интереса продолжать диспут ввиду перспективы переброски бессмысленными постами у меня нет. Отвечать на откровенную чушь я не собираюсь более.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 19 сентября 2011, 11:35
Ширина зданий ВТЦ 64.5метра Диаметр пустотной сферы образуемой взрывом ЯЗ до 100 метров. Глубина верхней границы пустотной сферы 27 метров. вы считаете что 27 метров до дырки не провалятся?
по ширине в эту дырку попадет еще 40 метров, должен был образоваться подземный ров до 77 метров с кипящей сталью по 20 метров со всех сторон!!!!
у 14 этажки только основание железобетонная, а стены не несущие и все кирпичные.
может я что-то напутал, тогда простите? наверняка соседние здания WTC3, WTC5 могли скатиться в этот ров.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 19 сентября 2011, 19:36
Отлично. Теперь считаем. Диаметр полости в точке соприкосновения с основанием башни (нижняя точка фундамента) при идеальной сфере составит... 0 (ноль) м, т.е. верхняя точка сферы соответствует нижней точке фундамента. Под углами здания толщина несущего породного слоя будет равна 11,8 м. Полости с оплавленными стенами были обнаружены на глубине примерно 12 м (40 футов) по основанием (нижней точкой фундамента) башен. Соответственно,либо сфера была меньшего диаметра D=76 м, либо точка залегания заряда было на глубине не 77, а 89 м. Если верен 1 вариант, то толщина слоя гранита под углами зданий была около 29м. Если верен вар. 2, то толщина слоя гранита под углами зданий была около 24м. Кроме того, пустотные сферы (вар. 2 - D=100m) не могут существенно повлиять на устойчивость соседних зданий, т.к. их макс. диаметр всего на 9 м превышает диаметр описанной вогруг формы зданий ВТЦ окружности, т.е. точка, где проходит цельний слой гранита, находится на расстоянии, не большем, чем 18 м от центральных точек сторон зданий и не более, чем в 4-5 м от углов зданий. Эти показатели не превышают ширины улицы между зданиями ВТЦ и соседними зданиями. >>
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 19 сентября 2011, 19:37
>> При варианте 1 соотв. точки расположены не более, чем в 6 м от средних точек сторон зданий, и не выступают за пределы углов зданий. По моим грубым подсчетам (допуская, что каждая 1кт ядерного взрыва испаряет / размалывает / разрушает равный объем породы), могло хватить бы зарядов по 10-15 кт каждый, заложенных на глубине 55-60 м от поверхности земли. т.е. в 28-32 м ниже основания фундаментов башен. При этих показателях диаметр пустотных сфер в земле не превышал бы 25-30 м, а несущие конструкции башен попадают в зону сильного разрушения пород. Кстати, вышеупомянутые "ядерные чемоданчики" имели мощность ЯЗУ как раз 10-15 кт. Такие вот дела.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 15:03
Таки ТЯ взрыв был? Или какой-либо другой? На глубине, а не в зданиях? Пусть даже меньшей мощности
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 19:03
Такой вариант я не исключаю, специально сделал расчеты, получается, что таки да, мог быть ядреный взрыв. Более того, по логике вещей, только подрывом ЯЗУ можно обеспечить одновременное разрушение металлических конструкций по всей их немалой длине, преодолев сопротивление усиленных стыковочных узлов. На такое же действо промышленным методом нужно ну очень много взрывчатки.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 14:31
Кстати, что такое сталь? Это металло-углеродный сплав, имеющий ячеистую структуру с кристаллической решеткой и имеющий определенную хрупкость. Теряет свои свойства либо при нагреве до высоких температур, переходя в аморфное состояние при температуре плавления и приобретая слабую текучесть (размягчаясь) при нагреве до температуры, примерно в 0,6-0,7 от температуры плавления в зависимости от состава сплава. Также рассыпается на составляющие при приложении механического воздействия ударной силы, которая превышает силы, связывающие кристаллическую решетку сплава (имеющую разнородную хрупкость). Пример - при очень сильном механическом ударе по стальной болванке она рассыпается в пыть или небошие фрагменты. Причем, разломы фрагментов будут в местах вкрапления углерода в сплаве в силу его большей хрупкости.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 14:51
"Причем, разломы фрагментов будут в местах вкрапления углерода в сплаве в силу его большей хрупкости." О том и речь. И вопрос сразу - пендель снизу мог разрушить такую сталь?
Не нашёл (может удалено?) про "Продольными ребрами жесткости являются не только и не столько довольно тонкие палубы, сколько шпангоуты, имеющие изогнутую форму (их, как правило, 16), что я немного забыл упомянуть выше." Вот ту то и возникает промашка, любезный. Шпангоуты - это поперечный силовой элемент, сдерживающий усилие сбоков и изнутри, а лонжероны - продольные силовые элементы. Уж на что я давно не занимаюсь авиастроением, но это помню точно. Так что ещё одно околонаучное замечание. Соответственно слова "они просто выгнутся и разорвут внешнюю листовую (не цельную) алюминиевую обшивку фюзеляжа, разорвав его (фюзеляж) на куски" тоже мимо.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 15:01
Извините, перепутал термины. Я все-таки не авиаинженер. Но принцип от этого не изменится.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 15:17
вывод: сталь не терпит сильных деформаций и превращается в порошок на месте слома!
Дмитрий Т#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 14:59
Мог ли подземный ядерный взрыв сформировать ударную волну такой силы, которая разрушит кристаллическую решетку стального сплава (не говоря уже о непрочных связях в бетонной смеси)? Определенно - ДА. Тут все зависит от мощности взрыва (и, соответственно, от силы ударной волны), и от векторов распределения ударной волны в массиве. Тут логически все ясно - волна лучше распространяется в твердых материалах, но при этом стремится к рассеиванию по пути наименьшего сопротивления (воздух). Т.е., система приложения силы пытается уравновеситься согласно закону Нютона. Для примера можно поставить бетонный брусок вертикально, на него положить лист стали и изо всех сил резко ударить по этому листу стали кувалдой. Структура бетона под листом стали разрушится, покрывшись сетью трещин и расколовшись на куски разной фракции. Теперь спроецируем эту ситуацию на наш случай. Вероятность разрушения стальных каркасов здания довольна высока. Даже продольное разрушение. Может, не разрушение до размеров пыли, но дробление на довольно мелкие куски стального массива вполне может произойти.
О! Сразу зауважал! Вот мне нравится статья. ссылка на survincity.ru Без пафоса и аляулю описано и подытожено: "Из всего вышеизложенного следует только один вывод – башням Всемирного торгового центра помогли упасть. Причем помогли очень профессионально и со знанием дела.
Во время событий в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года в непосредственной близости от пострадавших небоскребов находились тысячи людей – служащих, спасателей, пожарных, полицейских, репортеров, фотокорреспондентов, видеооператоров и просто зевак. Все они являлись непосредственными свидетелями того, что происходило в то утро. И хотя под действием стресса в экстремальных ситуациях восприятие действительности порой может немного искажаться, одно мы можем утверждать совершенно точно – эти свидетели были беспристрастны.
По этой причине любые репортажи и интервью по горячим следам с места происшествия наиболее точно отражают происходившее в эпицентре событий."
Т.е. приходим к выводу - старались избежать ещё больших жертв. И обрушили. А самолёты были, и всемирного заговора небыло. Автора на полюс в ластах.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 17 сентября 2011, 08:35
сталь превращается в порошок на месте разлома или разреза всегда! не только от термоядерного взрыва. Слушайте, а может быть это японцы отомстили США за Херасиму и Нагасаки?
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 17 сентября 2011, 13:33
Какой СИЛЫ нужен удар, направленный ВДОЛЬ стальной конструкции, чтобы обеспечить ее разрушение в порошок на протяжении ВСЕЙ ДЛИНЫ? Что на такое способно?
Дмитрий Т#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 15:36
И еще наблюдение. Из жизни. При промышленном сносе высотных зданий образуется груда обломков высотой от 20 до 30 процентов от высоты целого здания (и это при преобладании бетонных конструкций в здании, которые имеют гораздо большую хрупкость, чем сталь). На фотографиях, сделанных через короткое время после обрушения WTC, далеко не столько обломков, сколько должно бы быть при промышленном сносе 100 этажного здания. Куда же делась большая часть обломков? Вполне вероятно, что, будучи разрушенными на довольно мелкие куски, разлетелись вместе с цементной пылью, а также частично заполнили полости, образованные подземными ядерными взрывами под фундаментами башен. В контрукции здания ВТЦ использовали около 200000 тонн бетона и 300000 тонн стали, т.е. башни примерно состояли на 60% из металла, на 40% из бетона. Отсюда вес каждой башни - не менее 500000 тонн. Но фото обломков явно меньше...
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 16:39
Дмитрий, итог всего этого какой? Мой вариант: 1. самолёт 2. сработка аварийного или планового сноса в виде взрыва под фундаментом 2.1.детонация заряда под 7-кой 3. обрушение стен с распадом стали в порошок и оседание в полость взрыва 4. НИКАКОГО ЗАГОВОРА Тем более, что снос удался не полностью - на фотографиях видны части стены.
Я не полностью улавливаю вашу мысль за остальным шумом
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 17:56
Мой вариант: 1) Самолеты - фикция. Взорвали здания для отделения верхней части (для формирования обломочной массы). 2) Плановый / аварийный снос зданий путем подрыва ЯЗУ под фундаментом зданий мог быть. Кстати, при промышленном сносе зданий фундамент не трогают - его разрушают позже стандартными методами. 2.1) WTC 7 могли снести и промышленным способом. 3) так же как у вас, но с оговоркой из 2) 4) Заговор, скорее всего, был, может и не всемирный масонский, а заговор правительства США с другими правительствами по проведению провокации, который позволил ограничить свободу граждан США, ввести систему тотального контроля, создал повод для развязывания войн на ближнем и среднем востоке, отсрочил на несколько лет наступление новой волны мирового финансового кризиса. Где-то так... А по поводу "неполного сноса" - вполне логичное объяснение давал автор статьи выше в полемике.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 17 сентября 2011, 08:13
если это был плановый аварийный снос с самого начала, зачем его делать днем? можно ночью. почему нельзя было эвакуировать людей или не пускать их утром туда. почему нельзя было объявить об этом в СМИ? У Сильверстайна не было денег на строительство нового здания?
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 17 сентября 2011, 13:27
Вы сами упоминали фильм "Дух времени", там же есть объяснение...
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 18 сентября 2011, 15:28
да, в том упоминании оказался фильм Судный день, я ошибся, а дух времени тоже смотрел. итак сделали утром чтобы было меньше жертв?
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 19 сентября 2011, 11:37
как раз наоборот - чтобы было как можно больше жертв. Для запугивания народа, чтобы народ согласился на что угодно, лишь бы боле такого не было. Плюс для агрессии на востоке нужен был хороший повод. Для этого нужно много крови. А утро - специально, чтобы не слишком много очевидцев.
Ура, я с голосом! Вот чья то ссылка - там есть фотографии, графики и прочее, кроме того - фотографии остатков самолёта - колесо и дижок. смотрим и убеждаемся. Самолётики были. ссылка на killtown.911review.org а вот комповая анимация прохождения самолёта...
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 18 сентября 2011, 12:49
странно, но в фильме Судный день шасси самолета было показано лежит прямо рядом со зданием WTC (которое еще не упало), а на одном из ваших кадров нарисовано что шасси были найдены в других кварталах.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 18 сентября 2011, 20:49
Не был в америке, не знаю улиц к счастью. Фотография очень далеко от места взрыва?
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 19 сентября 2011, 09:16
ну там логично всё. Колёса отразились от зданий и улетели в соседние кварталы.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 19 сентября 2011, 11:20
Повторяю. Колеса были расположены на момент "столкновения" в нишах по бокам фюзеляжа, и, теоретически, ушли в здание вместе с самолетом. Двигатели должны были быть где-то в середине здания тоже.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 19 сентября 2011, 12:13
ниша была всего лишь за створками дверец. эти створки в момент столкновения передней части самолета открылись и колеса улетели в сторону башен по параболе, а потом отразившиь от башен улетели по отраженной пораболе вниз как раз в тот самый квартал.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 19 сентября 2011, 17:30
На всех представленных в свободном доступе видео самолеты ныряют в башни, как в воду - бесследно, полностью, и только после взрывов внутри начинают лететь оторванные взрывом части внешней обшивки зданий.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 14:59
резонно. Но на ссылке есть ещё и фотографии турбин, раздавленных. А раз есть турбины, значит и колёсы быть обязаны. Это самыё ёмкие, или массивные части самолётов. Всё остальное - пустые обтекатели из дюраля. Значит что? при обрушении всё это просто вылетело из башни.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 19:02
Про колесы я уже говорил выше - проще всего привезти в закрытом авто на место "крушения", и подкинуть. А двигатели - ваще лажа. Каков диаметр двигателя Боинга 767?
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 16 сентября 2011, 21:16
"1. самолёт" только добавьте, что летел он с заглушенными двигателями. Нет завихрений от работающих турбин.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 18 сентября 2011, 11:02
улыбает. совсем телекомпании разучились делать качественные комбинированные съемки, одно оправдывает их. они их делали в режиме риал тайм за 17 сек. нужно же было показать людям самолеты, которые они пропустили. Думаю им всем позвонили и сказали, чтобы самолеты были. достаньте кадры откуда угодно. хоть из под земли. и они достали.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 17 сентября 2011, 21:30
Про завихрения забываем. Там небыло дыма, который мог бы закрутиться от пролёта. Сперва самолёт, потом взрыв и дым.
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 18 сентября 2011, 10:07
Во-первых, был дым от пожара в первом здании, во-вторых завихрения от турбин "живут" не менее 10 секунд.
deniska77 #
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 18 сентября 2011, 18:12
завихрения не было бы все равно видно на этих кадрах с минимальным разрешением и сжатых максимально
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 18 сентября 2011, 21:07
реальных фото самолетов вообще не было. возможно как раз из-за того, что второй самолет летел в дыму и его не было видно.
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 19 сентября 2011, 08:25
Что изменится когда дым от второго взрыва через пару секунд был на якобы траектории самолета. Должны быть завихрения, но не было ни намека. Вообще-то и без моих "пяти копеек" много материалов на тему 9/11 где доказывается несостоятельность официальной версии.Читайте, смотрите.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 19 сентября 2011, 09:21
"Что изменится когда дым от второго взрыва через пару секунд был на якобы траектории самолета." сам понял, что написал? покажи мне - где дым был на траектории.
Траектория-слово понятное? Завихрения- слово понятное? Завихрения будут где? Правильно, на траектории, а где же еще? Завихрения сколько по времени длятся? Не менее 10 секунд. То место где второй самолет взорвался тоже находится на траектории.Дым и огонь там были, видели все.Завихрений дыма и огня не видел никто,а они обязаны были быть. Объясните феномен, пожалуйста.
Какой-то занюханый КАМАЗ весом в24 тонны на скорости 70 км/ч тянет на мокрой дороге после себя еще сотню метров тучу водяной пыли и грязи. А тут 180 тонн на скорости 500 км/ч плюс турбины 30000 об / мин. - и ничего. Вас не удивляет?
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 20 сентября 2011, 11:00
"Что изменится когда дым от второго взрыва через пару секунд был на якобы траектории самолета." ЛЯЯ,,,, ты прочитай предложение, по временам правильно? читается хорошо? "что изменится" "когда был"... Поправь и я смог утебе ответить. А сейчас даже не могу понять твоих слов
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 21 сентября 2011, 08:22
Что изменится -это значит что изменится Когда дым от второго взрыва -это значит , что в момент второго взрыва(не важно от чего, но взрыв был) образовался дым. Через пару секунд -это значит, что не более чем через две секунды. Был на якобы траектории -это значит, что облако дыма распространилось на область траектории (якобы- потому что не видно завихрений).
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийАлександр Здоровенко 20 сентября 2011, 11:22
"Какой-то занюханый КАМАЗ весом в24 тонны на скорости 70 км/ч тянет на мокрой дороге после себя еще сотню метров тучу водяной пыли и грязи" Золотые слова. А тут самолёт летит по чистому небу. Или ты всегда видишь инверсионный след за любым самолётом? Завихрения будут после пролёта самолёты через дым. А я этого так и не увидел. Место, где ударился второй самолёт находится на траек... а, ты хочешь сказать, что самолёт прилетел с здание, взорвался, дым вылетел и должен был завиться? Хохотушка ты
Александр Здоровенко#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 21 сентября 2011, 08:15
"а, ты хочешь сказать, что самолёт прилетел с здание, взорвался, дым вылетел и должен был завиться? Хохотушка ты"
Согласен, иногда нелегко нам, хохотушкам, что-то объяснить другим не хохотушкам.
Конечно, проще всего было бы про экспериментировать с самолетом и дымом но , согласен , сложновато будет. Возьми стакан с чистой водой, раскрути воду чайной ложечкой, посмотри пару секунд. Если видишь завихрения, то ты дятел. Сразу капни пару капель чернил.Если ты не видишь завихрений, то ты дятел. Отпишись что увидел. Если ты не дятел( все же увидел завихрения) то подумай, почему чернила стали завихряться там, где ты до этого не видел никаких завихрений.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 18 сентября 2011, 21:09
самолеты были, их послал Бен Ладен, посмотрите минисериал Путь к 9/11 и всё поймете. А до тех пор будете думать что здания обрушились посредством сноса через заговор.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 18 сентября 2011, 21:38
Так были или НЕбыли? Или это два разных Дениса коментят? Я ни разу не сомневался, что они были, как человек знакомый с авиацией, авиастроением и, волею судеб, с виденаблюдением. Про нереальные самолёты и дым - на видео дядька пьёт кофе, а над головой в эту елду влетает самолёт. Спокойно и без дыма. Итишкин кот, где? ГДЕ вы видели пролёт через дым??! второй самолёт преспокойно летел по голубому небу по дуге, т.е. нацелившись на башню. Неужели все самолёты садятся по радиомаякам? неужели пилоты только для того, чтобы пить кофе и драть стюардесс, а за них всё делают роботы? Война против америки идёт не первый год, выучить пилота можно успеть. Или это передаётся генетически и не подвластно простому смертному? В России тонут корабли и падают самолёты - это заговор?
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 19 сентября 2011, 10:44
Алексей. самолеты были в натуре, их просто не заметили авиакомпании и не сумели правильно заснять. а шанс был пропущен.
После просмотра фильма "Путь к 9/11" я понял как готовилась операция по устранению бин ладена много раз.
хотя в инете пишут, что бывшая администрация президента Клинтона критиковала этот минисериал за некоторые неверные детали в целом над фильмом они не возмущались. Например, в Пакистан была пущена ракета, которая должна была убить Бин Ладена в 1998 году, но Бин Ладен неожиданно уехал с места тусовки и ракета не убила злодея. М. Олбрейт утверждала в фильме, что им пришлось сообщить правительству пакистана о ракете. Администрация же Клинтона пишет, что никто не говорил правительству пакистана, что пролетающая ракета летит в пакистан, а не пролетает мимо. кто-то третий предупредил Бин Ладена об угрозе обстрела ракетой. Также в фильме показано как ФБР напали на след тех арабов, кто учился в летных училищах незадолго до 9/11, но в директорате ФБР сидели видимо либо тупые либо подкупленные Аль Каедой люди.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 18:01
Кстати, автору статьи зацепка: если бы раздобыть информацию о степени разрушения подземных частей зданий WTC вплоть до фундамента после их обрушения... это бы могло послужить доказательством.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 16 сентября 2011, 19:37
нужно взять и найти публикацию в научных журналах на тему системы термоядерного сноса зданий в 1950-70ых. только тогда Дмитрий сможет доказать что система сноса существовала в нутуре.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 17 сентября 2011, 08:05
одно дело небольшие ядерные мины по сносу плотин и мостов, а также для диверсий, другое дело глобальные системы мощного термоядерного сноса проектируемые на этапе создания проекта домов. мне кажется чтобы снести небоскреб достаточно просто взорвать обычную большую бомбу в подвале зданий.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 17 сентября 2011, 13:19
Почему при промышленном сносе зданий не трогают фундамент?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 18 сентября 2011, 10:57
потому что обычно сносят с целью построить новый. и экономят на фундаменте. да и как фундамент снесешь. его нужно выкопать экскаватором.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 19 сентября 2011, 11:23
Срочно почитайте статьи о промышленном сносе высотных зданий. Второй раз прошу. Потом пытайтесь аргументировать.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 14:56
В данном случае, я понимаю, Заговр всё же был... С целью сделать два бассейна.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 21 сентября 2011, 14:07
а может быть в бассейнах зарыта тайна на глубине 77 метров неразорвавшиеся термоядерные заряды? Вдруг история о зарядах правда, а здания обрушились все-таки от возгорания самолетов?
И вообще вот. лежат термоядерные заряды на глубине 77 метров уже 100 лет под зданиями и вдруг здание рушится само. и куда потом эти заряды?? вытаскивают? они же секретные? что если те кто их ставил уже умерли давно? про заряды забыли, а они через 200 лет бахнут, когда кто-нибудь будет копать метро.
иванов иванов#
написала комментарий 16 сентября 2011, 19:26
Дмитрий по поводу сотрясения верхушки башни за 12 сек до начала свободного падения
я вижу сотрясение камеры на штативе от подземного толчка, но никак не то что у вас в коммментарии к этому видео хотя это сути и не меняет
Дмитрий Т#
ответил на комментарийиванов иванов 17 сентября 2011, 02:54
Кстати, при просмотре всевозможных роликов об обрушении ВТЦ я практически везде зафиксировал колебания изображений за 10-13 секунд до крушения как WTC1, так и WTC2... За исключением камер, расположенных довольно далеко от места катастрофы. О чем это говорит? по-моему, о локальном подземном толчке с небольшим радиусом действия... что вполне подходит под теорию ядерного сноса.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 17 сентября 2011, 07:56
толчок мог появиться в процессе обрушения! здание рушилось почти два часа!
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 17 сентября 2011, 13:15
Толчки были во ВСЕХ случаях за 10-13 секунд ДО обрушения ОБОИХ ЗДАНИЙ. Видимых последствий внутренних обрушений (на что вы намекаете) нигде не зафиксировано. Должны были бы вылететь стекла, пыль и куски конструкции при внутреннем обрушении, но этого не было! Я выше дал ссылку на фильм про самолеты, посмотрите. Весьма познавательно...
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 17 сентября 2011, 14:39
СТЕКЛА НА ПЕРВОМ ЭТАЖЕ БЫЛИ ВЫБИТЫ. фИЛЬМ СМОТРЕЛ РАНЬШЕ, НА НЕГО И ДМИТРИЙ ССЫЛАЕТСЯ. Я ДАЖЕ ССЫЛКУ НА РУССКОЯЗЫЧНЫЙ ПЕРЕВОД ФИЛЬМА РАЗМЕЩАЛ.
Но фильм доказывает только то, что ведущие телекомпании NY не сумели заснять ни первый самолет ни второй. Он был, но они не сумели его заснять.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 18 сентября 2011, 00:23
>>СТЕКЛА НА ПЕРВОМ ЭТАЖЕ БЫЛИ ВЫБИТЫ Советую срочно прочитать статьи о методах промышленного сноса высотных зданий и их особенностях. >>Он был, но они не сумели его заснять. Да, Денис... Я, что называется, ПАЦТАЛОМ... Не успели заснять второй самолет, даже как раз к этому моменту сфокусировав камеры на Южной башне... все 5 компаний... пипец.юс ** Денис, это уже слишком. Ваще за отмазку не катит. Никак.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 18 сентября 2011, 10:55
там был хаос, первый самолет вообще никто не успел заснять. его вообще мало кто видел. ну летит и летит, ну не знаешь же что в следующую секунду он в башню врежется. Второй самолет может быть скрывался в облаках до последнего и его тоже никто не различил сперва. заметили только взрыв. А может быть они просто в этот момент не снимали. а картинку подставили из другой минуты.
они не не успели, а не сумели. может быть он не получился таким, каким они его хотели увидеть. может быть не смогли навести объектив с зумом.
Вот вы попробуйте, выйдите на улицу и поймайте высоколетяющий самолет в объектив с зумом. долго прийдется целится прежде чем поймаете. а там были секунды.
deniska77 #
ответил на комментарийdeniska77 18 сентября 2011, 11:11
и еще цифровое сжатие! оно настолько искажает, что границы объекты становятся мутными. гораздо реалистичнее кадры не сжатые. Возьмите изображения несжатых самолетов. может быть у вас сомнений не возникнет, что они настоящие - или наоборот.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 19 сентября 2011, 09:27
С того расстояния и при таком ракурсе второй самолёт просто невозможно было увидеть не то, что камерой, но и просто глазом. Он же не летел крестом по небу, когда полностью видны крылья. А летел как положено, относительно параллельно земле, а съёмка велась чуть ли не на уровне его полёта (300 метров). Так что поверхность для блика в сторону камеры была минимальная. Это реплика в поддержку, Дэн.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 18 сентября 2011, 11:03
вполне возможно что снимало не 5 компаний, а одна, или две. а потом транслировали всем остальным.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 18 сентября 2011, 11:21
стекла на первом этаже были выбиты задолго до сноса! это говорит, что в зданиях начал происходить процесс разрушения.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 18 сентября 2011, 11:16
даже когда вы строите бескнечно высокую пирамиду или дом из кубиков, в определенный момент она начинает быть не устойчивой и в ней после установки очередного кубика происходят вибрации, но здание не всегда сразу падает разваливая ваши кубики. это и есть ваши толчки. здесь конечно небоскреб уже давно был построен. но последний кубик в виде самолета оказался в нем только 11 сентября 2001.
Денис, это бред. 1) Если бы высотные дома строились по принципу карточных домиков, то уже давно бы ни одно такое здание не существовало. Здания ВТЦ строились с учетом устойчивости при прямом попадании в них НЕСКОЛЬКИХ пасс. самолетов Boeing 707, которые по параметрам массы/грузоподъемности/габаритов явно не уступают 767 и 757 моделям... (можете сравнить: ссылка на www.airlines-inform.ru ) 2) Внутренние обрушения в зданиях ВТЦ не смогли бы привести к землетрясениям магнитудой до 6 баллов. 3) Есть немало репортажей-интервью с выжившими, кто успел покинуть здания буквально за 2-3 минуты до обрушения, никто из них не упоминал о внутренних обрушениях и обломках самолетов вокруг зданий. Есть свидетельства реально выживших при падении зданий людей (их совсем немного), которые слышали сильный взрыв в подземной части зданий непосредственно перед обрушением. Есть люди, которые спустились через очаги пожаров с более высоких этажей зданий, чем те, куда "врезались самолеты", и спаслись. Никто из них не упоминает об обломках самолетов. Как смогли они пройти зону аварии и пожаров, если там все было разрушено?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 10:17
локальные землетресения 6 баллов, это не землетресения, вы забываете что стало падать здание в сотню этажей!! такого не было в истории. думаю что разрушение само вызвало и взрывы и землетресение. а причиной было то, что здание было в итоге не правильно спроектировано.
Вот например, крыша у аквапарка или у рынка обрушивается даже без всяких самолетов в рф. начинается расследование - обвиняется архитектор.
А здесь самолет, и здание было из стали. а сталь хоть и прочная, но сварка не совсем.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 11:21
я не говорил про карточные домики, я говорил про кубики!! из кубиков пирамида получается прочнее, чем из карт! но в любом случае, даже если вы строите башню из конструктора лего и ему подобного, то она имеет ограниченную высоту. очень высокую и узкую башню из лего не построить!! далее. имеем высокую пирамиду из лего максимальной длинны и на высоте начинаем ее раскачивать. она ведь свалится! если было мало кирпичиков, то свалится она в противоположную сторону от того с какой стороны ее раскачивали, а если было много кирпичей и внутри она была полая, тогда может быть и обрушится непосредственно вниз.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 11:36
Вы совсем не учитываете особенности конструкции башен ВТЦ, это далеко не кубики. Очень прочная конструкция. И стыки не просто сварные, а еще и укреплены болтовыми соединениями. И, как правильно было замечено выше, прочность стыков делается с коэфф. 1,25 по отношению к прочности крепящейся конструкции. Здания строились, повторюсь, с учетом возможности попадания в них нескольких самолетов Боинг 707. Другими словами, один Боинг 767, хоть и на 30 тонн тяжелее 707-го, но никак не сможет пересилить несколько 707-х. И про землетрясения - они были ДО обрушения зданий, а не во время.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 13:45
"Здания строились, повторюсь, с учетом возможности попадания в них нескольких самолетов Боинг 707" красиво сказано. Это доказано?
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 16:51
Это доказано. Еще при строительстве зданий (этих самых - за номерами 1 и 2) сия их крепость была заявлена проектировщиками. Об этом осталось достаточно много видеоматериалов. Это зафиксировано в техническом паспорте (это так по-нашему, как там у них сия бумага называется - не знаю).
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 12:08
самолеты могут врезаться по разному в здание. вот например спикировал бы самолет на здание сверху вниз и проломил так 30 этажей вниз. точно бы здание развалилось.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 15:41
хорошо. пусть не хватит. пусть на 9 этажей хватит. а если будет несколько самолетов и все на крышу спикируют? упадет здание?
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 18:17
недавно читал- в них был заложен 2000 кратный предел прочности. т.е. выдержало бы удары 2000 самолётов. кукурузников?
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 21 сентября 2011, 19:18
это значит что если бы его долбанули зданием в 2000 раз больше чем WTC, то оно бы якбы выдержало. но ведь никто таких зданий не видел, значит никто и не проверял.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 18:40
ошибки случаются. наверняка такие сложные стыки колонн с перекрытиями делались впервые.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 20:19
Не впервые. Это были не первые небоскребы с несущими стальными конструкциями. Плюс есть такая наука, как архитектура, где все высчитывается... до того, как построить. А вы думаете, что архитектура - это только рисование красивых зданий?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 09:46
ну так просчитывается да. но как вы думаете почему при сносе каких-то там любых перекрытий требуется согласование с архитекторами? Так вот террористы на самолетах должны были согласовать с архитекторами снос нескольких несущих конструкций и перекрытий. после чего - архитектура в действии.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 21 сентября 2011, 15:02
Вывод: никаких самолетов не было. И согласовывать ничего не надо-ть....
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 15:43
ну если не было то на нет и суда нет. А вот если были, то архитекторов за шкирку, а они - мы не виноваты с нами не согласовали возможность влета 11 сентября 2011 года и мы не просчитывали заранее что будет если снесут несколько несущих конструкций.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 13:55
"Есть свидетельства реально выживших при падении зданий людей (их совсем немного), которые слышали сильный взрыв в подземной части зданий непосредственно перед обрушением." А вот тут стоит задуматься. Если мы предствим, что в башне был разрушен пятак, держащий сердцевину, она осла пусть даже на полметра-метр? Ведь снаружи ничего не увидели бы - внешние рёбра жёсткости остались целы. Это и может быть тем самым сотрясением за 12 сек до падения. Вот только осыпется ли всё эта лабуда внутрь, или ляжет набок? То, что у одной башни сперва осела голова доказывает, что "позвонок" всё же был разрушен самолётом, значит сталь была хрупкая. Своим падением она окончательно разрушила костяк и имеем то, что имеем - длительный спор за и против.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 18:56
Простой ответ. Хрупкая сталь не используется для производства строительных конструкций. Есть определенные стандарты строительной стали (по хрупкости, твердости, гибкости и пр.).
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 18:18
хирургическая сталь прочная? твёрдая? да, и хрупкая. мы скальпели руками ломали.
deniska77 #
написал комментарий 19 сентября 2011, 11:22
итак, моя версия на текущий момент:
1) самолеты были, угонщиков профинансировал Бин Ладен, хотя возможно в аэропорту, в ФБР, и на военных базах у угонщиков были союзники. 2) самолеты летели в башню с помощью радиомаячка, который террористы заранее положили рядом с башнями. 3) угонщики пользовались радио-аппаратурой для перехвата своих же маячков. 4) никакого заговора не было. 5) телекомпании не сумели заснять самолеты при подлете ни к первому ни ко второму зданию (ну просто не получилось) и поэтому резко решили сделать подделку. 6) здания обрушились как слишком высокие домики из кубиков под действием удара самолетов. 7) никакого термоядерного взрыва не было, хотя по началу Буш и его команда подумала именно о ядерной угрозе и испугалась. Даже Путин в этот день позвонил Бушу, чтобы снять напряжение и чтобы Буш не подумал что это РФ напала. 8) в пентагоне был самолет, но влетел он в здание уже неоднократно перевернувшись в воздухе (бочкой) причем крылья у него отпали и забурились в землю задолго до приземления и при подлете к зданию был только физюляж, даже хвост снесло.
Кирилл Полтавский#
ответил на комментарийdeniska77 19 сентября 2011, 12:58
Вы не учли, что ведущие телекомпании показывали "самолёты" в прямом эфире. Ну там задержка была 17 секунд, но эфир выдавался как прямой и он действительно был с минимальной задержкой, достаточной для того что бы вставить туда шаблон самолёта.
deniska77 #
ответил на комментарийКирилл Полтавский 19 сентября 2011, 16:08
это я помню. ну а вы на 100% уверены, что второй самолет протаранил башню именно тогда, когда показало телевидение? может быть он протаранил башню на 15 минут раньше, телевидение успело подготовить шаблон самолета и вставить его. А за 17 секунд даже если шаблон подготовлен, ничего не удастся вставить. я это сообщение только пишу минуту.
Отсюда вывод самолеты в принципе могут быть быть и настоящими на камерах телекамер, тогда проблемы только с цифровым сжатием и быть может цифровым зумом камеры.
Дениска, то что Вы ваше сообщение пишите минуту мало о чем говорит. Если слой приготовлен заранее, то вставить его в картинку дело одного клика мышки. Еще 15 секунд останется, что бы проверить и поправить, технически это может сделать за это время специалист видеомонтажа самого примитивного уровня. Это я вам говорю как специалист, причем вроде не самый плохой. Если сомневаете, то можете спросить у знакомых Вам специалистов про наложение готового слоя, вам каждый скажет тоже самое, что и я сейчас сказал. Так же могу одним линком развееть два Ваших сомнения. 1) Насчет плохого качества съемки 2) Насчет того, был ли это действительно прямой эфир. Вот в архиве новости за тот день, в весьма хорошем качестве.
Теперь что касается самолетов: очень паршивый фейк, видно невооруженным взглядом. А вооруженным видно, как это все лепилось. Это тоже скажет любой независимый специалист, т.к. там все очень грубо слеплено. Да и что там особо говорить, когда в инете есть теже записи, но без самолетов.
Раз
Два
deniska77 #
ответил на комментарийКирилл Полтавский 20 сентября 2011, 09:29
ваше видео в архиве сжато до предельных размеров. очень маленькое разрешение и высокое сжатие. А вас не смущает, что видео без самолета очень короткое? помойму так можно как нарисовать самолет, так его и удалить с видео без проблем. Возможно что самолетов на видео не было (их не сумели заснять), но они видимо точно были (просто после анализа всех фактов и всех версий я прихожу к выводу - что логичнее чем все другие официальная версия).
Могу сказать почему я так думаю. Никто из приверженцев альтернативных версий не смог опровергнуть официальную версию от противного.
Кирилл Полтавский#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 09:46
Дениска, мне начинает казаться, что Вы действительно зарплату тут отрабатываете. В любом случае, что бы Вами не двигало, очень грубо работаете, очень толсто.
По поводу самолета. Я думаю даже далекий от видеомонтажа человек хотя бы интуитивно понимает разницу между дорисовать что-то на готовой картине или убрать с неё так, что бы небыло заметно. Если же речь идет о видеосъемке, да еще и с крайне сложной движущейся структурой (огонь, дым, самолет), то задача эта крайне тяжела и, можно сказать, практически не выполнима. Так как если вы вырежете самолет из видео, вам прийдется рисовать огонь, который был за самолетом. Огонь при этом должен увеличиваться... короче я думаю всем всё понятно, ну кроме Дениски. Ему по должности так положено.
deniska77 #
ответил на комментарийКирилл Полтавский 20 сентября 2011, 10:09
Если кажется - креститься нужно;))) Меня двигает, только истина. Во-первых, огонь дорисовать с помощью графов можно, а используя 3d видео-карты огонь моделируется полностью как дважды два. - но это даже если огня вообще не было. а здесь всё проще. возьми фрагментик с соседнего сантиметра и копи-пасти. понятно что это нужно сделать на каждом кадре в уникальном режиме. так поэтому вам и показывают всего пару секунд видео. Работы будет много больше, если 15 секунд показать, ведь 15 секунд*24=360 кадров. Так что убрать самолет с 2-4 секундной картинки - это просто.
Кирилл Полтавский#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 10:19
Так, понятно, вопросов больше не имею. Только надеюсь хозяин журнала забанит Вас как можно быстрее, а с работы ваши хозяева попрут Вас очень скоро, можете начинать искать место дворника. Пороть такую ахинею и не краснеть, это я не знаю кем еще быть то нужно и за кого считать других людей.
deniska77 #
ответил на комментарийКирилл Полтавский 20 сентября 2011, 10:39
дворником я мечтал работать в детстве;-) блин, я ошибся, конечно не графы, а фракталы... перепутал..... с помощью фракталов модель пламени можно нарисовать без проблем. но здесь это и не требуется, если были реальные взрывы. А вот если и взрывов не было, то ищите фракталы;-)
zz zz#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 11:30
денис скажи у вашей корпорации есть намерение инсценировать нападение пришельцев на землю? Компьютерная графика достигла небывалых высот с 2001 года, через голливуд такую идею ваше сообщество продвигает. Думаю и секретные самолеты напоминающие по своей форме нло у военного кагала уже имеются и проходят их испытания.
deniska77 #
ответил на комментарийzz zz 20 сентября 2011, 12:20
Компьютерная графика за 10 лет развивалась экстенсивным путем. повышалось быстродействие и разрешение компьютеров. появились многопроцессорные видео карты. А теория фракталов осталось фракталами. Но, компьютерная графика идет по тупиковому сценарию. Все компьютерные игры для современных видеокарт построены так, что рядовому пользователю никогда не дают генерить видео сцену самому. То есть все игры проектируются на серверах компьютерных корпораций, а мы играем уже в том мире с его ограничениями, которые построили для нас производители игр. И если мы хотим разбить в игре то стекло, которое не разбивается (так заложено производителем игры), мы никогда не сможем это сделать.
А вот перевернув полностью мир современной компьютерной графики, построив видеокарты основанные на параллельном вычислении используя например пузырьковую модель сцены, компьютерная графика завоюет наконец новые вершины. но это будет не скоро, лет через дцать.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 13:28
В компьютерной графике, Денис, вы смыслите так же, как и в строительстве. Для общего развития: видеокарта в компьютере нужна для ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ графики, чтобы не перегружать ЦП. А вот создается компьютерная графика именно ПРОЦЕССОРОМ, никак не видеокартой.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 13:41
Знаете, с момента первогопоказа тех кадров 11.09 я не видел ни одного нового. Купить молчание тех, кто ЗАРАНЕЕ написал самолёты и падение башен можно, но всё же дорого. Это.. сколько? 5 ТВ компаний? И ещё несколько десятков посторнних людей. И все камеры с разных ракурсов показывают одно и тоже - летел, ударился, пролетел и какая-то хренотень вылетела с обратной стороны. Я помню фильмы того времение со Шварем в ГР, не настолько детальна и реалистична картинка.. не настолько.. Дураки вы все, Дима сидит и.. гм.. на все эти опусы. Он ещё в куче форумов запостил эту лабуду и .. гм.. Кстати, на некоторых очень даже аргументировано его опустили. Научно. Всё не читал, но понравилось.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 16:06
>>В компьютерной графике, Денис, вы смыслите так же, как и в строительстве. Для общего развития: видеокарта в компьютере нужна для ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ графики, чтобы не перегружать ЦП. А вот создается компьютерная графика именно ПРОЦЕССОРОМ, никак не видеокартой
это сейчас так, в том то и проблема!! Но это тупиковый путь. Рендеринг сцен не может быть выполнен ни видеокартой ни процессором в реальном режиме времени. ( и с текущей платформой и системой команд видеокарты никогда не сможет). Чтобы выполнить это нужен по большей части компьютер с параллельной архитектурой. или видеокарта с параллельными процессорами. и это главная проблема современных компьютеров.
Но есть выход использовать альтернативные методы построения сцен. Сейчас все сцены рисуются методом треугольников и поэтому рендер таких сцен занимает в сотни раз больше времени, чем их отображение. А есть другие методы создание сцен, менее затратные по ресурсам, но современной промышленности и видео играм они пока не доступны. Нужны видюхи абсолютно другой архитектуры.
А процессор загружать на это тоже не выход.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 18:53
А кто вам сказал, что "влеты" самолетов были сделаны за 17 секунд? Они были сделаны заранее, а затем врезаны по команде. Общие планы были засняты заранее. Вам вопрос: что собой являет видеокарта?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 09:59
видеокарта - если кратко это модуль компьютера, позволяющий осуществлять вывод изображения с компьютера на экран монитора (телевизора). В видеокарте тоже есть процессор, память. Она позволяет также оптимизировать вывод изображения. В частности позволяет работать с 3d сценами автономно(есть специальная система команд, шейдеры и т.п.)
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 21 сентября 2011, 11:50
Так какого хрена вы выше там чушь пороли про развитие комп. графики? Сейчас сами себя опровергли. Да и не в истории развития дело. В то время (2001) было достаточно вычислительных мощностей, чтобы сделать фейк. Что и было сделано. Но спалились.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 12:04
дак видеокарты здесь вообще не причем. я просто говорил о современных видеокартах, что они не так мощны как кажутся и о том что в будущем им есть куда развиваться. видеоигры их толкнут.. А модели самолетов можно вообще без помощи видекарт нарисовать в 3ds например. при этом видеокарты помогут только в отображении. будет красивее! Я говорил, что огонь можно смоделировать с помощью компьютерной графики. может быть огня тоже не было вообще? я считаю что самолеты были и огонь был. вот что я считаю. а вот по телеку показали искусттвенные самолеты, потому что не сумели их засечь вовремя.
deniska77 #
ответил на комментарийКирилл Полтавский 21 сентября 2011, 15:08
самолеты были - это уже практически известно! неизвестно как удалось угонщикам угнать 4 самолета с помощью ножей для бумаги! и неизвестно как пассажиры звонили домой с мобильных телефонов из самолетов.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 11:59
самолеты были врезаны как слой в многослойный пирог! а это достаточно кропотливый процесс. чтобы все качествено соединить. 17 секунд врятли хватит.
deniska77 #
ответил на комментарийКирилл Полтавский 21 сентября 2011, 12:55
я про видео монтаж. там многослойный монтаж. потому что здания были сверху, а самолеты снизу. фон за зданиями еще ниже.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийКирилл Полтавский 21 сентября 2011, 15:08
Если только челу не платят за каждый пост с ответом. По-моему, мы имеем дело с обычным "постовым", коим платят за посты с ответами. Игнор - лучшая проверка. Тем более, что его предположения, мягко говоря, несостоятельны.
Кирилл Полтавский#
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 15:42
У меня возникло подозрение, что это не человек отвечает, а компьютерная программа, которая гуглит и выдает обрывки текстов, найденых по ключевым словам.
Компьютерная программа "Русская Матрешка" к Вашим услугам!
deniska77 #
ответил на комментарийКирилл Полтавский 21 сентября 2011, 15:11
Кирилл, безумное увлечение темой? Дмитрий Т, а кто считает ответы? Тема и так популярная, в чем коммерческий смысл?
zz zz#
ответил на комментарийКирилл Полтавский 20 сентября 2011, 11:20
масонские троли такие. имхо сидит и получает касари долларов за свой тролинг в разных темах . вот он засел и к этой статье дениска какие планы масоны-иллюминаты вынашивают? Неужели так важно определить спецагета троль77дэн на такую статью?
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 13:44
Дэн, не сцы, прорвёмся. Они все троли. Про 7й пункт я в раздумьях. А так за всё плусую.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 15:20
спасибо за поддержку! Про 7 пункт по поводу термоядерного сноса........ ну сам подумай. Нью Йорк - огромный город! и размещать там термоядерные заряды было бы глупо. Да и зачем 50 лет назад при строительстве сразу же думать о сносе зданий да еще и таком мощном. это бред вообще!
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 15:37
Ничего не делается на века. Сейчас, если в проекте не заложено место под стоянки - прект не пройдёт. А тут такая хренотень. Сам подумай - при сдаче проекта присутствуют куча людей. Разных специальностей. Даже при проектировании своей башни Эйфель закладывал возможность разбора, т.к. понимал, что эта штука не будет стоять вечно. Собирали её, конечно, на несколько недель, но оставили н асовсем, но всё же думаю, что и сейчас её разберут без проблем.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 16:01
ну хорошо. нужно снести. вызывают отряд взрывников. и сносят в течении недели. зачем 50 лет там хранить заряд опасный для всего человечества? А если кто-нибудь сопрёт и взорвет? Да и по стоимости, 150 килотонн тратила - будет стоить несколько десятков миллионов долларов даже по тем ценам!! а им на строительство небоскребов не хватало. еле наскребли - повысив налоги всем жителям NY.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 16:23
Красава! Но я думаю, что именно в этом была фишка устроителей зданий. Инновация. Блиааааа: "Например, моё исследование на тему печально известных писем с сибирской язвой. Эта моя статья, изначально опубликованная на английском, вызвала очень серьёзный переполох в США и вынудила американское ФБР официально отказаться от своих же собственных результатов первоначального расследования преступления" Он же ещё и другим странам головы морочит. Наковыряет где-то и давай строчить измышления....Нагадил много, но жив. Это или Таиланд, или он нахникому не упал.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 18:20
там итак инновация сплошная была в этих зданиях. Американцы тоже допускают ошибки. Наверняка такая сложная сцепка колонн с перекрытиями(тут недавно кто-то выкладывал массу картинок и там были сцепки) была применена в здании WTC впервые и не тестировалась ранее ни где. Тем более при падении на здание самолетов. А Дмитрия я уважаю. Надо же во что-то верить. Надо его обратно в РФ затащить как-то. А то он скучает среди тайцев.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 20:24
Да никаких особых инноваций там не было. Кроме одной - что все колонны здания несущие. И та говорит против ваших заключений, ибо при таком раскладе сломать такое здание даже несколькими "влетающими" самолетами невозможно. При потере устойчивости одной или даже нескольких колонн нагрузка распределяется на остальные колонны благодаря системе связывающих колонны жестких распорок. Грубо говоря, система колон поддерживает сама себя. Так что и тут облом, Денис.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 10:01
ну подумаешь крыша и каждый следующий этаж держится на нескольких кубиках. кубик сдвигаешь и вуаля - одно перекрытие в дауне. следом остальные, а дальше идет цепная реакция как при термоядерном сносе. только движетелем этой цепной реакции явился самолет-таран, а не термоядерные силы.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 18:31
Дмитрий друг Виктора Бута, ты читал его рассказ про Бута?;-)) Там утверждается что Бута обвиняют в продаже ракеты с подводной лодке Курск террористам, устроившим атаки на пентагон ракетой.
Хотя и возможно, что В.Бут не виновен, но если в пентагон прилетели все-таки самолеты, а не ракета тогда Бут просто распространителей маленьких ядерных бомб?
Кстати вроде бы и Дмитрия Халезова арестовывали по какому-то делу связанному с 11 сентября.
Кирилл Полтавский#
написал комментарий 19 сентября 2011, 12:56
Дмитрий, спасибо Вам за очень интересную статью! Однозначно - самая правдоподобная версия из всех общеизвестных. Возникли некоторые вопросы, был бы очень признателен, если бы Вы смогли на них ответить. Пока вопрос вот этот: Почему между землетрясениями и разрушением башен прошло 12 секунд? Почему они не рухнули сразу во время взрыва? Заранее благодарю за ответ.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийКирилл Полтавский 20 сентября 2011, 10:57
Статью, т.е. набор букв в начале страницы читаем и понимаем про 12 секунд. Про не рухнули - 12 секунд потребовалось взрывной волне для прохождения 77 метров.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 11:23
а сейсмодатчики были на глубине 77 метров чтоли, рядом с зарядами лежали? (это я про 12 секунд и про волну).
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 12:08
Да это я сделал логические заключения из статейки. Ведь я прав? заряд на глубине 77 метров под зданием. Взрыв (причины опускаем), взрывная волна имеет 12 секунд на "достигнуть фундамента". Кстати, это единственное, что вводит в сомнение относительно "бытности" взрыва... скорость распространения ударной волны в тамошнем грунте какова? не вослужила ли толщина грунта демпфером для "нормального", продуктивного удара во фундаменту, чтобы нарушить связи в кристаллической решотке стали? PS это только у меня так медленно работает гайд парк? напишу предложение, и смотрю, как появляются сами собой буквы...
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 12:23
да не было там термоядерных взрывов. стали бы сейсмодатчики устанавливать там же. это же секретный проект. зачем туда сейсмографы ставить. зачем приглашать спецов по поиску землетресений и показывать им святая святых атомный заряд?
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 12:28
А это в статье написано про взрывы, и про примерные характеристики. А оплывы гранита видал? не могло же это произойти при "сухом" обрушении. Керосин такого точно не сделает.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 15:54
Так если обнаружили горящие источники, которые не потухали несколько дней после 11 сентября. Пожар был просто химический. Химические реакции с использованием катализаторов (мало ли какие химические элементы в здании были еще). Термоядерный взрыв - это слишком серьезно!!! 150 килотонн тратила не только бы 77 метров разворотило, но и в городе в радиусе хотя бы полкиломметра полопались бы стекла.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 20:27
**150 килотонн тратила не только бы 77 метров разворотило...** Вот тут можно и согласиться. 150 кт - это очень много. Возможно, автор погорячился с такими расчетами. Свои примерные вычисления я уже выкладывал выше.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 09:39
***Бомба в пару десятков мегатонн, взорвавшаяса в стратосрфере убивает все живое на площади радиусом 15 км! выключает связь на площади радиусом 480 км.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 21 сентября 2011, 11:48
А вам все равно - атмосферный взрыв, или подземный, 20Мт или 10 кт ?
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 12:58
нет не все равно. но кто знает что будет с зарядом, который 50 лет лежит под WTC. может быть его украдут и взорвут в атмосфере. 10кт в атмосфере хватит чтобы снести NY-city.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 15:03
заряд лежал с момента постройки зданий! смысл в 2000 году делать систему сноса? да и холодная война была именно тогда и атом был популярным.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 16:53
>>Вот тут можно и согласиться. 150 кт - это очень много наконец то вы со мной согласились, Дмитрий Т.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 13:34
Дэн, мы сидя в правильно лаботатории можем сказать сколько, какой магнитуды и точно ГДЕ произошло землетрясение. Правда, теперь с меньшей точностью, потому как самую крутую лабораторию, с глубиной шахты 12 км разрушили.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 18:23
Вам нужно наверно сидеть в центре Земли как путешественники Жуль Верна, чтобы распознать все землетресения. но там лава говорят. зачем нужны шахты и как можно прослушать землетресение на другом континенте?
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 21 сентября 2011, 18:23
не обижайся, именно так сейчас по всему миру слушаю землетрясения. - сейсмодатчиками на глубине. и чем глубже, тем точнее.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 21 сентября 2011, 19:16
Алексей, а скажи тогда почему японское землетресение в марте не успели предсказать?? я за день до землетресения смотрел передачу про полнолуние и связанную с этим активность. то есть фактически это был знак!
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 12:48
Алексей, ведь при промышленном сносе методом направленного взрыва происходит то же: серия взрывов - пауза - обрушение. Конструкции, даже перерезанные взрывной силой, некоторое время еще как бы "висят" в воздухе (инерция, однако). Учитывая размеры башен ВТЦ, от момента удара взрывной волны до момента начала обрушения вполне могло пройти несколько секунд - общая масса разрушенных конструкций намного больше массы уцелевших конструкций выше зоны "влета самолетов". Соответственно, момент инерции довольно велик.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 13:33
Ничего там не висит и не подвисает. Тупо сразу рушится. А "несколько секунд", которые можно принять за подвисание явно короче, чем 12 секунд обрушения после сотрясения. Тем более конструкция относительно монолитная, перебить все балки на, скажем каждом 10м этаже взрывняки не могли.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 16:19
Посмотрите видео сносов высоток - перестанете мне рассказывать, мол "тупо сразу рушится"... отрицать очевидное - это вы зря.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 16:40
Видал. Считал. 2 секунды. Максимум. Чтобы разрушить такое здание нужно было заложить мины по всей его высоте. Пр чём именно в центральной части, где самый костяк. Моё видение планового сноса: Подрыв в подвале костяка, центр проседает вниз и в этот момент подорвать каждый второй-третий этажный пролёт, чтобы разрушить связки. И даже нет необходимости подрыва всего столба - процентов 70. А дальше всё свалится под своим весом. Но даже тогда всё будет просто порвано, а не разбито в пыль. При вызрывах получаются крупные куски материала, они, падая, распадаются на более мелкие, но не в пыль. И вообще-хоть на одну мою реплик убудет аргументированный ответ? всё что-то вопросы и умалчивания. Ни одного толком замечания, нет. два было, я усомнился, но сразу выкрутился. ВВЕРХ, смотри вверх, Балу!
Дмитрий Т#
ответил на комментарийАлексей Ефремов 20 сентября 2011, 19:18
** Видал. Считал. 2 секунды. Максимум.** Сколько этажей было в здании, которое рушилось с задержкой 2 секунды? Вы опять скромно не учитываете особенностей конструкции зданий ВТЦ - там все колонны (и внутренние, и внешние) были несущими. Такой вот раскладец.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 11:57
а не кажется ли вам что если в здании все колонны являются несущими, то в случае если с одной стороны большую часть колонн выбить, то здание еще больше разрушится, чем если бы в здании были несущие стены.
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 16:58
эх, жалко здания ВТЦ, они были такими высокими и красивыми и так украшали Манхеттен....
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 20 сентября 2011, 18:14
это только в мультиках инерцию можно увидеть при падении с высоток "Тома и Джери"!!
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 21:42
В мультиках вообще можно много чего увидеть. Например, алюминиевые самолеты, которые влетают внутрь стальных домов... )))
deniska77 #
ответил на комментарийДмитрий Т 21 сентября 2011, 10:28
ну в "чудесах на виражах" разве стальная "Гаечка" летала на алюминевом самолете.
Дмитрий Т#
ответил на комментарийdeniska77 20 сентября 2011, 12:42
А как определяют эпицентр и силу землетрясения где-нить в Японии сейсмолаборатории, находящиеся в США? ** Денис, ну хватит... Такое впечатление, что мы ведем беседу не со взрослым человеком, а с подростком несмышленым.
zz zz#
написал комментарий 20 сентября 2011, 18:34
Дмитрий Халезов не пропадайте! Как вы думаете почему был выбран сценарий атак на башни, самолетов камикадзе и последующий подрыв этих зданий , невероятно лживая атака на пентагон ? Ведь гораздо проще было создать террористов установивших взрывные устройсва в башнях втц. Да и сама атака с использованием самолетов (мы то понимаем что их небыло) очень многоступенчата, и вероятность допущения серьезных проколов высока. Почему они пошли на такой риск и устроили невообразимый спектакль в прямом эфире на весь мир? Если действительно стояла цель оправдать вторжение в Ирак и Афганистан и усилению контроля над населением США тогда можно было всего лишь взорвать пару бомб в метро или на стадионе , крупном мероприятие, предположим с тысячей жертв и все, цель достигнута . Американцы в трауре по погибшим да и свалить вину на араба смертника взорвавшегося в метро гораздо проще чем свалить вину на араба авиоугонщика.
zz zz#
ответил на комментарийzz zz 20 сентября 2011, 21:04
И еще очень очень прошу дайте свой комментарий по оводу возможной иснсцинировки нападения инопланетян. В инете есть статьи и рассуждения что закулиса(масоны) будут организовываьб подобную аферу в мировом масштабе. Я даже некоторые предположения в связи с этим сделала что 11.09 и способ каким был совершен этот теракт является своего родя опытом или экзаменом смогут ли через продажные сми и циничную ложь официальных лиц заставить мир принять наглый обман.
Евгений ЛельБУЦ#
ответил на комментарийzz zz 21 сентября 2011, 04:53
О, они все еще тут? Впрочем, не все. Остался Дениска-провокатор и несколько заблудших дебилов. Из тех, кто СЕРЕНДИПИТИ не читал. Стоит ли искать тут выше ссылку опять? Двоечники ведь всё равно читать не станут, непозубам им это.
deniska77 #
написал комментарий 21 сентября 2011, 10:25
Дмитрий Халезов, предлагаю самым активным участникам форума начинать высылать книжки. "Термоядерный снос 11 сентября. 10 лет спустя." с автографом автора.
deniska77 #
написал комментарий 21 сентября 2011, 12:14
А где еще в мире применяется система термоядерного сноса, укажите в каких зданиях? WTC Чикаго, здание ООН в Нью-Йорке? где еще? Может в Лос Анжелесе? Может в Москве в сити центре? Может в Лондоне? Может в Париже? Может в Стокгольме?
А в Тайнланде? не могла она одна стоять в WTC NY!!
Кстати сейчас строится Москва-сити в самом центре Москвы, может быть туда тоже под небоскребы (под каждый) 200 килотонн в тратиловом эквиваленте закопали? сносить ведь через 500 лет.
Алексей Ефремов#
ответил на комментарийdeniska77 21 сентября 2011, 18:26
не спит, бедняжко, строчит на всех языках мира. и как всё успевает? вот до чего таиланд доводит.. массажики там всякие. "а кто понимает, что самолетов не было?" я не понимаю! кто сказал? почему не доложили. плохо сидеть на задней парте.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 21 сентября 2011, 19:11
Алексей, а может ты БЫЛ там 11 сентября 2001 года и своими глазами видел эти самолеты? Может быть ты видел прямо из зданий WTC как самолет приближается к зданию? нам бы это очень помогло.
Этот тормоз, из переписки, даже не понял о чём речь - "ты ему про Колю, он тебе про Толю". Пиндос, который живёт со стереотипом об ядерном грибе: ссылка на www.bibliotecapleyades.net
Вас за английски тут критиковали... Ну что с них возьмёшь, с таких хритиков? У Вас прекрасный английский. Но когда человек переживает, слюноотделение прекращается ,он начинает заметно артикулировать, вот и появляется т.н. русская(славянская) манера произношения. "Болшой акЦент". Письменный английский - нормальный, просто те, кому Вы писали - так не разговаривают и не пишут. Они привыкли к своим разговорным структурам. Ещё, ОНИ не понимают, как сидевший четырежды(?), может претендовать комментировать события 9/11. Презентация у Вас понятная и ясная. Смотрел с удовольствием все серии.
Часть ракет сорвало ударом с направляющих, поэтому их залили пеной и вырезали вместе с шахтами для последующей утилизации.
deniska77 #
ответил на комментарийGide Park 18 октября 2011, 13:19
значит в пентагоне все-таки был самолёт . что и требовалось доказать. (доказательство от противного самое надежное)
Рефаим Аннунаков#
написал комментарий 19 октября 2011, 15:25
Кстати, по поводу ground zero... Вчера смотрел фильм "Вулкан" америкосный, туповатенький такой... Отчетливо слышал как пожарник или спасатель произносит в рацию, что дескать "находимся на ground zero" (там англ. текст очень хорошо слышен) - и перевод - что-то типа на "нулевом уровне". Фильм 1997 года выпуска. Так что похоже масоны начали уже заранее дезу запускать? Или как понимать сей факт - что Дмитрий ошибся со словарями?
Roman Karataev#
ответила на комментарийЛюбовь Тихомирова 1 июня 2012, 09:53
Уточню вопрос. В фильме "Вулкан" "Отчетливо слышал как пожарник или спасатель произносит в рацию, что дескать "находимся на ground zero"". В каком эпизоде, на какой минуте?
Вячеслав Медведь#
написал комментарий 7 ноября 2011, 12:24
Что то парень тут начудил!
Первым в СССР экспериментом по использованию энергии ядерного взрыва в мирных целях был подземный взрыв на выброс в 1965 году на берегу речки Чаган в 80 км к западу от Семипалатинска для создания водоема большой вместимости. Мощность заряда 140 килотонн. Глубина заложения заряда 180 м. В результате взрыва образовалась воронка диаметром 520 м и глубиной 90 м.
Три 150 кт. взрыва разнесли бы Манхеттен к чертовой матери!
тут конечно много притянутых за уши фактов, но а версия - то интересная, другое дело, что с количеством напутано. для особо упёртых http://www.youtube.com/watch?v=yXp24KKCtu8
vasa pupkin#
ответил на комментарийВячеслав Медведь 10 июня 2012, 21:07
+1 согласен на 100 % , жахнуло бы так что мало бы не показалось всему манхеттену ну собственно это не раз здесь поднималось но ответ был один - "не я ложил не я взрывал". Ну ладно у меня еще вопрос к автору. Поиском поискал даже по всей странице и удивился что этот вопрос так никто и не поднял. А как же быть с одним из поражающих эффектов ТЯВ -ЭМИ? даже если предположить мощность ЯУ в 18-20 кт ЭМИ должен быть очень даже нехилым - думаю вам как специалисту не надо обьяснять что практически происходит в радиусе 3-30 км от эпицентра (в зависимости от мощности ЯУ)
Алексей Ефремов#
написал комментарий 7 ноября 2011, 14:36
Дядька Димка, через восемь лет ждём подробности сметри Майкла Джексона, типа он выбросился из окна.В следующем году - про Норд Ост что-нить сочини, типа организованная толпа зрителей напала на людей в масках, и удерживала их насильно в кинотеатре. Там ещё и про другие можно случаи вспомнить, ведь 10 лет это тот самый срок, когда ничего уже не докажешь и никто не сможет опротестовать. Так чта купайтесь в свойм Таиланде, спасайте наш компьютерный рынок. И ждём с нетерпением ещё чего-нибудь такого, за что можно потрепаться в нете.
deniska77 #
ответил на комментарийАлексей Ефремов 29 ноября 2011, 18:43
+1. ага и про подводную лодку курск тоже можно чего-нибудь сочинить. версия про две американских подлодки то никуда не делась...
zz zz#
написал комментарий 21 ноября 2011, 18:21
Дмитрий Халезов , ВЫ ГДЕ? Вы живы здоровы? Неужели хозяева масонских тролей дотянулись до вас? Отзовитесь!
Антон Сизых#
написал комментарий 8 февраля 2012, 11:30
Он весьма специфическим образом вполне может подтверждать версию Дмитрия об Термоядерном сносе.
Прежде всего, зачем понадобилось на месте WTC 1 и WTC 2 делать именно бассейны, в точности повторяющие периметры зданий?..
Официальная версия, что "Они символизируют утрату жизни и физическую пустоту, вызванную террористскими атаками. Звук падающей воды должен будет имитировать звуки города." мне лично кажется объяснением для, извините, полных идиотов.
Вероятней всего, была сугубо техническая причина сделать именно бассейны, "честно выбрав" на "конкурсе" соответствующий проект никому доселе неизвестного америко-израильского архитектора Майкла Арада... И название ей - деактивация.
В самом деле, бассейн - идеальное прикрытие для постоянного омовения (и охлаждения?) поражённой зоны. Тут, например, - ссылка на stop-orange.ucoz.ru - упоминается, что на объекте 504 температура 40 градусов сохранилась в полости от взрыва по прошествии более чем 3-х лет...
Insomnabus Terracottus#
ответил на комментарийInsomnabus Terracottus 2 июля 2012, 00:03
И "заоблачная" стоимость строительства мемориала вполне может объясняться необходимостью проведения серъёзных работ по экранированию территории, укреплению 20-метровых железобетонных (повреждённых?) стен "бетонной ванны", препятствующей прониканию вод Гудзона к фундаментам, и сооружению системы очистки вод бассейнов от радиации...
Просто представим себе на минутку, что там - "внутри" полостей от взрывов - всё далеко не так радужно, как хотелось бы - и повышенная температура наряду с радиоактивностью сохраняется до сих пор - спустя более чем 10 лет - и существует повышенная вероятность проникновения оставшегося радиоактивного расплава в воды Гудзона...
Дмитрий Каменев#
написал комментарий 8 июля 2012, 00:14
Здравствуйте, Дмитрий! Пишу Вам не потому, что у меня есть сомнения в справедивости официальной теории, а потому, что я сам узнал в чем заключаются "теории заговора" лишь недавно , примерно в апреле 2012 года, тоесть более 10 лет спустя самих событий. К своему стыду, в течении всех этих лет я действительно считал, что 11сентбря 2001 года в здания ВТЦ , а также и в Пентагон врезались самолеты с арабскими террористами. По моему мнению, проблемма "террактов" 11/9 состоит не в том, каким именно способом были уничтожены здания ВТЦ , а в том, что в своей массе обыватель, к коим я причесляю и себя не знает конекретно тех фактов, которые пропогандируют т.н. "теории заговора" К примеру моя скромная личность: мне 30 лет, в сентябре 2001 мне было 20 лет, о "терактах" в Америке я узнал по радио (подобные сейчас носят молодеж, но это уже mp3 плееры с функцией "радио" С тех пор официальная теория не вызывала во мне какие либо вопрсы, по причине того, что альтернативных теорий я попросту не знал.
Дмитрий Каменев#
написал комментарий 8 июля 2012, 00:16
Могу лиш заявить, чтл знал о существовании альтернативной теории совершенных терактов, где главным исполнителем выступали спецслужбы США. Но к своему стыду, эти теории не расматривались мною в принципе, по причине того, что как я поагал " американское правительство не могло быть настолько бесчеловечным в отношении к собственным гражданам" и потому все теории заговора являются лишь "теориями заговора" лишь в том аспекте в котором нас пытаются убедить власть имущие люди Еще раз хочу сделать акцент на проблемме: любому более-мение здравомыслящему человеку очевиден тот факт, что снос зданий ВТЦ и атака на Пентагон не были организована Бен Ладеном и Аль-Каедой. Тем не менее, мне, человеку далекому от политики, который не смотрит отечественные телеккналы, и имеет свободный доступ в интернет только 10 лет спустя после событий попали в руки работы В. Фридмина, Мухина, фильмы Разменная Монета , Septemper Clues. а затем и статьи Дмитрия Халезова. Но все это не важно: важно то, что за 10 лет человек, у которого был постоянный доступ к компьютеру, знал лишь то, что должен был знать по линии партии. И на мой взгляд я являюсь лишь небольшой частичкой того сообщества, ко
Дмитрий Каменев#
написал комментарий 8 июля 2012, 00:18
Но все это не важно: важно то, что за 10 лет человек, у которого был постоянный доступ к компьютеру, знал лишь то, что должен был знать по линии партии. И на мой взгляд я являюсь лишь небольшой частичкой того сообщества, которое готово отринуть официальную теорию заговора но которое просто не информировано надлежайшим образом об этом...
Алексей Сосновский#
написал комментарий 6 ноября 2012, 02:15
Интересный момент - в 1999 году вышел фильм Fight Club, где в конце сюжета подрывом уничтожаются три здания ВТЦ. Любопытно - это из разряда совпадений (как с романом "Титан", написанным задолго до гибели "Титаника", в котором автор изложил события, практически повторившиеся в реальной жизни), или же совсем наоборот - из разряда подготовки общественного сознания, создания некой психоматрицы? Ещё можно вспомнить фильм "Немыслимое" и принятый вслед за ним закон, дающий армии США полномочия, неподконтрольные государственной юстиции (задержание, содержание под стражей, пытки граждан США и любых иных государств, подозреваемых в террористической деятельности, в т.ч. и за пределами США).
Дмитрий Фадеев#
написал комментарий 25 ноября 2012, 16:52
Дмитрий спасибо за статью .Вы Логико-интуитивный интроверт - "Аналитик" интравертное мышление-основная функция экстравертная интуиция-вспомогательная Все оригинально и гениально!
Ариадна Афинская#
ответила на комментарийДмитрий Фадеев 21 апреля 2013, 08:09
Да его уже нет, его масоны "порубили":))))))) И правильно, нечего воздух коптить ерундой!:))
Вадим Б.#
написал комментарий 27 мая 2013, 11:33
И все же, разве взрыв не "пошел" бы снизу вверх? Были бы какие-то выбросы через окна нижних этажей, наверное. Ну или бы здание целиком провалилось в пустоту, а не рассыпалось на порошок.
Азат Хайрутдинов#
написал комментарий 3 сентября 2013, 09:19
Неужели сами американские граждане всерьёз верят в "мусульманский след", даа видать не даром говорят что пропаганда в первую очередь рассчитана на своих граждан, а уж затем на врага.
Азат Хайрутдинов#
написал комментарий 11 сентября 2013, 09:11
Да, уж.
Amuser SS#
написал комментарий 13 сентября 2013, 10:11
Комментарий удален его автором
Paul Paul#
написал комментарий 17 сентября 2013, 19:52
то , что в 9.11 не все чисто , это и ежу понятно, но вот так гепнуть по металлу , изменить его кристаллическую решетку, разорвать молекулярные связи и в тоже время сохранить прежнюю физическую форму!!!!!! ЭТО МОГУТ ТОЛЬКО ВОЕННЫЕ ФИЗИКИ!!!!!!! у меня вопрос: после подземного взрыва каким-то образом всему что находилось над эпицентром была передана колоссальная энергия которая и привела к таким изменениям, Бог с ней, и все осталось как выглядеть как за мгновение до изменения. За счет чего тогда произошло обрушение? Если все превратилось в пыль , или не все , и почему не все? И вот теперь главный вопрос к военному физику: а куда дальше делась эта колоссальная энергия ????? может быть вернулась в эпицентр ядерного взрыва??? И это все тихо и молча!))))
Paul Paul#
ответил на комментарийПасмурная Лошадь 18 сентября 2013, 11:10
Простите , для чего и как , это не две большие , четыре маленькие разницы! Для чего , это политико - экономическая составляющая , а вот как.......? Мне показалось, что обсуждают именно это.
Пасмурная Лошадь#
ответил на комментарийPaul Paul 18 сентября 2013, 12:13
В ответе на вопрос "зачем?" ответ на вопрос "как?" заложен изначально Что до обсуждения: автор настолько уверен, что алюминиевый самолёт не может пробить внешний каркас из полых колонн на скорости 800 км/ч, что ему и в голову не пришло, что птички на аэродромах, обладая несомненно меньшей сравнительной твёрдостью, умудряются пробивать аэропланы
Иван Иванов#
ответил на комментарийПасмурная Лошадь 29 сентября 2014, 12:24
Просто Дура, поняла что сама то сказала? Птички на аэродромах пробивают аэропланы, разбивают обшивку самолёта в труху. А что же будет с самолётом который столкнётся со стальными колоннами? Наверно самолёт превратится в пыль, а каркас из стальных колонн как стоял так и останется стоять.
Paul Paul#
написал комментарий 19 сентября 2013, 18:48
А ситуация с паром на Манхэттене усугублялась ещё и тем, что пожарников заставили тушить т.н. "подземный пожар" (а фактически хотели охладить очаг высоких температур раньше, чем за год - чтобы быстрее покончить с этим делом и забетонировать полости) - т.е. пожарники почти четыре месяца лили огромные объёмы воды на горы обломков, а оттуда вода стекала внутрь - в подземные полости, а там, разумеется, столкнувшись с горячими материалами, она испарялась. Вот оттуда и пар. это от автора , похоже что он и надышался им!!!!!!!!!!!!!!!!!!
alexey kulakov#
написал комментарий 4 ноября 2013, 01:48
просто потрясает.
alexey kulakov#
написал комментарий 13 марта 2015, 21:54
Мне все-таки кажется, что объяснение не хуже - просто очень грамотный подрыв многочисленными точечными зарядами очень грамотно рассчитанный.
serg roskj#
ответил на комментарийalexey kulakov 7 мая 2015, 08:32
Дискуссия была более менее интересна, пока участвовал автор, потом это переросло в очередной срач глухих или слепых. Никто никого не слышит и не видит кроме себя любимого.
Вот мне интересно, американцы, в Югославии взрывали ракеты с зарядами испускавшими электромагнитный импульс убивавший всю электронику, выводя из строя зенитные и другие системы пограничников. Они я так понимаю использовали другую технологию но с эффектом ЭМИ как у ядерного взрыва. Сейчас появилось много статей про дыры в Сибири ссылка на www.utro.ru и еще где-то, вот мне думается а не взяли ли они на вооружение нечто подобное и при бурении подземном? Выяснили почему происходит измельчение породы (даже стали!!!!) и реализовали технологию на базе НЕ атомных взрывов. Представляете каких скоростей можно достигнуть при такой проходке? И что в таком случае грозит любой стране?
Алексей Алексей#
ответил на комментарийАлексей Алексей 9 июля 2015, 09:09
За 1 секунду 200 метров стальных конструкций превратить в мелкий порошок...... Время тратится только на зарядку но тут вопрос энергетических затрат. В технологии может использоваться гремучий газ что максимально удешевит ее, а главное не оставит никаких следов (Вода- Гремучий газ- Вода{вода необычного состава так как там мельчайшая пыль породы и может быть соли}). А как легко собирать и перерабатывать чужие полезные ископаемые....... ведь они уже в мелком порошке, и транспортировать легко. Дополнительные возможности: заложить ядерные заряды под городами противника, ввести войска (хоть на красную площадь{или у пограничников на страже стоят подземные локаторы?}), итд. Единственное, нужна электроэнергия, ну и заборники воды и воздуха... Может их функцию выполняют те якобы радарные станции построенные на территории стран бывшего СССР и других стран (легко проверить по счетам за электричество )? Дыры в Сибири результат ошибок программ геологических работ по сбору полезных ископаемых. При простой прокладке транспортных подземных туннелей таких проблем нет. Вот интересная мысль, мы думаем что у нас богатство Сибири, а там все как изъеденное червями яблоко окажется...