V.ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ХРИСТА или величайшая популярная история

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Miri Silvermiri написалa
    4 оценок, 1575 просмотров Обсудить (42)

    Глава5. Небиблейские источники

     

    Мы видели, что евангелические повествования совершенно ненадежны как история и не могут служить доказательством, что Иисус Христос когда-либо существовал. Теперь давайте посмотрим, имеются ли какие-либо небиблейские свидетельства историков, живших во времена предполагаемых удивительных событий, а именно: рождения девственницей «Божьего сына», который был невероятно знаменит как великий учитель и чудотворец, чудесно врачующий и питающий множество народу, ходящий по воде и воскрешающий мертвых; преобразованный на горе в яркое солнце; чье распятие на кресте сопровождалось большим землетрясением, затменением солнца и восстанием из могил множества «святых», и кто сам был воскрешен из мертвых. Об этих предполагаемых событиях, Евсевий говорит:

    «По причине Его способности творить чудеса, божественность нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа стала на всей земле предметом взволнованных разговоров, и привлекла огромное количество людей из других государств, весьма отдаленных от Иудеи...».109

    Конечно, такие необыкновенные события, известные далеко и широко, были описаны одним или больше компетентными историками того времени?

    Как уже было сказано, столетия, последовавшие с начала христианской эры, времена Тиберия и Августа, были, фактически, лучше всего задокументированы в истории, что признается даже христианскими апологетами.110

    Например, римский историк при Августе, Ливий (59 до н.э.-17 н.э.), один составил 142 тома, более ста из которых были впоследствии уничтожены христианскими фальсификаторами, пытавшимися замести следы.

    Однако несмотря на этот факт, нет в основном никаких небиблейских ссылок на исторического Иисуса ни у одного известного историка того времени в течение и после предполагаемого появления Иисуса.

    Уокер пишет: «Ни один литературный деятель того времени не упоминает его в своих трудах».

    Выдающийся еврейский эллинистический историк и философ Филон (20 до н.э.-50 н.э.), живший в предполагаемое время Иисуса, был тих на предмет великого еврейского чудотворца и возбудителя черни, который умиротворил гнев Рима и Иудеи. И при этом, Иисус и его последователи не упомянуты ни одним из примерно 40 других историков, которые писали в течение I и II столетий н.э., включая Плутарха, римского биографа, который жил в то же самое время (46-120 н.э.) и в том же самом месте,( где, согласно утверждениям, было множество христиан), который не оставил упоминаний ни о них, ни об их основателе, ни об их религии.

    В «Циклопедии Теологической Литературы» МакКлинтока и Стронга говорится:

    «После этих авторов осталось достаточное количество произведений, из которых можно составить целую библиотеку. И все же, в этой массе иудейской и языческой литературы, кроме двух поддельнных пассажей в работах еврейского автора и двух спорных пассажей в работах римских писателей, отсутствуют упоминания об Иисусе Христе».111

     

    Еврейский историк Иосиф Флавий (37 – 95 н.э.)

     

    Иосиф Флавий - самый известный еврейский историк, особенно потому что он писал в течение I века. Его отец, Маттиас, был уважаемым и ученым членом семьи священников и жил в Иерусалиме в одно время с Пилатом.

    Конечно, он рассказал бы своему сыну-историку о причудливых и необычайных событиях, изображенных в евангелиях, случись они даже годами раньше. Иосиф был назначен в Галилею в период иудейских войн и был в Риме в то же самое время, когда, по предположениям, гневу властей подвергся сам Павел и его сообщество христиан. Однако во всех работах Иосифа, которые составляют многотомное собрание, в которых описаны в подробностях великие события за много веков истории, НЕТ никакого упоминания о Павле  или христианах, и имеются лишь два кратких параграфа, которые (предположительно) относятся к Иисусу. Хотя многое было сделано из этих ссылок, они были отвергнуты учеными, равно как и апологетами христианства как подделки, точно так же, как и ссылки на Иоанна Крестителя и Иакова, «брата Иисуса».

    Не меньший авторитет в этой области - Епископ Варбертон из Глочестера (1698-1779) обозвал вставку в Иосифа относительно Иисуса «заурядной и очень глупой подделкой».112

    Об Иосифе и этой глупой подделке Уилесс говорит:

    «Факт в том, что за исключением этого несоответствующего подделанного пассажа в  разделе 3, Иосиф не делает ни малейшего упоминания о своем соотечественнике, чудотворце Иисусе Христе, хотя имеются рассказы о других людях по имени Иегошуа или Иисус, отмеченные им, и при этом он не упоминает ни одного из его потрясающих чудес.... Первое упоминание этого пассажа и его текст находятся в "Истории церкви" Евсевия, «весьма нечестного автора» IV столетия н.э...[Энциклопедия Католика]... Вышеупомянутый процитированный пассаж был неизвестен Оригену и более ранним писателям-патриотам».113

    Адвокат Уилесс и Министр Тейлор соглашаются со многими другими, включая таких апологетов христианства, как Д-р Ларднер, что именно Евсевий подделал пассаж в Иосифе Флавии. В любом случае, эти пассажы в Иосифе фальсифицированы, оставляя другие его значительные труды без истории Иисуса Христа.

    Уэйт задает вопрос:

    «... Почему Иосиф не сделал упоминания об Иисусе, названном Христом?... Верно, что Иосиф не был современником Иисуса, если тот был распят в обычно предполагаемый период. Но во время управления Иосифом Галилеи, страна должна была быть полна традиций распятого галилеянина. Не одно поколение сменилось, и возможно ли, чтобы Слава Иисуса, теперь широко распространенная в других землях, была не столь значительна в Галилее? Павел был современником Иосифа, и в своих путешествиях (если можно вообще опираться на Деяния Апостолов) он должен был не раз пересечь путь еврейского священника и чудотворца».114

    Но Иосиф хранит молчание о Христе и христианстве.

     

    Плиний Младший (62 -113 н.э.)

     

    Одной из ничтожно малого количества ссылок, взятых христианами как доказательство существования Иисуса - является письмо к Трайяну, возможно написанное римским историком Плинием Младшим. Однако, в этом письме есть всего лишь одно слово, которое применимо – «христиане», и именно это доказывает, что оно поддельно, как и документ в целом. Это предположение было сделано на основе сообщения Плиния об эссенах, и если письмо является подлинным, то первоначальное  слово было «эссены», позже измененное на «христиан» при одном из многих «пересмотров» работ древних авторов христианскими фальсификаторами.

     

    Тацит (55-120 н.э.)

     

    Как и Плиний, историк Тацит не был современником Иисуса. Он родился через 20 лет после предполагаемой смерти «Спасителя», таким образом, если и был какой-либо пассаж в его работе, обращенный к Христу или его ближайшим последователям, они были бы вторичны и появились много времени спустя после предполагаемых событий. Этот факт, однако, не играет роли, потому что подразумеваемый пассаж у Тацита относительно преследуемых христиан при Нероне - также вставка и подделка, как уже было отмечено. Ни рьяный защитник веры Евсевий, ни кто-либо другой никогда не упоминают пассаж Тацита аж до XV столетия н.э..

    Тэйлор пишет:

    «Этот пассаж, который удовлетворил бы целям христианской цитаты лучше любой другой из всех писем Тацита или любого языческого автора вообще, не указан никем из Отцов церкви.... Он не указан Тертуллианом, хотя он читал и цитировал многие работы Тацита.... Нет никакого намека или следа существования Иисуса в мире до XV столетия».115

     

    Светоний (69-140)

     

    Христианские защитники держат за доказательство историчности своего посланника Божьего крохотный и, скорее всего, вставленный пассаж у римского историка Светония, обращенный к кому-то по имени Кhrestus или Кhrestos в Риме. Совершенно очевидно, что евангельский Христос не мог быть в Риме, таким образом, этот пассаж не применим к нему.

    Кроме того, даже если, по мнению некоторых, был римлянин с таким именем, титул Кhrestus или Кhrestos со значением «хороший» и «полезный» чаще всего использовался, среди прочих, к отпущенным рабам и к различным богам.

    Относительно этих «исторических ссылок» Тэйлор говорит:

    «Но даже если они и подлинны и были получены из более ранних источников, они не приведут нас к периоду, более раннему, чем тот, в который оформилась легенда евангелия и свидетельствуют только о легенде об Иисусе, а не его историчности».

    В любом случае, недостаточные и короткие ссылки на человека, который перевернул мир, могут едва ли служить доказательством его существования, и абсурдно, что историчность христианской религии основана на них.

    В период предполагаемой жизни Христа было действительно множество относительно надежных историков, которые вообще не украшали свои труды большим количеством мифов, не давали им культурный уклон и не впадали в религиозный экстаз. Где их доказательства удивительных событий, зарегистрированых в евангелиях? Мэд пишет по этому поводу:

    «Этот факт постоянно вызывал удивление со стороны историков - исследователей истоков христианства, что нет ни одного слова, вышедшего из-под пера хотя бы одного языческого автора, жившего в первое столетие нашей эры, которое могло бы так или иначе быть отнесено к изумительной истории, рассказаной автором Евангелия. Самое существование Иисуса оказывается неизвестным».116

    Тишина этих историков, фактически, есть мощнейшее доказательство против историзаторов.

     

    Ссылки на Талмуд и другие иудейские источники

     

    Кто-то может подумать, что будет хоть какая-то ссылка на «исторического» Иисуса в иудейских текстах евреев,  известных своим ведением записей. Однако и у них этого не обнаруживается, несмотря на все безумные ссылки на «Иисуса бен Пандира», который, по предположению, жил в течение I столетия до н.э., или на других Иисусов, упомянутых в иудейской литературе.

    К сожалению, эти характеры не соответствуют либо истории, либо периоду времени жизни евангелического Иисуса, независимо от того, какие выдумываются факты и даты.

    История Иисуса бен Пандира, например, рассказывает, что  за столетие до нашей эра, фокусник по имени Иисус вышел из Египта и был казнен побиванием камнями или повешеньем. Однако ритуальное или судебное исполнение этой казни было обычным, как и имя Иисус и поток фокусников, вышедших из Египта. Ко всему прочему, нет в этой истории никакого упоминания о римлянах среди других оплошностей. Даже если бен Пандира был реальным лицом, история НЗ - опредленно к нему не имеет никакого отношения.

    Мэсси так объясняет трудность с теорией бен Пандира:

    «Вообще допускалось, что Иегошуа сын Пандиры ..., признанный Талмудом, доказывает существование личности Иисуса Христа как исторической фигуры в евангелиях. Но более детальная экспертиза данных доказывает, что вся эта теория - полностью ненадежна... Иегошуа бен Пандира родился значительно ранее 102 до н.э.... Иудейские авторы в целом отрицают идентичность талмудического Иегошуа и евангелического Иисуса.... Евреи ничего не знают о евангелическом Иисусе Христе...».117

    Относительно истории Пандира/Пантера Ларсон заявляет:

    «На протяжении средних веков, легенда о Пандире и Иисусе рассматривалась большинством ученых как иудейская выдумка, которая продолжает сохраняться».118

    Эта иудейская выдумка была, скорее всего, ответом христианским властям на преследование неверующих. Таким образом, эта вы думка в Талмуде появилась уже после того, как уже была сочинена легенда о Христе.

    Уэллс пишет:

    «Полнейший обзор Клоснера (Klausner) соответствующего материала в Талмуде, привел его к заключению, что самые ранние ссылки на Иисуса в раввинистической литературе относятся к периоду, не ранее начала второго столетия... Если бы был исторический Иисус, у которого жизненный путь был бы сколько-нибудь похожим на то, что ему приписывают в евангелиях, отсутствие более ранних ссылок было бы очень трудно объяснить. Когда раввины начинают упоминать его, они настолько неопределенны в своей хронологии, что расходятся на целых 200 лет в датах, которые они ему назначают.... Ясно из этого, что они никогда не думали о тестировании на предмет его существования, а считали само собой разумеющимся, что это имя обозначало реальноего человека... Но давайте посмотрим, что такие современные еврейские ученые, как Сандмель (Sandmel) и Голдстейн (Goldstein), говорят об историчности Иисуса. Сандмель констатирует, что «все знание о нем мы имеем только из НЗ, так как о нем ничего не известно из сохранившейся еврейской и языческой литературы его времени», а пассажи о нем в древней раввинистическаой литературе отражают материал НЗ и не дают информации вне христианской традиции. То, что Талмуд бесполезен как источник достоверной информации об Иисусе, поддерживается большинством христианских ученых».119

    Другие талмудические ссылки на Иисуса, скрытого под названием "Валаам", являются уничижительным осуждением, написанным спустя  столетия после подразумеваемых событий, таким образом, служа комментарием относительно традиции, а не доказательством какой-либо истории.

    Уэллс далее говорит:

    «Теперь, когда так много в НЗ попало под подозрение, есть естественное стремление к преувеличению важности нехристианского материала, который, на первый взгляд, подтверждает НЗ даже при том, что христианские ученые прошлого и настоящего признали,  что по вопросу историчности Иисуса, нет никакой ценности в языческих или иудейских свидетельствах ...».120

    Повторяем: «Подделанные книги НЗ и глупые письма Отцов Церкви, являются единственными «доказательствами», которое мы имеем для предполагаемых фактов и доктрин нашей «святейшей веры», что, как добавляет Уилесс, признается самой Энциклопедией Католика».121

    Как говорится, «чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств», хотя, никакого доказательства историчности Иисуса не существовало в прошлом и не предвидится в будущем. (Продолжение следует)

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 42 комментария , вы можете свернуть их
    Mansur Asanov # написал комментарий 12 января 2011, 13:41
    Статья написано грамотно но бездарно, здесь не указаны также исторические факты которые указывают на существования Христа. материал представлен однобоко и в том направлении в котором хочется автору, точно так же можно привести исследования фашисткой Германии и утверждать что во всем виноваты евреи!

    Следует также учесть фашисткий характер этой статьи, так как оскорбляет чувства верующих христиан и мусульман!
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Mansur Asanov 17 января 2011, 08:30
    Ваш комментарий бездарен. Не понятно, где вы откопали исторические факты (?) о существовании Христа. Вы главу-то хоть прочитали? Привели бы хоть один ИСТОРИЧЕСКИЙ факт, на который вы намекаете. Если вы имеете в виду археологию, то она не указывает на историчность именно Христа. Если чувства верующих оскорблены этой книгой, то я думаю, что таким верующим пора пересмотреть свои взаимоотношения с Иисусом. И в чем, интересно знать вы усмотрели фашистский характер этой главы? Автор книги исходит из того, что вся концепция о Христе была сфабрикована и фальсифицирована, что христианство ничем особо не отличается от язычества и идолопоклонства.
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Mansur Asanov 6 февраля 2011, 01:35
    Уважаемый Мансур! Автор книги - профессор по истории религий и очень уважаемый человек в науке. Книга написана по-вашему однобоко, а на взгляд критиков - написана очень талантливо и доказательно. Мы же не спорим о том, есть Бог или нет. Спор идет о том, бы ли такой человек в реальной истории, как Иисус Христос. Уже одно то, что мнения не едины по этому поводу, а также то, что его жизнеописание совпадает с жизнеописаниями многих других божеств, бывших намного раньше Иисуса, говорит о том, что Иисус - вымышленная мифическая фигура, а христианство - ремейк языческих религий, в частности - буддизма и митраизма. Читайте VI, VII и IX главы. Это даст вам полную картину возникновения христианства из египетских языческих верований и мифов. Я сама читаю эту книгу по ходу перевода ее и воспринимаю с большим интересом. Ничего подобного мне раньше не попадалось.Это - настольная книга атеиста, но не книга для религиозных фанатиков, которых ничем не прошибешь и ни в чем не убедишь. Помимо книги, посмотрите фильм Дух времени на Ютьюбе ч.1 с русским переводом. Там все объясняется нагляднее.
    Дудуся Дудуся # написала комментарий 4 февраля 2011, 15:27
    Да вот ещё: существование "историка" Иосифа Флавия также никем не подтверждено. Скорее всего этот ИФ "родился" уже в XVI в, когда впервые и появились его "произведения"
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Дудуся Дудуся 6 февраля 2011, 01:24
    Дудся, автор книги говорит о многотомных трудах Иосифа, которые ОНА видела. Если у ВАС есть доказательства ошибки автора, дайте мне их, и я ей напишу, что она ошибается. Сейчас ваше заявление бездоказательно.
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Miri Silvermiri 6 февраля 2011, 21:12
    О каких многотомных "трудах" ИФ можно говорить? Там всего 2 так называемых исторических произведения, наполненных полной чушью. Если почитать это "произведение" про Ирода, то в цирк ходить не надо. После каждого абзаца тихо сползаешь под стол от смеха - собрание слухов, сплетен и домыслов. И ни один историк того времени не знал этого "историка" ИФ
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Дудуся Дудуся 8 февраля 2011, 10:11
    Ой, Дудуся, да что вы говорите?! Никто в мире не высказывает никаких сомнений по поводу жизни и трудов Флавия. Честно, вы - первая. Если бы вы мне на личку написали, я бы вам полные сведения о нем привела. Вот, что пишет о нем Вики: "Ио́сиф Фла́вий (лат. Josephus Flavius, при рождении Йосе́ф бен Матитья́гу (Ио́сиф, сын Матта́фии), ивр. יוסף בן מתתיהו‎; ок. 37 — ок. 100) — знаменитый еврейский историк и военачальник.
    Иосиф Флавий известен дошедшими до нас на греческом языке трудами — «Иудейская война» (о восстании 66—71 годов) и «Иудейские древности» (где изложена история евреев от сотворения мира до Иудейской войны). Как и трактат «Против Апиона», они имели целью ознакомить античный мир с историей и культурой евреев и развенчать устойчивые предубеждения против этого народа".
    При всем убожестве советского книгопечатания, нет ничего удивительного, что вы так считаете.
    "Иудейские войны" имеют 7 томов, а "Иудейские древности" - 15 томов. Трактаты: "Против Апиона", "Против Флакка" и двухтомная автобиография под названием "Моя жизнь". Вполне достаточно для целого книжного шкафа.
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Miri Silvermiri 8 февраля 2011, 16:18
    Мири, может быть Вы приведёте хоть одно высказывание историков того времени, которые упомянули бы такого "знаменитого" по тем временам историка ИФ? А был ли мальчик?
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Дудуся Дудуся 9 февраля 2011, 09:31
    Сочинения Иосифа Флавия являются основным источником сведений о периоде Второго храма, источником первостепенной важности, без которого воссоздание исторической картины этой эпохи было бы невозможно.
    Первое печатное издание текста сочинений Иосифа Флавия на греческом языке вышло в свет в 1544 г. в Базеле; первое научное издание текста, подготовленное Б. Низе, вышло в Берлине в 1887 г. Сочинения Иосифа Флавия переведены на основные европейские языки. Древнерусский вольный перевод 11 в. «Иудейской войны» оказал влияние на русскую воинскую повесть («Слово о полку Игореве» и др.; см. Н. Мещерский, «История «Иудейской войны» Иосифа Флавия в древнерусском переводе /исследование и текст/». М.-Л., 1958). Другие переводы «Иудейской войны» на русский язык издавались в 1786–87 гг. и в 1900 г.; объявленный в 1967 г. издательством АН СССР выпуск перевода Г. Стратановского не осуществлен. Научный перевод «Иудейской войны» с греческого на иврит вышел в 1923 г., частичный перевод «Иудейских древностей» — в 1940–46 гг. Среди ряда литературных произведений, посвященных Иосифу Флавию, особенно популярна трилогия Л. Фейхтвангера: «Иудейская война» (1932), «Сыновья» (1935), «Настан
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Miri Silvermiri 9 февраля 2011, 09:36
    «Настанет день» (1942). Если на русском языке Флавия не издают, то на Западе его издают полностью. Его изучают историки, но в особенности - христиане, которые ищут подтверждений истинности Христа. До сих пор идут дебаты относительно того, настоящее ли высказывание у Флавия по поводу Христа или это позднейшая вставка в него. Флавия на Западе просто не оставляют в покое. О том, что Флавий - реальное историческое лицо, никто не спорит, а вот Христос...
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Miri Silvermiri 11 февраля 2011, 14:53
    Вот я и говорю, что до XVI века этого ИФ никто и не знал.
    Может всё-таки дадите ссылочку на упоминание ИФ-я историками 1 века н.э?
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Дудуся Дудуся 15 февраля 2011, 15:20

    Дудуся, просто не знаю, как с вами быть. Если вы читаете по-английски, то наберите в Гуле JOSEPHUS и вы получите все сайты о нем на английском, с его биографией и описанием его трудов. Почему другие историки должны были цитировать его труды, если он был единственным в своем роде& Сама жизнь Флавия - история в себе. Вы хотите, чтобы я вам дала ссылку на труды каких-то историков 1 столетия н.э., где бы упоминалось имя Флавия, как будто в то время было все, как теперь. Не было тогда никакой моды или необходимости историкам цитировать друг друга. Каждый из них описывал то, что ему было нужно и все. Вы все же не забывайте, что все труды тех историков - рукописные. Писались на пергаменте, очень дорогом материале. Сам Флавий написал свою автобиографию, из которой можно узнать о его жизни.
    Есть интересная статья по ссылке
    ссылка на www.infidels.org
    где автор путем анализа евангелия от Луки приходит к выводу, что оно написано на материале Флавия, в частности, на материале "Иудейских древностей". Если принять во внимание, что евангелие от Луки не могло быть написано ранее 94 н.э., то сам по себе приходит вывод, что

    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Miri Silvermiri 15 февраля 2011, 15:22
    "Иудейские древности" были написаны раньше. Вот и все. Я понимаю, что вас это не удовлетворяет, но в данном случае я доверяю больше утверждениям исследователей текстов, а не вашему скептицизму. Вам остается лишь одно: искать самой.
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Miri Silvermiri 16 февраля 2011, 15:59
    Нет, просто Вы сказали, что он был известным историком того времени.
    Как так получилось, что никто из историков того времени его не знал?
    Как так получилось, что нет ни одного его труда, датированного ранее XVI века? Это уже наводит на мысли. А слушать историков, считающих ИФ для своих выгод, защит диссертаций и прочего, исторической личностью, историком, не считаю возможным. Ведь не считаете же Вы Иисуса исторической личностью?
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Дудуся Дудуся 17 февраля 2011, 08:43
    Дудуся, имейте совесть!!!! Ну кто вам с казал, что историки того времени его не знали? Назовите мне историка того времени, который оставил бы описание того времени, как ИФ. Буду очень рада ошибиться, но вы мне представляетесь человеком, во всем сомневающимся. Это, конечно, хорошо до некоторой степени. Но не до такой все же.
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Miri Silvermiri 17 февраля 2011, 19:32
    Мири, имейте тоже совесть! Кто из историков хоть раз упомянул ИФ? Или есть хоть одно "творение" ИФ, написанное ранее XVI века?
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Дудуся Дудуся 17 февраля 2011, 20:33
    Дудуся, не в обиду вам будь сказано, но глупые вопросы иногда стимулируют поиск истины. Вы все перепутали, Работы Флавия были написаны на греческом, причем, скорее всего - на койне, с которого был сделан неудобоваримый перевод на латынь. Вики (англ) сообщает, что многие годы ученые (скорее всего - иудаисты) пользовались этими плохими латинскими переводами, и только в 1544 неким голландцем Арнольдом Арденом был составлен на греческом доступный для прочтения текст. Первый английский перевод Флавия был сделан в 1602 Томасом Лоджем. Это все вовсе не означает, что Флавий ПИСАЛ в XVI веке, а лишь то, что ученые не подходили к нему серьезно, потому что он писал об иудейской войне, о евреях и о Втором Храме. Вики говорит, что работы Флавия дали важнейшую информацию о первой иудео-римской войне, а также явились ценнейшим письменным материалом для понимания контекста свитков Мертвовго моря и развития иудаизма после разрушения Второго Храма.
    Научно подтвержденная датировка работ Флавия:
    75 н.э. - Иудейские войны
    94 н.э. - Иудейские древности
    Между этими двумя датами (точно не установлено) написана работа Против Флаккса
    97 н.э. - Против Апиона
    99 н.э. - Автобиография Флави
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Miri Silvermiri 24 февраля 2011, 11:47
    Мири, кем научно подтверждена датировка указанных Вами "работ" ИФ? Тем более что оригиналов нет и не будет найдено никогда, как я понимаю. И где те греческие тексты ИФ, с которых были сделаны неудобоваримые переводы на латынь?
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Дудуся Дудуся 24 февраля 2011, 11:58
    Дудуся Дудуся, чур меня, чур. Я больше не могу. Вы меня доконали. Все вопросы - к английской Вики, плиз. Лично я ей полностью доверяю. Если у вас есть к ней какое-то недоверие, то не виноватая я. Наберите в Гугле JOSEPHUS и зайдите на страницу Вики. Там есть о нем все, что вы не можете найти в русских источниках.
    Дудуся, пишите о чем-нибудь другом, но только не об Иосифе Флавии. У меня сил больше нет его обсуждать.
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Miri Silvermiri 24 февраля 2011, 16:22
    Вот и чудненько. Никто не смог переубедить собеседника. На том и закончим :=)))
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Дудуся Дудуся 24 февраля 2011, 17:56
    Дудуся, ну побойтесь Бога. Я прочитала источники и поверила. Вы прочитали и не поверили. Как вас убедить, что источник прав - я не знаю. Сомневаться можно совершенно во всем. Вот, к примеру, я вам скажу, что Ленина никогда не было, а все им написанное - фальшивка. Смешно? Смешно. Вот так приблизительно и это. В России Флавия не издают и не переводят. Кто же виноват? На Западе о нем известно все. Вы ставите некорректные вопросы и хотите получить корректные ответы. Так нельзя. Но обсуждать эту тему - просто неинтересно. Давайте что-нибудь другое обсудим.
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Miri Silvermiri 1 марта 2011, 11:23
    Но все Ваши рассуждения не мешают Вам обсуждать существование Иешуа как человека. Так чем же ИФ отличается от ИХ?
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Дудуся Дудуся 1 марта 2011, 12:21
    Дудуся, как я по вас соскучилась...
    Иосиф - конкретная историческая личность, связанная с конкретным регионом проживания, людьми, событиями и датами.
    Иисус - человек из НЗ. Сам он (притом, что был грамотным) ничего не писал, т.е. никакого письменного свидетельства о себе не оставил. До сих пор не умолкают споры во всем мире по поводу его историчности - неисторичности. Откуда мы о нем знаем? Из Евангелий и от апостола Павла. Для определения историчности этого слишком мало, поскольку Евангелия - не исторические документы. Я уже писала о полном разброде в датах и событиях, описанных там.По поводу самих этих литературных источников ученые пишут следующее (цитирую свой перевод текста): Помимо открытия, что евангелия НЗ зависят от буддистского источника на санскрите, оказалось еще кое-что, что явилось сюрпризом даже для наиболее ученых теологов. Греческий текст Евангелий, в общем, оказался чрезвычайно искусственным текстом. Недавние исследования показали, что каждое слово и слог были тщательно просчитаны. Многие имена и слова были выбраны только за их числовое значение. Часто евангелия имитировали цифровые модели оригинального санскрита.
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Miri Silvermiri 1 марта 2011, 12:35
    Я очень сожалею, что вы не владеете английским языком настолько, чтобы читать источники, иначе, я бы вам дала ссылки на теорию Кристиана Линдтнера, санскритолога и библеиста, который положил перед собой тексты евангелий на греческом и древние буддистские тексты на санскрите и сравнил одно с другим. Он пришел к выводу, что тексты всех евангелий сфабрикованы и построены на звуко-смысловой имитации санскритского текста. Для примера:слово на санскрите
    TRIRATNAS (троица) стало в греческом евангелии TRINITAS (троица).Еще один очень любопытный, на мой взгляд, пример: имя Peter известно как Kêphas с числовым значением 729. Peter известен также как petra, - «краеугольный камень» с числовым значением 486. Числа 729 и 486 имеют кое-что общее: создают большой куб, состоящий из 9×9×9 малых кубов, дающих в сумме 729 малых кубов. Этот большой куб имеет общую площадь 6×9×9 = 486. Имена Kêphas и petra, были выбраны за их числовое значение, а оно, в свою очередь, было выбрано из-за геометрической фигуры – куба, к которому относится это числовое значение.
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Miri Silvermiri 1 марта 2011, 12:40
    То, что я и многие другие говорят об Иисусе как о человеке, не должно вас смущать, поскольку он - фигура в мире НЗ. Размышляя о НЗ, мы имеем полное право говорить об Иисусе как о человеке, разбирать его хзарактер, привычки, устремления, анализировать его учение и т.д.
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Miri Silvermiri 1 марта 2011, 16:18
    Взаимно :=)))
    Я вот не пойму, почему вы верите каким-то западным "исследователям", утверждающим, что ИФ конкретная личность. Хотя нет первоисточника, написанного ИФ на греческом, исследованного учёными, которые сказали бы, что и пергамент и стиль написания соответствуют 1 в. н.э.
    А про цифровые значения символов евангелий очень интересно
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Дудуся Дудуся 1 марта 2011, 19:36
    Дудуся, убей меня гром, я видела на каком-то сайте изображение кусочка пергамента с написанным Флавием фрагментом текста, но вспомнить сейчас, где именно я его видела, не могу. Если найду, пошлю вам в личку сообщение.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Дудуся Дудуся 6 февраля 2011, 16:50
    сектантам-фоменковцам вход воспрещен!
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Андрей  Перелогов 6 февраля 2011, 21:13
    Это кому конкретно вход запрещён и куда именно?
    Дудуся Дудуся # ответила на комментарий Андрей  Перелогов 7 февраля 2011, 10:13
    Это Вам Кю?
    А кто такие сектанты-фоменковцы?
    Андрей  Перелогов # написал комментарий 6 февраля 2011, 16:50
    Умерев в 17 году н.э.,. Тит Ливий в принципе не мог ничего знать об Иисусе, который, как полагают христиане, проповедовал примерно год, пока его не казнили
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Андрей  Перелогов 6 февраля 2011, 17:49

    Андрей, спасибо, что зашли и прокомментировали. Если вы еще посмотрите фильм @Дух времени@ на YouTube, то будет просто замечательно. Мнения относительно того, сколько лет проповедовал Иисус, также расходятся, как и все остальное. Некоторые уверяют, что он проповедовал три с половиной года, а некоторые уверяют, что он "дожил" до глубокой ст арости и умер, окруженный чадами и домочадцами.
    Андрей, у меня к вам великая просьба. Не в службу а в дружбу. Не могли бы вы сделать для меня перевод с санскрита на русский двух фрагментов текста, представленных на сайте jesus is ссылка на buddah.com. Там представлена техника нумерологического анализа евангелия от Матфея и дается для сопоставления два блока санскритского текста. Мне просто хотелось бы понять, как они проводили анализ текста и к чему они пришли. Я нашла еще кое-что по нумерологии НЗ и евангелий и хочу это объединить вместе.Если сможете, то я пришлю вам в личку эти два блока текста. Они небольшие.

    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Miri Silvermiri 6 февраля 2011, 17:51
    шлите. Адрес вроде знаете.
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Андрей  Перелогов 6 февраля 2011, 18:50
    Андрей, у меня вашего адреса нет, но могу переслать в личку. Ладушки. Пошлю.
    Жанна Андреева # ответила на комментарий Андрей  Перелогов 6 февраля 2011, 22:23
    Вы не видели фильм "Дух времени"? А я имела несчастье. Хотя не такое уж несчастье, скорее, несколько кг сметаны (из расчета 5 минут смеха - стакан сметаны). На 10 фраз 25 ляпов.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Жанна Андреева 6 февраля 2011, 22:27
    нет. не видал и не слыхал.
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Андрей  Перелогов 8 февраля 2011, 10:18
    Андрей, первая часть фильма Дух времени связана как раз с темой книги Мердок. И ничего там смешного нет. Месси очень известный историк религий и исследователь НЗ. А невежды всегда так реагируют. То, что им непонятно или неизвестно, вызывает у них бурное веселье без всякой причины.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Miri Silvermiri 8 февраля 2011, 18:29
    Жанна профессиональный религиевед.
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Андрей  Перелогов 9 февраля 2011, 10:22
    Можно быть религиоведом с христианских позиций, а можно - с исторических. Если с исторических, то там ведать особенно нечем. Сведений - просто кот наплакал. Жалкое зрелище представляют собой христианские клирики, которые тужатся и пыжатся представить Христа реальной исторической личностью. Они собирают свои доказательства просто по крохам. У их противников мощнейшие доказательства в виде параллелей в других языческих религиях, говорящие о том, что Христос - величайший миф всех времен и народов. Если бы апологеты христианства делали больший упор не на историчности личности Христа, а на его учении, и представили бы христианство не религией, а жизненным путем (наподобие буддизма, с которым у христианства много общего), то разговор был бы совсем другим.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Miri Silvermiri 9 февраля 2011, 12:00
    Она НЕ христианка, это ТОЧНО.
    Miri Silvermiri # ответила на комментарий Андрей  Перелогов 9 февраля 2011, 21:11
    Ну, а если она язычница, то у нее есть огромное моральное право громить христианство, поскольку оно на Руси вводилось насильственным путем, и сколько языческого народу полегло - одному Даждьбогу известно.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1220 записей в блогах и 11478 комментариев.
    Зарегистрировалось 37 новых макспаркеров. Теперь нас 4991741.