Должны ли бабогосударственные рабы платить алименты с продажи недвижимости?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Leo Neo перепечатал из www.interfax.ru
    9 оценок, 1397 просмотров Обсудить (21)
    Санкт-Петербург. 21 февраля. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ – Конституционный суд РФ подтвердил обязанность родителей выплачивать алименты на несовершеннолетних детей с доходов, полученных от продажи недвижимости.

    Соответствующее определение КС РФ размещено на официальном сайте суда. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Владимира Гниломедова, который оспаривал конституционность одного из подпунктов перечня видов заработной платы и иных доходов, из которых должно производиться удержание алиментов.

    Волжский городской суд взыскал с В.Гниломедова алименты на несовершеннолетнего ребенка в сумме 25% от дохода, полученного им от продажи недвижимости. Однако сам заявитель полагал, что такое взыскание незаконно: доходы были получены от сделки, носящей разовый характер.

    КС РФ в своем определении указал, что исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими гарантированного Конституцией права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной незапрещенной законом экономической деятельности. Поскольку алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем договорам, заключая которые лицо реализует это конституционное право, оспариваемая норма не нарушает прав заявителя.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 21 комментарий , вы можете свернуть их
    Дюха Саволочь # написал комментарий 22 февраля 2012, 00:27
    Это постановление, если не изменяет память за №613, пункт "о".
    Маразм ПОЛНЕЙШИЙ! При этом, удерживаются алименты даже с подарков))) Т.е. сын пришел к папуле, с днем рождения поздравить - тянет папе он бумажку, денюжкой зовут. Только хрен вам папа, сын от той бумажки четвертинку рвет!)))))))))
    Дюха Саволочь # написал комментарий 22 февраля 2012, 00:29
    Есще абсурднее ситуация с подарками НОВОЙ жены мужу алименщику))). Или Семье, где один из членов ее - алименщик))).

    Что касается квартиры, продажи ее - там есть определенный срок, в течении которого она не должна быть продана. Т.е. не должна быть предметом предпринимательской деятельности.
    Сергей Тимофеев # ответил на комментарий Дюха Саволочь 24 февраля 2012, 10:18
    Нуууу.... нет дарственной => нет подарка.
    А вообще, да, это абсурд.
    Дюха Саволочь # ответил на комментарий Сергей Тимофеев 24 февраля 2012, 10:37
    К примеру - машина))) Она сразу высвечивается)))
    При этом, маразм еще в том, что у новых супругов ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО))) А высчитывать начинают с ОБЩЕЙ СУММЫ подарка (да и не только), а по ГК РФ и СК РФ 1/2 исчисляемой суммы ПРИНАДЛЕЖИТ НОВОЙ ЖЕНЕ))))))))
    Сергей Тимофеев # ответил на комментарий Дюха Саволочь 24 февраля 2012, 14:38
    Полагаю, что данная правовая коллизия решается следующим образом: сначала 1/2 старой жене, а затем 1/2 от оставшейся части - новой жене)
    Проще уже сразу всё на новую жену оформлять. Или на родителей.
    Дюха Саволочь # ответил на комментарий Сергей Тимофеев 24 февраля 2012, 15:50
    Ой, я и не такое видел - маразм в расцвете)))
    Юрий Анчаров # написал комментарий 22 февраля 2012, 00:53
    Охренеть! Таким макаром, если ты продал гараж, машину, холодильник, куртку, со всего надо сдирать 25%? идиотизм в действии! Продажа недвижимости не является источником дохода. Где суд нашёл такую норму? И вообще, у нас что, в КС неучи что ли сидят?
    Vladislav S*** # ответил на комментарий Юрий Анчаров 22 февраля 2012, 03:52
    А когда НДФЛ вводили с "доходов" от продажи недвижимости, все помалкивали. Теперь до алиментов дошло. Я думаю, надо ещё установить налог на имущество со всех алиментщиков, у которых собственности есть хоть что-то, превышающее 6 квадратных метров с раскладушкой. Неча шиковать, понимаешь!
    Leo Neo # ответил на комментарий Юрий Анчаров 22 февраля 2012, 04:47
    Почему неучи? Есть норма, что алименты должны платиться "со всех видов гражданских договоров". Договор купли-продажи как раз под это понятие подпадает.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Leo Neo # ответил на комментарий Lucky 777 22 февраля 2012, 10:11
    Да тут много картинок подходит! Например, "Бабогосударсвенный раб. Оманутый он продолжает искать равноправие!" Картинка - бомж роющийся в мусорном баке.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Витус Паларин # ответил на комментарий Leo Neo 22 февраля 2012, 13:58
    А с того, что он добыл в мусорном баке алименты тоже платить надо?
    Leo Neo # ответил на комментарий Витус Паларин 22 февраля 2012, 15:14
    По новым законам арест по алиментам не может быть наложен на носильные вещи (если это не предметы роскоши), раскладушку, стол, стул, ложки, вилки и "набор патриарха" - носки, трусы, зубная щётка. Так что, я осторожно предполагаю, что найденное в мусорном баке патриарх может присваивать себе. Но (варнинг, пиплы!) если это не "предметы роскоши". С этим по новым алиментным законам строго - они подлежат изъятию в счёт задолженности по алиментам! И побольше каяться! Помните: вы - угнетатели слабых женщин!
    Вепрь Болотный # ответил на комментарий Юрий Анчаров 22 февраля 2012, 23:21
    Нет,там сидит такое же бабьё,как и в других судах. И извращает закон в свою сторону...
    Ceргей Сорoкин # написал комментарий 22 февраля 2012, 10:24
    Такую политику ведёт любой агрессор, под гуманным предлогом защиты «сирых и убогих» можно давить любого врага. В данном случае, бюрократическое государство, своим врагом отождествляет свой собственный народ, в первую очередь мужчин . Имея неограниченный ресурс в СМИ, результаты этой войны со своим народом, легко скрыть или переврать!
    Не случайно, даже в предвыборных речах тема демографических бедствий нашего народонаселения замалчивается или звучит вторым планом. А масштаб этих бедствий огромен.
    Ваня Иванов # ответил на комментарий Ceргей Сорoкин 22 февраля 2012, 11:15
    Да но государевых мужей самих раздевают и разувают их бабы. Мазохисты?
    Ceргей Сорoкин # ответил на комментарий Ваня Иванов 22 февраля 2012, 21:19
    В первых эшелонах власти подобное почти исключено (про Россию)
    Во вторых и третьих эшелонах такое возможно и то как правило с порядочными представителями власти. Даже на региональном уровне власти, жена местного правителя быстрей в психушку попадёт нежели разведёт … Так или иначе своих жён они меньше боятся чем народа.
    Сергей Панченко # написал комментарий 22 февраля 2012, 23:38
    да чё там грить?! эти сраные алименты бабью надо присуждать за перманентное "проедание плеши","пилёж" и врождённый синдром старухи из "Сказки о рыбаке и рыбке"!
    Сергей Тимофеев # написал комментарий 24 февраля 2012, 08:14
    Полагаю, что ключевое слово "доход". Иными словами, если на деньги, вырученные от продажи одной квартиры, была приобретена другая, то дохода нет. Правильно? Имеются ли какие-нибудь разъяснения на этот счёт?
    Дюха Саволочь # ответил на комментарий Сергей Тимофеев 24 февраля 2012, 10:43
    Прикол в том, что понятия "доход" вообще нет в законодательстве РФ))) Что то смутное есть в НК РФ, но это смех!
    Примером опровержения доходности может служить ГК РФ. Где "деньги" являются тоже ИМУЩЕСТВОМ, а следовательно изменение формы имущества не является доходом)))... Ну, это в случае если кто то предполагает под понятием "доход" денежные средства полученные от сделки.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1217 записей в блогах и 15615 комментариев.
    Зарегистрировалось 88 новых макспаркеров. Теперь нас 4944702.