ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ СЕТЕВОГО ОБЩЕНИЯ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Анна Нетунаева написалa
    1 оценок, 1313 просмотров Обсудить (25)

    Текст доклада на конференции "Компьютерные технологии в библиотечно-информационных системах", Московский  государственный университет им. М.А. Шолохова 11 ноября 2011 года

    В Советское время книги, которые мы читали, проходили строгую литературную и идеологическую цензуру. При этом издатель нёс персональную ответственность за качество выпускаемой литературы. Пришла свобода, цензура исчезла, исчезла и ответственность… Наступило время рынка. Сейчас издательства интересует один вопрос: «cколько?» (Сколько на этом можно заработать? Издательства ведь не благотворительные организации, правда?)

    Взглянем на современную литературу в книжных магазинах. Детективы, женские романы, фэнтези и прочий товар, рассчитанный на массового потребителя. Михаил Владимирович Сеславинский, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, в ноябрьском номере журнала «Книжная индустрия» 2011 года[1] с ужасом отмечает, что тиражи классиков русской литературы, таких, как Пушкин и Лев Толстой исчисляются количеством в 2000 – 3000 экз. (и это при отсутствии выплат авторских вознаграждений!),  при этом только дополнительные тиражи Дарьи Донцовой и Татьяны Устиновой составляют свыше 25000 экз.

    С издательствами все ясно – они зарабатывают.

    Казалось бы, совсем другое дело – сетевая литература, в которой любой человек, считающий себя автором, может выставить свое творение абсолютно бесплатно. Так, например, только национальные литературные серверы «Проза.РУ»[2] или «Стихи.РУ»[3] насчитывают на начало ноября 2011 года, соответственно2;3:

    - свыше 2млн.286тыс. и 14млн.878тыс. произведений

    - 127тыс. и 386тыс. авторов,

    - ежедневная посещаемость порядка 50 и 100 тысяч посетителей;

    - общая сумма просмотренных страниц - более 500 тыс. стр. прозы и более 2-х млн. стр. поэзии (по данным независимых счетчиков посещаемости Top.Mail.ru и LiveInternet, приведенных на каждой странице указанных литературных серверов).

    Или, к примеру, электронный журнал «Самиздат»[4], где публикуется великое множество самой разнообразной литературы. Как видно из названия, издания, это журнал в, котором может опубликоваться любой желающий. Произведения выкладываются в общедоступный просмотр после их одобрения модератором. Никого, кстати, не интересовало, кто этот модератор?

    В «Самиздате» есть даже критика. Можно, кстати, оставить произведение для критического разбора. Но что это за критика? «Критика будет строгой, но конструктивной. Преподноситься она будет - по большей части - в корректной форме. Исключения будут сделаны для тех авторов, которые посягнут на святейшее - мой мозг. Попытка изнасилования моего мыслительного органа будет, во-первых, пресечена, а во-вторых - жестоко наказана», - написала это Крылова Марина Андреевна, один из авторов «Самиздата»[5]. Кстати, там же, в «Самиздате», приведены и краткие сведения, которые пожелал сообщить о себе указанный «критик». «Я - не профессионал. Не лингвист и не филолог. Пишу и перевожу для себя - так, как мне это нравится...»[6] А пишет она в жанре (цитата с портала): «любовно-фантастического романа с элементами мистики и хоррора. Соотношение "любви" к "фантастике" - не более 1:5. Местами встречается ненормативная лексика и описания сцен жестокости. А кое-где и эротика проскальзывает»[6]. Не желая сказать ничего плохого о ней, как об авторе «Самиздата», всего лишь замечу, что критик – это критик. Он должен оценивать не по принципу: нравится – не нравится, а пытаться понять достоинства и недостатки произведения, оценивая его на основе опыта и знания русской и зарубежной литературной критики. Ведь даже в простом разговоре о литературе сразу становится видно, у кого техническое, а у кого профессиональное литературно-филологическое образование. Кроме того, стоит отметить, что далеко не все, кто окончил филологический факультет, могут быть хорошими критиками.

    Конечно, за свой труд подобные критики (как и большинство сетевых критиков) не получают материального вознаграждения. В связи с этим  возникает определенная проблема: профессиональные критики, живущие своим трудом, не будут бесплатно работать на подобных электронных порталах. Таким образом, качество многих представленных там произведений вызывает определенные вопросы не только с точки зрения профессиональных критиков, литераторов и литературоведов, но даже простых читателей.

    Как же, к примеру, тогда издательства, активно сотрудничающие с данными порталами, отбирают произведения для печати? Как в подобном литературном море читатель может найти действительно хорошее произведение?

    Из положения выходят с помощью системы рейтингов и оценок. Но что это за оценки и что за рейтинги? Среди «объективных» параметров оценки по:

    - числу комментариев

    - количеству опубликованных автором произведений

    - объему печатных знаков

    - числу читателей

    - оценкам читателей

    - результатам конкурсов.

     

    Как видим, критерии самые разнообразные, при этом мало что говорящие о литературном качестве произведения. Ведь сомнительными являются даже оценки анонимных рецензентов (читателей), о которых мы ничего не знаем относительно уровня их профессионализма. На порталах «Проза.РУ» и «Стихи.РУ» честно написано, что рейтинги рассчитываются «по специальной формуле, содержание которой не раскрывается с целью защиты от накруток рейтинга»[7];[8]. Таким образом, существуют определенные сомнения в объективности и адекватности подобных оценок.

    Еще хуже обстоит дело с сетевой детской литературой. Я не говорю о классике, которую сегодня свободно можно купить в любом книжном магазине, так и прочесть в сети. Взглянем на произведения современных детских авторов. При этом нужно хорошо понимать, что то, отчего приходили в восторг наши бабушки и дедушки, может быть просто непонятным современным детям. А ведь именно детская литература имеет колоссальное значение для духовного развития не только конкретного ребенка, но общества в целом.

    Никогда ни в одной семье туземцев-канибалов не появлялся ребенок, который решил бы, что людоедство это плохо. Культура прививается ребенку так же, как привычка чистить утром и вечером зубы и умываться. Детские книги в магазинах нынче достаточно дороги. Для множества родителей выходом являются детские литературные порталы, которых немало в интернете. Напомню, что ни авторы, ни редакторы подобных порталов не получают в своем большинстве за свой труд вознаграждения - редакторами детских литературных ресурсов являются либо волонтеры-энтузиасты, либо сами авторы-непрофессионалы.

    Остановимся подробнее на одном из порталов «Я САМ»[9] - интернет-издании международного творческого объединения детских авторов, издателем и учредителем которого является Леонид Брайловский  (Париж). Рассмотрим, к примеру, одно из опубликованных там детских стихотворений «Про булочку»[10]. Сразу заметим, что это произведение серебряного призера литературного конкурса «Золотое перо Руси 2011» Татьяны Гетте[11]. Приведу его полностью:

    Надула губы Булочка,
    Бредёт по переулочкам:
    - Расстроилась не просто я,
    Сказал мне Бублик: "Толстая!"

    Сегодня на прогулочке
    Обидел Бублик Булочку-
    Смеялся он до колик...

    А сам...
    А сам-то нолик!

    Стоит отметить, что это стихотворение является результатом, без преувеличения, коллективного творчества редакторов и авторов данного портала. Не буду приводить здесь всю критику и похвалу данного произведения на портале, которое заняло бы несколько страниц. Скажу лишь, что в процессе своего создания Бублик был и Калачиком, и Пончиком. Замечу, что никем из редакторов и добровольных соавторов не был затронут важнейший аспект произведения – смысл стихотворения.

    Если вы хотите, чтобы ваш ребенок с младшего школьного возраста беспокоился по поводу того, а не слишком ли он толстый и не слишком ли он много ест – читайте ему этот стишок почаще. Полное непонимание образа Булочки, которая изначально не может быть худой и комплексовать по этому поводу – ведь она не сухарь, который надо размачивать чаем. Каждая настоящая булочка должна гордиться своей свежестью и пышными формами. Она должна хотеть быть сдобной и вкусной. Внедрение в детский ум с самого раннего возраста анорексичного стереотипа для подражания неприемлемо для детского автора. (В скобках отметим, что вреден не только навязший у всех в ушах избыток холестерина в организме, которым пугает нас надоедливая реклама, но и его недостаток, последствия чего не менее серьезны для здоровья. В последнем случае нарушается репродуктивная функция как мальчиков, так и девочек.)

    Подобным образом можно разбирать множество детских стихотворений, рассказов и повестей, по прочтении которых возникают следующие вопросы: «Зачем это написано? Кому это нужно?»

    Остается лишь надеяться, что государство вновь возьмет под свой контроль издательство детской литературы и наши дети будут читать умные, полезные, интересные, захватывающие как детей, так и взрослых произведения. Случится ли это когда-нибудь?

    Вот еще на что хочется обратить внимание. Если раньше труд писателя и поэта был, по большому счету, оплачен государством и автора можно было отнести к элите общества и сравнить с пастырем, идеи которого вдохновляли и направляли общество, то сегодня спрос на литературу определяет «его величество» рынок, который медленно, но верно меняет наши литературные и культурные предпочтения. В результате наша страна из самой читающей стала самой пишущей. В наши дни литературного автора можно сравнить с сотрудником сферы обслуживания, который на потребу публике испечет то, что ему закажут. На выбор, пожалуйста: страшилки, детективы (в т.ч. детские), эротика (если не сказать больше), фэнтези, комиксы «Война и мир», детские журналы «Ведьма» «Человек-Паук» и т.п.

    Спасет ли нас от этого сетевая литература или еще глубже затянет в омут бескультурья – неизвестно…

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 25 комментариев , вы можете свернуть их
    Анна Поспелова # написала комментарий 15 ноября 2011, 23:58
    «А из зала кричат: „Давай подробности!“» ©

    Ну, в моем случае – выводы.
    Сразу скажу, задели Вы меня своей статей как-то за что-то. Сейчас попробую объяснить, как, чем и что.
    Название: «Гуманитарные аспекты сетевого общения». Так где речь идет об общении? При чем тут общение при разговоре о критике, «качестве» публикуемого продукта и пр.? Кто и с кем общается?

    С Вашими словами про цензуру не во всем могу согласиться. Смешиваете два понятия:
    1. Цензура как идеологический контроль того, кто у власти и, собственно, платит за издание этих книг (государство советское). Что тут такого? Что заказывало, за то и оплачиваю.
    2. Цензура, надо полагать, как забота издательства о качестве выпускаемой литературы,  самоцензура, внутренняя цензура. Тут поддерживаю Вас, да, в советское время (мы тут с приятельницей на досуге подсчитали) книжку перед тем, как положить на прилавок магазина, читали, как минимум (!), ДЕВЯТЬ раз. При этом да, можно рассчитывать на выпуск качественного продукта. И не только с точки зрения орфографии-пунктуации.
    Дальше можно долго «петь» о том, как рушили эту систему с ее многократным контролем, но Вы не о том, да и я не об этом.
    Анна Поспелова # ответила на комментарий Анна Поспелова 15 ноября 2011, 23:59
    Соглашаюсь: издательства в большинстве своем не благотворители, больше того, скажу, что они – коммерческие организации и ОБЯЗАНЫ по закону получать прибыль. В противном случае – банкротство.
    Только никак не пойму, какой вывод читатель должен сделать из этой части Вашей статьи? Зачем об этом сказано? Укажите причину.

    проза.ру, стихи.ру, е-журнал «Самиздат». Высокая посещаемость, много книг на их сервере, но это не спасает ситуацию с наличием/отсутствием качественной литературы. Почему? Чего не досмотрел их модер? Критик? И какой вывод я – читатель Вашей статьи должна сделать? Может, я и туплю...
    Бред про вынос мозга критика «Самиздата» – уже вынос мозга! Либо давайте не называть в этом случае себя «критиком». Либо – договоримся о терминах. Может, этот горе-критик мне сумеет объяснить, что его корректно называть эти словом. А тут, глядишь решим мы с ним кофе чаем называть, а ЛСД – LCD.
    Анна Поспелова # ответила на комментарий Анна Поспелова 15 ноября 2011, 23:59
    С Вашим определением, что делает критик – соглашаюсь, поддерживаю. Но! Что я должна вынести из этого? Что пока человеку не начнут платить з/плату, он не напишет, как положено критику? Нет, наверно.

    Сама давно пытаюсь понять: если я хозяйка своего, скажем, ЖЖ, то могу постить туда что угодно и при этом чай кофием называть. В какой момент я теряю право творить что захочу?

    «критик – это критик. Он должен оценивать не по принципу: нравится – не нравится, а пытаться понять достоинства и недостатки произведения, оценивая его, на основе опыта и знания русской и зарубежной литературной критики»
    Да, да и еще раз ДА! Даже если я просто называюсь критиком, не будучи профи, не получая за это ни копейки, то... должна быть объективна? Вы об этом?
    Но! Скажите, как это относится к поставленному в заголовок «гуманитарному аспекту сетевого общения»?
    Анна Поспелова # ответила на комментарий Анна Поспелова 16 ноября 2011, 00:00
    «Ведь даже в простом разговоре о литературе сразу становится видно, у кого техническое, а у кого профессиональное литературно-филологическое образование. Кроме того, стоит отметить, что далеко не все, кто окончил филологический факультет, могут быть хорошим критиком.»
    Сто раз соглашусь. Образование – лишь начало пути. Чтоб быть критиком (корректором, редактором, литературоведом) только «корочки» мало. Чтобы быть критиком, надо иметь определенный склад ума, владеть подходом к рассматриваемому объекту. Это можно или иметь от рождения или натренировать. А вот научить – вряд ли.
    От себя добавлю, что нам, выпускникам филфака, критикам, редакторам и пр. свойственны еще и профессиональные искажения характера. Увы. И о них надо знать, помнить преодолевать.
    Только вот судя по той цитате про непрофессионального критика из «Самиздата» могу сказать лишь, что это КРИТИКАН. Думаю, разница ясна. Вкусовщина, вынос мозга... Продолжить? Нет, наверно. И так ясно, о чем я.

    Систему рейтингов, как и Вы, считаю необъективной. Путей решения я не вижу. А ВЫ? Как найти хорошее? По рекомендациям – чьим?
    Анна Поспелова # ответила на комментарий Анна Поспелова 16 ноября 2011, 00:01
    «... нужно хорошо понимать, что то, отчего приходили в восторг наши бабушки и дедушки, может быть просто непонятным современным детям. А, ведь, именно детская литература имеет колоссальное значение для духовного развития не только конкретного ребенка, но общества вцелом.»
    Соглашаюсь, подписываюсь. Кстати, думаю, востребованной оказалась бы статья на тему как и почему детям не понятна и не близка классика, не современная детская литература. Как ее сделать хотя бы понятной. Ведь нужно это сделать. А она вот ни разу не близка. Что это так – знаю не понаслышке.

    Про «Булочку» – спасибо, что рассказали. Буду как анекдот друзьям-редакторам рассказывать. Такого нарочно не изобретешь!

    «Полное непонимание образа Булочки, которая изначально не может быть худой и комплексовать по этому поводу – она не сухарь, который надо размачивать чаем. ... возникают следующие вопросы: „Зачем это написано? Кому это нужно?“»
    Вы редактор? Точно, редактор. Видимо, Вас лично задевает, что на Вашем поприще трудятся такие недоредакторы из «Я – сам». Или – активный пользователь детской литературы?
    Анна Поспелова # ответила на комментарий Анна Поспелова 16 ноября 2011, 00:01
    «Остается лишь надеяться, что государство вновь возьмет под свой контроль издательство детской литературы и наши дети будут читать умные, полезные, интересные, захватывающие как детей, так и взрослых произведения.»
    ... «В результате, наша страна из самой читающей стала самой пишущей». Да, это так. Прямо из анекдот прошлых лет: «не читатель, а писатель».
    Но – что это? Каков вывод? Я хочу его услышать!
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Поспелова 16 ноября 2011, 21:47
    К вопросу о понимании классической литературы детьми, хочу поделиться собственным опытом. Я выросла в филологической среде: и мама, и папа преподавали русскую литературу и занимались подготовкой абитуриентов к поступлению в вузы (в том числе, филологические). Одним из основных практических выводов, сделанных ими в результате их деятельности, было: практически ни один ребенок не приобретал в результате школьного курса любви к классической русской литературе. Если хоть кто-то из них говорил, что ему нравится "Евгений Онегин", это означало лишь одно: он прочел поэму до того, как ее "проходили" в школе. Восприятие человеком литературы строится, в основном, на самообразовании. Проблема нелюбви к русской классике вызвана, в частности, тем, что в рамках школьной программы ученикам дается то, что им непонятно с позиций сегодняшнего времени и уровня культуры. Это основной момент!
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Нетунаева 16 ноября 2011, 21:47
    К примеру, анализируя поведение Онегина после получения вызова от Ленского на дуэль, большинство детей не понимает значимость отказа от дуэли, когда человек на всю жизнь становился изгоем общества, это накладывало отпечаток и позорило весь его род. А также непонятны роль и значение секунданта, который должен был приложить все силы к примирению сторон, совершая неоднократные поездки от одного противника к другому, настойчиво уговаривая к примирению обе стороны, в результате чего множество дуэлей отменялось вовсе. Кстати, на самой дуэли гибли очень редко, поскольку, зачастую, поединок длился, вообще, "до первой крови". Часто на рассказ об этом в рамках школьной программы просто нет времени, а попробуйте "загнать" ребенка на факультатив по литературе, особенно сейчас, когда на вступительных экзаменах писать сочинение больше не требуется. Из многократного опыта репетиторства родителей, могу сказать, что профессиональный рассказ ученикам обо всех подобных подробностях и подтексте в корне менял представления и отношение детей к произведению, а, в конечном итоге, к литературе в целом.
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Нетунаева 16 ноября 2011, 21:49
    Сделав классическую литературу понятной, проблема любви к ней будет во многом решена. Для этого надо во многом изменить подход к преподаванию литературы в школе (но это уже предмет другого большого разговора).
    И как писателя, и как мать, и, даже, как простого читателя меня интересует хорошая детская литература. Говоря о ней, я хочу заметить, что дети воспринимают всё. Я прочла 8-летней девочке это стихотворение, и она сказала: " А я - худенькая!" Уже одной этой реакции достаточно, чтобы ограждать детей от подобных стихов. Вы знаете, есть вещи, которые многим кажутся очевидными, но, к сожалению, как показывает практика, очевидны они не для всех. Вот, почему об этом стоит говорить.
    Принимая участие в вышеуказанной конференции и выступая перед молодыми людьми, которые в недалеком будущем будут во многом определять русскую культуру, мне хотелось обратить их внимание на качество современной сетевой литературы, имеющей важное гуманитарное значение, а также, ставшей неотъемлемой частью сетевого общения.
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Поспелова 16 ноября 2011, 21:45
    Теперь о рейтингах и поисках хорошего. Как ни странно, я скорее воспользуюсь советами друзей и тех людей, которым я доверяю, чем системой рейтинга, уже доказавшей свою необъективность. Рейтинг - категория коммерческая, и это четко следует понимать, говоря, в частности, об оценке литературного и общекультурного уровня рассматриваемых произведений.
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Поспелова 16 ноября 2011, 21:43
    А что касается профессионализма, то показательны итоги конкурса очерков, который проводила «Литературная газета». На конкурс пришли произведения всех видов литературных жанров, кроме, собственно, очерков. Любой профессии, в том числе, профессии, надо учиться и знать, хотя бы основы...
    Если человек занимается творчеством "для себя любимого" и читает это дома, у себя под одеялом - это одно дело, здесь нет никаких ограничений. Но в тот момент, когда он решается вынести свой текст на всеобщее обозрение (пусть даже и в своем ЖЖ), автор должен быть готов "получить по полной" от кого бы то ни было. Свобода одного человека заканчивается в тот момент, когда она затрагивает свободу другого (в том числе, свобода получать объективную информацию). Да, я как раз именно о том, что, назвавшись критиком - даже не будучи при этом профи и не получая ни копейки - критик должен быть объективным. В противном случае, это просто троллинг (еще одна гуманитарная разновидность сетевого общения, когда оппонента стараются побольше разозлить, неважно каким способом).
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Нетунаева 16 ноября 2011, 21:43
    Таким образом, объективность сетевой критики (пусть непрофессиональной и добровольной) представляет собой важный аспект сетевого общения (которого зачастую очень не хватает).
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Поспелова 16 ноября 2011, 21:42
    Но, вообще говоря, судьба русской литературы сегодня не в руках государства, а в руках читателя: публикуют то, что востребовано. «Бестселлер» в переводе - то, что лучше всего продаётся, а не то, что лучше качеством. Востребованы любовные женские романы с диким текстом, но со счастливым концом, детективы, ужастики и прочее. Идя на поводу у читателя, издательства неуклонно снижают качество выпускаемой литературы. Неуклонно снижая качество литературы, издательства формируют все новые и новые слои читателей с еще более низким культурным уровнем и запросами, создавая, таким образом, порочный замкнутый круг.

    Теперь непосредственно к анализу литературных порталов ПРОЗА.РУ, СТИХИ.РУ, электронный журнал «Самиздат». Только что я уже объяснила, почему высокая посещаемость (и рейтинги) - не показатель качества литературы. А кто такой модератор? Что он должен предусмотреть? Модератор - не критик (даже не редактор). Мат отследил - и слава Богу! Кто же берет на себя функцию критика на подобных литературных порталах? Как правило, это непрофессионалы, ничего общего не имеющие с настоящей литературной критикой, о чем некоторые из них открыто и заявляют. Кстати, "бред про вынос
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Поспелова 16 ноября 2011, 21:38
    Вот вам и подробности, извольте.
    Итак, обо всём по порядку

    Литературные интернет порталы сегодня - важная и неотъемлемая часть гуманитарного общения. И когда я выступала на конференции "Компьютерные технологии в библиотечно-информационных системах", то имела это в виду. Большинство докладов были об электронных библиотеках - их истории, способах создания, управления, использовании в практической деятельности. Конференция проводилась в Московском государственном университете им. М.А. Шолохова, основной аудиторией, перед которой мы выступали, были студенты всех направлений: от юристов - до журналистов. Нет ни одного студента, который не читал бы хоть что-то из художественной литературы в сети.

    Важной особенностью сетевой литературы является возможность её непосредственной оценки, комментирования и критики читателями. Это разновидность человеческого общения, когда общаются автор и читатели, читатели друг с другом.Именно поэтому я подняла тему сетевой художественной литературы.

    Говоря в докладе о цензуре, я не имела в виду идеологический контроль, а качество и уровень текста, что, согласитесь, в советское время было на высоте.
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Нетунаева 16 ноября 2011, 21:55
    Но, вообще говоря, судьба русской литературы сегодня не в руках государства, а в руках читателя: публикуют то, что востребовано. «Бестселлер» в переводе - то, что лучше всего продаётся, а не то, что лучше качеством. Востребованы любовные женские романы с диким текстом, но со счастливым концом, детективы, ужастики и прочее. Идя на поводу у читателя, издательства неуклонно снижают качество выпускаемой литературы. Неуклонно снижая качество литературы, издательства формируют все новые и новые слои читателей с еще более низким культурным уровнем и запросами, создавая, таким образом, порочный замкнутый круг.

    Теперь непосредственно к анализу литературных порталов ПРОЗА.РУ, СТИХИ.РУ, электронный журнал «Самиздат». Только что я уже объяснила, почему высокая посещаемость (и рейтинги) - не показатель качества литературы. А кто такой модератор? Что он должен предусмотреть? Модератор - не критик (даже не редактор). Мат отследил - и слава Богу! Кто же берет на себя функцию критика на подобных литературных порталах? Как правило, это непрофессионалы, ничего общего не имеющие с настоящей литературной критикой, о чем некоторые из них открыто и заявляют.
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Нетунаева 16 ноября 2011, 21:56
    Кстати, "бред про вынос мозга" - это не мои слова, а, практически дословные пассажи добровольного сетевого критика (человека, который, по крайней мере, говорит о своей роли на портале: "Критика будет строгой, но конструктивной..."). Кстати, я вовсе не оцениваю подобные высказывания критиков-добровольцев (хотя готова с вами согласиться, что это бред)!
    Вот я, как раз, именно об этом - о том, что критика должна быть профессиональной. Любой профессиональный критик работает, знает, что существует уровень, ниже которого опускаться нельзя. Но найдется ли у него время делать эту работу бесплатно на подобных литературных порталах?
    А что касается профессионализма, то показательны итоги конкурса очерков, который проводила «Литературная газета». На конкурс пришли произведения всех видов литературных жанров, кроме, собственно, очерков. Любой профессии, в том числе, профессии, надо учиться и знать, хотя бы основы...
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Нетунаева 16 ноября 2011, 21:57
    Если человек занимается творчеством "для себя любимого" и читает это дома, у себя под одеялом - это одно дело, здесь нет никаких ограничений. Но в тот момент, когда он решается вынести свой текст на всеобщее обозрение (пусть даже и в своем ЖЖ), автор должен быть готов "получить по полной" от кого бы то ни было. Свобода одного человека заканчивается в тот момент, когда она затрагивает свободу другого (в том числе, свобода получать объективную информацию). Да, я как раз именно о том, что, назвавшись критиком - даже не будучи при этом профи и не получая ни копейки - критик должен быть объективным. В противном случае, это просто троллинг (еще одна гуманитарная разновидность сетевого общения, когда оппонента стараются побольше разозлить, неважно каким способом). Таким образом, объективность сетевой критики (пусть непрофессиональной и добровольной) представляет собой важный аспект сетевого общения (которого зачастую очень не хватает).
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Нетунаева 16 ноября 2011, 21:58
    Теперь о рейтингах и поисках хорошего. Как ни странно, я скорее воспользуюсь советами друзей и тех людей, которым я доверяю, чем системой рейтинга, уже доказавшей свою необъективность. Рейтинг - категория коммерческая, и это четко следует понимать, говоря, в частности, об оценке литературного и общекультурного уровня рассматриваемых произведений.
    К вопросу о понимании классической литературы детьми, хочу поделиться собственным опытом. Я выросла в филологической среде: и мама, и папа преподавали русскую литературу и занимались подготовкой абитуриентов к поступлению в вузы (в том числе, филологические). Одним из основных практических выводов, сделанных ими в результате их деятельности, было: практически ни один ребенок не приобретал в результате школьного курса любви к классической русской литературе. Если хоть кто-то из них говорил, что ему нравится "Евгений Онегин", это означало лишь одно: он прочел поэму до того, как ее "проходили" в школе.
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Нетунаева 16 ноября 2011, 21:59
    Восприятие человеком литературы строится, в основном, на самообразовании. Проблема нелюбви к русской классике вызвана, в частности, тем, что в рамках школьной программы ученикам дается то, что им непонятно с позиций сегодняшнего времени и уровня культуры. Это основной момент! К примеру, анализируя поведение Онегина после получения вызова от Ленского на дуэль, большинство детей не понимает значимость отказа от дуэли, когда человек на всю жизнь становился изгоем общества, это накладывало отпечаток и позорило весь его род. А также непонятны роль и значение секунданта, который должен был приложить все силы к примирению сторон, совершая неоднократные поездки от одного противника к другому, настойчиво уговаривая к примирению обе стороны, в результате чего множество дуэлей отменялось вовсе. Кстати, на самой дуэли гибли очень редко, поскольку, зачастую, поединок длился, вообще, "до первой крови". Часто на рассказ об этом в рамках школьной программы просто нет времени, а попробуйте "загнать" ребенка на факультатив по литературе, особенно сейчас, когда на вступительных экзаменах писать сочинение больше не требуется.
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Нетунаева 16 ноября 2011, 22:01
    Из многократного опыта репетиторства родителей, могу сказать, что профессиональный рассказ ученикам обо всех подобных подробностях и подтексте в корне менял представления и отношение детей к произведению, а, в конечном итоге, к литературе в целом.
    Сделав классическую литературу понятной, проблема любви к ней будет во многом решена. Для этого надо во многом изменить подход к преподаванию литературы в школе (но это уже предмет другого большого разговора).
    И как писателя, и как мать, и, даже, как простого читателя меня интересует хорошая детская литература. Говоря о ней, я хочу заметить, что дети воспринимают всё. Я прочла 8-летней девочке это стихотворение, и она сказала: " А я - худенькая!" Уже одной этой реакции достаточно, чтобы ограждать детей от подобных стихов. Вы знаете, есть вещи, которые многим кажутся очевидными, но, к сожалению, как показывает практика, очевидны они не для всех. Вот, почему об этом стоит говорить.
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Нетунаева 16 ноября 2011, 22:01
    Принимая участие в вышеуказанной конференции и выступая перед молодыми людьми, которые в недалеком будущем будут во многом определять русскую культуру, мне хотелось обратить их внимание на качество современной сетевой литературы, имеющей важное гуманитарное значение, а также, ставшей неотъемлемой частью сетевого общения.

    То, что сегодня "наша страна из самой читающей стала самой пишущей" говорит о многом. В частности, человек начитает писать, когда уровень и качество имеющейся в его распоряжении литературной продукции его не удовлетворяет. К сожалению, большинство делает это "кто во что горазд", что также не способствует повышению общекультурного уровня. Таким образом, еще одним гуманитарным аспектом современного сетевого общения является весьма вероятный процесс деградации культуры человека.
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Нетунаева 16 ноября 2011, 22:02
    Вопрос, которым я завершила свое выступление на конференции: "Спасет ли нас от этого сетевая литература или еще глубже затянет в омут бескультурья – неизвестно…" - предполагает "открытый финал". Я не предсказатель и не могу сказать "как оно выйдет" на самом деле. Знаю лишь одно, что, если мы не будем серьёзно относиться к затронутым проблемам или вовсе игнорировать их, то это нас точно не спасет. А если попытаться - то шанс может появиться.
    Анна Поспелова # ответила на комментарий Анна Нетунаева 16 ноября 2011, 22:09
    Спасибо за ответ.
    Да, в советское время они были на иной высоте, чем сейчас.

    Интересная конференция. Можно ссылку?
    И жду продолжения ответов))
    Анна Нетунаева # ответила на комментарий Анна Поспелова 16 ноября 2011, 23:00

    Вот ссылка на пресс-релиз конференции: ссылка на rario.ru

    Вроде, постаралась ответить на все вопросы. Что, по вашему мнению, еще осталось неотвеченным?

    Анна Нетунаева # написала комментарий 16 ноября 2011, 22:38

    Прошу прощения - не разобралась, в каком порядке размещать ответы на комментарии. Ответила последовательно на каждый блок вопросов, но комментарии почему-то стали "выползать" в обратном порядке. При этом оказалось, что удалить их нельзя.
    Итак, инструкция по чтению ответа на вопросы Анны Поспеловой: для целостного восприятия моего ответа следует читать мои ответы, начиная с ответа 15.11-го в 21:38 и ниже или целиком - по ссылке ссылка на www.facebook.com

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1225 записей в блогах и 11580 комментариев.
    Зарегистрировалось 38 новых макспаркеров. Теперь нас 4991743.