Ч.Форт из книги проклятых

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    люcя петрова перепечаталa из lucia979.livejournal.com
    0 оценок, 567 просмотров Обсудить (13)
    Наука, прибегая к разным основаниям для классификации, рассмотрела множество фактов. Если бы она этого не сделала, то не было бы ничего, на основании чего она могла бы оказаться существующей. Наука, прибегая к разным основаниям для классификации, исключила множество фактов. Так вот, если красный цвет непрерывно переходит в желтый; если каждое основание для допущения непрерывно переходит в другое основание, то Наука должна была исключить некоторые вещи, которые непрерывно переходят в принятые. Мы выбрали красный и желтый цвета, которые сливаются в оранжевости, как олицетворение всех тестов, всех стандартов, всех способов формирования мнения... 
    Что любое положительное, категорическое мнение о любом предмете - это иллюзия, построенная на ошибочном допущении, что положительные, несомненные различия, по которым можно судить... 
    Что ум всегда искал такого факта, основания, обобщения, закона, формулы, большой посылки, - которые были бы позитивными, несомненными; что самое лучшее, что когдалибо было сделано в этом отношении, это утверждение, что некоторые вещи самоочевидны, - тогда как под очевидностью мы подразумеваем поддержку какого-то определенного утверждения... 
    Что такова цель поиска; но что она никогда не была достигнута; но что Наука действовала, правила, провозглашала и осуждала, как если бы она была достигнута. Что такое дом? 
    Невозможно определить, что есть нечто, как положительно, определенно отличное от чего-то другого, если не существует положительных. четко определенных различий. 
    Сарай - это дом, если в нем кто-то живет. Если проживание составляет сущность домовости, поскольку архитектурный стиль ее не составляет, тогда птичье гнездо есть дом. И проживание человека в нем не является основанием для суждения, поскольку мы называем конуру собачьим домом. 
    И не материал, так как мы говорим о снежных домах эскимосов - или что раковина это дом рака-отшельника - или был домом для моллюска, который сделал ее, - или что вещи, с виду столь положительно различные, как Белый Дом в Вашингтоне и раковина на морском берегу, оказываются связанными непрерывным переходом. 
    Поэтому никто никогда не мог сказать, что такое, например, электричество. Оно не есть нечто, положительно отличающееся от тепла, магнетизма или жизни. И метафизики, и теологи, и биологи пытались определить жизнь. Они потерпели неудачу, потому что, в положительном смысле, здесь нечего определять: не существует ни одного явления жизни, которое не проявилось бы, в той или иной степени, в химизме, магнетизме, астрономических движениях. Белые коралловые острова в синем море. Их кажущееся различие: кажущаяся индивидуальность, или положительное, несомненное отличие друг от друга, но одни и другие - это всего лишь выступы из морского дна. 
    Различие между морем и сушей не позитивно, не абсолютно: в любой воде есть немного земли, в любой земле есть немного воды. Что, следовательно, все кажущиеся вещи вовсе не есть вещи, если они все связаны друг с другом непрерывными переходами, они не более вещи сами по себе, чем ножка стола, если она есть только выступ из чего-то другого; что никто из нас не является реальной личностью, если физически мы непрерывны с нашей средой; если психически в нас нет ничего, кроме выражения нашего отношения к среде. 
    Наше общее понимание имеет два аспекта. 
    Общепринятый монизм, или что все "вещи", будучи всего лишь выступами, суть выступы, стремящиеся оторваться от своей основы, которая отрицает их собственную индивидуальность. 
    Я представляю себе единую всеобщую взаимозависимость, в которой и из которой все кажущиеся вещи суть только различные выражения, но в которой все вещи суть локализации единой попытки вырваться и стать действительно вещами, или чтобы установить бытие позитивного различия, или окончательного разграничения, или ничем не смягченной независимости - или личности или души, как это называется в человеческих явлениях... 
    Что все, пытающееся утвердиться как реальное, или положительное, или как абсолютная система, правительство, организация. Я, душа, существо, индивидуальность, может это попытаться сделать, только проведя линию вокруг себя или вокруг включений, которые учреждают (создают) себя, и проклиная, или исключая, или отрывая себя от всех других вещей. 
    Что если оно так не действует, то оно не может казаться существующим; что если оно действует так, оно действует неправильно и произвольно, и напрасно, и катастрофически, в точности как действовал бы тот, кто, прочертив в море круг, включающий несколько волн, утверждает, что прочие волны, с которыми включенные в круг связаны непрерывными переходами, являются положительно, несомненно другими, и ставит на карту свою жизнь, утверждая, что допущенные и проклятые положительно различны. 
    Мы полагаем, что все существование есть оживление локального идеальным, что постижимо только во всеобщем. 
    Что если все исключения (все исключенные) ложны, поскольку всегда включенное и исключенное непрерывно переходят друг в друга; что если все кажущееся существование, способное быть нами воспринятым, есть продукт исключения, то нет ничего из воспринимаемого нами, что реально существует; что только всеобщее может реально существовать.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    Анатолий Пинигин # написал комментарий 10 июня 2012, 16:30
    Полный бред и сделан, чтобы свести человека с ума, я уже сталкивался с этим, как-нибудь я тебе об этом расскажу, а пока не читай и не принимай близко к сердцу - свихнешся.
    люcя петрова # ответила на комментарий Анатолий Пинигин 10 июня 2012, 16:37
    Я нет, много философии читала, мне не страшно, но интересно!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    люcя петрова # ответила на комментарий Усто Хаким 11 июня 2012, 07:26
    А разве наука может дать положительного объяснения бесконечным фактам?
    Тоже не может.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    люcя петрова # ответила на комментарий Усто Хаким 11 июня 2012, 08:52
    Да, конечно.
    люcя петрова # ответила на комментарий Усто Хаким 11 июня 2012, 08:58
    И еще читая книгу Форта, а умер он в 1932 году,я вижу что от нас многое скрывают, раньше проще было.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    люcя петрова # ответила на комментарий Усто Хаким 11 июня 2012, 10:08
    А вот не знаю зачем, а было бы интересно узнать почему?
    Так же дурить нас, как в остальном наверное!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    люcя петрова # ответила на комментарий Усто Хаким 11 июня 2012, 21:47
    У Форта не об этом, у него о догматичности нашего мышления, о самогипнозе и о догматизме науки и ее гипнотизирующем влиянии на людей.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    люcя петрова # ответила на комментарий Усто Хаким 12 июня 2012, 11:13
    Вот он об этом как раз и пишет, чтобы все подвергать сомнению, вы почитайте и согласитесь!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1054 записи в блогах и 10213 комментариев.
    Зарегистрировался 41 новый макспаркер. Теперь нас 5016583.