Произведение с открытой концовкой. Ответы на вопросы пользователей

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Борис Стругацкий написал
    38 оценок, 5761 просмотр Обсудить (419)

    От Команды Гайдпарка: мы продолжаем серию интервью с популярными гайдпаркерами, где вопросы задают сами пользователи Гайдпарка. Сейчас на вопросы пользователей отвечает великий писатель-фантаст Борис Натанович Стругацкий.

    TANK EXCELLENCE  Борис Натанович. С детства зачитываюсь Вашими с Аркадием книгами. Точно знаю, что в очень многом Человеком стать удалось именно благодаря им. Разумеется, хочу снять фильмы по некоторым из них. Вопрос - на каких книгах и фильмах воспитывались Вы и Ваш Брат? Благодаря кому и чему вы стали самыми человечными, но без соплей, писателями? Ещё раз спасибо за всё, Игорь О., Минск.

             - Очень трудный вопрос. Десятки фильмов и, наверное, сотни книг формировали наше мировоззрение и наш вкус. Алексей Толстой, Хемингуэй, Уэллс, Гоголь, Салтыков-Щедрин… Крамер, братья Васильевы, Эйзенштейн… О эта божественная смазка для шарниров души! Без нее мы были бы не мы, и друзья у нас были бы не те, и книги – тоже.

    Арег Авагян  Уважаемый Борис Натанович, как Вы относитесь к интерпретации "Пикника на обочине" Тарковским в "Сталкере" ?

             - С уважением и пониманием. Собственно «технически» эту интерпретацию осуществляли мы сами, - следуя непредсказуемым указаниям Тарковского. «С таким Сталкером я кино снимать не буду» «А с каким надо?» «Не знаю. Но этот ваш бандит мне не нужен точно» «А что нужно, трам-тарарам!?» «Не знаю! Что-то совсем другое, трам, трам и трижды тарарам!» И мы придумали Сталкера – юродивого. Это только один из возможных примеров «конструирования  интерпретации».  Но – характерный!

    Иоган Топчан Вопрос для интервью: Борис Натанович, я не сомневаюсь, что Вы следите за современной литературой, выходящей в свет под грифом "фантастика". Как Вы относитесь к творчеству Громова и Ладыженского (Г. Л. Олди)?

             - Я отдаю должное их мастерству и эрудиции. Но среди моего «любимого чтения» их книги как-то не числятся. Чего-то мне в них не хватает, сам не знаю, чего.

    Мишель Москаль-Западэнэць Уважаемый Борис Натанович а правда ли что некоторые Ваши произведения основаны на реальных научных проектах, в т.ч. засекреченных?

             - Нет, конечно. Это – миф. Откуда к нам могли бы попасть «засекреченные научные проекты»? Пока я работал, была у меня всего лишь третья форма допуска. А у Аркадия в армии – не знаю, но ведь это было так давно. К каким-таким засекреченным проектам мог быть допущен старлей, дивизионный переводчик?      

    Владимир Леонтьев Уважаемый Борис Натанович!!!
    Первое - здоровья вам и долгих лет...))
    Вопрос: Вы не находите сходства между современными временами и 70-80-ми годами прошлого века? В политическом аспекте. Если находите, то с какими именно - Брежнев, Андропов...
    И еще - скажите, вы сильно ошиблись в "предсказании" будущего в "Отягощенных злом"?
    Спасибо большое за ваше творчество и заранее - за ответы..))

             - На семидесятые-восьмидесятые наше время не похоже совсем. По крайней пока. О нынешнем градусе свобод (политических и информационных) мы и мечтать не могли! В Советской России вообще никогда не было бОльшей свободы и демократии, чем в девяностые-нулевые. Правда, последнее время мы с ускорением возвращаемся в совок, - ахнуть не успеем, как окажемся в Брежневском застое. И в «Отягощенных злом» предсказания наши кажутся вполне робкими, - хотя нельзя исключать, что пройдет еще пяток лет, и мы окажемся в нашем собственном вялом  мире «сорок лет спустя».

    Путаник nl Уважаемый, Борис Натанович, в своей книге "Хищные вещи века" вы осуждали общество потребления и показали его пороки. Но в недавнем интервью в газете вы защищали обывателя и его право на безудержное потребление. Ваша позиция по этому вопросу изменилась и почему? Заранее спасибо за ваш ответ.

             - По-моему, Вы поняли меня совершенно неправильно. Я никогда не защищал обывателя и Общество Потребления. Я утверждал и продолжаю утверждать, что Мир Потребления убог, населен дураками и вообще бесконечно далек от идеала. Но у него есть два (важных!) достоинства. Во-первых, он сохраняет свободу любой, в том числе самой «прогрессивной», деятельности, а значит, способен к развитию. И во-вторых, из всех РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ вариантов организации человеческого социума он является наименее поганым.

    Инесса Биккулова  Уважаемый Борис Натанович.
    Очень расстроилась из-за конца "синих людей" (если не ошибаюсь, давно читала). Для таких романов не предполагалось какого-нибудь настоящего окончания?
    Как и для жука в муравейнике?
    Мой любимый роман - понедельник...
    Потом, наверно, улитка на склоне, трудно быть богом, пикник на обочине

             - Романы, которые Вас так расстроили, в литературоведении называются «произведениями с открытой концовкой». Это довольно распространенный художественный прием, к которому прибегает автор, когда ему кажется, что все главное из того, что он хотел сказать, он уже сказал; объяснять и разжевывать главную свою мысль в эпилоге представляется ему занятием бессмысленным и неприятным; и кажется, наоборот, вполне привлекательным поставить читателя перед необходимостью поработать воображением и домыслить недописанное. Есть читатели, которым это нравится. Я, например. Всегда восхищался Эдгаром По, наслаждаясь додумыванием того, что, по воле автора, осталось за пределами «Приключений Артура Гордона Пима». Или воистину «призрачной» концовкой блистательной повести Василя Быкова «Атака с ходу».

    Сергей Сибиряков В конце 70-х годов прошлого века я учился в новосибирском НЭТИ.Там преподавал марксистско-ленинскую философию Владимир Львович Глебов. Личность весьма незаурядная и колоритная. Младший сын соратника Ленина Льва Каменева, единственный выживший из 3-х его сыновей. После ареста отца и матери маленький Лёва Глебов некоторое время жил на даче у Максима Горького, который был его крестным отцом, а после его смерти находился в ссылке в разных детских домах «врагов народа». Мы с ним общались на семинарах по философии, вечерами на занятиях общественного гуманитарного факультета по истории мировой культуры и даже когда он прогуливал маленькую дочку Ульяну. На его семинарах по марксистко-ленинской философии мы постигали азы диамата на примерах из произведений братьев Стругацких, с которыми он, по его словам, переписывался. Кроме того профессор Глебов курировал факультетскую стенгазету от партбюро и приходил к нам часто просто поговорить о жизни. Были ли Вы лично знакомы с таким замечательным человеком или только переписывались?

             - Я переписывался с ним, но не долго и так давно, что сегодня никаких деталей уже не помню. По-моему, это было лет сорок назад, - целая жизнь прошла.

    Александр  Гершаник Дорогой Борис Натанович!
    Несколько поколений учились читать и думать по вашим с Аркадием Натановичем книгам.
    В этих книгах - ключи к пониманию происходящего и ключики к "шифру", позволяющему нам общаться друг с другом.
    Нам всем важна возможность непосредственного общения с Вами. Уверен, что публикации Ваших разговоров с читателями могли бы составить новые книги, которых ждут читатели.
    В связи с этим вопрос:
    Почему бы не Вам завести блог для такого общения?

             - Я довольно плохо представляю себе, что такое «блог», но разве то, что у меня заведено в Гайдпарке, не есть блог? И то  офф-лайн интервью, которое я с 98-го веду на сайте «Русская фантастика», не есть разве блог?

     Улитка Ползущая по склону Борис Натанович!
    Долгих лет жизни Вам..и главное - здоровья.
    просто - СПАСИБО ВАМ огромное...
    за "трудно быть богом" - в детстве, за "град обречённый" - в отрочестве, ну, и за "улитку" сейчас...это мои личные, персональные вехи-эталоны..
    Ваше "воспитание" позволяет заглянуть в суть вещей, не отвлекаясь на "халаты" или "уровень цивилизованности".
    Хочется отблагодарить Вас - но чем? как?
    (эх, ничего себе комментов накидали! а ведь я первая пришла...пока думала, что спросить - тут уже даже нафлудить успели..
    Улитка...чего сказать! :)))

             - Можете считать, что уже поблагодарили, - своим посланием. Спасибо.

    Воробьева Надежда Борис Натанович, извините за немасштабность вопроса, но - как появились голованы? В смысле - как они придумались, был ли какой-то прототип их внешности? Психологически-то они очень киноиды получились.

             - Они и есть киноиды. Ничего (для фантастики) особенного: возникновение новой расы разумных существ в результате «благотворных» мутаций в поле радиоактивного облучения. Совершенно, видимо, невозможная в реальном мире история, - совершенно обыкновенная в мире НФ.

    Бубук@ Бяк@ Кто явился прообразом мокрецов? Спасибо

             - У мокрецов не было прообраза. Это чисто логическая конструкция:  модель человека будущего, исковерканного нашим настоящим.

    Ludmiula Levin Борис Натанович! От всей души желаю вам здоровья, активного долголетия и простых радостей жизни!

             - Спасибо большое! Вы перечислили практически все, о чем я мечтаю.

    Продолжение следует...

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 419 комментариев , вы можете свернуть их
    Ушедший Хорошо # написал комментарий 17 мая 2012, 17:33
    Я вообще не понимаю, как мир людей может не быть Миром Потребления? Это возможно только в случае, если исчезнут все потребности. Правда, возможна еще ситуация, когда потребности игнорируются, но это ненадолго.
    .
    Спасибо, Борис Натанович, за Ваши ответы, с нетерпением жду продолжения.
    Шпiλѣß♥kа Иp�на # ответила на комментарий Ушедший Хорошо 17 мая 2012, 17:36
    А вы весьма самонадеяны...
    учитывая возраст Бориса Натановича. :-))
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 17 мая 2012, 17:39
    Думаю, вы чересчур нетерпеливы.
    Шпiλѣß♥kа Иp�на # ответила на комментарий Ушедший Хорошо 17 мая 2012, 18:20
    Ну дык..век космических скоростей))
    Альфия Каримова # ответила на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 30 мая 2012, 18:07
    Даже здесь не существует, Постум, правил...
    Расскажите Богу о ВАШИХ планах
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Иван Трикартов 18 мая 2012, 18:56
    Ну да ничаво - ей, как ни удивительно, к лицу. Формат такой.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 18 мая 2012, 21:55
    вы думаете, что она сознательно играет роль пресловутой глупой блондинки?
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Микола Борисiв 20 мая 2012, 02:15
    Она забавляется, иногда удачно, иногда нет, но чаще всего - от души. Хорошо ли, плохо ли, но пару-тройку сотен пользователей Гайдпарка я предпочел бы лучше видеть в таком амплуа, нежели в том, в каком они пребывают обычно.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 20 мая 2012, 02:26
    с этим полностью согласен.
    Владимир Мешков # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 19 мая 2012, 07:29
    Вполне юношеский возраст, если учесть, что Мечников определил человеку жизненный срок в 150 лет. Главное - преодолеть пессимизм последних лет.
    Надеюсь на изменение ситуации в стране, тогда от пессимизма не останется и следа. Успехов всем оптимистам в их творческих стремлениях!
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 18 мая 2012, 08:31
    Согласитесь, Иван, что многое зависит от того, что именно потребляется. Матблага, власть, пища для тщеславия - один разговор. Идеи, разгадки загадок, тайны Вселенной и Разума, наслаждение от успешного творческого труда - совсем другой!
    Anton Timofeev # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 12:48
    Уважаемый Борис Натанович, но разве
    "Jedem das Seine"
    -- не "демократичнее" проектов иных "Великих Инквизиторов"?
    (даж не столь "демократичней", сколько креативней для реальных гуманистов)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    leonid kenarskij # ответил на комментарий Иван Трикартов 18 мая 2012, 20:01
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Геннадий Савельев # ответил на комментарий leonid kenarskij 24 мая 2012, 19:28
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    leonid kenarskij # ответил на комментарий Геннадий Савельев 24 мая 2012, 19:37
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 16:00
    Безусловно, Борис Натанович, зависит очень многое. И результат очень разный. Но пока речь идет об удовлетворении собственной потребности - это всегда потребление. Даже творчество, которое само по себе не есть потребление, включает в себя элемент потребления.
    .
    В принципе, не хочется зарываться в софистику и расчленять уже устоявшиеся общепринятые понятия. Считается, что Мир потребления - это такой мир, обитатели которого имеют целью своего существования потребление матблаг и услуг, так ведь? Объединение его в отдельное пространство (Мир) довольно условно. Он не совпадает с границами какого-либо государства. Скорее, это некое состояние, в котором мы все время от времени пребываем, - кто больше, кто меньше, кто чаще, кто реже. А многие оттуда вообще не выпадают, вне зависимости от гражданства и эпохи.
    .
    Мир потребления не есть зло сам по себе. Когда у человека есть возможность по собственному разумению менять различные миры, никакое потребление для него не проблема.
    Игумен Волод # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 18 мая 2012, 17:09
    Мне кажется неслучайным такое различие в
    терминологии: Иван Шамин-"Мир потребления",БНС-"Мир Потребления".Может быть все таки речь идет о разных Мирах ?
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Игумен Волод 18 мая 2012, 17:31
    Да, Владимир, разумеется, если в том Мире, о котором говорит Борис Натанович, люди Потребляют, то в моем они просто потребляют.
    Александр Андрюков # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 18 мая 2012, 23:08
    Настоящее стремление людей - жить, что бы потреблять. В будущем - потреблять, что бы жить.
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Александр Андрюков 20 мая 2012, 01:39
    Змея, кусающая себя за хвост.
    Александр Андрюков # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 20 мая 2012, 16:34
    А причём здесь символ вечности?
    Для вас не существует разницы между человеком который ест для того жить и человеком который живёт для того что бы есть.
    Для меня это разница между человеком и свиньёй.
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Александр Андрюков 21 мая 2012, 16:10
    Описанные Вами персонажи встречаются только в мультиках. Причем черно-белых.
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 18 мая 2012, 17:15
    Согласен, разумеется. Тем более, что попрежнему считаю, что бывают миры пострашнее мира "хищных вещей века".
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 17:39
    О да! В мирах паранойи - мирах хищных идей, так сказать - куда менее уютно)
    Алексей Мандрыкин # ответил на комментарий Борис Стругацкий 19 мая 2012, 12:57
    Уважаемый Борис Натанович , не буду задавать вопросов ,с интересом (как и почти все, Вами написанное), прочитал эту статью. Просто хочу пожелать Вам здоровья и долголетия , в том числе творческого. Спасибо Вам за Ваше творчество, заходите на ГП почаще.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 20 мая 2012, 01:36
    А если "по собственному разумению" нет, то не ограниченное внутренними ценностями потребление находит своих потребителей в довольно большом масштабе. Правда сходить от зависти или возмущения не стоит.
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Эдуард Клюз 21 мая 2012, 15:31
    Неограниченное потребление - это просто поиск счастья вовне.
    людмила Ливина # ответила на комментарий Ушедший Хорошо 29 мая 2012, 20:37
    "Понедельник начинается в субботу". Третья модель Выбегалло.
    Серж Орлов # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 23 мая 2012, 05:04
    Творчество - это активное потребление собственных возможностей.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Лобанов # ответил на комментарий Иван Трикартов 18 мая 2012, 20:28
    всё дело в том, как устроено авторское право - если приходится платить довольно большие деньги, как сейчас, то это Потребление Человека Экономического (которым нас делают)
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Иван Трикартов 20 мая 2012, 01:47
    Если язык не поворачивается, предложите другое однословное определение. Да и вообще зачем к словам придираться. Лучше оцените их произведения с точки зрения оппозиционности Советской власти.
    Игорь Лобанов # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 20:26
    а если судьба не потребляется - это нормально?!
    Андрей Нагорный # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 23:38
    Высокие материи.... неее, они, тоже, имеют право на существование :)))* Но вот мне еще нравится "потреблять" более приземленные вещи - любовь моих трех дочек ко мне, отдавать им свою любовь. Любовь моей супруги ко мне и мою любовь к ней. Взаимовыручку настоящих друзей, отвечая им тем же... и т.д. и т.п. Но вот от предательства, лжи, обмана, измены у меня случается "отравление потребленным".....
    Григорий Никитин # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 18 мая 2012, 12:03

    А вот это хороший вопрос. Последние несколько тысяч лет человечество развивалось под воздействием эволюционного роста самого внутреннего свойства человека - эгоизма, т.е. "желания получать все блага мира для себя".
    Современная технократическая цивилизация выстроена собственно этим свойством человека.
    Наряду с в самом деле впечатляющими достижениями технического прогресса получили возможности за считанные минуты уничтожить жизнь на планете. Разрушение среды обитания, отчуждение людей друг от друга идет ускоряющимися темпами. Инстинкты эгоизма, требующие себе все больших благ и удовольствий, затмевают разум. Такое сверхразвитое общество потребления фактически ставит человечество перед реальной угрозой самоуничтожения.

    Но есть и альтернатива такому пути развития. Постепенная ОСОЗНАННАЯ работа по изменению самого себя, научение управления своими инстинктами, подсознанием. Современный мир, столкнувшись с глобальными проблемами, уже может перейти к такому самовоспитанию. Ради будуущго своих детей, всех людей Земли
    -----------
    Достаточно подробно объясняется в беседе "Пятый элемент"
    ссылка на kabmir.com

    ZOLA S # ответила на комментарий Ушедший Хорошо 18 мая 2012, 12:33
    Чем больше людей так считают, тем ближе тупк развития человечества. Человеку, даны огромные возможности для созидания, создания. Не даром в Библии говориться о том, что бог создал человека по своему образу и подобию. Это огромная сила, которую человек должен использовать во благо своей цивилизации, а не на уничтожение. Потребительское отношение к миру приведёт к гибели, а не к развитию и созиданию. Нельзя потреблять без созидания и воссоздания потребляемых ресурсов, без этого ини иссякнут, так как не бесконечны.
    Николай Торопов # ответил на комментарий ZOLA S 18 мая 2012, 13:22
    идите к богу за ответом.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий ZOLA S 20 мая 2012, 06:27
    Да, хорошо бы, только все эти разговоры бесплодные мечтания. Вроде люди давно вышли из юнешеского возраста, но похоже многие все живут илюзиями.
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Ушедший Хорошо 18 мая 2012, 13:43
    А мне казалось, что Мир Потребления - это тот, где главной ценностью и целью является потребление. В отличие от другого мира - коммунистического, которое подразумевает такое развитие общества и производства благ, чтобы каждому по потребностям, а смыслом жизни - творчество, созидание. Раньше герои Стругацких стремились к такому миру. Позже он все это оплевал. И поет дифирамбы Миру Потребителей.
    Дмитрий Прияткин # ответил на комментарий Людмила Султанова 18 мая 2012, 13:58
    Боюсь, вы что-то не так поняли. Никаких "дифирамбов" я что-то не заметил. А коммунистический мир, утратив свой прогрессорский драйв, превратился в страшноватую бюрократическую машину, планомерно пожирающую саму себя. И Стругацкие заметили это первыми...
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Дмитрий Прияткин 18 мая 2012, 21:37
    Я помню только в общих чертах его "Страну багровых туч", "Путь на Амальтею", где воспроизводилось недалекое коммунистическое будущее, отважные герои, являвшие образцы морали и самоотверженности. В тоже время произведения, в которых описывались герои и сюжеты капиталистического строя, были полны нравственных изъянов и эгоцентризма. А бюрократическую машину Стругацкие заметили, когда наступило всеобщее "прозрение" - в период перестройки.
    Дмитрий Прияткин # ответил на комментарий Людмила Султанова 18 мая 2012, 21:53
    Пораньше. "Сказка о тройке" -- год, кажется, 1967.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Людмила Султанова 20 мая 2012, 06:51
    Вы здорово ошиватесь. Почитайте «Сказка о Тройке», на долгие годы была недоступной читателям. Подобная участь ожидала и самую сложную в философском отношении повесть «Улитка на склоне»
    Иван Надсон # ответил на комментарий Дмитрий Прияткин 18 мая 2012, 21:44
    Дмитрий. Коммунистический мир изначально таким и был-страшной бюрократической машиной, планомерно и не совсем планомерно пожирающей вначале людей вне себя, а уже затем-самое себя...
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Иван Надсон 19 мая 2012, 04:15
    Иван, а разве только социальный строй определяет форму существования общества и взаимодействие его членов? Что плохого в плановости хозяйства? Чем плоха формулировка "каждому по труду" и чем она отличается от капиталистического способа распределения?
    Может все дело в принципе реализации Законов в общества? Точнее в степени трансформации Законов для различных членов общества в зависимости от их статуса? Т.е. от личных качеств людей, следящих за соблюдением Закона, что определяется только степенью возможности воздействия общества на руководство? Вплоть до смены правительства? Разве не отсутствие такой возможности является причиной того, что руководители "идут в разнос", попирая Закон и права граждан? Какие принципиальные отличия тирана-феодала от тирана-коммуниста?
    В чем отличие бюрократического социализма от бюрократического капитализма?
    Опыт нашего общества показывает, что при прочих равных условиях, степень бюрократизации при капитализме может быть в десятки раз больше, чем при социализме. Не верите - подсчитайте во сколько раз увеличилось число чиновников за последние 20 лет. И не удивляйтесь, что их стало раз в 20 больше. Отсюда и все наши беды.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 19 мая 2012, 09:09
    Замечательно! Вот собрать бы сторонников и противников такой позиции предложить каждой группе выработать вариант оценки сегодняшней ситуации в российском обществе (как части мирового сообщества) и варианты решения обнажившихся актуальных вопросов. А затем устроить семинар, руководить которым попросить оставшихся товарищей Г.П.Щедровицкого по разработке и проведению ОДИ. Возможно это?
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Владимир Лукошков 19 мая 2012, 09:37
    При современных средствах коммуникации - легко. И мнение "оставшихся товарищей Г.П.Щедровицкого" было бы интересно узнать.
    Мельком читал некоторые его работы: полезно и интересно.
    Но что такое ОДИ? Это чтобы понять, куда ее/его надо проводить.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 19 мая 2012, 12:39
    ОДИ - организационно-деятельностные игры и группа Щедровицкого были популярны в 80-е годы. Посмотрел сейчас в поисковике. Информация скудновата, но смысл понять можно. О сути была хорошая статья в журнале "Природа" (не помню сейчас точно номера, но не позднее 70-х годов), были сообщения о положительных результатах ее применения в экспертной оценке ОРГАНИЗАЦИОННЫХ механизмов реализации проектов строительства и комплексной реконструкции микрорайона крупного города. Было несколько хороших статей в "Учительской газете в 1987 и 88 годах с описанием семинаров, на которых анализировались проекты реформирования школьного образования и системы управления ходом распространения "педагогики сотрудничества". Один из таких семинаров проходил даже на базе сельской школы (Чушевицы, Верховажский р-н Вологодской области). Так что, при желании, можно еще пока найти и тез, кто знает методику Щедровицкого, и тех, кто выступал в роли организаторов семинаров, и тех, кто учился на этих семинарах методологии организации решения нестандартных задач.
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Владимир Лукошков 20 мая 2012, 03:42
    Спасибо за подробный ответ.
    А обсуждение "сегодняшней ситуации в российском обществе" действительно необходимо т.к. она опасна и для правительства и общества в целом.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 20 мая 2012, 06:56
    Вы не знаете "В чем отличие бюрократического социализма от бюрократического капитализма?"
    В его несопоставимо огромных масштабах.
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Эдуард Клюз 20 мая 2012, 08:40
    Вы правы, для развития бюрократизации и роста числа чиновников капитализм предоставляет значительно больше возможностей, чем социализм.
    Пример тому - Россия. Сейчас в России чиновников раз в 20 больше, чем было в СССР, а территория и численность населеня процентов на 10 меньше.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 20 мая 2012, 19:55
    Вы не поняли. Я как раз имел ввиду обратное, ибо в политической системе, в которой практически все стороны жизни регламентированы идеологией, то охранителей требуется начиная с последней парикмахерской и кончая цк кпсс. Ну а если ваш кругозор ограничивается только современной России, то это особый разговор. Насчет числа чиновников в ссср вы не считаете бесчисленных членов парткомов во всех организациях.
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Эдуард Клюз 21 мая 2012, 03:50
    Ну как же не понял? Прекрасно понял.
    А в ответе я привел данные статистики, а не общие рассуждения о том сколько и чего требуется вообще.
    Добавлю, если чиновников стало больше, значит они кому-то или для чего-то нужны. А кому или чему - вторично.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 21 мая 2012, 04:53
    Ваша официальная Стастисика не учитывае тех кто по совместительству чиновники!
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Эдуард Клюз 21 мая 2012, 04:04
    С Вашим "вы не считаете бесчисленных членов парткомов во всех организациях" согласен. И даже могу только добавить, что не считал число членов иных добровольных общественных организаций, имеющих не государственное финансирование. Например: кандидатов на пост президента с их бесчисленными помошниками, "Зеленых", членов "Общества защиты животных" и "Общества мы за честные выборы" и прочих.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 21 мая 2012, 05:02
    Ну не хотите не учитвате. Как заметил Марк Твен: Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика,
    Владимир Мешков # ответил на комментарий Дмитрий Прияткин 19 мая 2012, 10:07
    Сама себя пожирала система не коммунистическая, а псевдокоммунистическая система "большевиков". Коммунистическая ещё только на подходе.
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Владимир Мешков 21 мая 2012, 04:12
    Система вообще не может себя пожирать. Систему пожирают (точнее прожирают) люди, кормящиеся от нее или паразитирующие на ней.
    Сейчас таких людей стало в десятки раз больше.
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Людмила Султанова 18 мая 2012, 15:19
    А каждому по потребностям - это разве не потребление? Кроме того, Вы не могли бы мне назвать страну, где потребление является главной целью? Нет такой страны. Ибо у людей примерно одинаковые смыслы жизни в разных странах, и количество творцов или обывателей тоже равное, плюс-минус. Мир Потребления не совпадает с границами какого-либо государства. Потребляют по обе стороны от океана с одинаковым аппетитом. И строители коммунизма созидали также для последующего потребления. То есть, для удовлетворения потребности, и не суть важно какой - эстетической или физиологической.
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Ушедший Хорошо 18 мая 2012, 21:50
    Вы притворяетесь или не видите разницы между необходимым для жизнедеятельности потреблением и потреблением, возведенным в абсолют?
    вам назвать страны? А вы назовите мне страны, где бы нынче не господствует культ золотого тельца, естественным образом связанным с неумеренным потреблением, ненужной роскошью, извращенными дорогостоящими развлечениями?
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Людмила Султанова 19 мая 2012, 04:30
    Людмила, а в чем Вы видите разницу "между необходимым для жизнедеятельности потреблением и потреблением, возведенным в абсолют?" Кто и как сие определяет? В чем Вы видите разницу между "необходимым для жизнедеятельности" и для выживания? Вот покупка дорогущих лекарств, кстати не включенных в "корзину" это роскошь или необходимость? Ведь без этих лекарств Вы не помрете сразу? Так крепитесь, ведь 1000 лет Вы и с лекарствами не проживете. А по сравнению с этой 1000 все Ваши 100 просто мелочь. Зачем тратиться?
    Владимир Мешков # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 19 мая 2012, 10:19
    Ведите здоровый образ жизни. А если больны, познакомтесь с немедикаментозной системой реабилитации С. Бубновского, не придётся тратиться на медикаменты.
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Владимир Мешков 19 мая 2012, 11:35
    Великолепно! Теперь понятно почему покупка лекарств не входит в потребительскую корзину жителей РФ.
    Кстати, а сколько стоит "познакомиться с немедикаментозной системой реабилитации С. Бубновского" ?
    И еще, а если она не поможет?
    Владимир Мешков # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 20 мая 2012, 09:03
    Познакомиться с системой С. Бубновского можно бесплатно в Интернете. А также выпущено несколько книг Бубнлвского, начать рекомендую с книги: "Головные боли, или зачем человеку плечи?"
    Занятия в центре кинезитерапии Бубновского требуют оплаты, но она не дороже тех денег, что мы отдаём в аптеки, подкармливая лекарственно-медицинскую мафию.
    После инсульта в течение 3,5 лет не было никакого улучшения от медикаментов. После 6-ти месяцев занятий на тренажёрах Бубновского живу без медикаментов и впервые всю весну работаю на огороде.
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Людмила Султанова 20 мая 2012, 03:16
    Для жизнедеятельности достаточно и тюремной баланды. Если руководствоваться правилом самого необходимого, то наши женщины,кстати, останутся без подарков. Ведь это ненужная роскошь. И будем все ездить на жигулях, а не на тойотах, проводя все выходные под капотом машины. То-то жизнь настанет - духовная, не хухры-мухры! Женщины в обносках фабрики Заря, мужчины на Запорожцах. Идеальный мир.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Людмила Султанова 20 мая 2012, 07:45
    Ну и что? А какая альтернатива? Кто будет определять естественное или чрезмерное? Вот недавно предлагали ввести налоги на роскошь, ну и оказалось, что доходы в казну будут до смешного малы, так что смысл был только в удовлетворении каких-то чувственных настроений: а возни будет с этим много, да и коррупционно оно.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Людмила Султанова 18 мая 2012, 15:37
    Кстати говоря, основной принцип коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям" с духовностью и рядом не стоял - какой-то баш на баш откровенный. Поскольку у капитализма нет такого единого устоявшегося лозунга, ибо его никто специально не планировал и не замысливал, то собственно, и сравнить не с чем в этом отношении.
    А общество потребления - это беда всей нашей современной цивилизации, скорее, а не капитализма.
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Александр Артамонов 18 мая 2012, 21:53
    подобная трактовка принципов коммунизма - ваше личное дело, Спорить считаю бесполезным. А вот лозунг у капитализма есть вполне устоявшийся: человек человеку волк.
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Людмила Султанова 20 мая 2012, 03:19
    При этом в странах загнивающего Запада настолько развита благотворительность, и со стороны бизнеса, и со стороны граждан, что нам и не снилось. Похоже, волки все-таки испытывают к друг другу более теплые чувства, чем наследники коммунистического режима в нашей богоизбранной стране.
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Ушедший Хорошо 20 мая 2012, 11:50
    благотворительность под рождество? Отнять у бедняка все, и выдавать ему кусочек индейки или сухого пайка по великим праздникам, да и то не всем, чтобы успокоить собственную совесть и умиляться своей доброте, поглощая черную икру и фуа-гра. Щедро!
    Или дутая благотворительность иконы капиталистической добродетели матери Терезы? Посмотрите без розовых очков что творилось в ее больницах, в полной антисанитарии, где ничего, кроме аспирина, и в которых она сама никогда не лечилась. А ведь ей перечисляли деньги все, кто верил, и набирались немалые суммы, на которые можно было создать что-то достойное и полезное.
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Людмила Султанова 21 мая 2012, 16:04
    Мне кажется, что Вы черпаете свои познания о жизни в странах загнивающего капитализма исключительно из советской официальной публицистики. Боюсь, эти взгляды несколько устарели. Во всяком случае, благотворительностью и другими общественно-полезными делами там занимаются круглый год и не одни только жирные буржуины, сосущие кровь из несчастных негров на плантациях.
    .
    Что же до матери Терезы, то ее денег я не считал. Из того немного, что я о ней знаю, могу заключить, что она была действительно достойнейшим человеком, который жил проблемами других. Насчет антисанитарии в больницах - я не работаю в санэпидемстанции и не могу выступать экспертом. Однако был в Индии, поэтому знаю, что говорю. Даже если бы Тереза задалась такой целью, то переплюнуть ту анитсанитарию, в какой живут беднейшие слои индийского общества, у нее вряд ли получилось бы.

    Мне кажется, вы как-то необоснованно к ней придираетесь. Если ищешь недостатки, то всегда что-нибудь найдешь. Однако это не отменяет того факта, что Тереза была по-настоящему великой женщиной и сделала для людей гораздо больше полезного, чем, например, я. Значит, мне есть, чему у нее поучиться.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Людмила Султанова 20 мая 2012, 07:51
    А у социализма советского - товарищь и брат?
    Все так и смотрели как бы другим больше не досталось, потому что вроде все равны, а все же некоторые равнее!!
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Эдуард Клюз 20 мая 2012, 11:51
    Это вы, вероятно, так смотрели, отнюдь не все. Не надо обобщать.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Людмила Султанова 20 мая 2012, 19:58
    Ну если вы жили в розовых очках, то да!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Lesik Machynsky # ответил на комментарий Людмила Султанова 19 мая 2012, 02:50
    Ни ИстМат ни ДиаМат не давали критериев мерила "потребностей".... вот и устанавливали эти "мерила" коммуноиды - в блокадном Ленинграде. Гражданам по 120 гр. хлеба в день, а товарищу Жданову икрой и ананасами подвалы до потолков забивали...
    Такие вот компотребности...
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Lesik Machynsky 20 мая 2012, 11:57
    про икру и ананасы в подвалах Жданова - не могли бы указать источник информации?
    Lesik Machynsky # ответил на комментарий Людмила Султанова 20 мая 2012, 13:58
    ссылка на hrono.ru
    первое попавшееся, лень тыкать, отставной полковник Ревякин, там служивший еще в 1973-м рассказывал.
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Lesik Machynsky 20 мая 2012, 14:41
    а, ну понятно. Издания 2000 г. - самый достоверный источник :)) Хотя и там не нашла про икру и ананасы.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Людмила Султанова 20 мая 2012, 06:39
    Вам не надоело мечтать о коммунистическом мире?
    В отличии от вас Стругацкие понимали: одно дело своим талантом чувства добрые пробуждать, а другое -реальная жизнь. Никакие дифирамбы они не поют, а отвечают на вопросы как реалисты, а не как фантасты!
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 18 мая 2012, 22:09
    Под "Миром потребления" АБС понимают мир,где Потребление,- основа всего,подавляющая духовные потребности человека.Мир "Человека,Удовлетворённого Полностью",гения-потребителя!
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Евгений Кутузов 20 мая 2012, 01:49
    "Удовлетворенный Полностью" перестает быть потребителем. У него не остается потребностей.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 20 мая 2012, 08:38
    -Ну да,- остановит время и закуклится! Но такого не бывает,так же,как абсолютного нуля, вакуума или идеального двигателя!Просто - разная степень перехода от "удовлетворения желудочного" -к возможно более полному.
    Ушедший Хорошо # ответил на комментарий Евгений Кутузов 21 мая 2012, 15:42
    Само собой, "Удовлетворенный Полностью" возможен только за пределами времени. Только не "закуклится", а наоборот, скорее раскуклится. Думаю все же, что такое бывает, хотя очень редко.
    Борис Булатов # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 5 июня 2012, 09:22
    "Мир потребления" - не мир людей. :(

    Это мир животных, которые существуют с тем, что надо выполнять функции примитивного характера: кушать, плодиться, бороться за место выгула, получать удовольствие от химических стимуляторов и т.д.

    Человеками они становятся позже, когда "материальное" уходит на второй план.

    Не "игнорируются", а занимают то месть, которое и должны занимать в "табеле о рангах".
    Михаил Лысенко # ответил на комментарий Ушедший Хорошо 17 июля 2012, 12:48
    Если жить и думать через желудок, то да - мир без Потребления(с большой буквы) не возможен. Жаль, что вам и в голову не приходит, что бывают люди, у которых есть другие, более важные приоритеты в жизни.
    Шпiλѣß♥kа Иp�на # написала комментарий 17 мая 2012, 17:35
    Вы бы ещё все Бориса Натановича в лоб поцеловали :-)
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 17 мая 2012, 19:16
    Пани,ну Вас то наверное захочется поцеловать отнюдь не в лоб :) и даже не в бровь, а именно в глаз :) А Борису Натановичу - я уж как нибудь без поцелуев выражу почтения :) Я на их произведениях рос :) И даже(среди персонажей) таки имел примера для подражания :)) Возьметесь угадать, кого? :)
    сантехник Фаллопий # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 17 мая 2012, 17:47
    Нет. Целовать Бориса Натановича мы не будем, но за "Пикник", "Отель", "Остров", "Трудно быть богом" решпект всенепременнейший.
    Шпiλѣß♥kа Иp�на # ответила на комментарий сантехник Фаллопий 17 мая 2012, 18:19
    Да , произведения действительно шедевральные!
    Марат Хайрин # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 17 мая 2012, 19:02
    забыли упомянуть "Град", "Улитку"...
    сантехник Фаллопий # ответил на комментарий Марат Хайрин 17 мая 2012, 19:06
    Нет, пожалуй. Насчет "Града" я бы поспорил. Мне кажется нет там чего-то... Полета, штоле? Как-то так.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 17 мая 2012, 19:32
    А мне Град - очень...))
    А Поиск предназначения??
    сантехник Фаллопий # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 17 мая 2012, 19:39
    Ну вот не глянулся он мне. Как-то кухней отдает. Ну той где собирались и шепотом, под стограм, спорили о методах свержения совка.
    Марат Хайрин # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 17 мая 2012, 19:49
    но сама идея экспериментального государства была очень даже интересной... тем более для того времени... и ведь такое сборище людей из разных эпох: Фриц из 42 года, дядя Ваня из 46-го, Изя Кацман из 68-го... сам Воронин - астроном из 51-52 года...
    славная получилась мешанина, хоть и кухонная...
    сантехник Фаллопий # ответил на комментарий Марат Хайрин 17 мая 2012, 19:55
    Сама идея безусловно - да! Стругацкие на редкость креативны в этом смысле.
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Марат Хайрин 17 мая 2012, 19:59
    Да и еще пара-тройка идей там есть..))
    гражданин ГОПНИК+ # ответил на комментарий Марат Хайрин 18 мая 2012, 15:10
    Вы **** обсосались . Ведь из идеи прогрессорства выросли Чубайс и Новодворская.
    Я это тоже любил . Но перерос. Стыдно быть инфантилами (по Юнгу) .
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 17 мая 2012, 19:53
    Ну, спорить об искусстве смысла нет...))
    Николай Торопов # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 18 мая 2012, 13:27
    на кухни?????????? под сто гр.?????????? о чем Вы ,только под одеялом и шепотом что бы тараканы не услышали и КГБ не донесли по имеющемся сведениям они все на связи были
    Улитка Ползущая по склону # ответила на комментарий Владимир Леонтьев 18 мая 2012, 09:35
    вот я тоже Град больше других люблю..
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Улитка Ползущая по склону 18 мая 2012, 13:28
    +++)))
    Ну и что же ты все-таки показал? Что не хочешь с нами жить? А зачем это было доказывать и кому? Что ненавидишь нас? Зря. Мы делаем все, что нужно. Мы не виноваты, что они свиньи. Они были свиньями и до нас, и после нас они останутся свиньями. Мы можем только накормить их и одеть, и избавить от животных страданий, а духовных страданий у них сроду не было и быть не может.
    Братья Стругацкие, «Град обреченный»
    Олег Чер # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 18 мая 2012, 14:14
    Мне тоже Град очень...
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Олег Чер 18 мая 2012, 14:42
    ++))))
    Вообще, я счастлив этим интервью...))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Марат Хайрин 18 мая 2012, 22:12
    -"Миллиард лет...","Понедельник"...
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 19 мая 2012, 04:39
    Ира, тебе наверно фильмы с Брежневым нравятся?
    Вот я много раз смотрел, как он Индиру Ганди целует.
    А как путина лобызают я даже фотку сохранил. Могу показать.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 20 мая 2012, 07:56
    Конечно поцеловали брата, когда тот в гробу лежал.
    Просто поразительное по своей низости заявление!!!
    сантехник Фаллопий # написал комментарий 17 мая 2012, 17:42
    Добрый вечер, Борис Натанович. Немного удивил вопрос - кто вы, гайдпаркеры? Скажите пожалуйста, как Вы оцениваете... ну скажу так - обратную связь с Вашими читателями?
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 18 мая 2012, 08:23
    Прочитываю все, что до меня доходит. К сожалению, в основном это - спам. Но попадаются отзывы, которые дорогого стоят - и тогда лонимаешь, что "все это было не зря".
    сантехник Фаллопий # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 17:45
    Спасибо, Борис Натанович.
    Анахуята Яма # написал комментарий 17 мая 2012, 17:42
    "последнее время мы с ускорением возвращаемся в совок, - ахнуть не успеем, как окажемся в Брежневском застое."

    Ладно бы так.
    Марат Хайрин # ответил на комментарий Анахуята Яма 17 мая 2012, 19:05
    ваш ник навеял мне "Улитку на склоне"...
    помните какой там был эпиграф?

    ползи, улитка, ползи
    по склону Фудзи
    вверх до самого солнца...
    сантехник Фаллопий # ответил на комментарий Марат Хайрин 17 мая 2012, 19:18
    Это еще по божески. Бывает и хуже - Накасикасука Сена, например.
    Марат Хайрин # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 17 мая 2012, 19:50
    или японский гаишник Тояма Токанава
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Марат Хайрин 18 мая 2012, 16:34
    В юности слышал про знаменитого японского пианиста Херануко Пороярю.
    ZOLA S # ответила на комментарий Анахуята Яма 18 мая 2012, 12:41
    В совок, мы никогда не вернёмся, так как воры никогда не захотят делиться награбленным. А, как Вы называете "Брежневский застой" - золотой век для простых, честных людей. А сейчас самый настоящий Вавилон с рабовладельцами на Олимпе и рабами.
    пилот пиркс # ответил на комментарий ZOLA S 18 мая 2012, 22:22
    Не называйте людей "простыми" - это звучит как оскорбление. "...Это молекулы у нас простые" (Понедельник начинается в субботу). А действительно ЧЕСТНЫХ людей в этом "золотом веке" сажали в психушки и просто в лагеря, выдавливали из страны, в лучшем случае затыкали рты страхом. А возможность купить колбасу по 2.20,так зачем она? - туалетная бумага всё равно была дефицитом.
    basova.e # ответил на комментарий пилот пиркс 19 мая 2012, 01:59
    действительно, зачем. теперь все сами добровольно ходят к психоаналитикам.
    пилот пиркс # ответил на комментарий basova.e 19 мая 2012, 02:06
    отправить в психушку и сходить к психоаналитику не совсем одно и то же
    basova.e # ответил на комментарий пилот пиркс 19 мая 2012, 02:15
    ключевое слово все
    basova.e # ответил на комментарий пилот пиркс 19 мая 2012, 02:17
    я, кстати из тех, кого отправляли в психушку. и до некоторого времени этот факт мирил меня с сегодняшним миром.
    Людмила Султанова # ответила на комментарий пилот пиркс 19 мая 2012, 20:18
    сейчас туалетной бумаги всякой завались - стало быть, дожил народ до светлого будущего? Чего еще желать?
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Людмила Султанова 20 мая 2012, 09:20
    Что вы всем недовольны? Ведь единственное что было хорошее в СССР - это то, что мы тогда были молоды!!!
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Эдуард Клюз 20 мая 2012, 12:02
    Для меня моя молодость - не единственное, что было хорошего, я и зрелую жизнь прожила в СССР, мировой сверхдержаве, которую уважали, на территории которой с любой точке я себя чувствовала, как дома, где было сообщество людей, а не господ и слуг. И еще много чего - беспечного детства, устроенной старости, уверенности в завтрашнем дне, личные планы, которые можно было строить на годы вперед. Сейчас это возможно только для узкого круга очень богатых людей.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Людмила Султанова 20 мая 2012, 20:13
    Нет не очень богатых, а тех, кто берет ответственность за свою жизнь сам, а не надеется на милость государства!!! А насчет "мировой сверхдержаве", которая была таковой только в военной области, а во всем остальном не была великой. И вот этот дисбаланс привел к тому, что людям надоело поддерживать тех, для кого жизнь людей была на втором плане.
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Эдуард Клюз 20 мая 2012, 20:56
    А что такое государство? За чей счет оно содержится? И для чего содержит его народ? И какую такую "милость" оно оказывает? А рассчитывают люди на то, что оно обязано дать взамен наших налогов, нашего труда и наших жизней.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Людмила Султанова 20 мая 2012, 21:24
    Выберите что больше понравится.
    1. «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы»[9]. «Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса».
    2. «Государство есть воплощение права в обществе».
    3. Государство — свод законов и правил, установленных на данной территории, регулирующий взаимоотношения индивидуумов.

    Оказываемая "милость" - это для тех кто сам ЛИЧНО за свою жизнь не может или не хочет отвечать!!!
    Мойша Иванов # ответил на комментарий Людмила Султанова 20 мая 2012, 21:06
    Можно конкретный вопрос? Что именно дало Вам то, что СССР была мировая сверхдержава, как именно Вы это ощущали, чем это счастье наполнило вашу жизнь, вы путешествовали, были на Таити, вас любили больше мужчин, у вас был свой большой дом, работали на интересной работе о которой всю жизнь мечтали, ездили в командировки за рубеж и могли сравнить обеспеченную старость там и в СССР, в чем заключались личные планы на годы вперед, и вообще, какое конкретно личное счастье вы потеряли, которого не было например у жителей совершенно не сверхдержавы Швейцарии или Норвегии например? Как именно вам лично принесла счастье сверхдержавность СССР? Мне искренне жаль Вас утрататившую такое большое счастье сверхдержавности. Его конечно невозможно возместить ни внуками, ни запахом сирени весной.
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Мойша Иванов 21 мая 2012, 00:02
    Да, приятно сознавать, что твоя страна - сверхдержава, с которой считаются. Нас не любили, но с нами считались. В отличие от нынешнего времени, когда нас не просто не любят - презирают. Для вас это спорно? Пусть. Я гордилась нашими спортсменами, из какой бы республики они не были, мы болели за них и их победы были честными, сейчас даже при продажности спорта, при больших гонорарах спортсменов гордится нечем. Я гордилась нашими достижениями в космосе, в науке и где бы то ни было. Сейчас можно только стыдится провалами в космических проектах, о науке и речи нет.
    Я не была на Таити и сейчас мне оно не светит, потому что на такую поездку попросту нет денег. Я уже лет двадцать не выезжаю из своего города, по той же причине - туго с деньгами, да и границы, разделившие бывшие союзные республики тоже добавляют хлопот. А раньше я по меньшей мере раз в год ездила по стране, побывав почти во всех союзных республиках, где всегда чувствовала себя как дома, была также в Польше и Чехословакии по путевке. В сущености, у нас так много было чего посмотреть, что спокойно можно было прожить и без Таити.
    Людмила Султанова # ответила на комментарий Мойша Иванов 21 мая 2012, 00:12
    Продолжу. Вы спросили, любило ли меня больше мужчин? Это смешно! Зачем мне много мужчин? Я не проститутка. Мне достаточно любви одного, моего мужчины! В бытность СССР мои родители получили квартиру и я тоже. Теперь я не смогла бы купить даже собачьей конуры.И работа у меня была интересная до тех пор, пока наш НИИ не разогнали, и я была вынуждена перебиваться уроками, перепробовать много профессий. Сейчас я живу скромно, но не бедствую. Но сколько пришлось пережить!
    Вы предлагаете сравнить пенсионеров за рубежом и в СССР? А вы сравните нынешние условия для пенсионеров с зарубежными, или хотя бы с теми, что были в СССР! У кого обеспеченнее старость? Неужели сейчас?
    ZOLA S # ответила на комментарий Людмила Султанова 21 мая 2012, 07:36
    Полностью согласна в Вами. Сейчас даже лица людей с непробиваемыми масками, а тогда были открытыми, широко улыбающимися. Сейчас, если увидишь улыбку, она какая-то неестественная, натянутая. Люди разучились быть естественными, постоянно на стороже.
    Борис Булатов # ответил на комментарий Людмила Султанова 5 июня 2012, 09:27
    Вернейший способ определить либераста, поговорить с ним о "туалетной бумаге". :)

    Здесь всё как говорится - налицо....

    Первое - потребление продуктов.

    Второе - утилизация отходов этого потребления.

    То есть, элементарно, ясно, что тот, кто говорит о "свободе", на самом деле говорит о "колбасе" и "туалетной бумаге".

    Обычное животное.... :(
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Анахуята Яма 18 мая 2012, 22:14
    -Как бы,- не в "Святом Ордене!"
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Анахуята Яма 19 мая 2012, 04:42
    Это точно! С Колымы любой застой раем покажется.
    Семен Петров # написал комментарий 17 мая 2012, 17:44
    На мой вопрос о Мире Полдня ответа не последовало...
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Семен Петров 17 мая 2012, 17:56
    Сема, хоть тут не тупи...)))
    =Продолжение следует= не заметил?...)))
    Семен Петров # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 17 мая 2012, 18:35
    Я же тебе сказал, куда тебе идти.
    сантехник Фаллопий # ответил на комментарий Семен Петров 17 мая 2012, 18:40
    Ставлю рубль - я знаю адрес!
    Семен Петров # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 17 мая 2012, 18:52
    )) Надо рассказать ентому фрукту.
    Семен Петров # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 17 мая 2012, 18:52
    Да нет, тебя на разведку посылаю...
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Семен Петров 17 мая 2012, 19:18
    Семен, не спешите. "Спешка нужна разве что при ловле блох" (с) Альберт Николаевич Удалов.
    Семен Петров # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 17 мая 2012, 19:46
    Не будет ответа. Или какая-то отписка. Он отрекся от Мира Полдня. И заменил его на мир потребления (потому что он, якобы, лучший из худших).
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Семен Петров 17 мая 2012, 19:55
    Семен, а не берите на себя смелостей так говорить :) Я - пока не слышал. А может - не читал. Но - воздержусь. Бориса Натановича - очень сложно оценивать. Ибо в зарождении критериев, по которым я действительность оцениваю - Борис Натанович таки участвовал. Это - оно есть.
    Семен Петров # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 17 мая 2012, 20:21
    Как это не слышал? Перечитайте его ответы. Там есть один как раз на эту тему.
    Вам сложно, а мне - нет. Не надо страшиться правды, даже если она горькая.
    Я, например, считал их убежденными сторонниками Мира Полдня, который они изображали весьма привлекательно... Потом я узнал, что они были убежденными антисоветчиками. Причем в то же самое время, когда писали книжки о коммунистическом будущем. Так что ...
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Семен Петров 17 мая 2012, 20:52
    А что "Так что"? Разве "Мир полдня" - он насмерть коммунистический? ПО моему он просто логичен...
    Семен Петров # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 17 мая 2012, 21:12
    1.Когда люди не могут свои мысли выразить на русском языке и начинают подменять одни слова другими, это обычно значит, что они не в состоянии навести порядок в голове (четко выразить свои мысли).
    2.Если к миру применяют понятие логичен, это значит, что его хотят упростить до уровня арифмометра. Или вы считаете, что идеальный мир - это логика в поступках?
    Я вот думаю, что это будет планета Шелезяка (если вы помните, откуда это).
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Семен Петров 17 мая 2012, 21:22
    Я - помню. Вы, Семен, хочете сказать мне, что я некорректно использовал термин? Так вот, я Вас настойчиво уверяю, я использовал его правильно. Если мы с Вами по разному его понимаем - то это наверняка проблема лингвистики. Структуральной. (с)
    "начинают подменять одни слова другими" - Семен, а вы точно помните, за некоторые особенности Русского языка? Определение Вами приведено какое то, знаете ли сильно расплывчатое... или это очередные мои двое суток без сна влияют? Я перечитаю часов через 6-7. На всякий случай.
    Семен Петров # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 17 мая 2012, 21:29
    Насмерть коммунистический - звучит абсолютно не по-русски. А что такое ненасмерть коммунистический. А не совсем насмерть коммунистический? А насмерть некоммунистический?
    Логичен - это описание программы или машины. Никак не человека и тем более не общества.
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий Семен Петров 18 мая 2012, 03:01
    ссылка на platonanet.org.ua
    Скачайте, Семен :) прочтите :) Там таки есть интересного :)
    Звучит, кстати как раз по-русски :) Великий и могучий - действительно богат и разнообразен :)
    пилот пиркс # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 18 мая 2012, 22:35
    Дмитрий, Вы ссылаетесь на Русский (язык), а сами переходите на "одессовский". Нелогично как-то...
    Дмитрий Удалов # ответил на комментарий пилот пиркс 19 мая 2012, 01:30
    При всем уважении - Одесский диалект я никак не могу считать отдельным языком :) Скорее - ветвь такая, колоритная и яркая :) В основе которой - всё таки Великий и Могучий, с вкраплениями, конечно мовы, идиша, английского, немецкого да и всех остальных языков мира :)
    пилот пиркс # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 19 мая 2012, 01:45
    Согласен, кстати, с моей стороны это был не упрёк, а скорее недоумение. И (признаюсь Вам) я и сам нередко грешу "одессизмами", тем более, что сам "почти с оттеда"
    basova.e # ответил на комментарий Семен Петров 19 мая 2012, 02:13
    насмерть коммунистический - это непереводимая особенность русского языка. как например: я тебя ужасно люблю, ах ты сволочь(одобрительно),
    Кола Бельдыев # ответил на комментарий Дмитрий Удалов 18 мая 2012, 14:20
    Прошу прощения, но логика в Мире Полудня отсутствует как таковая. Я уж не говорю о более чем спорных основополагающих идеях даже культовых произведений, Того же ТББ, к примеру. Не припомните, как называлось учреждение, занимавшееся изучением туземцев на планете? АБС не привели названия этой планеты, для простоты можем называть ее Арканаром. Таки кто, не помните? Я напомню. Институт экспериментальной истории. Ма-а-а-ленький вопрос: а над кем эксперименты ставим?
    Ну а обычная логика там вообще отдыхает, заткнув глаза и уши.
    Ровно то же самое можно сказать и про Жука в муравейнике, и про Полдень, и про Далекую Радугу - вот уж предел клинического идиотизма гипотетических потомков. А Обитаемый остров - это вообще шедевр. Образец нагромождения нелепостей, несуразностей и невозможностей.
    Простите, Борис Натанович (обращаюсь к мэтру, если он вдруг прочтет это), но, увы, сие именно так.
    пилот пиркс # ответил на комментарий Кола Бельдыев 18 мая 2012, 23:53
    Ув. Кола, вспомните когда писалась Далёкая Радуга и Полдень Я имею ввиду ("Полдень ХХII век.") Начало 60-х. Все (или почти все) тогда из штанов выпрыгивали от космического энтузиазма, от эйфории. Только-только начинали "осваивать космос",как тогда говорили. А Остров и Жук по-моему вообще произведения другого плана их надо в "большой степени" ("в большой степени швед") между строк читать. А насчёт "Институт экспериментальной истории. Ма-а-а-ленький вопрос: а над кем эксперименты ставим?" так наша жизнь - это в принципе Эксперимент (природы). " Эксперимент он и есть эксперимент". И ещё ма-а-а-а-аленькое примечание: в конце Вашего поста не хватает нескольких слов, а именно: "по-моему" или "мне так кажется". "Лично мне так каатся".
    Кола Бельдыев # ответил на комментарий пилот пиркс 19 мая 2012, 04:02
    Я свое мнение могу обосновать, опираясь на тексты и сквозные сюжеты книг АБС. Это насчет "кажется".
    Что касается Вашего замечания о нашей жизни как о природном эксперименте, так Вы тем самым ставите человечество Земли в книгах АБС на уровень природных сил, то есть фактически поднимаете его до божественного уровня, низводя тем самым человечество Арканара до уровня подопытных животных. Подтверждая тем самым мои же слова. ЧТД. Спасибо.
    Anton Timofeev # ответил на комментарий Семен Петров 18 мая 2012, 12:55
    "антисоветчики"? -- какая убогая оценка. Они были явно выше этой злобы дня...
    Но, правда, иногда мне было за их фантазии обидно...
    Впрочем, и
    сегодня мне странно, что БН опасается "застоя", когда надо опасаться прохиндеев от протестантов, так и не выучивших уроки 1905-17гг.
    Семен Петров # ответил на комментарий Anton Timofeev 18 мая 2012, 17:53
    Вы не все читали. И в этом интервью автором употреблено, в частности, слово "совок".
    Я читал их "свободные" мысли и видел, как рушился тот мир, который я воспринимал первоначально из их книг.
    И главное не я отказывался от их книг, а они сами от них отказались. Что намного хуже.
    пилот пиркс # ответил на комментарий Семен Петров 19 мая 2012, 00:00
    По моему никто ни от чего не отказывался. Просто "времена меняются и мы меняемся вместе с ними". И "...меня и обмануть не трудно, я сам обманываться рад."
    Семен Петров # ответил на комментарий пилот пиркс 19 мая 2012, 00:13
    Вы интервью посмотрите. И тут он говорит то же самое.
    ВПАДИМИР ОСТРОВ # ответил на комментарий Семен Петров 18 мая 2012, 13:37
    Начина..а...ается!
    Виктор Павлов # ответил на комментарий Семен Петров 18 мая 2012, 21:23
    Это называется конъюнктура. Книжки замечательные, работали на будущее, которое тогда предполагалось. Я благодарен писателям Стругацким за мои любимые книжки. Если тексты противоречат неким внутренним убеждениям, мне искренне жаль такого человека.
    Семен Петров # ответил на комментарий Виктор Павлов 18 мая 2012, 21:42
    Я бы понял, если бы они так и написали: работали, чтобы заработать. И все.
    И не знаю, как вы, а я смотрю на книги, которые у меня стоят на полке и не решаюсь их открыть. Я теперь знаю, что авторы, явно претендовавшие на то, чтобы излагать будущее, как они его видят, просто работали на заработок или чтобы им дали какие-то льготы. И ненавидели власть. которая им дала образование и возможность писать. И будущее которой они вроде как красочно излагали в книгах. У меня это в голове не укладывается.
    Виктор Павлов # ответил на комментарий Семен Петров 18 мая 2012, 21:52
    Вполне возможно, нынешние высказывания - тоже дань конъюнктуре, и где искренность, неизвестно. Для меня ясно одно - эти книги помогали моим убеждениям, добавляли им аргументов - это никуда не деть и спасибо Стругацким за это.
    Семен Петров # ответил на комментарий Виктор Павлов 18 мая 2012, 22:00
    Они явно стремились к другому...
    пилот пиркс # ответил на комментарий Семен Петров 19 мая 2012, 00:10
    К другому - это к чему? Конкретизируйте, пожалуйста,
    Семен Петров # ответил на комментарий пилот пиркс 19 мая 2012, 00:19
    К тому самому обществу потребления, которое они в пух и прах разносили в Хищных вещах века.
    пилот пиркс # ответил на комментарий пилот пиркс 19 мая 2012, 00:37
    Очень надеюсь, что Вы ошибаетесь. НАДЕЮСЬ.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Семен Петров 18 мая 2012, 22:17
    -Что значит,-"Потом я узнал"?Разве самому не понять было?
    Семен Петров # ответил на комментарий Евгений Кутузов 18 мая 2012, 22:28
    Когда я читал их основные книги, мне было от 17 до 25 лет.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Семен Петров 18 мая 2012, 22:49
    -А мне,-от 14 до сей поры! И,как и при чтении любой книги,-с каждым перечитыванием открывается что-то новое,чего не понял раньше...
    alex иванов # ответил на комментарий Семен Петров 18 мая 2012, 12:14
    Когда-то я задавал ему подобный вопрос в Науке и Жизни... смотри ниже
    Андрей Брускин # ответил на комментарий Семен Петров 18 мая 2012, 15:10
    Все произведения Стругацких относятся к жанру ФАНТАСТИКИ. Глупо взрослому человеку расстраиваться из-за того, что Деда Мороза не существует...
    Семен Петров # ответил на комментарий Андрей Брускин 18 мая 2012, 17:35
    Вы, милай, не понимаете разницы между фантастикой и Дедом Морозом.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Андрей Брускин 18 мая 2012, 22:21
    -Слишком уж разные у них произведения.Начинали с приключений,- перешли к социальной сатире.Все - взрослеют,в том числе - и писатели!
    -И мы взрослели вместе с ними! Но- медленнее!
    Андрей Брускин # ответил на комментарий Евгений Кутузов 20 мая 2012, 14:03
    Да. Особенно хорошо это видно на примере трилогии "Обитаемый остров" - "Жук в муравейнике" - "Волны гасят ветер". Один герой, жизненный путь от "комсомольца" до сотрудника никому не подконтрольной спецслужбы ("КОМКОН-2"). Итог: "Они уходят, мой капитан". Это про нас, россиян...
    alex иванов # ответил на комментарий Семен Петров 18 мая 2012, 12:27

    О Мире Полудня смотри в ссылке в 2008 затавались ему вопросы в Науке и жизни там есть и моих пара вопросов, как раз об этом я Александр Ефимов file:///C:/Documents%20and%20Settings/User/My%20Documents/​old%20files/%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%8B%20%D0%BA%D0​%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0%B1%D0%B0%2​0%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%84%D0%B0%​D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%A0%D0%​B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%20%D1%81%D0%BE%20%D0%​A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%ссылка на BC.htm

    Семен Петров # ответил на комментарий alex иванов 18 мая 2012, 17:36
    Ссылка не работает.
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Семен Петров 19 мая 2012, 04:52
    Так эта ссылка на временный файл в компе "alex иванов" указывает.
    Попросите его снять защиту со своего компа, раразрешить общий доступ к винту С: и включиться в сеть.
    Тогда любой быстренько найдет нужное. А если что, так и подправить сможет.
    Семен Петров # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 19 мая 2012, 17:40
    ))
    Да неохота было подробно объяснять.
    Дмитрий Иванов # написал комментарий 17 мая 2012, 18:05
    Вопрос.Вы фантаст и Вы с Братом написали много книг,но вот такое дело-вышел фильм "Морской бой",там промелькнула очень толковая мысль-мы на Земле - как индейцы,приходи да захватывай голыми руками.......Вы согласны с тем,что хорошего ждать от возможных братьев по разуму ничего не стоит?
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Дмитрий Иванов 17 мая 2012, 18:19
    Дима! Это уже - ОТВЕТЫ!
    Вопросы кончились 15 мая..))
    Дмитрий Иванов # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 17 мая 2012, 18:46
    Так я то немного повоевал...в госпитале отметился и на хаус
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий Дмитрий Иванов 18 мая 2012, 08:34
    Согласен на 100%. И всегда был убежденным противником всевозможных "звездных посланий" типа: ау! откликнитесь! Мы здесь!..
    Михаил Андронов # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 12:26
    В 70-е годы я работал в одном НИИ. Термин "Одержание" был для нас вполне рабочим понятием. Когда нам или какому-нибудь другому коллективу давали срочные бредовые задания ( а они были всегда архисрочными со сроками выполнения - "вчера"), то мы считали, что у нас ( или у них) наступило "Одержание".Спасибо Вам, Борис Натанович! Ваши книги не позволили нашему руководству превратить нас в полных идиотов.
    Семен Петров # ответил на комментарий Михаил Андронов 18 мая 2012, 17:55
    Некоторые и микроскопом гвозди забивают. И ничего, получается.
    Михаил Андронов # ответил на комментарий Семен Петров 18 мая 2012, 19:08
    Ну, если хотеть быть каждой бочке затычкой, то, конечно же, и микроскопом получится!
    basova.e # ответил на комментарий Михаил Андронов 19 мая 2012, 02:28
    срок исполнения "вчера" никуда не изчез.
    Ариф Ганбаров # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 12:46
    Борис Натанович, а как Вы относитись к собратьям по Цеху? Есть ли у Вас любимые Фантасты? Я обожаю Кира Булычева.
    И насчет термина Научная Фантастика, не лучше бы его переименовать в Художественную?
    TANK EXCELLENCE # ответил на комментарий Ариф Ганбаров 18 мая 2012, 13:39
    Художественной вроде фэнтэзи и прочего мусора уже полно. На то она и научная!
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий Ариф Ганбаров 18 мая 2012, 15:00
    К собратьям по Цеху отношусь, естественно, по-разному. Булычева, например, люблю. А термин НФ кажется мне вполне точным: это та разновидность фантастики, где автору важнее всего рассказывать о науке, научных проблемах, судьбах научных открытий и пр. В отличие, скажем, от фантастики реалистической, где в центре событий всегда судьба человека в реальном мире, потрясенном Чудом. Или - от фэнтези, которая есть просто современная (авторская) сказка.
    Игорь Лобанов # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 20:33
    нет времени особо следить, а хотелось бы прочитать что-нибудь из НФ качественного (как у ВАС с Арк.)
    *
    посоветуете?
    TANK EXCELLENCE # ответил на комментарий Игорь Лобанов 18 мая 2012, 22:54
    Да. Что можете порекомендовать?
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий Игорь Лобанов 18 мая 2012, 22:58
    Я только в прошлом году открыл для себя Андрея Рубанова. Попробуйте.
    пилот пиркс # ответил на комментарий Борис Стругацкий 19 мая 2012, 00:29
    Научная фантастика и фэнтэзи - это (по-моему) как коровье масло (уверен, Вы хорошо помните то время, когда НАСТОЯЩЕЕ масло так называлось) и маргарин. Я вовсе не хаю маргарин, он тоже необходим, но масло я люблю больше.
    Кола Бельдыев # ответил на комментарий Борис Стругацкий 19 мая 2012, 04:06
    Вы не считаете термин "реалистическая фантастика" катахрезой? Юрковский ехидно улыбается.
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий Кола Бельдыев 19 мая 2012, 09:26
    Ничуть. Но если Вам не нравится, используйте полный этого термина аналог: фантастический реализм. (А есть еще и понятие "магический реализм", определяющий примерно тот же жанр).
    Кола Бельдыев # ответил на комментарий Борис Стругацкий 19 мая 2012, 10:54
    Я не сказал, что мне не нравится. Я исключительно о забавностях терминологии. Не вижу, чем в этом смысле реалистическая фантастика отличается от разумной храбрости. Так что Юрковский-таки улыбается. И ехидно. А Быков согласно кивает головой. Соглашаясь с Вами, понятно, не с Юрковским. Хотя кто его знает...
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Борис Стругацкий 19 мая 2012, 06:17
    Возможность агрессии инопланетян смешна.
    Ну что, способная к космическим перелетам цивилизация может взять у землян такое, что не смогли сами? Зачем им сама Земля? Переделать построенное кем-то для себя сложнее, чем построить для себя нечто новое, более привычное и уютное.
    Рабство? Но использовать рабский труд мартышек для управления самолетом – сложно и опасно.
    Поэтому инопланетяне оставят все как есть. И только самые любопытные из них будут изредка поглядывать «как там ОНИ, т.е. мы?». Но для таких пустяков им вовсе не обязательно прилетать. Даже наша примитивная технология позволяет наблюдать с приличных расстояний.
    И землянам они ничего давать не будут. Ведь все, что они могут дать те и сами сделают. Тысячелетия не слишком большой срок, можно подождать.
    Вот избежать катастроф на Земле они помогут. Ну там немного изменить траекторию метеорита или стабилизировать солнечную активность.
    Собственно это все, что может выдать землянам присутствие «инопланетян».
    Конечно, Ваша идея «прогрессоров» только красивая сказка. Но очень важная и полезная для современных землян.
    Спасибо Вам за Вашу работу, всю степень полезности которой оценить пока просто невозможно.
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий Дмитрий Самсонов 19 мая 2012, 09:22
    Вы совершенно правы, - постольку поскольку. Но есть два вопроса.
    1. Интересно, какова была целесообразность вторжения конкистадоров с точки зрения Монтесумы (так, кажется, его звали)? Золото? Но, боги! Перебить столько народу, разрушить империю ради нескольких телег желтого металла? Красивого, - да. Годного на поделки - безусловно. Но столько трупов, оскверненные храмы, разрушенная тысячелетняя цивилизация!.. Да эти длиннобородые просто не в своем уме!
    2). Какова целесообразность деятельности миссионеров и Корпуса мира с точки зрения жреца племени мумбо-юмбо на Соломоновых островах? Все перевернули вверх дном, народ отвернулся от древних богов, разврат, избыток легкой еды, антинародный запрет на поедание сердца врага... Зачем? Кому это нужно? "Зачем нужна дорога, если она не ведет к храму?" "Зачем храм, если в нем вместо древних богов-охранителей статуя какой-то женщины с младенцем на руках?"
    Впрочем, все это - игры не слишком богатого воображения. Совершенно очевидно, что мы, если и встретимся, то - со Сверхцивилизацией, опережающей нас на 10-20 тысяч лет. Мы для них будем даже не майя, - мы будем колонией термитов, обнаруживающих зачатки разума.
    Дмитрий Самсонов # ответил на комментарий Борис Стругацкий 19 мая 2012, 11:28
    Вторжения и миссионерство возможны только у близких по своему уровню развития мало развитых цивилизаций. А сейчас Конкистадоров посчитали бы ненормальными. Поэтому на поставленные вопросы Вы сами ответили исчерпывающе: править/добавить нечего.
    Что касается Сверхцивилизации, то современное человечество казалась таковой жителям 16-18 века, 200 лет назад. На Ваше «мы будем колонией термитов, обнаруживающих зачатки разума» замечу: Так-то оно так, только совсем наоборот, даже. Вам же не кажется 2-х летний ребенок подобием термита? И его глупость и несуразность вызывает у Вас не раздражение, а только теплые чувства. Поскольку знаете, что он вырастет и в своем развитии превзойдет Вас. Так что современное человечество с точки зрения Сверхцивилизации представляется скорее роддомом, чем термитником.
    Впрочем, эти игры разума весьма далеки от истины. Но ближе к истине объяснить сложно.
    Замечу, человечеству известна только одна форма существования материи, одна форма жизни и единственная форма разума. Но есть иная форма существования материи, порождающая множество форм своей "жизни", часть которых отвечает обобщенному понятию "разум".
    Кола Бельдыев # ответил на комментарий Борис Стругацкий 19 мая 2012, 11:43
    Тогда, простите, какова целесообразность действий корпуса Прогрессоров? Порезвиться? Расслабиться? В зависимости от уровня и опасности цивилизации заменить слалом с восьмитысячника, подъем без страховки на скалу с отрицательным уклоном или банальный поход в пещеру такой вот экскурсией в отсталые миры с выполнением некой программы? Такой квест различных уровней сложности и опасности?
    Или же что-то еще?
    Я родился и вырос в Средней Азии. Есть, точнее, был такой замечательный город Душанбе. Сейчас он далеко не такой замечательный. И я, в общем-то, едва ли не сразу стал примерять Ваших прогрессоров к действиям России в Средней Азии и других регионах и странах. Как бы это помягче сказать... не смешивались вода и масло. Эмульсию взбивали, но стоило ей отстояться... и все. Все заново. Вот ниоткуда не следует, что Ваши прогрессоры перед началом своей деятельности пытаются познать сущность этой цивилизации, ее историю, законы именно ее развития, ее особенности, культурные, ментальные. Нет, навязывают собственное вИдение цивилизационного развития, собственные критерии, собственные ценности.
    А с какой, собственно, стати? Ты чем лучше?
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий Кола Бельдыев 19 мая 2012, 12:26
    Наши прогрессоры (родом из Мира Полудня) не имеют, по сути, ничего общего с "цивилизаторами" 19-го - 20-го века. Они, во-первых, абсолютно бескорыстны и действуют, исходя исключительно из потребностей нравственного порядка. А во-вторых, они ТОЧНО ЗНАЮТ, что для "прогрессируемых" хорошо и каким должно быть их будущее (как опытный хирург вскрывает пациента, точно зная, что дарит ему ХОРОШУЮ жизнь, хотя пациент потом неделю лежит пластом и выделяет лишнее через трубочку). Какова целесообразность действий человека, который бросается в ледяную воду за тонущим ребенком? Целесообразность действий совершенно постороннего мужика, пытающегося остановить омоновца, избивающего женщину? Просто - целесообразность "пятихатки", которую вы отправляете по почте в помощь каким-нибудь "голодающим Поволжья"? Люди иногда поступают СТРАННО просто потому, что не могут иначе. Таковы наши фантастические прогрессоры. И НЕ ТАКОВЫ реальные цивилизаторы, ищущие или политических побед, или новые рынки сбыта, или нефть. И если даже взять вполне бескорыстных миссионеров, - они ведь только ВЕРЯТ, что несут благо. В отличие от прогрессоров, которые ЗНАЮТ.
    Кола Бельдыев # ответил на комментарий Борис Стругацкий 19 мая 2012, 13:44
    ЗНАЮТ???
    Господь с Вами, Борис Натанович! Что знали Антон, Пашка, дядя Саша и их товарищи по прогрессорству в Арканаре, Соане и какие там были еще королевства и герцогства? Вспомните! Да вообще ничего. Их разводили как пацанов в три наперстка. И вообще, речь ведь о другом. Ты сталкиваешься с иной цивилизацией. У тебя два пути - уйти или остаться. Уйдешь - ты можешь вернуться или нет. Останешься - ты можешь либо наблюдать, либо вмешиваться. Но если ты решил вмешаться, то не имеешь права не знать последствий своих действий. Не имеешь права не знать обстановки. Не имеешь права не иметь подробнейших досье на всех мало-мальски значимых персонажей этой истории. Не имеешь права не отслеживать ситуации на всех уровнях. Если у тебя есть программа действий, должны быть и варианты отклонений от этой программы, и набор действий при поведении системы, отличном от твоих расчетов.
    Простите, ничем таким и не пахнет в Трудно быть богом. Там бродят интеллигенты-шестидесятники и непрерывно рефлексируют. Ну, один из них во всяком случае.
    А ведь вопрос Вы с братом подняли важнейший - право на вмешательство. Когда оно наступает? И на чем основано? К сожалению, не ответили.
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий Кола Бельдыев 19 мая 2012, 19:14
    Странно, что Вы не заметили: в "Трудно быть богом" НЕТ никаких прогрессоров. Там - всего лишь наблюдатели Института Экспериментальной истории с крайне ограниченным правом вмешательства в Арканарские дела. Даже термина такого - "прогрессор" - еще нет. Он появится в Мире Полудня лет через 50, - именно тогда историки Земли будут ЗНАТЬ, что делать ради "спрямления истории" и как именно можно и нужно вмешиваться. Вы, как бы в упрек нам, сформулировали основные правила прогрессорской деятельности, совершенно не заметив, что наши прогрессоры именно эти правила исповедуют! Что же касается "права на вмешательство", то ответа на эти вопросы нет и сегодня! Как нам было на них ответить без малого полвека назад, - в те славные времена, когда и вопросов никаких не существовало: ну конечно, НАДО вмешиваться, мы, коммунисты, просто ОБЯЗАНЫ это делать, в пять лет, за двадцать пять месяцев перевести Монголию из феодализма прямо в социализм! Что там блеют эти Стругацкие. Тень наводят на плетень, паршивые ревизионисты. Нашли проблему:" можно ли вмешиваться"? Интеллигенция рефлексирующая...
    Кола Бельдыев # ответил на комментарий Борис Стругацкий 20 мая 2012, 04:09
    Простите, Борис Натанович, но "наблюдатели Института Экспериментальной истории с крайне ограниченным правом вмешательства в Арканарские дела" занимаются именно прогрессорством. Как бы оно ни называлось. Я уже на этой ветке говорил свое мнение о самом названии "Институт экспериментальной истории". Мне оно претит. Потому что само название "экспериментальный" подразумевает проведение экспериментов. В данном случае подопытной стала целая инопланетная цивилизация. Людей. Человеков. Физиологически идентичная земным людям. Кира ведь различий не заметила? Так что сам подход землян к решению этого вопроса отдает мощным цивилизационным снобизмом. Но спасибо Вам за саму постановку вопроса, за то, что Вы заставили людей задуматься над этой проблемой.
    Вы говорите, что через 50 лет земляне будут ЗНАТЬ, что делать ради "спрямления истории" и как именно можно и нужно вмешиваться". Но, простите, ни в одной Вашей книге я этого не увидел. Действия видел. Последствия этих действий - далеко не всегда. И уж совсем ни из чего не следовало ЗНАНИЕ. Оно, понятно, подразумевалось. Но не следовало. На Гиганде после вмешательства - эпдемия и хаос, безвластие, которое может быть хуже диктатуры.
    Кола Бельдыев # ответил на комментарий Борис Стругацкий 20 мая 2012, 04:19
    На Саракше вообще не пойми что. Глобальная война всех со всеми, сменившая относительную стабильность. Ну, там вообще отдельная история. В Арканаре - перевороты с резней. Пандора, Надежда... что там еще? Простите, ЗНАНИЯ не вижу. Действия - да, вижу. И последствия этих действий. Но я не знаю, единственно ли необходимы были эти действия, минимизирована ли была цена прогресса или даже спасения. Ну, не писали Вы об этом. Разве что пара слов Сикорски о "спасении всей этой несчастной планеты" в ОО. И, собственно, все.
    Ладно, простите за многословие. Книги Ваши давно уже живут самостоятельной жизнью. Просто вопросы, в них поставленные или даже затронутые, слишком важны и до сих пор не только не решены, но даже не намечены пути их решения. Те же Штаты совершенно не рефлексируют по поводу возможности вмешательства в дела других стран.
    Хотя "Аватар" в этом смысле вселяет некоторые надежды. :-))))
    сантехник Фаллопий # ответил на комментарий Борис Стругацкий 19 мая 2012, 15:05
    Они, во-первых, абсолютно бескорыстны и действуют, исходя исключительно из потребностей нравственного порядка. А во-вторых, они ТОЧНО ЗНАЮТ, что для "прогрессируемых" хорошо и каким должно быть их будущее
    =================================
    Борис Натанович, вот тут мне стало страшновато, что-то. Невозможно знать что хорошо, а что плохо даже для ранее неизвестного племени людей(не говоря уже о инопланетянах), на которых наткнулся черезвычайно любопытный индивидуум, а уж если этот индивидуум ТВЕРДО уверен, что он знает, что хорошо, а что плохо, вот тут надо или немедленно убивать этого индивидуума или столь же немедленно бежать тем кого хотят "улучшить". Меня и раньше это смущало, но торкнуло, только сейчас - после Ваших слов.
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 19 мая 2012, 19:34
    Да. Как у Галича:
    ...Не бойся ни мора, ни глада,
    Но бойся его, его одного,
    Кто скажет: "Я ЗНАЮ, КАК НАДО".
    Все верно. Но у нас ведь фантастика. Фантастический мир. Фантастические люди. Фантастические их знания об истории ("Теория временнЫх последовательностей"). Тут ведь, согласитесь, важно не то, как алгоритмизируются исторические процессы, - важно, что начинать прогрессорскую деятельность, НЕ ЗНАЯ этого, нельзя.
    Борис Булатов # ответил на комментарий Борис Стругацкий 5 июня 2012, 09:37
    Цитата: "Целесообразность действий совершенно постороннего мужика, пытающегося остановить омоновца, избивающего женщину?", - конец цитаты.

    Вот пример фразы, которая сразу же выдаёт из пишущего либерастического клона.

    Представьте, что должно произойти, чтобы здоровый лоб, тренированный, экипированный, начал "избивать женщину"?

    Не купленных мужичков, которые кидают асфальт в него, а "женщину"!

    Нет слов.... :(
    пилот пиркс # ответил на комментарий Дмитрий Иванов 19 мая 2012, 00:14
    Ну, захватили нас "голыми руками" и дальше что? До второго "большого взрыва" руки отмывать?
    PiliGrim ** # написал комментарий 17 мая 2012, 18:16
    ..вокруг нас искрящийся Мир,
    сулящий нам радость или утеху,
    и сказано было :- Не нужен кумир,
    идите ищите любую потеху,
    кинулись сдуру ,забыв обо всём,
    лишь бы не быть одиноким,
    "партнёров" меняют каждый сезон..,
    и стал этот мир однобоким...
    сантехник Фаллопий # написал комментарий 17 мая 2012, 18:32
    Наверное шокирую кое-кого, но тем не менее. Вот терпеть не могу Тарковского. Вся его заумь, изъебы идут от неумения подать свою мысль просто. А это талант, это не каждому дано. Вот и пускаются во все тяжкие с нагромождением всяческой хренотени, что бы хоть как-то донести хоть что-то. Тут Тарковский здорово смахивает на Жванецкого - тот, порой, острит так, что и сам понять не может - это хохма или философский тезис глубин ниибичезких?
    Семен Петров # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 17 мая 2012, 18:53
    Солярис у него силен. Ничего не скажешь.
    сантехник Фаллопий # ответил на комментарий Семен Петров 17 мая 2012, 18:55
    Забавно, но именно за "Солярис" Станислав Лем охарактеризовал Тарковского непечатно.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Семен Петров # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 17 мая 2012, 19:29
    Это проблемы Лема. В Солярисе у Тарковского минимум его обычной хрени и максимум размышлений о сущности человеческого в каждом из нас.
    сантехник Фаллопий # ответил на комментарий Семен Петров 17 мая 2012, 19:40
    Пожалуй - да, но и Лема там почти нет.
    Семен Петров # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 17 мая 2012, 19:55
    Есть, есть. Я очень внимательно и не раз читал книгу и смотрел фильм.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Семен Петров # ответил на комментарий Надежда ***** 17 мая 2012, 21:15
    Не видел и не хочу. Уверен, что этот фильм фильму Тарковского и в подметки не годится.
    Контакт как раз и нужен, чтобы разобраться в себе.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Семен Петров # ответил на комментарий Надежда ***** 17 мая 2012, 21:53
    Всего хорошего.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Lesik Machynsky # ответил на комментарий Иван Трикартов 19 мая 2012, 03:02
    А моя жынка плакала.... вспоминая книгу - где чувак к Золотому шару шел, чтобы просить брата от рака вылечить.... а после начал богатеть... и повесился.
    Почти по Евангелию...
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 18 мая 2012, 22:31
    Как раз,"Солярис" Тарковскому испортить особо не удалось,- по молодости,наверное!...
    ВПАДИМИР ОСТРОВ # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 18 мая 2012, 13:39
    """сам понять не может """"
    Главное,чтобы Вы поняли!
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 18 мая 2012, 22:29
    -Это называется "квантор всеобщности",- т.е.,- я не понимаю,- значит,- никто не понимает, ergo,- глупо!
    пилот пиркс # ответил на комментарий Евгений Кутузов 19 мая 2012, 00:44
    Мой друг, Аркадий (зачёркнуто) Евгений, не говори красиво....говори понятно
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий пилот пиркс 19 мая 2012, 21:44
    -Так я же и расшифровал! Что уж тут непонятного,-"Ходят на классическую музыку,на балет,на Жванецкого...Будто что и понимают,-корчат из себя умников!"-не знакома формула?
    сантехник Фаллопий # ответил на комментарий Евгений Кутузов 19 мая 2012, 15:13
    Будте внимательны. Я говорил о смешном и несмешном. Любую остроту можно довести до идиотизма, но идиотизма звучащего. При чем тут понимаю ли я и понимают ли все остальные?
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий сантехник Фаллопий 19 мая 2012, 21:49
    -А это,- главное и есть!У людей - совершенно разный уровень чувства юмора,посмотрите,- на "Кривое Зеркало",- ржут!-на "Komedi Klab"- заливаются! А мне,- грустно...
    Семен Петров # написал комментарий 17 мая 2012, 18:52
    Комментарий удален его автором
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Пофигист Иванович 18 мая 2012, 22:32
    -Действительно,-бывают, как ни странно...
    Друг Народа # написал комментарий 17 мая 2012, 20:43
    Жюль Верн и Иван Ефремов - это фантасты первого класса.
    Герберт Уэллс и Александр Беляев - это фантасты второго класса.
    Эдмонд Гамильтон и Алексей Толстой - это фантасты третьего класса.
    Потом долго никого нет. А потом идут все сразу как фон (Брэдбери, Азимов, Кларк, Стругацкие и т.д.).
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий Друг Народа 18 мая 2012, 08:45
    Алексей Толстой и Брэдбери - писатели высшего класса.
    Александр Беляев и Азимов классные выдумщики, но писатели вполне посредственные. Жюль Верн и Иван Ефремов - творцы идей и сюжетов, писатели почти никакие. Гамильтон - не писатель вообще, а Уэллс - корифей, создавший современную фантастику м писатель суперкласса. Такие дела. Как видите, это дело вкуса. Я знаю множество людей, которые согласны со мной и никогда не согласились бы с Вами.
    Улитка Ползущая по склону # ответила на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 09:41
    простите, а Вы читали Владимира Михайлова "Сторож брату моему..."?
    если да - то каково Ваше мнение?
    Борис Стругацкий # ответил на комментарий Улитка Ползущая по склону 18 мая 2012, 09:52
    Читал. Лет 25 назад. Никаких деталей не помню, но помню, что понравилось.
    Виктор Павлов # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 21:36
    Борис Натанович! Ваше поведение фантастично, но не научно. Никто из ВИПов ГП, даже если таковым себя считает только он, не снисходят до непосредственного общения с местным плебсом. Вы, всё-ж таки, прогрессор! Присоединяюсь к благодарным за воспитание.
    Улитка Ползущая по склону # ответила на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 23:54
    одна из "мини-идей" - примерно такова, как у вас в "малыше"...
    Ирина Кривова # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 11:35
    Ваши книги для меня самые-самые...
    С ними в разумную жизнь вошла, с ними же, похоже, и начну терять разум:)
    Любимая - "Улитка на склоне".
    Спасибо вам.
    Anton Timofeev # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 13:01
    Приятно читать: профессиональный ответ!
    Друг Народа # ответил на комментарий Борис Стругацкий 18 мая 2012, 21:18
    Ваш комментарий - это дело вкуса. Мой комментарий - это дело качества произведений.
    Я знаю много людей, которые и сейчас считают, что тяжёлые тела падают на землю быстрее лёгких тел.:-)
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Друг Народа 18 мая 2012, 22:36
    -То есть,- Вы,- весь (вся?) - в белом,а все мы,- это "фон"? Не слишком ли смело?
    Друг Народа # ответил на комментарий Евгений Кутузов 18 мая 2012, 23:06
    А вы писатель(ница?)- фантаст? Я о вас никогда не слышал, поэтому в качестве фона вас не подразумевал.
    Я не в белом.
    Говорить правду всегда нужна смелость.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Друг Народа 19 мая 2012, 21:30
    -Я - не об этом.Почему наши комментарии,- "дело вкуса", а Ваши,- определяются качеством? Получается, что Вы,- что-то типа ОТК?
    Друг Народа # ответил на комментарий Евгений Кутузов 19 мая 2012, 22:35
    Смотрите не на то, КТО говорит; а на то, ЧТО говорится.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Друг Народа 20 мая 2012, 08:14
    -Я учитываю и то,и другое. А кроме того,- КАК говорится!