Как наплевать на закон, мастер-класс от начальника ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу генерала Лавренко.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Логоденко написал
    0 оценок, 669 просмотров Обсудить (0)

    Я уже писал статью о том, как руководителем ГСК СК РФ по Санкт-Петербургу выносятся незаконные решения. Но образ данного руководителя настолько ярок и многогранен, а дела его так хорошо говорят за него, что о нем я напишу много.

    Вот очередной шедевр "законности" и "соблюдения норм УПК РФ" вынесенный генералом Лавренко.

    Читаешь это постановление и просто поражаешься, генерал Лавренко УПК РФ то читал? Может хоть на картинках его видел? Обратите внимание на первый абзац - "Жалоба поступила 27 апреля 2012 года.". А теперь посмотрите дату, когда вынесено постановление. 29 июня 2012 года. То есть всего через два месяца и два дня.

    Нет, упаси господи конечно, чтобы кто-то в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу подсказал генералу Лавренко о существовании части 1 статьи 124 УПК РФ - "Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)", но все таки иногда возникает мысль, должен ли бывший заместитель прокурора Санкт-Петербурга (2005-2007 годы), Почетный работник Следственного комитета при прокуратуре РФ, хоть догадываться о том, что два шестьдесят два дня на рассмотрения жалобы это немного перебор? И совсем чуть-чуть незаконно?

    Читаешь дальше, просто слов нет, как у такого руководителя столько мыслей помешается в голове и главное каких!  Дословно, лист два второй абзац этого постановления: - «... вид адресованного собственнику запрета судом в постановлении от 2.12.2011, а также в определении судебной коллегии определены не были....».

    При этом к жалобе, специально для него, я приложил и  постановление суда от 2.12.2011 года и определение судебной коллегии.Согласно Кассационному определению от 24 января 2012 года вынесенному Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по делу № 3/6-68/11 - «... Лист 6 : — «Суд, признав данное ходатайство обоснованным и разрешая наложения ареста на имущество в виде здания, согласился с доводами следователя в полном обьеме, в том числе, и в части всех перечисленных следователем в соотвествии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ в просительной части ходатайства запретов, адресованных ООО «СтПБ Холдингз ГмбХ» (Австрия). Таким образом постановление суда не вызывает сомнений в его толковании, в том числе в обьеме запретов.»

    Вот как можно объяснить, что судебной Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда все ясно, сомнений в толковании не возникает, а вот генералу Лавренко - "...вид адресованного собственнику запрета судом... ... определены не были."

    Это как же нужно хотеть покрывать преступников из последних сил, умышленно затягивая и сроки рассмотрения жалоб и "непонимая" постановления судов и судебных коллегий?

    Или вот оно новое лицо "ночного губернатора Санкт-Петербурга", покрывающего преступность любой ценой?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 0 комментариев , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1154 записи в блогах и 10236 комментариев.
    Зарегистрировалось 16 новых макспаркеров. Теперь нас 5018001.