К 10-летию теории упругой вселенной. Единая теория всех полей. Легко. Доступно. Научно.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Mученик Hауки написал
    39 оценок, 188 просмотров Обсудить (457)
    © Мученик Науки.
    0. Предисловие.
       Вот и пролетело 10 лет. Шёл февраль 2003 года. Я отвёз статью в платный журнал, даже не надеясь, что её опубликуют в бюджетном журнале. Опыт жизни в России имелся. Позже отвозил в ЖЭТФ и "Письма в ЖЭТФ", бесполезно. Реальность крайне далека от того, что нам изображают про отечественных учёных киношники или пишут писаки. Никаких рецензий мне не дали. А на попытку выслать бандеролью (с компакт-диском), бандероль вернулась с надписью: отказ от получения.
       Но я таки опубликовал открытия в платном журнале. Все формулы, которые ниже в этой статье, напечатаны в журнале в марте 2003. И пусть потом меня как учёного задушили, пусть. Время такое. Врагов у страны много и снаружи и внутри. Пусть даже кто-то себе присвоит, частично или полностью. Но и через 100 - 200 лет всё равно правдоискатели раскопают и реабилитируют. Это и есть экологическая ниша, отведенная в России для настоящих учёных и для настоящей науки. А для прохиндеев с их халтурными диссертациями отведены бюджетное финансирование, научные степени, высокие звания, академия наук, престижные награды, хвалебные статьи и телевизионные передачи.

    1. Что нам известно об электромагнитном и гравитационном поле. Школьный уровень.
    а) Электрическое поле. Закон Кулона.
    F - сила, E - напряженность электрического поля.



    б) Магнитное поле. Закон Ампера.
    H - напряженность магнитного поля.
    Закон Ампера для двух параллельных проводников:



    Закон Ампера для движущегося заряда
    q со скоростью V:



    Где
    I1, I2 - токи, l - длина взаимодействия проводников, a - расстояние между проводниками, c - скорость света, r - расстояние от заряда до точки наблюдения.
    Сила, действующая на заряд со стороны электрического и магнитного полей:



    в) Закон всемирного тяготения.
    g - гравитационное ускорение.



    2. Что нам известно об электромагнитном и гравитационном поле. Университетский уровень.

    а) Уравнения Максвелла в вакууме.




    б) Уравнение для гравитационного поля:
    Известно, что гравитационное поле является градиентом некоторого гравитационного потенциала
    ψ:



    Здесь
    grad, rotи div - некоторые широко известные в узких кругах дифференциальные операторы. В быту называются градиент, ротор и дивергенция.

    3. Что нам известно об электромагнитном и гравитационном поле. Самый высший уровень.
    Согласно обобщению уравнений Максвелла, существует некоторый, пока загадочный Векторный Потенциал
    A, который связывает электрические и магнитные величины E и H следующим образом.



    Если свободных зарядов нет, то электрический потенциал
    φ = 0 ; и векторы электромагнитного поля выражаются через один вектор-потенциал A :



    удовлетворяющий дополнительному условию:



    В классической электродинамике векторный потенциал достаточно часто трактовался как величина, не имеющая непосредственного физического смысла, формально вводимая лишь для удобства выкладок.
    Хотя уже в структуре "действия" для классической электродинамики векторный потенциал входит таким прямым образом, что это наводит на мысль о его фундаментальном характере. Наводит, но не продвигает.
    В квантовой теории это имеет прозрачный физический смысл прямого влияния векторного потенциала на фазу волновой функции движущейся в магнитном поле частицы.
    Более того, удалось поставить квантовые эксперименты, показавшие, что векторный потенциал доступен достаточно непосредственному в некотором смысле измерению (по крайней мере, речь идет о том, что векторный потенциал может влиять наблюдаемым измеримым образом на квантовую частицу даже тогда, когда напряженность магнитного поля в областях, доступных частице, всюду равна нулю, то есть магнитное поле не может оказывать воздействие на частицу через напряженность, а лишь прямо - через векторный потенциал; см. Эффект Ааронова — Бома).
    Подобно тому, как скалярный потенциал связан с понятием энергии, векторный потенциал обнаруживает тесную связь с понятием импульса.
    Относительно гравитационного поля обобщение такое. Поскольку ротор от градиента всегда равен нулю, то и ротор гравитационного поля всегда равен нулю.



    Кажущееся сходство электромагнитного поля с гравитационным состоит в том, что оба они убывают с расстоянием. Более того, напряжённость чисто электрического поля (закон Кулона) убывает по точно такому же квадратичному закону как и напряжённость гравитационного (основной закон гравитации). В этом причина многих ошибочных суждений, типа популярного у дешевых альтов суждения о том, что гравитацию можно выразить через электрическое либо магнитное поле. Как будет показано ниже, разница между электромагнитным и гравитационным полями фундаментальна.
    Отличие электромагнитного поля от гравитационного состоит в следующем. Ротор электрического или магнитного поля (см. формулы Максвелла) неизбежно тащит за собой, соответственно, магнитное либо электрическое поле. По этой причине электрическое поле всегда объединяют с магнитным в одно поле: электромагнитное. Именно таковым оно и является в фотонах, радиоволнах и где бы то ни было. При этом электромагнитное поле никоим образом не влияет на гравитационное поле. В то время как ротор гравитационного поля безнадёжно и однозначно всегда равен в точности нулю. И ничему иному. И никакой внешней силой ротор гравитационного поля невозможно сделать ни положительным ни отрицательным.
    Но это ещё не конец. Существует красивая, чисто математическая операция, которая проливает особый свет на различие между электромагнитным и гравитационным полем.

    4. Разложение Гельмгольца.
    Математик Гельмгольц, может пользы ради, а может забавы для, придумал и доказал следующую теорему. Для любого векторного поля
    W существует такое разложение этого поля на два независимых поля U1 и U2, которые обладают тем свойством, что



       Эта теорема, вероятно, имела какие-то прикладные применения. Но она ждала своего звёздного применения. Она ждала Теорию Упругой Вселенной.
    Для справки. Герман Людвиг Фердинанд Гельмгольц (1821-1894) — немецкий ученый, даже иностранный член-корреспондент Петербургской АН (1868). К сожалению, в биографических изданиях много написано о его работах в области медицины, биологии, в части руководства наукой, но в каком году он доказал данное разложение так и не упомянуто. Однако ясно, что более 100 лет тому назад.
    Как выяснится через более чем 100 лет, именно в этом разложении векторного поля и состоит принципиальное различие между электромагнетизмом и гравитацией.

    5. Сущность Теории Упругой Вселенной. Кратко и доступно.
    Вселенная представляет собой бесконечную упругую среду, "желе". Не эфир, в котором элементы могут перемещаться, а желе, которое не допускает сдвига элементов. Или в принятых 10 лет назад терминах, Вселенная - это Гукуум. В гукууме происходит бесконечное движение всяких волн. Бесконечное как во времени так и в пространстве. При этом все виды материи, элементарные частицы, поля, фотоны, нейтрино и т.д. - это всё различные виды волновых образований в Гукууме. То есть, вселенная описывается одним - единственным уравнением, волновым уравнением:



    W - вектор смещения в Гукууме, эдакое поле очень малых смещений, колебаний относительно точки равновесия. Бесконечное в пространстве, но очень малое по амплитуде, возможно даже нулевое, и тогда вселенная - это игра чисто напряжений в гукууме без деформаций.
    В конце статьи приведены математические формулы для 4 основных видов материальных образований. Хотя в реале их может быть и больше.

    6. Применяем теорему Гельмгольца к полю смещений в гукууме
    W!
    Мы применяем теорему Гельмгольца к векторному полю
    W , которое есть вся вселенная. Это поле смещений в гукууме, векторное волновое поле.



    И делаем очень смелое предположение.
    Величину
    U1 мы интерпретируем (с точностью до постоянных коэффициентов) как векторный потенциал электромагнитного поля A , а величину U2 как напряженность гравитационного поля g. Однако для строгости, впоследствии, потребуется утряска размерностей, коэффициентов, систем единиц и т.д.
    Сформулированное утверждение достаточно очевидно, так как мы прекрасно помним из физики, что практически все уравнения физики, в том числе и квантовое уравнение Шредингера, сводятся к волновому уравнению. Всё во вселенной колеблется. И материя, и поля, и магнитное, и электрическое. И даже гравитационные волны британские учёные уже почти определили, у них пока чувствительности детекторов не хватает. Ещё несколько миллиардов долларов вливаний и они пообещают их в скором времени таки определить.
    Итак, в результате разложения Гельмгольца мы получаем два поля,
    U1 и U2, которые удивительным образом похожи на имеющиеся в реале векторные поля A (электромагнитный векторный потенциал) и g (гравитационный вектор).
    Совпадают размерности величин
    Aи U1 и легко получаются уравнения Максвелла из уравнений Гука (векторных) и наоборот. Свойства же другого вектора g таковы, что они совпадают с основными свойствами гравитационного поля, то есть их ротор равен нулю. Это соответствие между U1 и U2 с одной стороны и A и g с другой стороны иногда даже констатируется в литературе, хотя физический смысл как компонент смещения установлен никем ранее не был.
    Для самого векторного потенциала
    A (в отсутствие зарядов и токов) выполняется волновое уравнение:



    Вспоминая уравнение для смещения
    W гукуума, делаем вывод, что Векторный Потенциал А из электродинамики и есть та самая компонента вектора смещения W для которой divA = 0 .
    В этом и состоит фундаментальная связь между уравнениями Максвелла и теорией Гукуума. Вот как выглядит совокупная цепочка формул, связывающих теорию Гукуума с электромагнитным и гравитационным полем.







       Векторный электрический потенциал, через который выражаются напряжённость электрического и напряжённость магнитного поля, он однозначно родственен смещению гукуума (по теории Гукуума), имеющему размерность "см". И формула для этого векторного электрического потенциала - волновое уравнение, как и по теории для смещения в упругом теле. Отсюда можно выразить ИСТИННУЮ размерность всех электрических величин, что когда-нибудь также будет сделано. Ибо в настоящее время размерность всех электрических величин просто смешная, она содержит квадратные корни из массы. Всё это произошло по причине неудачного выбора исходных определений.

    7. Но это ещё не всё!
       Ну вот, казалось бы нами найдена некоторая первооснова общей теории всех полей. Прекрасно. Но… Как показывает дальнейший, углублённый научный анализ, полей вообще не существует!!! Никаких!!! Ни электромагнитных, ни гравитационных.
       Как же так? Отчего? Почему? По какому случаю?
       Ответ таков. Всё что есть во вселенной, в гукууме, это чисто локализованные, вихреобразные волновые образования. Их центральные части, сами сгустки волн, воспринимаются нами как элементарные частицы, фотоны, шаровые молнии, чёточные молнии. А вот периферийные, удалённые участки этих элементарных частиц и есть то, что воспринимается нами как поля! И эти поля - не есть однородные объекты. Эти все электромагнитные и гравитационные поля - это знакопеременные колебания гукуума, с огромными частотами и световой скоростью распространения. Эти периферийные участки кружатся точно так же как и центральные вокруг центров, т.е. вокруг элементарных частиц. И только в результате усреднения многих колебаний получается закон Кулона. И только в результате движения электронов, их периферийные части начинают щекотать окружающие предметы, что и воспринимается как магнитное поле вокруг проводника с током.

    8. А как же элементарные частицы?
    А элементарные частицы являются решениями того же волнового уравнения для
    W (см.выше). Но не простыми (как волны звука), а локализованными! Есть такой класс решений, и не один. Найдено не менее 4 классов локализованных решений. Это, в частности:
    - Класс 1. Этот класс решений определяет локализованные волновые объекты, движущиеся со световой скоростью. А конкретно: фотоны, нейтрино, и возможно другие, пока не известные в науке образования, движущиеся со скоростью света. Общая формула для объектов, движущихся со скоростью света:

    - Класс 2. этот класс решений определяет "малоподвижные" локализованные волновые объекты. А конкретно: все известные нам элементарные частицы, протон, нейтрон, электрон, мезоны и так далее. И другие, пока не известные в науке элементарные частицы.

    - Класс 3. В таких объектах энергия крутится не вокруг оси, а вокруг воображаемого тороидального сердечника, с заходом вовнутрь тороида. Назовем такие локализованные колебания тороидальными. Их исследование тоже отдельный вопрос. Думается, в тороидальных координатах это будет проще, красивее и не будет сингулярностей.

    Вспоминается шаровая молния. Вот ее поле (не чисто электромагнитное!), скатанное с молнии (именно этот процесс предполагается нами при образовании шаровой молнии, см. ниже) как напальчник с пальца (или по Лермонтову, как наперстник разврата) как раз и оказывается тороидальным. Таким образом, мы можем считать, что выше приведена предполагаемая формула шаровой молнии (естественно, в сферических координатах).
    - Класс 4. Решение в цилиндрических координатах. Это решение математически должно представлять собой подобие бесконечной гирлянды сосисок вдоль оси Z . И если оно физически осуществимо, то весьма вероятно, что этот объект окажется Чёточной молнией.


    9. Послесловие.
       Чем дальше уходят события, тем яснее становится, кому это было нужно и что было причиной чего. То есть, кому и зачем было нужно задушить мои открытия. Сейчас я твёрдо и однозначно во всём уверен. Всё что последовало в мировой науке после марта 2003 года является инсценировкой. И искусственное раздувание каких-то гениев, с непонятно какими достижениями, не имеющими никакого практического значения. И уход этих гениев от публичности, потому что их обязательно бы спросили о моей теории. И для чего в 2004 году было введено повсеместное (во всех странах!) якобы рецензирование, якобы для борьбы с "альтами". Мои сообщения нещадно рубили и удаляли на всех форумах. А меня банили.
       Кто меня задушил как учёного? Можно было бы и конкретно назвать фамилии исполнителей, но их слишком много и они просто глупо исполняли то что им приказано сверху. В первую очередь это все наши "ядерщики", которые под сурдинку об управляемом термояде, выскребают огромные суммы из бюджета. В первую очередь наш самый раскрученный ядерщик, которого как в известном фильме, выдвинули в 60-х даже без диссертации. И с тех пор не могут задвинуть обратно. Миллиарды долларов он пускает коту под хвост ежегодно. А результата не было и не будет никогда. Хотя бы по причине их всех, что там собрались, бездарности. Там же сплошь прохиндеи. А кто мог бы решить задачу, того туда никогда не пропустят. Ну система такая. Это закон: если есть кормушка, то к ней пробиваются самые сильные, но не самые умные. Это огромная проблема сделать так, чтобы умные могли пробиться к финансированию. Публикации, рекомендации, диссертации, всё это работает только на прохиндеев.
       Я уже отвечал в обсуждениях, какова сравнительная важность и ценность моей теории и теорий некоторых известных, не так давно признанных "гениев". Повторяю здесь. Эти "гении" титаническим трудом как бы доказали, что арбуз таки сферичный. Что он не бублик, он не имеет дырок. И всё. Однако газетными писаками их результатам уже присвоена архиважность для науки, а им самим уже присвоена сверхъестественная якобы власть над вселенной, якобы способность управлять вселенной! Имиджмейкеры создали им ореол значимости и возвышенности над простыми смертными. Ничего этого нет. Это ложь от начала до конца.
    С другой стороны, теория гукуума как бы доказывает и объясняет все внутренности и все вкусовые качества арбуза. А также учит, как их выращивать, хранить и перевозить. Вот и пусть читатели решают, что важнее. Впрочем, такие злонамеренные действия в науке были всегда. Гнобили гениев, генетиков и кибернетиков. Наносили огромные ущербы стране в угоду личному корыстолюбию и властолюбию. Как в известном анекдоте: не съем, так хоть наплюю или понадкусываю. Мы помним также "право первой ночи" у знатных господ прошлого, так мило обыгранное в Театре Сатиры. Первую ночь прохиндеи уже сделали с моей теорией. И продолжают это делать уже 10 лет. Письма президентам не доходят, а вместо ответов начинают сыпаться оскорбительные письма от анонимов… Там сплошь мерзавцы, подлецы и проходимцы вокруг президентов собрались и сидят.
    Изложенная здесь теория могла бы приблизить и ускорить познание мира. Могла бы сэкономить на этом пути человечеству десятки миллиардов долларов. Многие десятки. И ещё сэкономит сотни миллиардов долларов. Но пока вместо этого происходит ломка всей цивилизации и мировой культуры и науки. Вместо этого человечеству втюхивают в статьях какой-то непотребный бред, про чёрные дыры, эфиры, тёмные материи, тёмные энергии, антиматерии, большие взрывы, бозоны Хиггса, распады мезонов на мюоны, кварки, струны, суперструны и браны, суперсимметрии, запутанные частицы, экзотические частиц, магнитные монополи, тахионы, кротовые норы в пространстве, временные коридоры и путешествия во времени, "конденсаты глазмы" и прочий бред.
    А по большому счёту совершается преступление перед человечеством. Потому что транжирятся невозобновляемые ресурсы. Тормозится познание вселенной, в которой мы все проживаем. А может быть и совершаются действия, которые будет поздно исправлять.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 457 комментариев , вы можете свернуть их
    Mученик Hауки # написал комментарий 5 марта 2013, 12:32
    Вот как сказал академик Александров в своём выступлении. «Раньше я знал, что ядерную энергию можно использовать в мирных целях или в военных, но академик Велихов придумал как использовать ядерную энергию в личных целях.»
    Единственный смысл существования человечества, если такой термин допустим, состоит в познании природы, вселенной, себя. Только знание поможет нам сохранить себя и спасти от возможных катастроф.
    Илья Твиров # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 12:44
    Время в любом случае признает гениев.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Илья Твиров 5 марта 2013, 12:45
    Жаль что пожить в эту пору прекрасную
    Уж не придётся ни мне ни тебе...
    (Н.А.Некрасов)
    Илья Твиров # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 12:55
    Конечно обидно. зато вам есть чем гордиться. Вы в любом случае оставили след в научной истории
    Леон Ива # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 15:18

    Я тоже мученик только не науки, а изобретений, в т.ч. и по решению важнейших проблем общества. Предлагаю и Вам , и всем для оценки и признания свой "Ива-способ производства детей на производстве", в котором демографические проблемы решаются за счет того, что в этом способе в дополнение и в эволюционное развитие стихийного и неуправляемого в целом по стране зачатия, рождения и воспитания детей в обычных семьях по крови, а также удовлетворения сексуальных потребностей мужчин и женщин и дальнейшего развития производственных отношений в обществе, согласно изобретению, детей зачинают, вынашивают, рожают, растят, воспитывают и обучают еще и на производстве в домах Матери и детей — в специальных комплексных и государственных производственных подразделениях, и по лицензии государства в специальных подразделениях (цехах) предприятий, организаций и фирм по производству людей, в семьях-общинах по духу, по благородным целям и высоким смыслам жизни для осознанного, управляемого и регулируемого производства людей в стране необходимого качества и количества, развития духовного потенциала, экономической и военной мощи нации, о чем см ссылка на www.iva-semia.tut.su.

    Mученик Hауки # ответил на комментарий Леон Ива 5 марта 2013, 16:34
    ""Ива-способ производства детей на производстве", в котором демографические проблемы решаются за счет того, что..."
    --------
    Понравилось. Успехов.
    Леон Ива # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 17:43
    "Успехов..." И все? Моя хата с краю. Тогда почему Вы ополчились на тех, кто не поддержал вашу теорию. Они ведь тоже отнеслись к Вашей теории почти также, как и Вы к моему изобретению: "Успехов..." Страна вымирает. Я даю решение проблемы. Но вам это не надо. Потому что это не ваше изобретение... Вот и Вам - "Успехов..." Варитесь сами... Поэтому мы так и живем.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Леон Ива 5 марта 2013, 19:09
    Против кого я ополчился?
    Леон Ива # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 21:24
    Кто не признает Вашу гипотезу...
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Леон Ива 5 марта 2013, 21:42
    Это мало кто понимает. Представьте концертный зал, выходит артист. А на него из зала кричат, свистят, топают, яйцами тухлыми кидаются.
    Россия слабо культурная страна.
    Леон Ива # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 22:49
    Какие люди - такая и страна, в т.ч.и ГП. Я вам (не только здесь, а и в других сообществах) периодически подбрасываю вопросы на признание моих изобретений для решения важнейших проблем общества, а "А на меня со всех сторон кричат, свистят, топают, яйцами тухлыми кидаются". Станьте для начала если и не более умными, то хоть более культурными хоть здесь. А потом уже говорите о всей России
    Сергей Дениченко # ответил на комментарий Mученик Hауки 6 марта 2013, 07:23
    Здравствуй Мученик. "Это мало кто понимает" - пишите Вы. Преподносить научное исследование, нужно с ориентиром, понимания Вашего исследования школьником (любящим физику), студентов Вузов. Не надо преподносить материал, с учетом понимания материала на уровне академиков. (Академики не читают, академики поучают. Вспомним Тура Хеердала, - причину его путешествия на плоту из бальсовых деревьев, когда все отказались рассматривать его материал по заселению Полинезии, народом с американского континента.
    Как я понимаю, Ваша работа должна начинаться с краткого обзора старых знаний в области Вашего исследования, объяснить, плюсы и минусы старого, плюсы новых (Ваших) исследований, плавно перейдя к изложению своего видения предмета, в изложении нужно "на пальцах" разжевать свое исследование, убедить, - опять повторюсь описание должно ориентироваться на школьника, но не академика.
    Я общался с Вами по поводу публикации в журнале "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" Очень современный журнал, который свободно опубликовал исследование по квадратуре круга. Как у Вас сложились отношения с данным журналом?
    leon kop # ответил на комментарий Сергей Дениченко 6 марта 2013, 07:30
    Его зовут Александр Иванович
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Сергей Дениченко 6 марта 2013, 08:18
    Спасибо насчёт журнала. Да не в журнале дело. У меня и так всё опубликовано примерно в таком же журнале. 10 лет как опубликовано.
    А всё что вы пишете насчёт изложения, так именно так статья и изложена.
    Сергей Дениченко # ответил на комментарий Mученик Hауки 6 марта 2013, 10:00

    Журнал: журнал научных публикаций аспирантов и докторантов, входит в перечень рецензируемых научных журналов (не входит в перечень ВАК) и входит в каталог научной
    электронной библиотеки ссылка на elibrary.ru Но публикация, это всего навсего публикация.
    Нужно понимать. что в Науке свои, спущенные сверху темы, и шаг влево - шаг вправо Охранник застрелит без предупреждения. Поэтому найдете ли Вы, найду ли я своего читателя. Хотя по моей теме (Квадратура) прогресс ощущается, появилась в свободном доступе, книга Фердинанда Рудио О КВАДРАТУРЕ КРУГА, переиздали в 2012 году книгу по папирусу Ринда. Работал я с книгами по своей теме в научной библиотеке Новосибирска, но полагаю, что следующий абонент кто запросит данный материал, появится лет этак через сто.
    Но что интересно: После публикации, не я стал искать куда бы и как пробиться, сейчас нет - нет выскакивают на меня - Предложение издательства Германии представить монографию, что стоило мне четыре месяца работы, а написанная мной книга вошла в каталог Немецкой Национальной библиотеки. Сейчас книга в продаже: будут покупатели, получу гонорар, не найдет книга своего покупателя, получится облом,

    Mученик Hауки # ответил на комментарий Сергей Дениченко 6 марта 2013, 10:23
    Ещё раз спасибо.
    Сергей Дениченко # ответил на комментарий Сергей Дениченко 6 марта 2013, 10:24
    винить некого, неактуально, неинтересно написано.
    Прошло с монографией, - пришло приглашение на участие в международной научно практической конференции, на которую я выкинул доклад "Вопрос о трансцендентности числа Pi" По результатам Конференции, получил журнал с докладами международной научной конференции. Этот журнал, уже входит в перечень Вак, в котором позволили разместить статью независимому исследователю, опровергающую доказательство трансцендентности числа Pi. Я это все к чему: не надо усложнять, надо преподносить просто и доступно, тогда и возражений не будет.
    Хотите опубликовать бесплатно книгу с продажей через интернет? (Бесплатная публикация, и гонорар, если книга будет раскупаться, а также Ваша книга навеки, останется в каталоге Немецкой Национальной библиотеке)
    Как независимый исследователь, - независимому исследователю, могу посодействовать, если Вы этого пожелаете, - в публикации книги, либо участию в международной конференции (Но тут за участие, и публикацию статьи в журнале, нужно платить, хотя деньги вроде небольшие)
    Всегда рад прийти на помощь, если в этом есть нужда.
    С уважением, Сергей Дениченко.
    Томас Петров # ответил на комментарий Илья Твиров 6 марта 2013, 13:13
    У меня давно зрел каверзный, но не злой, вопрос к автору: "Кто Кого мучает?" Вы науку,или наука Вас?
    Вы здесь ответили.
    Текст - на уровне моей интуиции (я физик в узкой области, "информатик" - в очень широкой) выглядит очень красиво. Он, охватывая фундаментальные законы физики, должен найти эрудита, способного к его осознанию. Здесь искать такого, видимо, поздно - из этой страны разбежались.
    Совет по моему (более длительному - за 40 лет) опыту единственный ход: перевод на высокопрофессиональный английский (не поскупиться) и посылка в Science, или другой, но, по-возможности, высокий по импакт-фактору журнал. Может быть проще, - на серьёзную физическую конференцию - не здешнюю.
    Успеха,
    Я ждал в 4 раза дольше, в прошлом году - 3 статьи подряд на англ. (системика, Шпрингер) - завалили приглашениями.
    Успеха Вам!
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Томас Петров 6 марта 2013, 19:27
    Спасибо. Очень любопытно.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Mученик Hауки 9 марта 2013, 23:11
    Я уже спрашивал вас, почему не используете то, что вам советует Петров, а вы отделываетесь: "Очень любопытно"? Может чувствуете, что слишком сильно замахнулись и вас в настоящем НИКТО понять не сможет, как когда-то не могли понять Коперника, ибо против него ополчилась такая мощная сила, как церьковь? Когда читаешь: "казалось бы нами найдена некоторая первооснова общей теории всех полей. Прекрасно. Но… Как показывает дальнейший, углублённый научный анализ, полей вообще не существует!!! Никаких!!! Ни электромагнитных, ни гравитационных.", невольно оторепь берет. . Если последние являются: "чисто локализованные, вихреобразные волновые образования", как же гравитация распространяется на основе локализованных волновых образованиях?
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Эдуард Клюз 9 марта 2013, 23:48
    Уважаемый, это физика. Она полна таких, на первый взгляд странных, выражений. Вам известен "корпускулярно-волновой дуализм"? То есть фотоны, к примеру, они и волны и частицы. Верно и то и это. Так и с полями. Они вроде есть, их детектируют приборы. Электричество, магнетизм. Но (читайте по статье) эти поля - не поля вовсе, а периферийные части самих частиц, периферийные части электронов или протонов. Вона как.
    Может я излишне углубился, не стоило это добавление делать, но тогда бы я солгал перед читателем. Недоговорённость по моим понятиям, это уже ложь.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Mученик Hауки 10 марта 2013, 07:05
    Пожалуйста не надо с позиции своей великости!? О дуализма более или менее осведомлен. Все же в МИФИ что-то вынес. По статье читал, иначе не спрашивал бы.....Что означает "периферийные части "? Что частицы отображаются с периферии в гукууме? Наоборот, если вы пишите для не специалистов и даже дилетантов, как раз не понятно зачем делать замечание напрасно или не напрасно, ибо это некоторое высокомерие.А "Вона как" - это договоренность? Я бы порекомендовал лекции Хокинга, которые в конце прошлого месяца показывались по Культуре под циклом Ступени цивилизации..... да и книги его изданы в переводе. По поиску Ступени цивилизации Хокинга найдете. Доходчиво излагает.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Эдуард Клюз 10 марта 2013, 11:29
    Смотрите Хокинга. Имеете право.
    Но нам с вами тогда нечего обсуждать. До свиданья.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Mученик Hауки 10 марта 2013, 20:26
    Дааа, я искренне вам сочувствовал, но ваше мучение - в высокомерии. Это же надо, чтение Хокинга - ТОГДА нечего обсуждать!? Сами не замечаете, как с таким мировосприятием обкакываете свой юбилей.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Эдуард Клюз 10 марта 2013, 20:52
    Я не нуждался ни вашем сочувствии ни в ваших последующих оскорблениях.
    Я здесь выложил небольшой кусочек теории. Интересный, это же единая теория поля, о которой мечтал Эйнштейн. Но вместо того чтобы вникнуть, вы затеяли какие-то какашки. Поскольку у вас по существу ничего нет, то прощайте.
    Эдуард Клюз # ответил на комментарий Mученик Hауки 10 марта 2013, 21:30
    Комментарий удален модератором сообщества
    bob sherman # ответил на комментарий Эдуард Клюз 4 июля 2013, 18:48
    Вы что? Клюз))) Какие хонкинзы и энштейны))?
    Игорь Горячко # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 13:25
    Если бы Д. К. Максвелл в пору создания им теории электромагнитного поля знал о квантовом состоянии макро-т и микромира, то, включив эти сведения в свои векторные уравнения этого поля, он бы сразу построил бы всю квантовую физхику макро-и микромира
    Игорь Горячко # ответил на комментарий Игорь Горячко 5 марта 2013, 13:29
    И ни Ээйнштейну, ни Резерфорду, ни Бору, ни тебе, великомученик науки, не пришлось бы морщить репу, ДАБЫ ПИСАТЬ какие-то дополнительные уравнения. Но НЕСЛУЧИЛОСЬ у Максвелла, а жаль!
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Игорь Горячко 5 марта 2013, 13:33
    Так нежели вы думаете, что уже все уравнения написаны и всё открыто? И нам хватит, и на все следующие поколения.
    Игорь Горячко # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 13:43
    Ежели внести в уравнения Максвелла квантовый безразмерный параметр, определяющий триединство природы вещество-пространство-время, то этого хватит на тысячелетия.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Игорь Горячко 5 марта 2013, 13:48
    Квантовый параметр не надо вносить искусственно. Он сам появляется при решении в т.ч. уравнений Максвелла. Потому что все волновые уравнения имеют дискретный спектр.
    Игорь Горячко # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:25
    Тогда надо доказать, что именно он и отражает в безразмерном виде природное единство вещество-пространство-время
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Игорь Горячко 5 марта 2013, 15:09
    То есть вы как бы постепенно становитесь моим научным руководителем. :)))
    Игорь Горячко # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 15:49
    А иначе замучаешься до потери пульса.
    Игорь Горячко # ответил на комментарий Игорь Горячко 5 марта 2013, 16:02
    Когда докажешь и внесешь его в максвеловские ур-я, тогда тебя можно будет поздравить. А пока - глыбако извини.
    Игорь Горячко # ответил на комментарий Игорь Горячко 5 марта 2013, 16:31
    Кстати, доказать взаимосязь электромагнетизма ии гравитации можно с помощью уравнения Лоренца для э/ магн. силы взаимодействия двух зарядов, выразив в ней напряженность э/ поля через напряженность гравитационного поля, поскольку сила в обоих случаях одна и таже. ЗАРЯД ИМЕЕТ МАССУ.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Игорь Горячко 5 марта 2013, 16:54
    Не спорю. Всё что у меня изложено - это плоть от плоти существующей физики. И моя теория (здесь всё очень кратко) легко переходит в квантовую и во что угодно.
    Игорь Горячко # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 17:16
    Ты не очень корректно пишешь ур-я, многие детали в них отсутствуют. Это даже не существующая физика. И
    Игорь Горячко # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 19:58
    хотя бы размерность силы Кулона?
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Игорь Горячко 5 марта 2013, 20:14
    Размерность силы везде одинакова. Что Кулона что Ньютона. А вот размерность заряда разная.
    Игорь Горячко # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 20:51
    Размерность силы Ньтона у тебя верная, а Кулона -нет. У тебя что -твои выкрутасы -все в разных системах. Бедняга! Как же ты в них еще что-то смыслишь? Не КРУТИ МНЕ МОЗГИ, ИСПРАВЬ ВСЕ СВОИ ВЕКТОРА КАК НАДО
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Игорь Горячко 5 марта 2013, 21:14
    Давай, до свиданья.
    Игорь Горячко # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 21:42
    ВТОРИЧНО -- ДАВАЙ!
    bob sherman # ответил на комментарий Mученик Hауки 4 июля 2013, 18:51
    Это ЗАВИСТЬ,обыкновенная русскаяЗАВИСТЬ))))
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 13:58
    Спасибо за приглашение. То, что вы пишите, что "Единственный смысл существования человечества, если такой термин допустим, состоит в познании природы, вселенной, себя. Только знание поможет нам сохранить себя и спасти от возможных катастроф" я бы несколько реформировала, так как единственный смысл сущестовования человечества - это сохранение Жизни всей системы". Именно по этой причине мы получаем, находим, добываем знания. Если эта цель утрачена, то ее заменят иные цели: власть, уничтожение и т.д. вместо реформирования своего сознания под цель сохранения жизни системы.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Галина Ушакова 5 марта 2013, 14:07
    Да, это существенно. Именно сохранение всей системы. Хотя мне кажется мы это уже нарушили когда приручили животных.
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:32
    Думаю, что не все еще потеряно. Сейчас как раз прописываю философскую концепцию, следование которой помогает восстановить ресурсное состояние организма человека. Основана на практическом опыте и изучении восточной философии (гносеологии) и восточных практик. Удивительно, что работает. Правда чтобы доказать ее применимость, формирую Школу развития человека.
    Что касается животных, то вопрос не однозначный. :)
    Александр Финашин # ответил на комментарий Галина Ушакова 5 марта 2013, 15:47
    Кстати, это я написал по мотивам ваших комментов. Прочитал и мне это стало ясно.
    Александр Финашин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:42
    Позвольте и мне высказать свою версию. Смысл существования человека это эволюция цивилизации. Начиная от первобытного человека к современному человеку и дальше уже к человеку вышедшего в космос и освоившего сперва ближнее космическое пространство, затем и более дальние её уголки.Создание всемирного управления, сравнимого с божественным. Когда человек станет хозяином галлактики и т д. Для этого человек потребляет земные ресурсы во всё более увеличивающихся размерах. Фантасты уже про это пишут. Ну как то так.
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Александр Финашин 5 марта 2013, 14:57
    Мысль верная. Только немного обрезанная. Попробуйте перейти выше! И немного снять полномочия с человека. :) И еще, чтобы всемирное управление было сродни божественному, нужно научитсья мыслить по-божественному. :)
    Александр Финашин # ответил на комментарий Галина Ушакова 5 марта 2013, 15:45
    Как всегда, слова имеют больший конечный смысл, чем то, как мы поняли. Человек не может стать богом, хоть и сделан по образу и подобию. Речь идёт о том, что с развитием науки, техники и космической цивилизации человеку станут доступными различные космические дела и переустройства, которые до сих пор объясняли делами Бога.
    Игорь Горячко # ответил на комментарий Александр Финашин 5 марта 2013, 15:51
    если человек по образу и подобию, то и Бог тоже по тому же образу и подобию
    Александр Финашин # ответил на комментарий Игорь Горячко 5 марта 2013, 16:43
    Если по библии, то Бог оригинал и автор, а человек его произведение. Эволюция цивилизации человека направлена в космос. Возможно то, что мы называем бескончным космическим пространством окажется только его структурной частью.
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Александр Финашин 5 марта 2013, 17:59
    Да уж! и сколько он еще "наломает дров", не умея мыслить?
    Александр Финашин # ответил на комментарий Галина Ушакова 5 марта 2013, 18:37
    Вместе с эволюцией человек научится нравственно мыслить. Без способности мыслить человек не сможет подняться на более высокий уровень по эволюционной лестнице.
    Бегемот NL # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:24
    А почему бы не считать катастрофы естественным состоянием материи, пространства-времени?
    Мы же не спасаемся от ветра, дождя, солнечного света...
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Бегемот NL 5 марта 2013, 14:40
    Согласно действующей инструкции МЧС, катастрофы не являются естественным состоянием.
    :)))
    Бегемот NL # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 18:37
    Дааа, и как мы раньше без МЧС жили?...
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Бегемот NL 5 марта 2013, 19:07
    Эти слова ещё вспомните когда Шойгу назначат преемником.
    Бегемот NL # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 19:24
    А вот зарекаться не буду, господин Мученик. Просто мне мой выбор понятен. Ну нет для меня другой истины. И не борец я. И не пропагандист. Вы подтвердите: на Гольфстрим можно смотреть, можно поплевать в него, можно написать про это течение книжку или диссертацию ... Но попробуйте его повернуть.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Бегемот NL 5 марта 2013, 19:58
    Гольфстрим может повернуться в любой момент. Это будет катастрофа. И запад к этому готовится.
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Бегемот NL 5 марта 2013, 15:31
    И это верно! Мы хотим, чтобы все было тихо и спокойно. А Вселенная живет по своим законам.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 18:03
    Уважаемый Мученик Науки! "Все мозги разбил на части, все извилины заплел"))) В. Высоцкий. Попробуйте подумать о том, что все научные "изыски", находятся только в восприятии человека.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Василий Лавренов 5 марта 2013, 19:12
    Высоцкого уважаю. Великий человек.
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 6 марта 2013, 09:32
    Т.е. в уме по законам метаболизма и метаморфоза знаний в обменных процессах.
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 6 марта 2013, 18:17
    Ум, координатор наших желаний, разве не так? Или может Ваши желания руководят умом и тем багажом знаний, которые в нем?
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 6 марта 2013, 19:32
    Никогда ум не координировал наши желания! Человек сначала ПОЖЕЛАЛ летать, а потом желание ОБЯЗАЛО ум изобрести самолет!
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 6 марта 2013, 20:53
    Вот поэтому фаза развитья человечества и названа предразумом. Нет в науке и быту меры для ума в культуре знаний. Как нет и законов разума в фемиде.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 7 марта 2013, 05:24
    Единственный закон человечества, к выполнению которого оно подсознательно стремится - ВЫГОДА! Остальное - только чтобы скрыть свое получение.
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 7 марта 2013, 10:33
    Да, если ум его закодирован в программе денег. Но ведь всякий программный код можно перестроить. Т.е. предложить иную модель бытия.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 7 марта 2013, 11:12
    Чтобы предложить иную модель бытия, нужно иметь эту модель и методику ее постижения. За всю историю существования, человечество ни разу не меняло свое устройство добровольно! Только под давлением "внешних" факторов, Природы!
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 7 марта 2013, 11:44
    Логично. Но мы на планете глобальный фактор и есть природа. И главный фактор изменений в ней - ум людей Земли. Извне в него идут знания. Они меняют мир в уме. Их ныне заменяют верой в культы догм "вождей". В них зло, которое преодолеть должны мы сами.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 7 марта 2013, 18:15
    Эти долдоны, которые носятся со-своей "верой", как..., меня не беспокоят. Понятия о том, что же такое "Вера" у них нет и в помине. Они, временами успешно, пытаются подменить "Веру" - надеждой, на лучшее будущее. Те же коммунисты, но с крестом на шее. Осознать то, что человек - это ЖЕЛАНИЕ получать наслаждение, непросто, но необходимо, для дальнейшего исполнения Замысла Природы. Ведь не зная Цели творения, мы не сможем и правильно себя вести, хотя бы для того, чтобы минимизировать страдания, которые "сжимают" человечество со-всех сторон, особенно в последнее время. Кризисы во-всех областях нашей "деятельности" - явное подтверждение, что, что-то в нашем поведении "не так"! Узнать, что именно "не так" и, что нужно сделать, чтобы было "ТАК" - наша первостепенная задача. А все научные открытия, опыт человечества, скорее приведет к всеобщему уничтожению, чем процветанию.
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 7 марта 2013, 18:27
    Несколько пессимистично. Возьмем в качестве объекта исследования организм человека. В действительности мы сегодня удовлетворяем потребности человека в плане тела и формы жизни. Т.е. техника и технологии направлены на удовлетворение (пусть и с перекосом) обменных процессов в форме тела и жизни. А вот в плане обменов в форме знаний у людей Земли проблемы. Не изучен в полной мере ум, как главный фактор меры в контроле, выборе и регуляторе пути в развитье.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 7 марта 2013, 19:33
    Наш разум, находясь на сегодняшней ступени развития, мы изучить не сможем. Мы еще можем изучать тело, потому как разум выше тела, но чтобы изучать разум, мы должны над ним подняться. А мы даже не можем себе представить, что такое "подняться над разумом"?! Исследователь обязан быть выше, разумнее исследуемого, иначе непонятно, кто - кого будет исследовать. )))
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 7 марта 2013, 19:59
    Здрасте, мы обладаем умом, в совокупности обладаем суммой знаний, которую можно адаптировать как разум в законе формы из людей. И что нам мешает в этом плане изучить обмены в метаболизме в организме? Вы, что метите в Боги? Неплохая идея. Но сначала изучите адекватно ум в объеме знаний в голове в мозгу.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 7 марта 2013, 20:14
    Все наши знания - из серии выгодно - невыгодно нашему эгоистическому желанию получать наслаждение! Изучать то, ЧЕМ мы изучаем - не получится. Глаз не сможет увидеть сам себя!
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 7 марта 2013, 21:31
    Но в отраженье глаз чужих себя увидеть сможем мы. И кроме глаз умом проникнуть можем в суть начинки физики в мозгу.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 7 марта 2013, 22:05
    Если серьезно, - то ни в зеркале, ни в отражении чужих глаз мы не увидим истинную реальность. Мы увидим ее искаженной нашим эгоистическим восприятием.
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 8 марта 2013, 00:56
    Чистота помыслов очищает восприятие.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 8 марта 2013, 17:15
    Восприятие нам дано, и не зависит от наших помыслов, которые направлены только на получение выгоды.
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 8 марта 2013, 19:06
    Восприятие выражено в конкретных законах физики в обменах трех типов. Так по крайней мере говорит научный опыт.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 8 марта 2013, 19:27
    Нет. Это законы физики мы формируем из своего восприятия.
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 8 марта 2013, 20:02
    Хорошо. Из этой фразы я воспринял, что Вы - Бог. А что говорит практика по этому поводу?
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 8 марта 2013, 20:36
    А практика говорит, что при Ньютоне было одно восприятие, при Эйнштейне - другое, при Эверетте - третье! Так что меняется, Мир, или наше восприятие?
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 8 марта 2013, 20:47
    Но мы, люди объективный элемент в мирозданье на планете Земля. Сегодня мы контактируем в двоичном коде языка, а завтра будем напрямую посылать и воспринимать образы в уме другого человека. Процесс восприятия обусловлен контактом в физике обменов. Но вот современная наука до сих пор не знает законов разума. И что, их надо выдумать? Сколько ныне разных теорий, объясняющих тяготенье. Практика и опыт ставили во все времена на место чувства, восприятия и теории.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 8 марта 2013, 21:20
    Закон у нашего разума один - ПОЛУЧАТЬ наслаждение! От чего получать наслаждение - у каждого человека по-разному. Это "форма" получения. А вот само ЖЕЛАНИЕ получать - у всех одно. Необходимо осознать, что же такое - "желание"?! Это сила, изначально "ущербная", осознающая нехватку чего-либо и стремящаяся к наполнению. Но самое интересное, что мы испытываем наслаждение только при наполнении нашего желания, наполнившись же, аннулируется и желание и наслаждение. И мы "бежим" за другим желанием и другим наполнением. Это и есть ощущение жизни. Поняв кто мы и что мы, мы сможем подойти к вопросу: - для чего мы!
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 9 марта 2013, 08:49
    Вы рассуждаете в какой-то мере логично. Но используемая понятийная база при этом имеет множество изъянов. Например: "Это сила, изначально "ущербная", осознающая нехватку чего-либо и стремящаяся к наполнению". Понятье - сила, спорное. Эйнштейн при выводе формулы E = mc2 не пользовался им. В практике употребляют силу тока. Можно сказать сила ума. Но при ближайшем рассмотрении физики обменов мы вольно или невольно придем к пониманию энергии. Ну и т.д. и т.п. В чем Вы будете измерять желание. Постановка вопроса, для чего мы, чисто человеческая. Ваш (и любой) метаболизм в организме обуславливает ответ на этот вопрос. Он сводится к познанью.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 9 марта 2013, 09:48
    Вы, уважаемый Александр, правы! "Желание" нельзя измерить, его можно только почувствовать, ощутить! Хотя у "желания" и есть авиют, глубина. Это видно на примере, если Вы не пили воду два часа, или два дня, то желание пить у Вас будет разным, это и будет "силой желания". Ощутить же человек может только СВОИ желания и, соответственно, их наполнять - это и есть эгоистическое начало (ради себя). Что касается вопроса: "для чего мы"?, другими словами, в чем смысл нашей жизни?, то здесь однозначно не ответишь. Представьте, что Вам принесли некий прибор, но для чего он и каков принцип его работы - не сказали. Сколько процентов гарантии, что пытаясь его куда-либо применить, Вы будете ошибаться? Все сто! КАК? мы можем начать жить правильно, не зная ДЛЯ ЧЕГО? живем? Вы правильно сказали, что эта постановка вопроса чисто человеческая, но не "человеческая", а Человеческая, т.е. со-следующего уровня нашего развития. До этого нас интересовал только вопрос КАК мы живем?! Не зная Цели, невозможно ПРАВИЛЬНО двигаться к Ее достижению.
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 9 марта 2013, 10:03
    А, если подойти иначе. Есть дорога, по которой мы движемся (детерминированные законы развитья, легко обнаруживаемые в организме человека). При этом основная масса (политика такая) идет вперед, повернув голову (зрение ума) назад. Ведь, горе политики без подражания жить не могут. Осторожны они до трусливости, и подлы до безобразия.
    Полная хрень. Нужно смотреть вперед и непрерывно моделировать будущее (пример, как у А и Б Стругацких). И вот тогда на первый план выйдет ум в виде прозорливости в объеме знаний.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 9 марта 2013, 10:27
    "Иначе" - не получится. Мы состоим из ЖЕЛАНИЯ и "обойти" его - невозможно! Можно изменить, но не само желание, а только лишь "намерение"! С "ради себя", на "ради ближнего". Это самая сложная для человечества "задачка" от Природы! )))
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 9 марта 2013, 10:54
    Но оно формируется в мозгу (в голове) в уме, в той сумме знаний, которые в нас вложило мирозданье и окружающие люди.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 9 марта 2013, 14:27
    "Желание" - не в мозгу. Из него состоит Человек. А разум формируется только растущим желанием. Человек рождается. Какой в нем разум? Никакого, но ЖЕЛАНИЕ уже себя проявляет и он кричит, требуя наполнения. Другого он пока не умеет. Желание растет, для наполнения требуются белее сложные "телодвижения", в итоге развивается разум. Человек умирает. Он может быт безумным, в старческом маразме, но ЖЕЛАНИЕ, пожить еще или быстрее помереть, чтобы не мучиться, присутствует! Мы только желаем, а развившийся разум просчитывает, КАК? получить желаемое, с наименьшими затратами.
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 9 марта 2013, 14:45
    Есть иные данные, факты и позиция. Зародыш (человека) находится в непосредственном контакте с мирозданьем (утрированная картина), который в дальнейшем (взросление человека) ослабевает под нагрузкой базы знаний человечества.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 9 марта 2013, 15:22
    Это не иные данные, - это незнание картины Мироздания. Зародыш находится в "раю" и он вынужден полностью отменять свой эгоизм относительно матери. Благодаря этой отмене, зародыш находится в слиянии не только с матерью, но и с Природой. Что бы было, если бы зародыш, как частенько ребенок, начал спорить с матерью, это буду, это нет. После рождения эгоизм человека начинает расти. Хочется больше, лучше, быстрее и преломляет картину истинной реальности. Мир вокруг нас идеален, но наш эгоизм, как кривое зеркало, не дает нам увидеть его таковым. Исправим "зеркало" - свой эгоизм, автоматически изменится и Мир!
    Александр Чернов # ответил на комментарий Василий Лавренов 9 марта 2013, 15:50
    В этом контрапункте мы расходимся. Вы возможно Бог, а я доверяю фактам и работаю с ними и только с ними. Успехов Вам на Вашем поприще.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Александр Чернов 9 марта 2013, 17:28
    Спасибо! И Вам всего доброго!
    Александр Рашковский # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 18:18
    Замечательно сказал академик Александров. Велихов, по-моему, это Лысенко в ядерной физике. И еще Ковальчук, который косит под популяризатора науки на телевидении.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Александр Рашковский 5 марта 2013, 19:05
    Ковальчук - это вообще из личного круга путина. В науке ноль.
    Парфёнов Сергей # ответил на комментарий Mученик Hауки 10 сентября 2013, 16:11
    Настоящий ученый, выкладывая формулы на всеобщее обозрение, всегда имеет свой тайный ключик/код для их, к примеру скажем - полного вскрытия, типа - код доступа. У Вас есть такой код/ключ, но необходим второй ключ. Об этом в другой раз. На Миру от науки - красочные картинки развития этой науки со своими героями. В засекреченных лабораториях создаются и на Ваших в том числе открытиях - сверхоружие. Поэтому - прессуя таланты/гениев, задаром получают идеи. ЭЦЦ "Дельта-Д" и ничего личного.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Парфёнов Сергей 10 сентября 2013, 16:33
    Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями.
    Парфёнов Сергей # ответил на комментарий Mученик Hауки 10 сентября 2013, 19:27
    Запуск программы формирования ядра ГКЦ "Дельта-А" и дальнейшего её развития предусматривается включение необычных систем связи, которые вообще не доступны ЭЦЦ "Дельта-Д".
    Евгений Бакин # написал комментарий 5 марта 2013, 12:57
    "разница между электромагнитным и гравитационным полями фундаментальна."
    Трудновато вникать на старости лет без практики в этом деле.Но отдаю должное, что Вы проделали большую работу+.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Евгений Бакин 5 марта 2013, 13:55
    Чисто на словах: то что сейчас ищут ядерщики, оно не нужно. Все эти коллайдеры, бозоны Хиггса. Всё известно теоретически, уже 10 лет.
    Mученик Hауки # написал комментарий 5 марта 2013, 13:04
    Вот какая идея возникла. Поскольку в России всегда гнобили всё новое, и делали это российские академики, всегда, то предлагаю учредить
    ГНОБЕЛЕВСКУЮ премию.
    И самую первую гнобелевскую премию я предлагаю вручить академику Велихову. Именно он высосал весь бюджет на потребу коллайдерам и несуществующим бозонам Хиггса. А также несуществующему термояду.
    Если я не прав, пусть поправят.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 13:16
    Есть Шнобелевская премия!
    Есть премия Дарвина!
    В Интернете ищите и найдете!
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Виктор Кулигин 5 марта 2013, 13:21
    ГНОБЕЛЕВСКАЯ - это чисто моё изобретение. Час назад придумал.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 15:02
    А упомянутые есть и есть лауреаты!
    Как нибудь надо просветить людей.
    Павло Даныльченко # написал комментарий 5 марта 2013, 13:14
    Физику погубил механицизм.
    В микромире нет никаких частиц, а есть лишь подобные частицам по некоторым свойствам стоки и истоки заполняющего всю Вселеннуюй спиральноволнового образования ввиде высокочастотных (на частоте де Бройля) пространственно-временных модуляций значений магнитной и диэлектрической проницаемостей абсолютно жесткой (недеформируемой) среды, называемой условно физическим вакуумом. Электромагнитные волны являются низкочастотными колебаниями электрической и магнитной напряженностей, наложенными на эти высокочастотные несущие колебания диэлектрической и магнитной проницаемостей этой немеханической фундаментальной среды.
    Частица - это сугубо макроскопическое понятие и кванты энергии нельзя рассматривать как частицы, так как они не имеют границ.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Павло Даныльченко 5 марта 2013, 13:16
    Близко к истине. Почитайте статью. Там то же самое, но более точно и конкретно.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 15:24
    Поля - это всего лишь математические описания пространственного распределения определенных характеристик пространственно-временных спиральноволновых образований.

    Первичной же физической реальностью являются лишь сами пространственно-временные модуляции четырех характеристик физического вакуума - диэлектрической и магнитной его проницаемостей, а также и его электрической и магнитной напряженностей.

    Всё остальное вторично и является лишь математическими описаниями этой первичной физической реальности на разных иерархических уровнях самоорганизации объектов материи.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Виктор Кулигин 5 марта 2013, 15:39
    Махизм здесь ни причем.

    Теория относительно вполне могла возникнуть и без него. И при надлежащей интерпретации ее основных положений и вскрываемых ею физических эффектов вполне адекватно описывает физическую реальность.

    Все парадоксы СТО и ОТО, а также и возникшие на основе этих теорий парадоксальные явления и объекты являются результатом недостаточного глубокого и формалистического понимания СТО и ОТО.

    При надлежащей интерпретации этих теорий не требуется ни Большого Взрыва Вселенной, ни "черных дыр", ни "темной энергии", ни "темной не барионной материи", ни нейтрино, ни гравитонов, ни фотонов, ни многих прочих профанаций и псевдонаучных блефов.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Павло Даныльченко 5 марта 2013, 18:47
    Вы противоречите себе. "Надлежащая интерпретация" возможна только, если мы опираемся на материализм. СТО - "неудачная интерпретация", в основе которой ошибка Маха. Отсюда и мировоззренческий махизм в интерпретации преобразования Лоренца.
    А остальное верно!
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Виктор Кулигин 5 марта 2013, 22:02
    Надлежащая физическая интерпретация математических моделей, рассматриваемых в СТО и в ОТО, это такая интерпретация, которая лишена, как внутренних, так и внешних противоречий и не содержит паралогизмов и парадоксов. То, что является парадоксальным в противоречивой стандартной интерпретации СТО и ОТО, в рамках такой интерпретации не является чем-то необычным или же вообще отсутствует. СТО и ОТО на самом деле не базируются на принципе Маха. Основой их является спирально-волновая природа всех не фиктивных микро- и макрообъектов вещества (материи) и наличие калибровочных (принципиально не наблюдаемых в СО мира людей) деформаций (соответствующих объектам метрических отрезков) в фоновых евклидовых внешних пространствах. Никаких существующих отдельно от вещества физических полей не существует. Поле - это более математическое, нежели физическое понятие. Первичной физической реальностью являются лишь спиральноволновые образования, соответствующие всем не фиктивным объектам вещества.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 марта 2013, 10:50
    Спасибо за лекцию.
    Я, в свою очередь, тоже должен был бы прочитать с благодарностью вам курс по теории выявления гносеологических ошибок. Но здесь нет места, увы.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Виктор Кулигин 6 марта 2013, 13:45
    Это была не лекция, а краткое изложение моего мировоззрения.

    Гносеологические ошибки и без "теории ошибок" мне хорошо видны.

    СТО и ОТО абсолютно не приемлют лишь из-за недостаточно глубокого, а то и вовсе извращенного понимания их сущности.

    В этом конечно же виноваты в первую очередь слабо интеллектуально развитые популяризаторы этих теорий, обладающие сугубо математическим, а не философским мышлением.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 марта 2013, 15:57
    Сергей Капица (Член. корр), например.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Виктор Кулигин 5 марта 2013, 16:38
    ФИЗИКУ погубил маЗОхизм!
    Виктор Кулигин # написал комментарий 5 марта 2013, 13:15

    Есть вещи, которые вы не рассмотрели.
    Это продольные волны Тесла. В. Эткин, О радиантной энергии
    ссылка на www.sciteclibrary.ru

    Б. Сакко, А. К. Томилин Исследование электромагнитных процессов в экспериментах Теслы. ссылка на www.sciteclibrary.ru

    Нельзя, конечно, объять необъятное.
    Но вы можете бесплатно на русском опубликовать книгу.
    Сайт издательства
    ссылка на www.lap-publishing.com
    Успехов!

    Mученик Hауки # ответил на комментарий Виктор Кулигин 5 марта 2013, 13:18
    Спасибо, я знакомился с этим издательством. Кажется по вашей же наводке. Но у них жестокие условия: они присваивают право издавать сколько захотят и платить автору только 10%. Хотя мне бы и 10% не помешали. Но неприятна такая система дележа.
    Ольга Александрова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 13:37
    Наверное, Ваш минус как раз в том, что Вы хотите денег, а не истины.
    Ольга Александрова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:05
    Комментарий удален модератором сообщества
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:34
    Есть люди, которые думают, что ученые могут питаться бозонами. :)
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Галина Ушакова 5 марта 2013, 14:38
    К сожалению. Но это всё продуманный спектакль. Там всё психологически рассчитано до мелочей.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:54
    Я опубликовал. Приоритет есть.
    Далее зависит от покупаемости.
    Если читать не будут, то 90% не спасут.
    Все зависит от их рекламы и доход, и популярность.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Виктор Кулигин 5 марта 2013, 15:06
    Желаю вам дивидендов. Я им написал, они прислали свои условия. Сейчас думаю. Я всё ещё надеюсь на реакцию отечественной науки. Ведь посмотрите, выделяют, нано, сколковы. А до людей не доходит.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 15:18
    Получил сейчас:
    "Поздравляем!
    Ваш проект под названием
    "Lorentz transformation or parametrical transformation?",
    был опубликован.
    Номер проекта: 80899
    Номер ISBN: 978-3-659-36047-3
    Объем: 43 стр"

    Это вторая опубликованная у них работа.
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Виктор Кулигин 5 марта 2013, 15:19
    Только вторая!? :)
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Галина Ушакова 5 марта 2013, 15:21
    Гадить много вредно!
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Виктор Кулигин 5 марта 2013, 16:31
    43 страницы. Насколько помню, там 3000 с чем-то знаков на странице. Текст можно в Word. рисунки JPG.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 18:33
    Там ограничения по страницам: не менее 40 и не более 400 (по памяти) Шрифт 14 пт TNR или Arial.
    Они инструкцию высылают в pdf.
    Рисунки png черно-белые.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Виктор Кулигин 5 марта 2013, 18:40
    На теорию относительности.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 18:37
    А они это для себя!
    Наука им не нужна. Им нужна ширма!
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 18:28
    А зачем мелочиться?
    Главное - нобелевскую получить! А пропить ее сумеем достойно!
    Иван Янушкевич # написал комментарий 5 марта 2013, 13:16
    Представители господствующих научных школ, обладая доступом к административному ресурсу, используют его во вред своим научным оппонентам и уклоняются от ответственности за собственные ошибки. Правительство РФ предпринимало попытку реформировать систему организации науки, но все свелось к принятию новой редакции Устава РАН и не привело к кадровым изменениям.
    Остается ждать, пока поумирают или уповать на Петрика, что выполнит обещание и его дело станет последней страницей в истории Комиссии по лженауке.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Иван Янушкевич 5 марта 2013, 13:20
    К сожалению, Петрик не исключение из общего правила. Поскольку он пробился к источникам финансирования. Раз пробился, значит лжеучёный. Настоящий учёный никогда никуда не пробьётся. :)))
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 13:36
    Тебе деньги нужны ? )) Сколько гектар надо ? )))
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Аркадий Иванович 5 марта 2013, 13:40
    Если бы ты предложил 10 лет назад...
    А сейчас мне здоровье нужно, а его не купишь.
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:01
    ??? Здоровье не покупают, здоровье приобретают. ))) Но приобрести это не купить )))
    А уменя что ? Сыр-бор.....сыр вкусный, бор полезный )) Поле чудес......сажаешь семечку - вырастает дерево полное семечек ))))) Можно радончиком приправить.
    Если любишь кататься на лыжах, то востри их быстрее в обратную сторону. А то получится, что выйдешь из лесу, а компаса нет. Ну кто же в лесу без компаса ходит на лыжах да ещё в жару 30 градусов ))))))
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Аркадий Иванович 5 марта 2013, 14:03
    Аркадий Иванович, у вас похоже весеннее обострение.
    Восьмое марта близко-близко.
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:27
    Комментарий удален его автором
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Аркадий Иванович 5 марта 2013, 14:37
    Вы мне предлагаете в космос слетать? :)))
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:55
    Комментарий удален его автором
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Аркадий Иванович 5 марта 2013, 15:04
    В мини-супермаркет?
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 15:23
    Называть можно как угодно, только вот деньги земные для него не канают ))
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Аркадий Иванович 5 марта 2013, 16:28
    О земном беседуют в личке.
    А здесь - только о возвышенном.
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 16:46
    Захожу на посадку ))
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Аркадий Иванович 5 марта 2013, 19:03
    Что, ещё обострилось? Вы уже начали свои комменты удалять,,,
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 19:27
    Да мало ли кто их удалил.
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:59
    Здоровье, тогда это в мою Школу. Правда она пока в разработке. И туда, где "можно все вживую пощупать и потрогать", где зелено и светло, то есть к природе!
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:53
    Конечно, если психологчески ученый будет ассоциировать себя с неким существом, который питается бозонами, постоянно находится в туманности истины, извлекая оттуда крупинки золота, ничего больше, кроме истины, не жаждет, никуда не "может пробиться", то... он... обязательно достигнет этих целей.
    Вспомнила анекдот на эту тему: идет мужчина в автобусе, рядом с ним ангел с блокнотом. Мысли слушает и записывает. Мужчина думает: "Жена - стерва, дочка - глупа, начальник на работе - дурак. Ангел записывает и думает: "Странно, постоянно все одно и тоже просит. И зачем это ему. Но, если просит, нужно исполнять!"
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Галина Ушакова 5 марта 2013, 15:02
    Заинтриговали.
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 15:20
    Ага! А иначе как? Ничего никуда не продвинешь!
    Иван Янушкевич # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 19:16
    Настоящий ученый - непременно неудачник?
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Иван Янушкевич 6 марта 2013, 21:43
    Тогда нужно сказать, что все российские ученые неудачники? А ведь это не так!
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Иван Янушкевич 5 марта 2013, 15:23
    "Как сообщили "Российской газете" в ВАК, С.Цапок (главарь кущевской банды) был лишен звания кандидата наук в связи со вскрывшимися нарушениями при подготовке к защите диссертации еще в 2011г. При этом причастные к присуждению степени социологи никаким санкциям не подвергались. Оппоненты Татьяна Марченко и Евгений Харитонов по-прежнему работают в Южном Федеральном университете и Российской академии сельскохозяйственных наук соответственно. Научный руководитель С.Цапка Виктор Ильин в настоящее время является ректором Ростовского технологического института сервиса и туризма."

    Уголовный мир лезет в "ученые", а настоящим труженикам науки - запрет!!!
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Виктор Кулигин 5 марта 2013, 15:29
    Это конечно обидно и досадно за науку.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Галина Ушакова 5 марта 2013, 18:41
    Вопрос: А она есть?
    Я имею в виду физику.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 18:34
    +!
    И плагиатец в ней есть "небольш-о-о-о-й"
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Виктор Кулигин 5 марта 2013, 19:02
    Да ну? Подробнее можно?
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 21:51
    Да здесь уже прошла заметка о том, что Путинская диссертация наполнена плагиатом.
    Концов не могу найти. Но была недавно.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Виктор Кулигин 5 марта 2013, 22:28
    Ах вы об этом. Так сто раз уже писали. даже у нас в сообществе с десяток сообщений на эту тему. Сюжет не нов. Но картинка новая.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Mученик Hауки 6 марта 2013, 10:53
    Картинка хороша!
    Samuel Gorelik # ответил на комментарий Mученик Hауки 6 марта 2013, 00:36
    Комментарий удален модератором сообщества
    Наталия Плисак # написал комментарий 5 марта 2013, 13:17
    ВОт и мир человеческих взаимоотношений формулируется предельно просто

    Коммунизм
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Наталия Плисак 5 марта 2013, 13:19
    Пожалуй так оно и есть.
    Но путь к нему не устлан розами.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 13:43
    Как то на экзамене троечник удивил препода.

    НА вопрос "Каково точное решение уравнений НАвье Стокса" троечник ответил

    В=0,

    где В - оператор точного решения.
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Наталия Плисак 5 марта 2013, 15:25
    Это уже не вышло! Нужно поискать работающее имя. А то "как корабль назовешь, так он поплывет". Этот же всегда был "на горизонте".
    Что в имене твоемкакая скрыта суть?
    Какая скрыта сила? Или слабость?
    Пусть дует ветер нам попутный. Пусть!
    Плывему туда, где истина наградой.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Галина Ушакова 6 марта 2013, 10:58
    Царство Божье на Земле. Тоже было.
    СВятая Русь? Тоже было
    Валхалла? Было
    Рай? Не совсем то.

    Мы видим смутную цель, приближаемся к ней шагами.

    Отсутпив от цели в ложную сторону разумно вернуться на прошлую работавшую ступеньку, очистив ее от слизи о которую поскользнулись.
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Наталия Плисак 6 марта 2013, 14:30
    Да, можно и так! Но еще классно поднятся над всей системой, осмыслить ее с высоты птичьего полета, понять "нестыковочки" и противоречия. Раньше этим занималась философия, формируя надсистемное видение. Сейчас философию практически не преподают, логику не преподают. Мыслить не учат. Точнее учать на уровне математики, физики, осмыление литературных текстов, а вот чтобы специально. Только, наверное, детей. А чтобы увидеть цель нужно мышление "философа".
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Галина Ушакова 6 марта 2013, 14:40
    Скажу более. Основной вопрос философии, как нам его преподавали - что первично - материя или дух?

    ТАк вот надо подняться НАД этим философским противоречием признав первичным Бога или всю троицу, а это уже не философия а космософия или как ее назвать

    Мир - Материя Идея Разум - троичен
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Наталия Плисак 6 марта 2013, 21:41
    Наталия! Поднятся нужно не снаружи. Подняться нужно на уровне мышление, в своем сознании. Это иное "видение", иное восприятие фактов, учений и т.д. Еслт говорить о троице, то стоит понять, что есть "единство троицы". То есть через что в сознании человека выразится триединство "Материя - Идея - Разум". Что это трио объединяет? А ведь здесь речь идет уже не о линейном мышлении, иначе была бы "двойственность", а о объеме мысли.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Галина Ушакова 7 марта 2013, 10:19
    Похоже на задачу.

    Но нас пока пока старательно отпихивают на уровень одномерного мышления. Больше или меньше материи.
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Наталия Плисак 7 марта 2013, 11:01
    Да, именно так! Есть методы разрешения двойственности. Они разрешаются при переходе на более высокий уровень. Это есть в ТРИЗе. Это используюеся в психологии для разрешния внутренний конфликтов. Происходит не простое физическое объединение, а разрешение ситуации в новую, безконфликтную. В случае троицы мы также имеем единство. Но эту задачу практически не возможно разрешить ни в линейном мышление, ни в разрешении двойственности. Думаю, что есть возможность, благодаря пониманию данной модели разрешить какие-то пока не разрешимые задачи.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Галина Ушакова 7 марта 2013, 11:37
    Вот к примеру решение задачи удовлетворения РАСТУЩИХ потребностей советского человека надо было искать в духовной а не материальной плоскости. И никто бы советы не догнал.

    Вместо того начали гоняться за ворами капиталистами - и потеряли страну.
    Samuel Gorelik # ответил на комментарий Наталия Плисак 6 марта 2013, 00:38
    Как ни крути, а Плисак хвалит свое болото!
    Михаил Кр # написал комментарий 5 марта 2013, 13:28
    Вам существенно полегчало?)))
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Михаил Кр 5 марта 2013, 13:38
    Примерно на 1/4.
    Михаил Кр # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 13:58
    Примите мои поздравления!
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Михаил Кр 5 марта 2013, 14:02
    Бабу свою поздравь не забудь.
    Виктор Кулигин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:56
    Ей цветы, детям мороженное!
    Михаил Кр # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 23:56
    Не время ещё, пару дней погодим, а то возгордится может..
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Михаил Кр 6 марта 2013, 14:06
    Следи, чтобы ей существенно не полегчало. :)))
    Михаил Кр # ответил на комментарий Mученик Hауки 6 марта 2013, 14:50
    Угроза что-ли?!
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Михаил Кр 6 марта 2013, 15:36
    Ага, дуй в милицию. :)))
    Михаил Кр # ответил на комментарий Mученик Hауки 6 марта 2013, 23:00
    Давай прям здесь.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Михаил Кр 6 марта 2013, 23:07
    Ты как сюда попал?
    Михаил Кр # ответил на комментарий Mученик Hауки 6 марта 2013, 23:30
    Решил на посмотреть чем выдающиеся дышат
    Ольга Александрова # написала комментарий 5 марта 2013, 13:33
    Интересненько) Только почему Вы считаете, что ресурсы невозобновляемы? В случае той Вселенной, которую Вы описываете -"желе", ресурсы неизменны. Они не возникают и не исчезают. Движется волна, которая лишь создает ощущение возникновения и исчезновения, сам студень -"желе" (Вселенная) неизмен.
    Что касается "вместо этого человечеству втюхивают в статьях какой-то непотребный бред", то по-моему, всему свое время. Когда-то всем "втюхивали", что земля лежит на тех китах, потом, что Земля вращается вокруг Солнца, теперь уже не ясно, что вокруг чего вращается..
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Ольга Александрова 5 марта 2013, 13:36
    Ресурсы: нефть, газ, металлы. А космос он всё такой же. Да и природу портим, и генетику свою...
    Ольга Александрова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 13:39
    Вы ушли от ответа
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Ольга Александрова 5 марта 2013, 13:52
    А я и от дедушки ушёл и от бабушки ушёл. И от тебя уйду.
    Ольга Александрова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 14:01
    Комментарий удален модератором сообщества
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Ольга Александрова 5 марта 2013, 14:39
    Ольга! Интересно, что три кита сильно важны психологически человеку. Этот миф отражает в сознании человека динамическое равновесие Вселенной. А это создает ощущение уверенности и внутреннего равновесия. По-сути, это замена невидимых сил притяжения и отталкивания, которые известны нам сейчас. В древности эти силы отражались в сознании мифологически, или метафорически.
    Александр Баташев # написал комментарий 5 марта 2013, 13:41
    У Вас все равно огромное преимущество, перед тем же Джордано Бруно.:)))
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Александр Баташев 5 марта 2013, 13:45
    Да уж, одно только и утешает, что на бочку с порохом не посадили. Пока. Но судя по бурному развитию православия, дело идёт к тому.
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 19:01
    Нужна парадигма, удаляющая научные и религозные разногласия! :) Ищем?
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Галина Ушакова 5 марта 2013, 19:26
    Нет.
    В одну телегу впрячь не можно
    коня и трепетную лань
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 19:40
    А Вы не поеверите, можно! Только есть иная реальность, которая не оступит, и будет говорить на белое, что это черное, по причине своего упорства и своих целей.
    юрий ковалев # написал комментарий 5 марта 2013, 13:59
    вполне вероятно что это так и есть. тогда перед нами мировое открытие которое разделило судьбу себе подобных, как и в их слусаях временно. некоторые выражения не поняны с точки зрения обычных представлений. напр. "В таких объектах энергия крутится не вокруг оси, а вокруг воображаемого тороидального сердечника, с заходом вовнутрь тороида." как это энергия может крутиться и заходить, если энергия - мера превращения одной формы движения в другую.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий юрий ковалев 5 марта 2013, 14:01
    Спасибо за уточнение. Так привык к слову энергия, что вставил не туда. Конечно волна. Как начну всё исправлять, так исправлю и это.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Сергей Макаров 5 марта 2013, 14:08
    Прокомментируют ещё. Сегодня весь день будут комментировать. Тут есть над чем подумать. Вот она, то о чём далдонили, теория всех полей! Над чем бился Эйнштейн.
    Александр Воробьёв # написал комментарий 5 марта 2013, 14:08
    Я поздравляю Мученика Науки с 10-летним юбилеем Теории
    и желаю, чтобы к 20-летнему юбилею имя его стало "Признанный Двигатель Науки"!
    Бороться и искать! Найти и не сдаваться!
    Физтех форэве!
    Василий Вереск # написал комментарий 5 марта 2013, 14:14
    Здоровья тебе, дружище.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Василий Вереск 5 марта 2013, 14:59
    Это у вас Окуджава на аватаре?
    Василий Вереск # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 15:08
    Это я такой был... А что, правда, похож?
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Василий Вереск 5 марта 2013, 15:10
    Так его всегда только таким везде и рисовали. Правда с гитарой, но она не вошла в фото.
    Василий Вереск # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 15:15
    Спасибо, никто раньше не подмечал.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Василий Вереск 5 марта 2013, 16:21
    У меня была пластинка с его песнями. И кажется на конверте как раз такой портрет. Сейчас правда всё аннулировал, компакт-диски, mp3.
    Василий Вереск # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 17:57
    Глянуть бы... Интересно.
    Василий Вереск # ответил на комментарий Mученик Hауки 6 марта 2013, 03:09
    А что... Есть, наверное, чего-то, раз люди говорят!
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Василий Вереск 6 марта 2013, 14:03
    Он к старости и в очках вот так же бывал. По телевизору кажись показывали.
    Александр Воробьёв # написал комментарий 5 марта 2013, 14:17
    Теория явно не в мэйнстриме. Но! Ведь всё очень, на мой взгляд, красиво и складно и с позиции математики и, главное, физики...
    И как быть? Что делать? - А продолжать! И долбить любыми публикациями везде, где можно. Генерировать волну! Удачи.
    Анатолий Лукьянов # написал комментарий 5 марта 2013, 14:51
    +))) Прошу пардону, но я в этом не соображаю. Наставил вам на всем протяжении комментов плюсы и ушел. Удачи вам и здоровья...
    Александр Горда # написал комментарий 5 марта 2013, 15:01
    Имеет право на существование.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Александр Горда 5 марта 2013, 16:36
    Ваше одобрение дорогого стоит... :)))
    Александр Горда # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 18:30
    Интересно, логики не лишено, база есть. Институт бы с хорошим финансированием...
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Александр Горда 5 марта 2013, 19:00
    Да вон их сколько институтов! Только всё схвачено прохиндеями. Сколково создали и кого назначили? Вексельберга! :)))
    Александр Чижков # написал комментарий 5 марта 2013, 15:09
    Очень интересная мысль, что вселенский вакуум запрограммирован.
    Или я как - то не так вас понял?
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Александр Чижков 5 марта 2013, 16:18
    Как-то через ж*** вы меня поняли.
    Александр Чижков # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 18:30
    5. Сущность Теории Упругой Вселенной. Кратко и доступно.
    Вселенная представляет собой бесконечную упругую среду, "желе". Не эфир, в котором элементы могут перемещаться, а желе, которое не допускает сдвига элементов"".
    Это место, из вашей статьи, я воспринял, как возможную программу вакуума вселенной.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Александр Чижков 5 марта 2013, 18:59
    Чем раньше начнёте тем дальше продвинетесь. Сейчас момент такой.
    Александр Чижков # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 19:42
    Я с формулами не дружен. Увы. Не с вашего поля ягода.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Александр Чижков 5 марта 2013, 20:02
    Поговорите с Галиной Ушаковой. мне кажется что она тоже с формулами не дружит. Но от этого не грустит. :)))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Чижков # ответил на комментарий Александр Ануфарьян 6 марта 2013, 22:32
    Я,этот постулат воспринял сравнивая с надувным шаром. При внешнем воздействии реагирующему на приложения силы, при отсутствии, возвращаясь в прежнюю форму. Как - то так. Что подразумевал автор мне неведомо.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Чижков # ответил на комментарий Александр Ануфарьян 6 марта 2013, 23:29
    Согласен с вами. Действительно интересно.
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 19:41
    Зато Александр родил интересную мысль... :)
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Галина Ушакова 5 марта 2013, 20:03
    Эта мысль бесполезна, потому что вселенная бесконечна. А раз так, то ничего предусмотреть невозможно.
    Александр Чижков # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 20:08
    Это принципиальный постулат. Наличие программы подразумевает "программные элементы".
    Галина Ушакова # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 марта 2013, 20:13
    А как с научным предвидением?