Неэффективная наука и богатые академики: РАН продолжает держать "круговую оборону"

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Григорий Марьин перепечатал из www.regnum.ru
    16 оценок, 707 просмотров Обсудить (52)

     

    РАН продолжает держать "круговую оборону". Правительственный проект реформы практически отвергнут. 14 поправок, предложенных "академическим сообществом" к законопроекту, вполне недвусмысленно указывают на то, что руководство РАН последовательно выступает за сохранение существующего положения дел. Академия по прежнему хочет распоряжаться бюджетными средствами и доходами от аренды недвижимости исключительно по собственному усмотрению: "Российская академия наук и ее региональные отделения являются получателями и главными распорядителями средств федерального бюджета". Должность главы агентства, управляющего имуществом академии законодательно, а не временно, становится её глава, критерии государственной проверки институтов РАН устанавливаются самой РАН. Иными словами, руководство академии всеми силами стремится избежать хотя бы тени внешнего контроля. Официальная позиция президиума РАН - она "здоровый, но недокормленный организм", (Игорь Соколов, академик РАН, главный учёный секретарь Президиума Российской академии наук), а эффективность использования выделяемых на науку средств высока, как нигде в мире.

    Столь же специфичной оказалась и реакция на предложение нобелевского лауреата Андрея Гейма провести международный "аудит" научной состоятельности нынешнего состава академии (нормальная практика на Западе). По словам всё того же научного секретаря президиума Соколова, цитирую, "международный аудит все научные организации проходят постоянно. Постоянно на виду научные публикации, активность в конференциях, это и есть международный аудит". Менее высокопоставленные сотрудники РАН высказывались... эмоциональнее. Член-корреспондент РАН Игорь Волович, заведующий отделом математической физики Математического института имени В. А. Стеклова Академии наук (МИАН). "Как насчет того, чтобы Ставропольский университет провел аудит Манчестерского университета, где Гейм работает? Пусть Гейм "наберется смелости" и предложит руководству Манчестерского университета обратиться в Ставрополь. "Это не так страшно". Потом можно будет обсудить результаты, я уверен, "общество" это поддержит". "Крупный специалист в области исследования графена демонстрирует удивительную некомпетентность и легкомыслие в вопросах организации науки".

    Что заставляет академический истеблишмент настолько панически реагировать на любые попытки даже минимального внешнего контроля? В реальности факторов три.

    Во-первых, утверждение о высокой эффективности РАН в целом - абсурд. Так, по количеству прошлогодних публикаций в наиболее престижных научных журналах, входящих в Nature Publishing Group, РАН находится на 193-м месте из 200 возможных, обосновавшись между провинциальными французскими университетами. При этом финансирование академии почти вдвое превышает бюджет её условного германского аналога (общество Макса Планка), занимающего в рейтинге третье место. При этом, в обществе Макса Планка $1 млн затрат "порождает" 925,8 ссылки на произведенные статьи, в РАН - 194,4. Иными словами, академия фантастически неэффективна. Незаурядные успехи достигнуты только на одном фронте - с конца 1980-х количество академиков на душу населения выросло практически вчетверо.

    Во-вторых, научная состоятельность многих высокопоставленных сотрудников РАН очень... своеобразна. Так, в конце 2009-го на сайте Вестника Мурманского Государственного Технического Университета (отнюдь не маргинальный журнал, входящий в список ВАК) была опубликована статья члена-корреспондента РАН с 2003-го года Владимира Жирова, директора Полярно-альпийского ботанического сада-института (ПАБСИ) Кольского научного центра РАН и руководителя кафедры геоэкологии Апатитского филиала того же университета. Текст отличался крайней новизной подхода к вопросам систематики и биоразнообразия. "Статья содержит своеобразную интерпретацию наследия Карла Линнея (связывает его концепции признака с представлением о троичности Бога, предлагает реформировать биологическую систематику на основе "православной логики"), а также подходов к охране биоразнообразия и решению экологических проблем (автор полагает, например, что хищники и паразиты не подлежат охране как "падшие" существа)".

    Если оставить в покое явную экзотику, ситуация выглядит еще специфичнее. Заглянем на вершину академического олимпа. В выборах президента РАН в этом году участвовали четыре кандидата 1) экс-президент Юрий Осипов, руководивший академией 22 года, 76 лет 2) Жорес Алферов, 83 года 3) физик-академик Владимир Фортов, 67 лет 4) экономист Александр Некипелов, 62 года. Посмотрим на библиометрические показатели кандидатов - уровень цитируемости, безусловно, не идеальный маркер научных успехов, но достаточно объективный.

    Заглянув на соответствующие ресурсы, можно с интересом обнаружить, что российскую фундаментальную науку 22 года возглавлял человек, работы которого были процитированы 676 раз (крайне низкий показатель для сколько-нибудь известного учёного), а индекс Хирша (учитывающий уровень издания, где публиковались цитирующие статьи) составляет 13. Для сравнения - чтобы быть принятым в американскую академию наук, индекс Хирша должен составлять не менее 45. 13 - это уровень заведующего лабораторией в провинциальном американском университете.

    Впрочем, среди кандидатов Осипов - ещё не крайний случай. Александр Некипелов может похвастаться лишь несколькими десятками ссылок и достаточно известным скандалом. В декабре 2009 года профессор РЭШ Константин Сонин заявил, что монография Некипелова "Становление и функционирование экономических институтов: от "робинзонады" до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве" - это компиляция "двух магистерских учебников по экономике двадцатилетней давности", указав на конкретные заимствования. Некипелов объявил критику "заказной", а РАН немедленно встала на его защиту, предъявив экспертное заключение, подписанное пятью академиками и одним членом-корреспондентом РАН.

    Теперь посмотрим на успехи нынешнего президента РАН на момент выборов. Индекс Хирша (43) в его случае выглядит относительно пристойно - ещё немного, и он мог бы претендовать на членство в американской академии наук. История неуклонного роста цитируемости в его случае выглядит достаточно типично. Фортов - автор "более 500 научных статей", 40 научных обзоров и 20 книг. При этом глава академии закончил аспирантуру МФТИ в 1971-м, первая публикация датирована 1970-м. Иными словами, теоретически академик в среднем писал по обзору в год, книгу каждые два года, и примерно по статье в месяц. В действительности неустанные труды академика выглядят ещё более эффектно. Число статей по годам: 2004 - 85, 2005 - 98, 2006 - 71, 2007 - 72, 2008 - 76, 2009-й - 67, 2010-й - 70, 2011 - 90, 2012 - 47. Всего у автора на момент выборов президента РАН было 939 статей. Иными словами, в 2005-м академик писал по статье каждые четыре дня, и в дальнейшем не слишком терял темп (отдельные несознательные элементы утверждают, что десять статей в год - это уже на грани, но мы проигнорируем эти инсинуации). Возможно, ему в этом как-то помогли 1229 соавторов.

    С собственно цитированием тоже есть нюансы. К знаменательному моменту суммарное число цитирований автора равнялось 12916. Среднее число цитирований в расчете на одну публикацию - 8,06 (среднее для американского учёного - 13). При этом число цитирований соавторами составляло 8438 (65,3%), число цитирований собой 3725 (28,8%), суммарно - 94%. Ни одна статья не была опубликована в наиболее престижных Science, Nature или PNAS.

    Оставив в покое библиометрию, можно обнаружить, что человек, "курирующий" в том числе и российскую гуманитарную науку, является автором ряда нетривиальных исторических открытий. "Когда Екатерина обсуждала со своими подданными, надо ли нам присоединять Сибирь, выяснилось, что у царицы нет географической карты. А как можно обсуждать то, о чём не имеешь представления? Тогда Екатерина дала денег лакею, тот пошёл через дорогу в Академию наук и купил там карту. У учёных-то она уже была! Они составили её исходя не из практических потребностей, а из научного интереса. Просто для того, чтобы понимать, где мы живём, где находятся Курилы, а где Китай. Это были абстрактные исследования, но они пригодились для вполне конкретных дел. Благодаря науке страна смогла продвинуться на восток, были открыты новые земли". Иными словами, авторы школьных учебников, утверждавшие, что покорение Сибири начато Ермаком, жестоко ошибались. Будем надеяться, что РАН укажет лжеисторикам на их заблуждения.

    Столь же нетривиальны познания академика в области палеонтологии, геохронологии и космологии. "Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие, как дарвинизм, теория самозарождения жизни на земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза большого взрыва и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии". Иными словами, сложные отношения г-на Фортова с традиционной хронологией не ограничиваются историей освоения Сибири.

    Четвёртый претендент, Жорес Алфёров, получивший на троих с иностранцами нобелевскую премию, на фоне г-на Фортова выглядит не настолько эффектно. Так, г-н Алфёров никогда не писал статью каждые четыре дня - пик его научной продуктивности приходится на 1999-й, когда публикация за его подписью появлялась каждые пять дней. Возможно, ему как-то помогли в этом 652 соавтора. И, естественно, инсинуации в стиле нижеприведённой не имеют никакого отношения к действительности. Светлана Мещерякова. "Всю жизнь он был не ученым-исследователем, а "видным организатором отечественной науки". "Повращавшись в руководимом им Физико-техническом институте Санкт-Петербурга, нетрудно выяснить, что научный вклад академика в коллективный труд, за который Алферов получил самую престижную международную награду, минимален. Академик был руководителем группы и в этом качестве выступал организатором и администратором работ, которые выполнили Гарбузов, Третьяков (вот кто действительно легенда Физтеха!), Андреев, Казаринов и Портной. Первые три получили государственную премию, последние двое ничего не получили, а академик Алферов поехал в Стокгольм и вписал свое имя в анналы мировой науки".

    В-третьих, финансовые дела академии несколько... запутаны. Так, на днях в вышеупомянутом петербургском физтехе прокурорская проверка обнаружила отсутствие благополучно оплаченной из бюджета приточной установки, отчего бюджет недосчитался около полумиллиона рублей. Впрочем, обычно всё изящнее. Например, некоторое особо ценное научное оборудование действительно закупается - так, институт теоретической и прикладной электродинамики РАН совершенно серьёзно намеревался приобрести Toyota Land Cruiser Prado в наиболее дорогой комплектации за 2,7 миллиона рублей.

    В целом, то, что иногда всплывает из-за завесы секретности, окутывающей финансовую деятельность академии, не может не впечатлять. Так, Счетная палата РФ еще в небогатом 2002-м обнаружила у РАН "нецелевые расходы" в размере 137 млн. руб. за 2000-2001 годы. Программа предоставления жилья молодым учёным закончилась тем, что из 5 тыс. оплаченных квартир в наличии оказалось 300. Ещё одно золотое дно - это академическая недвижимость. Огромная часть колоссального недвижимого имущества РАН сдаётся в аренду по несколько странным ставкам. Зачастую "золотые" участки странными путями прямо перекочёвывают в руки застройщиков.

    Впрочем, у научного истеблишмента существуют и вполне легальные варианты улучшения собственного благосостояния. Только плата за звание академика стоит бюджету около 700 млн. руб. в год (напомню, американская академия функционирует на общественных началах). При этом, заглянув в список должностей отечественной научной номенклатуры, можно поразиться её неуёмному трудолюбию - элита ухитряется руководить всем, до чего в состоянии дотянуться. Благо, руководить есть чем - например, при академии существует около 100 всевозможных советов и комиссий, труды в которых, естественно, оплачиваются. И, наконец, пример особо инновационного подхода к повышению своего жизненного уровня продемонстрировал г-н Алфёров - в 2005-м, будучи председателем международного комитета премии "Глобальная энергия", он присудил премию самому себе ($500 тыс).

    В итоге, хотя зарплаты рядовых сотрудников РАН по-прежнему не слишком высоки, академическая верхушка отнюдь не бедствует. Так, доходы г-на Алфёрова в 2012-м составили 17 млн. 144 тыс. руб. (в 2011-м - 21 млн. 66 тыс.). Кроме того, академик является счастливым обладателем двух квартир по 216,3 м и дачи площадью 168 м. В случае с доходами менее значимых деятелей примерный порядок цифр показывает история ограбления академика РАМН, директора НИИ фармакологии Сергея Середенина, которому ограбление дома стоило 3,5 млн. руб. (в основном наличные).

     

    Естественно, руководство РАН, мягко говоря, не заинтересовано в смене "парадигмы". Последствия этой ситуации прозрачны. Средства расходуются крайне неэффективно. Академический истеблишмент практически никак не заинтересован в научной деятельности - его благосостояние и карьера имеют очень косвенное отношение к научным успехам руководимых учреждений, и куда большее - к успехам в области общения с арендодателями. Рядовые сотрудники также мало мотивированы - их ожидает то же почти полное отсутствие взаимосвязи между карьерой и наукой как таковой, феодальная рента в виде принудительного соавторства академических генералов, и низкий карьерный потолок - ибо руководящие должности превращены фактически в синекуры и пожизненно заняты титулованными "главами научных школ".

    Если нынешнюю систему оставить в неприкосновенности, у нас по прежнему будет бедная неэффективная наука и очень богатые академики.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 52 комментария , вы можете свернуть их
    Григорий Марьин # написал комментарий 23 августа 2013, 09:13
    Академиков не переделать.Аксиома. Надо ликвидировать РАН,
    или в корне изменить её функционал и состав. Реалии- всё с колебаниями вернётся на старые социальные и научно-педагогические позиции. Таких проектов за последние 10 лет было
    много.Результат известен.
    Гарри Химик # ответил на комментарий Григорий Марьин 23 августа 2013, 09:43
    РАН-ликвидировать, а на возглавление науки поставить величайшего ученого всех времен и народов, светлейшего директора Курчатовского института М.В. Ковальчука. Именно при нём воспрянет наша расеянская наука, ибо не может его родный брат Ю.В.Ковальчук -хозяин Банка "Россия" и сосед ВВП по дачному кооперативу "Озеро" не помочь нищенствующей расеянской науке в лице умнейшего своего братца Мишки!!!
    А уж им то всем наука и побоку, и поху@!!!
    Эрос Либидович # ответил на комментарий Гарри Химик 23 августа 2013, 10:01
    А кто знает? Может и Ковальчук развернется во славу отечества.
    Анатолий Федотов # ответил на комментарий Эрос Либидович 23 августа 2013, 10:24
    Вопрос на суде:
    -Зачем Вы изнасиловали девушку?
    -Уж лучше я, чем какой-нибудь негодяй!
    Гарри Химик # ответил на комментарий Анатолий Федотов 23 августа 2013, 15:13
    Вдогонку: негодяи -оба, и тот который мог, и ток, который изнасиловал.
    Ковальчуки- еще те пройдохи, Петрик отдыхает!
    Правда у Петрика из админ.ресурса только биоробот ГрЫзлов был,
    а у Ковальчуков доступ к самому телу есть!
    Юрий Евгеньевич Виноградов # ответил на комментарий Эрос Либидович 24 августа 2013, 17:34
    «Национальная академия наук США служит «советником нации в вопросах науки, техники и медицины».
    Члены академии работают на ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ.» (Википедия)

    Российские академики кретины полные.
    Фортов завел энергетику в тупик, а его выбрали главнюком.
    После это го всех академиков нужно на лесоповал.

    «По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»
    *** Президент России Медведев, Кремль, Москва. 3 июня 2008 г.

    Дети уезжают из России, потому что предприниматели ВЫНУЖДЕНЫ уменьшать до 5 раз оплату труда, в условиях несуразно высокого расхода и стоимости топлива и энергии.

    Если оставлять РАН с федеральным содержанием, то нужно ввести уголовную ответственность за ситуацию, когда РАН даёт отрицательный отзыв на проект и его не внедряют в России, но проект внедряют за рубежом и он там приносит доход в бюджет другого государства.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Гарри Химик 23 августа 2013, 16:32
    Лучше Грабового, Кадырова или Петрика - тоже Акадэмики, правда РАЕН
    Илья Гамов # написал комментарий 23 августа 2013, 09:20
    В статье: "Если нынешнюю систему оставить в неприкосновенности, у нас по прежнему будет бедная неэффективная наука и очень богатые академики." Один из многих возможных вариантов: Если нынешнюю систему оставить в неприкосновенности, у нас по прежнему будет бедная неэффективная промышленность и очень богатые топ-менеджеры. Надо менять ВСЮ систему, наш липовый капитализм (только для элиты).
    Сибиряк # написал комментарий 23 августа 2013, 09:36
    Раззорение материально-технической базы РАН приведёт, скорее всего, лишь к обогащению церкви. Российская наука малоэффективна, но если и её не будет, государство полностью обанкротится, так пусть уж бюджетными средствами продолжает распоряжаться Академия, чем кто-то ещё. Чинуши от науки (наукократы), хоть и не вызывают симпатии, но всё же с рассудком у них получше, чем у партократов, плутократов и прочих жадных до власти персонажей...
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Сибиряк 23 августа 2013, 09:41
    РАН - это не наука. Нет науки - и эта не наука.
    Mученик Hауки # написал комментарий 23 августа 2013, 09:40
    Абсолютно точно.
    Если нынешнюю систему оставить в неприкосновенности, у нас по прежнему будет бедная неэффективная наука и очень богатые академики.
    И все академики будут лауреаты премии "Глобал Энерджи", равной по номиналу Нобелевской, только без объяснения причин.
    Сибиряк # ответил на комментарий Mученик Hауки 23 августа 2013, 10:17
    Согласен, РАН не эффективна, да только кто её будет переделывать, и как? Что-то не видно на горизонте могучих умов, способных всё исправить в России, в соответствии с Велением Времени. А сегодняшие горе-реформаторы это просто... смех сквозь слёзы...
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Сибиряк 23 августа 2013, 10:43
    Люди-то есть. Вот только кто их подпустит к дележу пирога?
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Mученик Hауки 23 августа 2013, 16:37
    Ливанов точно не подпустит, больно пирог лакомый - сам распилит
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Аркадий Хромов 23 августа 2013, 17:11
    И будет молодец. Как говорят, клин клином. Только так можно вышибить РАН.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Mученик Hауки 23 августа 2013, 18:39
    РАН развалят и вы потешите свое самолюбие, а что дальше? Вам тоже хочется славы Нерона, как Ливанову? С РАН умрут и все научные журналы РАН, так что свои идеи вы не сможете опубликовать даже в дальней перспективе
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Аркадий Хромов 23 августа 2013, 18:51
    Не умрут журналы. Не умрёт наука. А собакам - пусть не смерть, но собачье место во дворе у будки.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Сибиряк 23 августа 2013, 16:33
    Современные реформаторы могут только отнять и поделить
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Mученик Hауки 23 августа 2013, 16:39
    Да пусть подавятся, премия "Глобал Энерджи" ДИСКРЕДИТИРОВАЛА СЕБЯ. И об этом нужно писать везде, где только возможно.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Аркадий Хромов 23 августа 2013, 17:05
    Вы же учёный Хромов. Должны уметь грамотно выражаться. Кто себя дискредитировал? Премия? Или те подонки, которые её себе выписывали?
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Mученик Hауки 23 августа 2013, 18:33
    Премию присуждает некий комитет в соответствие с неким уставом, и если в правилах присуждения допустимо, что премию могут т, что устав этой премии написан неверно, по этой причине, премию лучше вообще ликвидировать, а вместо нее сделать новую, с новым уставом, в котором, премию будут давать действительно учёным работающим в реальной науке а не оргкомитетчики, как сейчас. Конечно, оргкомитетчик тоже может получить такую премию, но только до того, как он сам попадет в оргкомитет.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Аркадий Хромов 23 августа 2013, 18:50
    Не смешите. Помните как радовались, когда ограничили сроки президентства двумя сроками? Всё преодолимо. Абсолютно всё. В СССР всегда награждали только начальников. Сейчас всё то же самое.
    Анатолий Федотов # написал комментарий 23 августа 2013, 10:22
    Всё перечисленное стало возможным после развала СССР и прекращения советской власти.
    У плутократов руководство наукой было инфицировано клептовирусом без права применения вакцины антистяжательства.
    Сегодня, без смены плутократической системы, отдав Академию наук в руки Ковальчуков, мы просто лишимся науки, а, значит, и суверенитета.
    Кто не кормит свою науку, будет покупать чужие гаджеты, Боинги, софт, белую и чёрную технику, автозапчасти, короче, все более зависеть от импорта.
    Лёня Бровастенький # написал комментарий 23 августа 2013, 11:28
    А попробуйте отогнать свиней от кормушки...
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Лёня Бровастенький 23 августа 2013, 16:34
    Способ есть, действенный, после него не свиньи ели , а свиней
    Alexandr Guryan # написал комментарий 23 августа 2013, 14:44
    Ливанов - молодец. Давно пора разогнать эту толпу реликтовых посредственностей.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Alexandr Guryan 23 августа 2013, 16:37
    Да основания , а затем ,
    Мы наш, мы новый мир построим,
    кто был НИЧЕМ, тот станет всем..

    И это НИЧТО всплывёт, если уже не всплыло
    владимир клименко # ответил на комментарий Alexandr Guryan 24 августа 2013, 10:00
    Вы бы свой энтузиазм направили против церкви, этот реликт подревней будет, а уж теперь эта толпа растет в геометрической прогрессии.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий владимир клименко 24 августа 2013, 12:23
    Вы думаете, что современная наука чем-то отличается от религии..?
    владимир клименко # ответил на комментарий Alexandr Guryan 24 августа 2013, 12:48
    Если Вы имеете в виду науку, в которой степени получают чиновники и депутаты, а также некоторые бизнесмены, то, наверное, ничем не отличается. А современная наука, да и наука вообще, антагонист религии.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий владимир клименко 24 августа 2013, 15:08
    Это псевдонаука, ничем не отличающаяся от религии.
    владимир клименко # ответил на комментарий Alexandr Guryan 24 августа 2013, 15:21
    "Это псевдонаука, ничем не отличающаяся от религии", отстучал он на клавиатуре компьютера.
    В моем комментарии сказано о взаимоотношении науки и религии, о положении науки в нашей стране намного точнее и яснее, чем в Вашем. Удачи Вам
    Nikolai Potapov # написал комментарий 23 августа 2013, 17:23
    Снявши голову по волосам не плачут. Ясно, что в покое РАН не оставят и в конце концов уничтожат, как это сделали со всей экономической структурой Советского Союза. Сегодняшняя Россия - часть глобального мира, организуемого по наихудшему сценарию глобализации жизни на планете Земля. В этом плане наука в России не нужна в принципе.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Nikolai Potapov 23 августа 2013, 18:35
    Вы сторонник Ливанова и всей этой прогнившей верхушки?
    Nikolai Potapov # ответил на комментарий Аркадий Хромов 23 августа 2013, 19:17
    Действия этих ГОСПОД уничтожают Россию и её народы, поэтому их сторонником я не могу быть в принципе. В АН Союза я проработал почти 30 лет и это были лучшие годы для страны и меня лично.
    владимир клименко # ответил на комментарий Аркадий Хромов 24 августа 2013, 10:04
    Вы не поняли горькой иронии Nikolai Potapov. Он обрисовал перспективу науки в России при нынешнем руководстве страной.
    Леонид Кокорев # написал комментарий 24 августа 2013, 09:14
    РАН - храм чёрной ортодоксии.Академики так замодулировали мышление молодых учёных так,что они не способны проявить свои способности.Ведь они должны давать дерзкие сногсшибательные идеи.Академики и организовали борьбу с "лженаукой",чтобы расправлятся теми кто нарушает их покой и уныние в науке.Боятся что их отодвинуть от кормушки.Борьба с "лженаукой" проявилла слабость РАН.Это борьба - борьба со свободой научного мышления.РАН вернула средневековье Россию.Хвала ей честь и слава.
    Реформа конечна необходима,но наши реформы уграбляют всё лучшее,что было наработано предшествующими поколениями.
    Виктор Глущенко # написал комментарий 24 августа 2013, 13:25

    Комментарии к статье вызывают скуку и зевоту...
    Все ругают РАН и академиков однообразно, но ни один автор не предложил способ изменить положение к лучшему...
    Хотя решение задачи лежит на поверхности ссылка на ifi.org.ua
    Оно достаточно просто, хотя и нетривиально. Если разумно и точно провести предлагаемую реформу, то легко видеть, что все основные проблемы организации науки благополучно решатся. Исчезнет проблема соавторства, проблема диссертаций, распределения денег на исследования. Исчезнут "генералы" от науки, взятки чиновникам, хищения.
    Что непонятно? Скучно...Нудно...Все давно всем ясно! И все тянут, тянут резину. Прикидываются дурачками..

    Евгений BEvgeN57 # ответил на комментарий Виктор Глущенко 24 августа 2013, 15:21
    "Все ругают РАН и академиков однообразно, но ни один автор не предложил способ изменить положение к лучшему.."
    ---
    Способов изменения к лучшему может быть множество, но, к сожалению, такая же ситуация остаётся во всех областях жизни общества, а ни только в науке.
    Нужно менять систему взаимотноешинй вообще.
    А ни только в науке.
    Тогда, возможно, изменится ситуация и в науке.
    Дмитрий Мотовилов # ответил на комментарий Евгений BEvgeN57 24 августа 2013, 16:23
    По сути очень правильно сказано.
    Евгений BEvgeN57 # ответил на комментарий Дмитрий Мотовилов 25 августа 2013, 11:54
    Я стороник идей "прямого народовластия".
    Дмитрий Мотовилов # ответил на комментарий Евгений BEvgeN57 26 августа 2013, 02:41
    Осталось определить, кто в народе способен нести власть. Полагаю, что новаторы, подлинные создатели цивилизации.
    Евгений BEvgeN57 # ответил на комментарий Дмитрий Мотовилов 26 августа 2013, 11:11
    Да. Согласен с Вами. Имено ПОДЛИННЫЕ Творцы-Созидатели всех благ могут и должны подчинить своим интересам и потребностям всю иерархию власти.
    Виктор Глущенко # ответил на комментарий Евгений BEvgeN57 24 августа 2013, 20:39
    Если у вас множество способов, так укажите хотя бы один. Если под системой отношений вы имеете в виду социализм, то почти все пороки РАН родом оттуда, из социализма. Сейчас они (пороки), только обострились. Я имею в виду соавторство, присвоение чужих работ, всевластие начальства, махинации с диссертациями и т.д. Скучно. Ничего не меняется.
    Евгений BEvgeN57 # ответил на комментарий Виктор Глущенко 25 августа 2013, 11:31
    "Если под системой отношений вы имеете в виду социализм, "
    ---
    В СССР был КАПИТАЛИЗМ.
    Виктор Глущенко # ответил на комментарий Евгений BEvgeN57 25 августа 2013, 12:17
    Если быть точным, то в СССР был социально ориентированный государственный капитализм с командно административной системой управления и распределения.
    Евгений BEvgeN57 # ответил на комментарий Виктор Глущенко 25 августа 2013, 16:44
    Точно!
    Поэтому, когда мы критикуем СССР, то критикуем не социализм, а капитализм, под лживым назанием "социализм."
    Евгений BEvgeN57 # ответил на комментарий Виктор Глущенко 25 августа 2013, 11:52
    "Если у вас множество способов, так укажите хотя бы один"
    ---
    Мой "способ" подходит к любому сообществу, где есть люди.
    Я сторонник идей "прямого народовластия".
    К научному сообществу эти идеи тоже вполне могут подойти.
    Дмитрий Мотовилов # ответил на комментарий Виктор Глущенко 24 августа 2013, 19:21
    Оценки РАН показательные, но критерии неполные. Сравнить бы по количеству уничтоженных академиками работ не членов академии и по количеству краденого знания.
    Лично у меня претензии в этом плане к академикам Трапезникову, Денисову, Чобаняну.

    Также неплохо было бы сравнить по количеству отказанных в поддержке или даже находящихся под угрозой уничтожения работ, которые опережают работы академиков.
    Здесь у меня претензии к школе Скринского, Трапезникова (Розеноэр), к академикам Капице, Лаверову, редколлегиям академических журналов.
    Дмитрий Мотовилов # ответил на комментарий Дмитрий Мотовилов 24 августа 2013, 19:25
    Беда академиков РАН и РАЕН в том, что ещё с советских времён они находятся в сфере очень радикальных услуг спецслужб, как особо привилегированные госслужащие.
    Такое пособничество "элитарности" развращает до уровня вседозволенности и моральной распущенности, циничного безделия, паразитирования и корыстной корпоративности.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1069 записей в блогах и 10433 комментария.
    Зарегистрировалось 40 новых макспаркеров. Теперь нас 5016594.