Религия - правда или лицемерие?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Константин Стариков перепечатал из www.liveinternet.ru
    5 оценок, 399 просмотров Обсудить (57)
    Религия-слово,термин,определение,известное нам с детства,имеющая глубокие исторические и социальные корни...Что есть религия?Можно сказать в научном стиле,что религия-вера в сверхъестественные силы...Можно расширить это определение,посмотрев за традиционную оболочку...Тогда религия-это вера в догмат,идеологический механизм(например,коммунизм тоже имеет черты религии)...Но остановимся на первом определении...

    Итак,чтобы все таки ответить на вопрос о реальной сущности религии,нужно,по крайней мере,знать ответы на 3 сопутствующих вопроса:почему возникла религия,каковы основы веры и какова цель распространителей веры?

    I)Теории возникновения религии существенно разнятся по своему смыслу у сторонников прагматичного научного подхода и самих верующих...Но поскольку вера-недоказаннон состояние,основывающееся на исключительно эмоциональном восприятии,рассмотрим научный подход...На самом деле,научные подходы также весьма разнообразны,но лично Я,размышляя над данной темой,пришел для себя к таковым основополагающим выводам:

    1)Религия возникла вследствие неспособности древних людей объяснить определенные природные,физические явления и попытка объяснить эти явления деятельностью потусторонних,магических,окультических,божественных сил...

    2)Возникновение религии непосредственно связано с ее общедоступностью в плане понимания...

    3)Религия в своем первоначальном состоянии позволяла определенным индивидам укреплять свой авторитет путем отождествления себя с потусторонним миром,т.е. с самой религиозной системой(шаманство)...Т.е.,как видим,существование догмата веры было выгодно с точки зрения прагматичной оценки даже в период раннего зарождения религиозных верований...

    4)С помощью религии древние общества легитимизировали определенные правила внутрисоциального поведения,традиции,обычаи и устои...Религия выполняла роль своеобразной авторитетной Конституции,регламентируя основы культуры поведения и взаимоотношения между отдельными индивидами внутри определенной социальной группы...

    5)Религия,кроме всего прочего,была порождена надеждой,той же верой людей в достижение каких либо преимуществ,находящихся за пределами материальных возможностей и восприятия...

    Отсюда мы видим,что возникновение религии основано на:

    1)Недостаточной научной осведомленности

    2)Прагматичной выгоде для отдельных группировок

    3)Вере как проявлении высшего психологического развития человека

    4)Отождествлении своих надежд с кем то(первые ростки рабского и подданического сознания)

    II)Если перейти к анализу основ веры,т.е. того комплекса причин,по которому в человеке зарождается и удерживается именно религиозная вера,а не логическое и научное мировосприятие,то нам следует перейти к рассмотрению опаределенных,показательных по данному вопросу,моментов истории...Рассмотрим пример Древнего Рима и Историю России...

    1)Итак,Рим,а именно столкновение официальной античной системы ценностей и христианства...Именно системы ценностей,но не языческой религии,которая,по существу,уже к началу нашей эры стала фикцией и традиционным атрибутом освящения Римского государства...Можно вспомнить еще о навязываемом культе божественного императора,но этолт культ так в полноценную религию и не превратился,оставшись лишь официальной почвой для удержания политического режима и конструирующийся не за счет веры в божественное происхождение принцепсов(впоследствии-доминусов),а за счет авторитета императора как личности(когда авторитет императора как высшего юридического лица был надломан,Рим перешел в фазу сильнейшего кризиса III века)...

    Но вернемся к христианству...Почему эта религия выжила,несмотря на гонения,казни,преследования,официальные и негласные запреты,навязывание альтернативных культов...ПОчему христианство только окрепло после репрессий Нерона,Траяна,Адриана,Марка Аврелия,Коммода,Септимия Севера,Диоклетиана?В чем заключается основа такой прочной,стойкой религиозной веры?

    Ответ лежит на поверхности!Изначально христианство позиционировало себя как веру мученников,терпимцев...Кроме того,христианство проникло в основы римской жизни не случайно,найдя там существенные лазейки...Христианство изначально-вера бедных,обиженных,ущемленных,оскорбленных,преследуемых,презираемых,ненавидимых...В этом видится определенные элементы социального протеста...Т.е. христианство-вера,внешне призванная уравнять всех перед лицом Бога...Но как уравнять?Уравнять по-рабски,пропагандируя идеалы смирения и терпимости,приглушая личные амбиции и желания.По сути,рабы,бежавшие к христианам,не перестали быть рабами в плане психологии,но попали в общество равных себе,где не наблюдаются внешние угнетатели!

    Т.е.,как мы видим,основа прочности христианской идеи уже лежит в обмане,обмане путем ложного равенства,свободы,почему то регламентируемой догмами этой же религии...

    2)Перейдем теперь к истории России,а именно в историю основ православной веры,широко распространенной в России времен монархии...

    Здесь мы можем легко увидеть несколько иные основы веры,нежели в Риме...Лично я усмотрел следующие:

    1)Опять же пресловутая недостаточная осведомленность,широкая пропаганда...

    2)Создание концепции религиозной обособленности России,при котором понятия веры начинают переплетаться с понятиями патриотизма и Любви к Родине...

    Тоесть,мы опять усматриваем лицемерный обман...

    Отсюда можно сделать глобальный вывод,что основами веры в понятии верующих,а также объективными основами веры, может являться:

    1)Попытка переложить свои надежды и чаяния на Всевышнего(рабское самосознание и признание своей неспособности самому решить проблемы)

    2)Попытка с помощью веры создать некое подобие социального протеста(если данная вера находится в оппозиции,а главенствующая вера в силу определенных причин привела к разочарованию.Т.е. смена веры на веру в силу того,что человек уже не может посмотреть на мир с точки зрения относительной научной объективности)

    3)Поиск в религии каких либо идеалов...В таком случае,религия обретает конкретно идеологические черты,сходные с чертами политической идеологии...

    4)Обильное желание религиозных пропагандистов распространить свою веру...Вот данный аспект и рассмотрим подробнее...

    III)Развитие любой религии не происходит стихийно и неуправляемо...Любую идею,в том чиле и религиозную,нужно донести и разрекламировать,так как любая идея рассчитана на убеждение и поиск сторонников с вполне конкретными целями и приоритетами.

    В этом случае следует задаться вопросом:каковы цели преследуют те,кто религию распространяет и поддерживает,кто является членом религиозных институтов(священники,раввины,муллы,пастыри и т.д.)?

    Для ответа на этот вопрос опять вернемся к истории Древнего Рима!

    Нужно рассмотреть и сравнить поведение христианской церкви до и после знаменитого Медиаланского эдикта Императора Константина I,уравнивающего христиан в правах с остальными религиозными конфессиями,а также после его указов,делающих впервые в истории Рима христианство государственной религией...

    Если провести логические параллели,то мы видим существенную и кардинальную разницу в политике христианской церкви в зависимости от того положения,которое они занимали в обществе...Кроме того,сразу становятся видимы существенные изменения в самой христианской идеологии(сомнительное непостоянство,не правда ли?).Есди до уже упомянутых указов и решений христиане исповедывали общую веротерпимостть,высказывались исключительно в сторону придания равенства религиям,то после того,как христианство сделали главенствующей религией,после того,как высшим христианским священникам был открыт путь во властную вертикаль Империи,то подобная веротерпимость моментально сменилась проявлением новой догматизации и репрессиями уже против язычников!Все это лицемерие и двойные стандарты становятся еще более видимы при изучении истории,связанной с последним языческим императором Рима-Юлианом!По сути,Юлиан,прийдя к власти после долгих правлений Константина I и яростного христианина-арианина Констанция II,решил восстановить ущесленные права язычества,при этом не устраивая травли на христиан.Вся его антихристианкая деятельность заключалась в его идеологической критике основ христианства и в том,что он решил начать открытую и всеобщую полемику касательно этого вопроса!Христиан не преследовали,не казнили,не увольняли,не закрывали карьерные пути...Но...Христианская церковь прокляла его и нарекла "Отступником"...Почему?Ведь он не запрещал христианство...По сути,причины 2:

    1)Его решения пошатнули уже сложившуюся за годы правления двух Константинов монополию христианской церкви в сфере религии и монополию христианской правящей прослойки на власть,влияние и утверждение своего всеобщего идеологического догмата.

    2)Его открытая полемика указывала на пробелы в христианской идеологии...Христиане оказались не готовы к открытому конструктивному спору,что еще раз доказывает то,что религия-секта,основанная исключительно на вере и не терпящая сомнений...

    Отсюда можно сделать следующие выводы:

    1)Изначально христианская теория предназначалась лишь для манипуляции и в виде формы социального протеста...

    2)Сама христианская идея с точки зрения ее основателей была неким идеологическим опрорным пунктом для распространения своего влияния в рамках,отличных для традициооных рамок античного общества...

    3)Сама сущность церковной организации лицемерна,но прикрываема красивой обложкой-верой в спасение и искупление...

    4)Христианство в своей основе имело материальные цели...Духовная составляющая-лишь отработанный механизм для привлечения,удержания и зондирования членов...Это еще раз подтверждает то,что христианство-это разросшаяся до глобальных масштабов окультическая секта!

    Кроме того,мы можем рассмотреть период Возрождения в Европе,а именно то,какие формы сопротивления применяла церковь ради удержания своего идеологического,политического и экономического влияния(инквизиция,в своей фундаментальной основе противоречащая либеральным идеям,написанным в Библии)...

    Ну или рассмотрите Россию...По сути,христианство очень хорошо влилось в систему самодержавия...Царская власть использовала православие как божественный символ своей власти,православие использовало монархию и государство как своего покровителя.Хорошее сотрудничество с вполне рациональными целями,учитывая то,что церковь легко подстраивала свои официальные взгляды под позицию венценосных особ,дабы сохранить свои позиции.

    Общие выводы сходятся с выводами,сделанными при рассмотрении взаимоотношения власти и христианства в Римской Империи.

    Кто то может спросить,почему мы,говоря об религии в общем,перешли к критике христианства,при этом в процессе этой критики даже мимолетом становились на позиции язычества?В этом нет межрелигиозной подоплеки и симпатии к иным религиям...Христианство-наиболее распространенная на данный момент мировая религия с большой историей,разветленной идеологической системой,наибольшим количеством верующих и наибольшим влиянием...Можно было подробно остановиться на рассмотрении не менее закрытых и авторитарных религий:ислама,буддизма,индуизма и т.д.Но выводы,глобальные,фундаментальные выводы,будут те же:

    1)Религия,любая,создана только в целях сугубо прагматичных(даже разделение христианства не основано,как принято считать,на религиозных расхождениях,а сугубо на споре за влияние тех или иных религиозных лидеров)...

    2)Религия существует исключительно с целью манипуляции,контроля и редактирования социального сознания...

    3)Религия-та конструкция,которая мешает конструктивному развитию общества,система,догматизирующая и консервативно-ортодоксальная...

    4)Религия рассчитывает на проявление рабского сознания,главный постулат которого-надежда на исключительно внешнюю всевышнюю помощь...

    5)Религиозная система лицемерна по своей сути,что еще раз доказывает то,что создана она для вполне конкретных целей...

    6)Религия основана на слепой вере,которая является губительной,делает из человека орудие для разрастания данной религиозной системы...

    7)Вера же исходит из невежества,нежелания либо манипуляционной привитой догмы(воспитание-наиболее опасная форма распространения религиозной веры,делающая из верующих фанатиков)

    8)Вера,не требующая доказательств есть самообман...Опасно,когда этот самообман распространяется на других индивидов...

    9)Вера-УЖЕ НЕ ЛИЧНО ДЕЛО КАЖДОГО,когда она начинает искуственно навязываться(воспитание,пропаганда или насильственное навязывание)...Так же можно сказать,что прием наркотиков-личное дело каждого...Но почему то распространение наркотиков считается опасным...А Религиозная вера-такой же наркотик,выполняющий компенсаторную функцию...

    Поэтому мой Вывод,РЕЛИГИЯ-ЭТО ЛИЦЕМЕРНАЯ ШИРМА ДЛЯ СОКРЫТИЯ РЕАЛЬНЫХ ЖЕЛАНИЙ ТЕХ,КТО ЕЕ РАСПРОСТРАНЯЕТ,ДУХОВНЫЙ НАРКОТИК!

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 57 комментариев , вы можете свернуть их
    Дмитрий Морозов # написал комментарий 30 сентября 2010, 15:26
    Хорошо, что есть вики))))
    Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)

    Другие определения религии:
    одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.
    организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам.

    Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на веру или мистический опыт и связана с отношением к непознаваемым и нематериальным сущностям. Особую важность для религии представляют такие понятия, как добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т. д.

    Вы, кажется мне, говорили не столько о религии в целом, сколько о Церкви в частности. Или вернее, о церковных институтах
    Иван Кухарев # ответил на комментарий Дмитрий Морозов 30 сентября 2010, 17:43
    Согласен.Есть попы есть и Священники, одни часы стоимостью 46000 евро на руках , носят. Другие помогают людям, втрудную минуту направят и государя и "простолюдина". Считаю то что может обьединить людей, то что может дать им надежду, может дать понятия что добро, что зло, очень необходимо.А попы были и будут, как писал Короткевич" наши предки ходили в церьковь не для того чтобы попа слушать , а с богом разговаривать".
    Дмитрий Иволгин # ответил на комментарий Иван Кухарев 2 октября 2010, 18:22
    Зачем тогда эти попы нужны? И почему в таком случае нельзя "разговаривать с богом" у себя дома?
    таня иванова # ответила на комментарий Дмитрий Иволгин 3 октября 2010, 01:21
    Очень даже можно и нужно!
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Дмитрий Иволгин 3 октября 2010, 19:01
      Так пусть каждый сам и решит. О чём тут спорить?
      ADSemenov
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Иван Кухарев 3 октября 2010, 15:12
    Тогда нужно оставить храмы и убрать священников и попов из них. В храмах долхны работать люди , следящие за порядком и чистотой. В храм может зайти любой верующий и общаться с Богом сколько его душе угодно.
    Иван Кухарев # написал комментарий 30 сентября 2010, 17:36
    Во что же, верить.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Иван Иванов 3 октября 2010, 15:23
    Похороны атеизма ещё не состоялись, напрасно вы обольщаетесь. А осмысливать религию, напрасный труд, так как в ней нет здравого смысла.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alex Ander # ответил на комментарий Иван Иванов 1 октября 2010, 23:24
    Предлагаю формулу: Религия = Этическое ядро + Объяснение Мироздания + Теологическая оболочка. В объяснительной части должны быть знания по социологии, антропологии, космологии.
    таня иванова # ответила на комментарий Alex Ander 3 октября 2010, 01:28
    религия не объясняет Мироздания. Это не ее задача. Задача религии - порабощение. Иисус говорил рыбарям, призывая их последовать за ним: "Грядите по мне и я сделаю вас ловцами человеков". А зачем ему ловить "человеков"? Как Вы думаете?
    Alex Ander # ответил на комментарий таня иванова 3 октября 2010, 23:47
    Не хочу сводить обсуждение к конкретным примерам. То, что вы назвали порабощением, я называю иначе - задача религии санкционировать и стимулировать "правильное" (возможно, лучше сказать оптимальное) общественное поведение человека. Для этого нужно предоставить ему цельное мировоззрение, включая и объяснительную часть. Философия обосновывает этику, религия ее просто использует.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Alex Ander 3 октября 2010, 15:25
    Для этого существует наука Философия.
    Alex Ander # ответил на комментарий guenplen Safjanov 3 октября 2010, 23:49
    Ответ выше
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий guenplen Safjanov 4 октября 2010, 09:53
    религия ее просто использует. Причем весьма плохо использует.
    Alex Ander # ответил на комментарий guenplen Safjanov 6 октября 2010, 02:08
    Не думаю, что плохо. За последние 5000 лет моральный прогресс налицо.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Alex Ander 6 октября 2010, 11:27
    Мне нравится этическое учение Иисуса ( Христа) , но то , как это учение использует религия, лично у меня восторгов не вызывает. Я думаю, что с вашей новоиспеченной религией произойдет то-же самое.
    С уважением guenplen.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий guenplen Safjanov 4 октября 2010, 11:29
    Философия не наука!
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 4 октября 2010, 14:38
    Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία — любовь к мудрости, любомудрие; от φιλέω — люблю и σοφία — мудрость) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и
    мира. Философия обычно описывается как теория или наука, одна из форм мировоззрения, одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий guenplen Safjanov 4 октября 2010, 15:01
    Открытия у неё есть?
    Философы просто умничают, а открытий нет!
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 4 октября 2010, 17:01
    Для того, чтобы делать научные открытия в фундаментальных науках, нужно уметь рассуждать, строить логические цепи, делать выводы, а для этого нужно применять научные методы философии. Как математика проникает во все фундаментальные науки , так и философия присутствует в каждой из них. Но от этого математика не становится чем-то иным. Она тоже наука.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий guenplen Safjanov 4 октября 2010, 17:29
    Математика не ТОЖЕ, а фундамент науки!
    Наука настолько наука сколько в ней математики, так сказал сам философ!!
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 4 октября 2010, 17:58
    Вот видете, прекрасно сказал.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий guenplen Safjanov 4 октября 2010, 18:04
    В философии нет математики и она не наука!
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 4 октября 2010, 18:13
    Вы тем самым хотите сказать , что философия не оперирует колличественными значениями, так вы ошибаетесь. Философия использует математику так же как её используют другие фундаментальные науки , для подтверждения собственных концепций и выводов. Философия царица наук, она ставит задачи перед науками, в том числе и перед математикой.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий guenplen Safjanov 4 октября 2010, 18:18
    Все мнят себя царями и религия туда же!
    Но эти цари ничего не открыли!
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 4 октября 2010, 19:22
    Философия и религия это, суть, разные вещи , и религия никогда не станет философией. Слишком смешна и а порой и просто глупа религиозная догматика.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий guenplen Safjanov 4 октября 2010, 19:36
    Что нового открыла философия?
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 4 октября 2010, 20:38
    Всё современное представление о мире в котором мы имеем честь жить.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий guenplen Safjanov 4 октября 2010, 21:29
    В науке знания о мире в котором мы живем.
    В философии их нет!
    Alex Ander # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 6 октября 2010, 02:00
    Философия не наука, но и не "болтология". Наука идет от знания менее точного к более точному, никогда не достигая знания абсолютного, это науке противопоказано. А философия старается понять мир целиком, стремится к абсолютному знанию. Успех философа означает потенциальное начало религиозного мышления. Глубокая философия легко может стать религией - только социальные условия нужны подходящие
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий Alex Ander 6 октября 2010, 08:07
    Старается плохо!
    Результат её стараний можете привести?
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 6 октября 2010, 13:02
    Очень интересное убеждение .
    Хорошо, давайте думать вместе. Допустим, вы считаете, что категории, которыми оперируст философия, это не фундаментальные открытия философии, а прсто слова ( Время; Пространство; Материя; Количество и. т. д. ) , тогда почему любая научная деятельность использует их именно как категории дающие представление о материальном мире? А не каждая из наук ( и математика в том числе ) не сформировала другие понятия и представления.
    Как вы думаете? В чём тут дело?
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий guenplen Safjanov 6 октября 2010, 14:40
    Математика имеет дело с величинами, там всё чётко и ясно.
    Философия что открыла, одни испражнения мысли!
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 6 октября 2010, 15:04
    Вероятно вы имели ввиду, с числами, но для анализа того, о чем вам говорят и убеждают вас числа, нужна логика, которая учит правильно мыслить, а это, уж извините , раздел философии.
    АРЕЛИЙ i # ответил на комментарий guenplen Safjanov 6 октября 2010, 15:19
    Только с величинами!
    Как вы величину означите, буквой цифрой, значком, крючком, это зависит от вашей фантазии!
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий АРЕЛИЙ i 6 октября 2010, 16:22
    Числа это и есть величины , а не цифры , как вы подумали. Математика оперируе в основном количественными категориями
    ехидна i # ответил на комментарий guenplen Safjanov 6 октября 2010, 16:50
    Величина редко характеризуется одним параметром, количество.
    Бесконечное малая величина это сколько?
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий ехидна i 6 октября 2010, 17:27
    Я так понимаю, раз вы здесь учавствуете, значит вы тоже считаете философию не наукой, как это доказывает мой аппонент?
    Вообще, скажу по секрету, что такой штуки, как "бесконечно малая
    величина" в математике (обычно) нет - когда говорят о бесконечно малых, то обычно подразумевается "бесконечно малая последовательность" (или, что то же самое, последовательность, стремящаяся к нулю). Догадайтесь, последовательность чего.....?
    ехидна i # ответил на комментарий guenplen Safjanov 6 октября 2010, 18:51
    В 17веке отрицали эту величину, что задержало развитие математики на 25лет!
    Кто не поймёт что такое бесконечно малая величина, вход в высшую математику закрыт!
    Дифференциальное, интегральное исчисление и далее по списку без неё нет!
    Математика не догадки надо знать
    Это 1/х где Х стремится к бесконечности!
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий ехидна i 6 октября 2010, 19:24
    Предел функции 1/х, если х стремиться к + бесконечности, стремится к 0. А с математикой не поспоришь - даже Богу не по зубам. Я так понимаю , что по вашему , из этого следует , что философия - математике не нужна, мы сами с усами.
    Или вы хотите обучить меня математике?
    С уважением ко всем математикам guenplen.
    ехидна i # ответил на комментарий guenplen Safjanov 6 октября 2010, 20:48
    Вы правы, особенность математики в том что она сама для себя не существует.
    Можно сказать это и инструмент и язык и фундамент науки.
    Выдерните её и все науки рухнут как карточный домик.
    Философия я так и не пойму чем занимается.
    Поэзия Литература, музыка это не науки может и её туда отнести.
    Математике научить не возможно только сам, задавая вопросы что не понятно!
    Бесконечно малую величину представить невозможно.
    Она меньше любой из открытых и более мелких ещё не открытых элементарных частиц!
    Alex Ander # ответил на комментарий guenplen Safjanov 6 октября 2010, 01:52
    Это Вы над своими верующими предками сейчас посмеялись? Которые в своем мышлении исходили из "глупой" догматики?
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Alex Ander 6 октября 2010, 11:02
    "глупой" догматики не бывает. Она либо есть либо её нет, если она необходима её встраивают в сознание человека, как постулат.
    Собрание догматических постулатов и есть основа любой религии.
    А своим предкам я не судья и тем более смеяться над умершими затея не для разумного человека.
    олег стрюков # написал комментарий 1 октября 2010, 10:13
    а если попроще...от этого суть не изменится..
    если зажигаются звёзды- значит это кому нибудь надо!

    ну какое просвещение было ,когда она возникла...даже сегодня..космология не может дать ответ..откуда наша вселенная.откуда человек..
    сотни гипотез...Большой взрыв..тоже гипотеза...
    а жизнь у человека короткая,драматичная по сути..он смертен...
    и так уж Бог или Природа...я не вижу разницы в этих словах ..сотворили что у человека..есть..надежда что он ..выживет,не умрёт.
    надежда на помощь в экстремальной ситуации..
    вот это есть начало религии...а то что всё потом приобретает структуру..используется в других целях..это вторично...т.с.издержки произвоства..
    ругаемый марксизм.определял..религия будет существоать до тех пор -пока она будет нужна человеку..пока он будет нуждаться в этом..
    ну видите..а поэт сказал коротко и просто...
    если зажигаются звёзды...
    Дмитрий Иволгин # ответил на комментарий олег стрюков 2 октября 2010, 18:23
    Замечательный комментарий.
    Alex Ander # написал комментарий 1 октября 2010, 23:14
    Уважаемый Константин! Я внимательно прочитал Вашу статью «Религия – правда или лицемерие?». Считаю, Вы вполне могли бы ограничиться этим названием (уже подразумевающим ответ) и последним абзацем, содержащим «окончательный приговор» - таки да, религия – это сплошное лицемерие. Ваши вопросы по типу «что делать?» и «кто виноват?» - это не вопросы для обсуждения темы, это все для прокурора.
    Например, не разведены собственно религия как общественно-историческое явление и религиозное сознание как элемент общественного сознания. Допустим, религия в нынешних формах – явление преходящее (ну раз «сплошное лицемерие»). А религиозное сознание – тоже преходяще? Но разве когда-нибудь исчезнут его предпосылки, такие как принципиальная непознанность мира (я не агностик – мир познаваем, но никогда не будет познан окончательно), догматичность человеческого мышления (ведь диалектика хороша лишь как схема «в конечном итоге», а на практике в мышлении и речи мы всегда оперируем неизменными сущностями, ну совершенно метафизическими по своей природе!). Как быть с этим?
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Alex Ander 3 октября 2010, 15:49
    К счастью, представления о мире ( разумеется познаваемом) меняется не благодаря религии, а вопреки её застывшим догмам. И, оперируя, как вы выражаетесь, неизменными сущностями, метафизическими по своей природе, теперь вкладываем более совершенный смысл в данные сущности, а значит для нас эти сущности выглядят совершенно иначе, чем для людей столетие назад. А вы говорите неизменны.
    Alex Ander # ответил на комментарий guenplen Safjanov 4 октября 2010, 00:00
    Я говорил об акте мышления, протекающем в отдельно взятой голове. Когда ваше внимание направлено на какой-то предмет познания, то все, что вы можете сделать - это выразить его через уже известные вам предметы и отношения. Но для этого нужно располагать ими в виде неизменных сущностей. Так же как вы не можете решать одно уравнение с несколькими неизвестными. Вернее, решать-то можете, но однозначного ответа не будет.
    guenplen Safjanov # ответил на комментарий Alex Ander 4 октября 2010, 10:02
    Любой акт мышления состоит из действий Рассудка, который дает определения, и действий Разума, который их тут же начинает критиковать. Что делать? Мы всегда сомневаемся, потому как, так устроен механизм мышления.
    Алексей Афонасьев # написал комментарий 5 октября 2010, 08:43
    Любовь бога который сначала подвел всех людей под иго греха своими провокациями, а потом якобы возлюбил так что "отдал за них "жизнь"" весьма и весьма сомнительна. Любовь же верующих к богу смахивает на проституцию, ибо "за что то"
    Отличная статья! Полностью разделяю!
    Alex Ander # ответил на комментарий Алексей Афонасьев 6 октября 2010, 02:16
    Читаю Ваш опус и наглядно вижу, зачем нужен в религиозном сознании атеизм: чтобы расстаться когда-нибудь с наивными представлениями о серьезных вещах
    Алексей Афонасьев # ответил на комментарий Alex Ander 6 октября 2010, 04:15
    Вы сами поняли что написали? В Вашем религиозном сознании есть атеизм и Вы хотите расстаться с наивными представлениями о серьезных вещах ?
    И что Вы считаете серьезными вещами? Небесную твердь, Потоп? содом и Гоморру? Египетских младенцев или яблоньки посреди райского сада?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Я согласен
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 2134 записи в блогах и 24216 комментариев.
    Зарегистрировалось 822 новых макспаркеров. Теперь нас 3401529.