ПОЧЕМУ НА ЗЕМЛЕ ВОПРЕКИ ПРЕДСКАЗАНИЮ ДАРВИНА ГОСПОДСТВУЮТ САМЫЕ НЕПРИСПОСОБЛЕННЫЕ СУЩЕСТВА?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Кирилл Владимиров написал
    8 оценок, 774 просмотра Обсудить (94)

    ЗАГАДКА. Пожалуй, многие антропологи согласится с тем, что человек – величайшая проблема для эволюционной теории, можно сказать пример выживания и господства самого неприспособленного. Об этом часто спорят учёные. Вот, например, одна цитата из дискуссии на страницах сайта Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН:

    «Человек – неудачно «спроектированное» животное. У него нет когтей, клыков, меха, крыльев, маскировочных средств. Это – одно из немногих животных, самки которых рожают в муках и часто погибают от родов. У него много чего нет, и чтобы выжить, ему приходится придумывать заменители. Например, технику, одежду. Наши дети развиваются медленнее, чем даже черепашьи. Из-за прямохождения и нагрузки на позвоночник мы – единственные из всех живых организмов – страдаем ревматизмом, грыжами и остеохондрозом. Самое неприспособленное к жизни существо на Земле – это вершина творения? Вы когда-нибудь видели, чтобы мухи пользовались кондиционером, а белые медведи – обогревателем? Любому непредвзятому читателю понятно, что простейшие прокариоты куда более приспособлены. Они могут питаться чем угодно, выживать в широком диапазоне температур. Они живут на морском дне, на вершинах гор и даже внутри других организмов. Какой им смысл переходить в более развитые формы? Да никакого. Наоборот, если бы Дарвин оказался прав и естественный отбор управлял бы эволюцией, то человек должен трансформироваться: сначала в обезьяну, потом в более примитивное млекопитающее и т.д., пока не достигнет вершины выживаемости – бактерии».

    ВОПРОС. По мнению учёных, назвать причину, которая «направила» эволюцию на путь становления человека, довольно сложно. Ни одна из существующих гипотез не выдерживает критики. Подробнее см., например, статью: W. Andrew Barr, Signal or noise? A null model method for evaluating the significance of turnover pulses, Paleobiology (2017). DOI: 10.1017/pab.2017.21  Какой природный фактор «поставил» человека на две ноги, лишил его естественной защиты от неблагоприятных условий среды и т.д. Почему вершиной эволюции стало самое неприспособленное существо на земле?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 94 комментария , вы можете свернуть их
    Alessandro DelPiero # написал комментарий 8 октября 2019, 13:33
    Может, прежде, чем задавать странные вопросы, стоило почитать первоисточник?
    родион свидригайлов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 8 октября 2019, 13:39
    что значит - господствуют? все мы в определённой степени - одноклеточные, поскольку состоим из белковых клеток
    Valentin Malyshev # ответил на комментарий родион свидригайлов 8 октября 2019, 14:24
    Вообще то люди тоже одноклеточные на одном их периодов своей жизни. Лучше сказать, человек это микроб с манией величия.,наростивший себе телеса.
    Valentin Malyshev # ответил на комментарий родион свидригайлов 8 октября 2019, 14:34
    Шутка шуткой, но даже амёбы,в нашем представлении якобы примиивные простейшие, в определённый момент своей жизни вдруг как команде собираются в некое многоклеточное тело и начинают представлять из себя как бы единый организм.
    И очень возможно, что жизнь всё таки намного более сложное явление, чем мы представляем, и где человек может быть совсем не вершиной творения.
    Кирилл Владимиров # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 8 октября 2019, 14:28
    Если Вы имеете в виду Библию (Вы ведь, кажется, католик), то Ваше замечание существенно.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Кирилл Владимиров 8 октября 2019, 17:23
    Данная статья "разоблачает" Дарвина. При этом автор явно ни одной работы Дарвина не читал. Ни "Происхождение видов...", ни "Происхождение человека..." Но "возражает". От глупости?
    Что касается Библии, то Новый Завет происхождение жизни не затрагивает, а Ветхий отражает мировоззрение древних людей
    Кирилл Владимиров # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 8 октября 2019, 17:35
    Вы статью прочли, ссылка на которую дана? Там др. Барр компьютерное моделирование проводил и прочее.
    А насчёт Ветхого Завета Вы ошибаетесь. Мало Вас жена заставляла его читать.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Кирилл Владимиров 8 октября 2019, 17:40
    Ветхий Завет, как и Новый, я прочитал во втором классе. Первый раз, разумеется. Моя жена в это время еще даже не родилась.
    Кстати, я и Коран читал. Но как все эти мифы и легенды относятся к научному мировоззрению?
    Кирилл Владимиров # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 8 октября 2019, 20:18
    Наука о природе призвана изучать Естественное Откровение, Откровение Божие, явленное в материальном мире. Изучать, устанавливать закономерности, т.е. решать свои задачи. Чтобы человек мог строить мосты, летать в космос, конструировать глубоководные аппараты...
    Но Богу Богово, а слесарю слесарево.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Кирилл Владимиров 9 октября 2019, 20:52
    Оставьте религии в покое, они не имеют ни малейшего отношения к науке! Бога нет!
    Кирилл Владимиров # ответил на комментарий Аркадий Хромов 9 октября 2019, 22:14
    Ну не надо так строго. Поди, ещё по столу стучите?
    Бог есть. Науки изучают законы созданного Им материального мира. Это Вам многие ученые скажут.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 9 октября 2019, 11:21
    Про божественное откровение -- это лишь мнение г-на Владимирова. Даже Папа римский давно уже пришел к другому мнению:
    "The sciences of observation describe and measure, with ever greater precision, the many manifestations of life, and write them down along the time-line. The moment of passage into the spiritual realm is not something that can be observed in this way—although we can nevertheless discern, through experimental research, a series of very valuable signs of what is specifically human life. But the experience of metaphysical knowledge, of self-consciousness and self-awareness, of moral conscience, of liberty, or of aesthetic and religious experience—these must be analyzed through philosophical reflection, while theology seeks to clarify the ultimate meaning of the Creator's designs."
    (С) Pope John Paul II, delivered to the Pontifical Academy of Sciences 22 October 1996.

    и лишь отдельные личности, слабо приспособленные к мыслительному процессу, никак не сообразят.
    А меня он уже боится.
    victor b # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 9 октября 2019, 10:17
    Если вы имеете в виду Библию, то это не первоисточник-ее написали люди, причем сравнительно недавно. Я вообще считаю, что человек получился случайно, путем редчайшей мутации. Действительно непонятно, с какого перепуга прекрасно приспособленные к жизни существа (те же тараканы) вдруг ни с того, ни с сего начали эволюционировать. При этом и старые формы остались, и вроде бы больше эволюционировать не собираются.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий victor b 9 октября 2019, 11:11
    Какие могут быть ссылки на Библию? В Новом Завете вообще ничего нет касательно мироздания, а Ветхий Завет отражает преставление о мире древнего человека. Но сейчас разве можно всерьез верить в то, что сначала Бог создал Землю, а после этого - Звезды? Или, что сначала Бог создал свет, а потом "светила небесные", Солнце в том числе? Ну или в то, что человек, все животные и прочие "гады" были созданы в одно(!!!) время?
    Сейчас даже Папа Римский не отрицает теории эволюции. Другое дело, что критиковать Дарвина легко: сейчас, в наше время. Но и критиковать нужно аргументированно. И хотя бы прочитал его работы.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий victor b 9 октября 2019, 11:28
    В принципе вся эволюция происходит за счет случайных мутаций. В тех редких случаях, когда мутация оказывается удачной -- мутант выживает и даже дает жизнеспособное потомство. При этом вполне может случиться так, что ничто не помешает выжить и тем, кто мутировать и эволюционировать не собирался. Те же вирусы, бактерии и прочие простейшие прекрасно живут миллиарды лет -- людям только завидовать остается.
    КАМЫР Батыр # написал комментарий 8 октября 2019, 13:44
    По моему все эти вопросы адресовать Высшему Разуму,ведь это он нас создал такими.
    VAL90000 # ответил на комментарий КАМЫР Батыр 8 октября 2019, 14:02
    Всё пьёшь? Завязывай давай, а то можно и в дурку попасть))
    КАМЫР Батыр # ответил на комментарий VAL90000 8 октября 2019, 14:46
    А в дурке же ты там на вечной прописке.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий КАМЫР Батыр 9 октября 2019, 20:53
    Высший разум - это Я!
    Дед Щукарь # ответил на комментарий КАМЫР Батыр 13 октября 2019, 04:20
    Еще до создания нас были Законы, а нам были даны мозги, которые предназначались для постижения Законов. Как мы эти мозги используем не секрет и нам никто ничего разжевывать не будет. Есть мозги, есть Законы - Вперед.)))
    Буржуй Буржуйский # написал комментарий 8 октября 2019, 13:46
    Физические недостатки компенсирует МОЗК, хотя ... многим он нафик не нужен.
    О! Анекдот в тему:
    "
    Операционная, на столе полковник. Хирург вскрыл ему череп, мозг почти вынул, ковыряется в нём.
    Тут врывается ординарец и орёт:
    - Товарищ полковник! Вам Генерала присвоили!
    Полковник командует:
    - Зашивай!
    Хирург:
    - А как? Я же мозг Ваш вынул?
    П-к:
    - Зашивай! Это приказ! Мене теперь МОЗГИ НИ К ЧЕМУ!
    "
    (С) Бородатый.
    Либер Полли # ответил на комментарий Буржуй Буржуйский 8 октября 2019, 14:08
    Мечтаешь стать генералом?
    Буржуй Буржуйский # ответил на комментарий Либер Полли 8 октября 2019, 14:17
    А нафига?
    Суетно это, да и в облом.
    Valentin Malyshev # ответил на комментарий Буржуй Буржуйский 8 октября 2019, 14:37
    Слышал лет тридцать назад . Он уже тогда был бородатый.
    Буржуй Буржуйский # ответил на комментарий Valentin Malyshev 8 октября 2019, 14:42
    Ну, дык. Это был один из любимых на "войне" в ВУЗе.
    Ещё один, примерно схожий, тех лет:
    "
    Тропики, пальма. На пальме бананы.
    Идёт обезьяна. Видит банан, трясёт пальму, банан не падает.
    Внутренний голос говорит - ДУМАТЬ надо!
    Обезьяна берёт палку, целится, попадает - банан падает.
    Идёт полковник, нач.военной кафедры.
    Та же фигня...
    Он внутреннему голосу отвечает:
    - ФИГЛИ ДУМАТЬ - ТРЯСТИ НАДО!
    "
    (С)
    КАМЫР Батыр # ответил на комментарий Valentin Malyshev 8 октября 2019, 14:48
    Но все такой актуальный.
    Дмитрий Шаронов # написал комментарий 8 октября 2019, 14:05
    Слабое и "плохо сконструированное" не равно "неприспособленное".

    Механизмы приспособления и занимания своей ниши не заканчиваются на драках и заваливание всего вокруг биомассой.

    В случае человека этим механизмом стал разум.
    Кирилл Владимиров # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 8 октября 2019, 14:45
    А в чём же тогда заключается естественный отбор, как не в первенстве в драке? Ведь пока наберёшься ума-разума, спустившись с дерева, сожрут же.
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Кирилл Владимиров 8 октября 2019, 14:48
    Ну коровы много побеждают в драках? А вот самое многочисленное млекопитающее на Земле. А верблюды кого побеждают? Никого, берут приспособлением к экстремальным условиям.
    Кирилл Владимиров # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 8 октября 2019, 16:55
    Да ладно. Для меня всё, что тут творится - пустые упражнения в словесности. Господь сказал, взять каждой твари по паре. Были там и коровы, были, может быть, и бизьяны (если обезьяны тоже попадали в район затопления).
    Дмитрий Шаронов # ответил на комментарий Кирилл Владимиров 8 октября 2019, 17:01
    Кстати. Странно что описаны и гады, и коровы и львы. Зато вот жирафа нет. Я бы обратил внимание на жирафа, если бы никогда его не видел и он приперся бы ко мне на ковчег. И уж точно написал что-то вроде "львы, тигры, волы, гады, а еще такая штука с огромной длинной шеей. офигеть!" И вот белый медведь тоже выделяется на общем фоне.

    Сдается мне, что писатели этой истории про жирафа не знали.
    Кирилл Владимиров # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 8 октября 2019, 17:22
    Читал я одного православного библеиста из-за бугра. Так тот считает, что потоп был не всемирный, а все-, так сказать,-человеческий. Только в тех местах, где люди тогда успели расселиться - Месопотамия, Сев. Африка, Средиземноморье... А жирафы, они в Африке так и паслись. А белые медведи плавали себе, рыбу ловили...
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Кирилл Владимиров 9 октября 2019, 20:54
    потом был там, где жили предки современных иудеев
    Дед Щукарь # ответил на комментарий Кирилл Владимиров 13 октября 2019, 04:27
    Так уже вычислили, что некогда очень давно Пиренейский п-ов соединялся с Африкой, а на месте Средиземного моря и Черного с Азовским была низменность. Надо полагать там вольготно жилось. Потом океан раздербанил перемычку и водичка потекла, все быстрее и быстрее. Вот Ноя и отнесло к Арарату. Правда, Арарат наверное и тогда горой был.))
    Карл Либкнехт # написал комментарий 8 октября 2019, 14:16
    Всё просто, как мне кажется.
    Человек - социальное существо, и прогресс человечества связан в основном с развитием его социальной структуры - с самоорганизацией общества.
    Дарвиновская теория рассматривала лишь индивидуумов. И эта "атомизация" не только не позволяла учесть процессы нравственно-этической самоорганизации и саморегуляции в обществе, но и препятствует им.
    Не случайно, примерно с 1988-1990 года в обществе усиленно муссируется тема прав человека и насаждается индивидуализм...
    И плоды этой пропагандистской кампании мы имеем счастье видеть воочию.
    Дмитрий Каковкин # ответил на комментарий Карл Либкнехт 8 октября 2019, 14:59
    Не все просто, как кажется.
    Хотя насчет самоорганизации общества догадка верная, эта самоорганизация на самом деле происходила посредством сложной внутривидовой конкуренции, по Дарвину.
    Сложной потому, что конкуренция была и внутри каждого племени, и между племенами (предки жили группами, которые я для ясности здесь называю племенами).
    Отельный человек ли, племя ли, - в этой конкуренции выживали и активно размножались сильнейшие.
    Многочисленным племенем, с сильными, амбициозными воинами тяжело было управлять без языка (коммуникации), интеллекта (хитрости, воли), хоть каких-то правил, структуры управления (иерархии), отношений власти и подчинения (дисциплины) и, главное, без умного вождя (который, естественно, оставлял после себя самое многочисленное потомство).
    Успешные племена росли, завоевывая соседей.
    Война была инструментом естественного отбора у наших предков, а рациональная внутриплеменная организация - инструментом (условием) победы в войне.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Дмитрий Каковкин 8 октября 2019, 15:17
    М-да.
    Впервые вижу столь развитую систему понятий, оправдывающую социал-дарвинизм... Почти ницшеанство.
    Вот, откуда происходит нацизм и фашизм...
    Дмитрий Каковкин # ответил на комментарий Карл Либкнехт 9 октября 2019, 07:57
    Система понятий не может что-либо оправдывать. Это как разметка на шкале. Понятия - это термины и их определения, необходимые элементы словесных описаний.
    Но я никакую систему понятий и не предлагал. Я описал процесс, возможно, так же, как это представлено у социал-дарвинистов.
    Не думаю, что социал-дарвинизм - это ругательство. Здесь я с Вами не согласен. Это- старая теория. Кто и как ею мог воспользоваться - вообще не вопрос. Гитлер свой Майнкампф буквами написал, значит, алфавит нужно запретить?
    Нацизм происходит из Германии, фашизм - из Италии.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Дмитрий Каковкин 9 октября 2019, 12:57
    "Понятия - это термины и их определения, необходимые элементы словесных описаний".
    Дальше можно не читать.
    Глупость, сравнимая с мнением, что статус "старая теория" может оправдать любую мерзость.
    Извините.
    Дмитрий Каковкин # ответил на комментарий Карл Либкнехт 9 октября 2019, 16:41
    Туповатые ответы, не по сути.
    Полное отсутствие восприятия чужой логики.
    Чистая фанаберия и невежество.

    Александръ В # ответил на комментарий Дмитрий Каковкин 9 октября 2019, 18:51
    Вы хорошо начали:"Не все просто, как кажется...." Но дальше свели всё действительно к социал-дарвинизму. А где торговые пути? Где плотность и разнообразие населения? Где доступ к ресурсам и участие в их круговороте? Где близость к дикорастущим богатыми белками растительной пище? Где возможность товарообмена кочевых и земледельческих типов хозяйства? Да мало чего ещё "где?" у вас не хватает. Но вы дерзайте, у вас должно получиться...
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Дмитрий Каковкин 9 октября 2019, 21:17
    Чужая логика -=не значит верная!
    Дмитрий Каковкин # ответил на комментарий Аркадий Хромов 10 октября 2019, 11:42
    Неверная логика опровергается верной логикой.
    Об этом и речь.
    Здесь нет спора логического, попытки опровергнуть какие-либо аргументы оппонента, привести свои доказательства. Вместо этого идет навешивание ярлыков и чисто эмоциональная оценка.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Карл Либкнехт 9 октября 2019, 20:44
    Абсолютно с вами согласен, хотя и процессы, описываемые вашим оппонентом, имели место быть. Тут многие с пренебрежением высказываются о Библии. Но там дано чёткое и главное отличие человека от животного, стремление к познанию добра и зла. Желание стать подобным богам. И всё-таки само появление человека на Земле и его внезапное преображение приблизительно 40 тыс. лет назад остаётся научной загадкой и во многом противоречит теории Дарвина. Эволюция была, её никто не отрицает, но одной её недостаточно. В природе всегда существуют фазо-переходы, которые эволюцией объяснить невозможно.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Юрий Гельцер 10 октября 2019, 01:41
    Фазовые переходы почти всегда бывают скачкообразными. И эволюция как процесс развития сложной системы просто обязана включать в себя как этапы сравнительно медленного развития, так и революционные скачки.
    Что же касается затронутого Вами вопроса о богах и о Библии - позволю себе задать Вам вопрос: если Бог действительно создал Человека, то - зачем?
    Неужели от скуки?
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Карл Либкнехт 10 октября 2019, 09:41
    Видите ли, я учёный, а не священник. Теоретически я убеждён, что существует Высший Разум, задающий целесообразность этому миру, и в силу этого я верующий человек. Всё, что существует в этом мире имеет своё предназначение. Любая сущность, не имеющая целевого предназначения, обречена на самоуничтожение. Имеет своё предназначение и человек. В чём оно заключается в конечном итоге сокрыто от нас потоком времени. То, о чём мы можем говорить, это о необходимости формирования общества нравственных свободных личностей.
    Ни один из главных постулатов Библии наукой не опровергнут. В определённом смысле Библия даже выше науки поскольку она не абстрактна, а несёт в себе идеологические посылы. Она утверждает, что человек - это высшее создание природы, и Бог с любовью и заботой относится к нему. При этом контролирует его и карает за грехи. Всё это я испытал на себе. Но навязывать эту веру кому-либо другому не намерен. У каждого своя дорога к Богу.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Юрий Гельцер 10 октября 2019, 09:46
    Первые две фразы явно противоречат одна другой.
    Остальное - производное от этого противоречия.
    Не буду вспоминать завязшую в зубах фразу про трусы и крестик.
    Прощайте.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Карл Либкнехт 10 октября 2019, 09:47
    И вот ещё. Эволюционисты понимают революционные скачки как некоторое ускорение эволюционных процессов в определённые промежутки времени. Моё понимание фазо-переходов предполагает некое вмешательство третьей силы. Я не говорю о каких-то потусторонних силах. Это может быть внезапное изменение условий существования. Это может быть и целенаправленное воздействие.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Юрий Гельцер 10 октября 2019, 11:08
    Так в том-то и хитрость, что ни никакого внезапного изменения условий существования, ни вмешательства "третьей силы" для фазовых переходов, оказывается, не требуется.
    Даже в простых системах возможны процессы, открытые на рубеже XX-XXI веков, которые получили название "динамического хаоса". Например, в электрической схеме, включающей в себя всего-то полупроводниковый диод и резистор.
    А в чуть более сложных системах - и тем более.
    Ещё в конце XIX века были открыты так называемые "ячейки Бенара". Это когда в жидкости, находящейся между двумя горизонтальными пластинами с различными температурами, вдруг возникает некая ячеистая структура, так что в соседних ячейках наблюдаются противоположно направленные конвекционные потоки.
    И вообще, явления самоорганизации - это вполне характерное свойство материи.
    Просто математики долгое время предпочитали анализировать линейные системы второго порядка. Тогда как реальные системы описываются уравнениями более высоких порядков.
    И вообще, пресловутый лапласовский детерминизм (вывод о возможности более-менее точного предсказания развития механических, и не только механических систем) уже давно опровергнут.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Карл Либкнехт 10 октября 2019, 16:13
    Написано много, да только вот всё это "буря в стакане". Наука сегодня находится в большом кризисе. То, что в середине ХХ века казалось понятным, или вот-вот чуть-чуть и мы вам всё объясним, вдруг оказалось неразрешимыми задачами. Взять хотя бы ту же проблему зарождения жизни на Земле. Вы, похоже, из тех, которые пребывают всё в той полувековой давности эйфории. Ваши примеры абсолютно ни в чём не убеждают, а о теории Лапласа здесь вообще никто ничего не говорил. Лаплас был действительно не прав, поскольку наличие предназначения не тождественно его достижению. Природа всё делает с запасом. И уничтожение или гибель одних структур не влияют губительно на развитие целого. Но Лаплас был более близок к истине чем многие его опровергатели.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Юрий Гельцер 10 октября 2019, 18:40
    Дык и я не говорил о теории Лапласа.
    Я говорил о лапласовском детерминизме. И даже расшифровал эту концепцию...
    Увы, приходится вспоминать Иоанна Златоуста: "не мечите бисер..."
    Честь имею.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Карл Либкнехт 11 октября 2019, 02:12
    А я уж с дуру решил, что разговариваю с культурным человеком. Даже как-то стало омерзительно...
    Дед Щукарь # ответил на комментарий Карл Либкнехт 11 октября 2019, 04:52
    Перестань жрать шоколад с коньяком, а то скоро лопнешь от ощущения (всего-лишь) собственной значимости.)))
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Дед Щукарь 11 октября 2019, 18:08
    Ощущение, что наступил на что-то мягкое и очень вонючее.
    Дед Щукарь # ответил на комментарий Юрий Гельцер 12 октября 2019, 01:28
    Чванство никого не красит.))
    Гайдпаркер Игорёк M # написал комментарий 8 октября 2019, 14:23
    Нейродарвинизм - для человека.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 8 октября 2019, 15:18
    А вот это - желательно бы развернуть...
    Что Вы имеете в виду?
    Слава ПолныйПушистыйПолярныйЛис # написал комментарий 8 октября 2019, 14:33
    Гы))) чо за фигня)))
    Человек выживает в любой среде))) тот же пингвин или белый медведь на широте 30 градусов ласты завернёт)))
    У каждого свой метод выживания))) медведь шерсть отрастил а человек - мозги)))
    Кстати есть теория, что разум - не более, чем развившийся набор инстиктов.
    Eni U # ответил на комментарий Слава ПолныйПушистыйПолярныйЛис 8 октября 2019, 16:07
    Кстати есть теория, что разум - не более, чем развившийся набор инстиктов.
    ----------------------------------------
    Не верно! РАЗУМ, это коллективное явление, а не индивидуальное.
    Человек НИЧТО, а вместе, СИЛА, это и есть РАЗУМ!
    Александръ В # ответил на комментарий Eni U 9 октября 2019, 18:54
    Законы мирозданья открываются индивидуумами, а не коллективным разумом. Такая вот петрушка.
    Eni U # ответил на комментарий Александръ В 9 октября 2019, 19:02
    Закономерности Природы открываются индивидуумами, я и спорить не буду, но на базе коллективного Разума!
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Eni U 9 октября 2019, 21:16
    Индивидуальные ИДИОТЫ и индивидуальные гении нередки, Хотя тупого быдла везде хватает!
    Eni U # ответил на комментарий Аркадий Хромов 9 октября 2019, 22:21
    К чему ты это, к.т.н.?
    Eni U # написал комментарий 8 октября 2019, 16:03
    Наоборот, если бы Дарвин оказался прав и естественный отбор управлял бы эволюцией, то человек должен трансформироваться:
    ---------------------------------------------
    Пусть Борисяк сначала ответит на простой вопрос; - А что такое Эволюция?
    Eni U # написал комментарий 8 октября 2019, 20:41
    1. Какой природный фактор «поставил» человека на две ноги, лишил его естественной защиты от неблагоприятных условий среды и т.д.
    2. Почему вершиной эволюции стало самое неприспособленное существо на земле?
    ----------------------------------------
    Представь себе, что на планете произошли гигантские климатические изменения и водные организмы стали стремиться на сушу, а с суши в воду. Что происходит, водные организмы приобретают Ноги и Руки, а организмы с суши их теряют оказавшись в воде. Это и есть Вершина Эволюции.
    А кто сказал, что человек "самое неприспособленное существо", по одиночке ДА, но сообща НЕТ и Сила в коллективизме, а не Индивидуально. РАЗУМ, это тоже коллективное явление, вот ОНО и способствует Человечеству выживать с Силами Природы!
    Eni U # ответил на комментарий Карл Либкнехт 9 октября 2019, 13:05
    Спасибо Карл за поддержку, мало кто в этом понимает!
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Eni U 9 октября 2019, 13:17
    Увы, дураков обычно оказывается больше.
    А в последнее время к ним добавляется огромное воинство неучей.
    Eni U # ответил на комментарий Карл Либкнехт 9 октября 2019, 13:22
    О чем я, постоянно говорю!

    "Образованцы" - это, как правило, люди с узким кругозором, со средним техническим или гуманитарным образованием. Очень много "образованцев" из среды спортсменов, артистов, журналистов. Они многим интересуются, любят "научный подход", любят «по-дискутировать"
    При этом пропускают главное - ложность исходных посылок, подмену понятий, подмену предмета обсуждения и прочие элементарные шулерские приёмы. Зато после такой "наукообразной" обработки из "образованцев" получаются самые убеждённые сторонники той или иной идеи. Такими людьми тоже легко управлять. Во многом, благодаря "образованцам", купившихся на фальшивые "экономические рассуждения" аганбегянов- гаврил поповых-гайдаров, состоялась в СССР "перестройка-1».
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Eni U 9 октября 2019, 20:51
    Человек с ружьем и на Танке очень даже приспособлен!
    Eni U # ответил на комментарий Аркадий Хромов 9 октября 2019, 21:14
    Для этого нужно еще создать Ружье и Танк!
    Аркадий Хромов # написал комментарий 9 октября 2019, 00:59
    Человек давно вышел из сферы естественного отбора!
    Дед Щукарь # ответил на комментарий Аркадий Хромов 9 октября 2019, 06:28
    Не так. Почему кто-то пьет горькую, а кто-то хочет чего-то добиться? Чего и как, это другой вопрос, но образ жизни каждый выбирает сам. Опять же, другой вопрос: кто создает условия жизни и чего они сами хотят? Уж они-то точно не "венец".
    Зоя Архангельская # написала комментарий 9 октября 2019, 10:24
    Потому что в человеческом сообществе практикуется неестественный отбор, когда молодые, сильные и жизнеспособные истребляются в войнах, а больные и неполноценные остаются жить и давать ещё более нежизнеспособное потомство, ставящей главной задачей для себя -- потребление.
    Дед Щукарь # ответил на комментарий Зоя Архангельская 9 октября 2019, 10:31
    Отбор-то естественный, только сделан искусственно.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Зоя Архангельская 9 октября 2019, 13:01
    Да. И самки радостно идут за сильным самцом, у которого в руках самый жирный кусок. Мяса, или общественного достояния.
    А потом рассуждают об общественных нравах.
    Александръ В # ответил на комментарий Карл Либкнехт 9 октября 2019, 18:59
    Не всякие самки так поступают. Есть и другие. У меня, к примеру, кроме косточек в руках никаких следов мяса не было. Однако второй раз женат и оба раза жёнами не нарадуюсь.
    Зоя Архангельская # ответила на комментарий Карл Либкнехт 9 октября 2019, 21:00
    Тьфу на этих самок с гнильцой.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Зоя Архангельская 10 октября 2019, 01:44
    На тех самок - действительно, тьфу.
    Но слава Богу, не все таковы.
    Есть и действительно, Женщины.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1070 записей в блогах и 9553 комментария.
    Зарегистрировалось 42 новых макспаркеров. Теперь нас 5018638.