Нюрнбергский трибунал: фальсификации процесса

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    barbаmbia kirkudu перепечатал из argumentua.com
    19 оценок, 4806 просмотров Обсудить (49)
    Фото:

    На Нюрнбергском процессе не только осуждали преступления Третьего рейха, но и старались скрыть неприятные факты. Странам-победительницам было выгодно не распространяться по поводу всех обстоятельств подготовки и хода войны, чтобы не компрометировать себя лишний раз.

    На фото вверху несогласные: Никто из руководителей нацистской Германии на Нюрнбергском суде не признал своей вины. В первом ряду сидят слева направо: Герман Геринг, Рудольф Гесс, Иоахим фон Риббентроп, Вильгельм Кейтель и Эренст Кальтенбруннер

    20 ноября 1945 года в Нюрнберге начался судебный процесс над руководителями гитлеровской Германии. На нем страны-победительницы еще и постарались скрыть неприятные для них факты.

    Вторая мировая война завершилась не подписанием капитуляции Германией — ее настоящий финал случился в момент, когда Международный трибунал в Нюрнберге вынес приговоры нацистским деятелям и Третьему рейху.

    Город для трибунала был выбран символично — в Нюрнберге проходили первые съезды нацистской партии.

    Идею суда долго обговаривали дипломаты и юристы стран-победительниц: было непонятно, по каким законам он должен проходить. И все же стороны пришли к консенсусу, и суд состоялся.

    Процесс, начавшийся 20 ноября 1945 года, шел без малого год — все закончилось 1 октября 1946‑го.

    Международный трибунал, состоявший из представителей стран антигитлеровской коалиции — СССР, США, Великобритании и Франции,— рассмотрел несколько аспектов: планы нацистской партии, преступления против мира, военные преступления и преступления против человечества.

    В итоге 12 человек — выжившую верхушку рейха, включая сбежавшего Мартина Бормана,— приговорили к смертной казни через повешение, троим дали пожизненное заключение, еще четырем — различные тюремные сроки.

    Невменяемый:

    Невменяемый: Рудольф Гесс, первый заместитель Гитлера по нацистской партии, в камере Нюрнбергской тюрьмы. Во время процесса он вел себя как человек с нарушенной психикой

    Трех членов правительства помиловали. На процессе признали преступными организациями СС, СД, гестапо и верхушку нацисткой партии и не признали таковыми кабинет министров рейха, генштаб и верховное командование вермахта.

    Советская сторона была не совсем довольна процессом, да и само это затянувшееся действо оказалось сложным.

    Ведь пока шел суд, участники коалиции перестали быть союзниками — по сути, именно в начале 1946‑го началась так называемая холодная война.

    Но не только стартовавшее противоборство между бывшими партнерами осложнило ход процесса.

    Попытка оценить все стороны деятельности рейха могла бросить тень на самих обвинителей.

    Прелюдия Второй мировой войны выставляла в негативном свете Францию и Великобританию, позволивших Гитлеру в 1938 году начать военную агрессию против Чехословакии.

    А СССР, если бы были обнародованы все факты сотрудничества с Германией, и вовсе мог бы оказаться в роли агрессора из‑за участия в разделе Польши в 1939‑м, с которого и началась Вторая мировая.

    За Союзом водились и другие грехи — в частности, бомбежка финских городов в 1940 году ирасстрел польских военнопленных.

    В тему: Катынский список: анатомия трагедии

    Поэтому Нюрнбергский процесс оказался палкой о двух концах. И едва ли не каждой из инициировавших его стран пришлось что‑то скрывать или замалчивать.

    Главный полицейский:

    Главный полицейский: Эрнест Кальтенбруннер, шеф гестапо и концлагерей, в госпитале во время Нюрнбергского процесса

    СССР занимался этим не только во время трибунала, но и после — так, в Союзе издали на русском лишь 7 книг из всех 42 томов документов, наработанных в Нюрнберге.

    Хотя на английском, немецком и французском вышли полные тексты. Урезанный вариант дал возможность Кремлю манипулировать материалами суда, называя все силы, боровшиеся против Красной армии, в том числе и различных националистов, пособниками фашизма.

    Об руку с нацизмом

    Сотрудничество с Германией — самый опасный риф, который советская сторона желала обойти в ходе долгих слушаний в Нюрнберге.

    В начале 1920‑х Германия и СССР оказались в одном лагере стран-изгоев. Первая — как проигравший агрессор в Первой мировой войне. По Версальскому договору немцам запрещалось производить и испытывать на своей территории многие виды оружия.

    В тему: Тимоти Снайдер: Когда Сталин был союзником Гитлера

    Вторая — из‑за того, что большевики узурпировали власть в стране. А Кремлю после гражданской войны нужны были современные технологии.

    Поэтому весной 1922 года во время экономического форума в итальянской Генуе делегация РСФСР отдельно встретилась с немецкими представителями в близлежащем городке Рапалло и подписала договор о сотрудничестве. Его условия стороны сохраняли в полной тайне несколько последующих лет.

    Тайная дружба:

    Тайная дружба: Генерал Гейнц Гудериан (в центре) и комбриг Семен Кривошеин (справа) принимают совместный парад германских и советских войск в Бресте 22 сентября 1939 года

    22/09/1939. Брест. Совместный парад Вермахта и РККА / Marsсh Erika

    <iframe src="http://www.youtube.com/embed/S6gg1z5DovI" frameborder="0" width="425" height="350"></iframe>

    Скрывать было что. Воплощая в жизнь пункты договора, немецкие инженеры построили в СССР несколько военных заводов и производили танки и самолеты для себя и большевиков.

    Стажировку в Союзе прошли многие офицеры немецких вооруженных сил — рейхсвера, с которыми советским генералам в будущем довелось встретиться на полях Второй мировой.

    По крайней мере двоим из них — Альфреду Йодлю и Вильгельму Кейтелю — придется сесть на скамью подсудимых в Нюрнберге.

    Есть сведения о том, что даже Генрих Геринг, шеф люфтваффе, которого Гитлер прочил в преемники, мог получать опыт летчика на авиабазе под Липецком.

    Геринг, к слову, тоже оказался в Нюрнберге, был осужден на повешение и отравился буквально за несколько часов до казни.

    Серия военных соглашений между коммунистами и нацистами на этом не прекратилась.

    В тему: Сталин и Гитлер — от пакта до войны. 22 «медовых месяца» кровавых диктаторов

    Тайным пактом министров иностранных дел СССР и Германии — Вячеслава Молотова и Иоахима фон Риббентропа — два тоталитарных государства в августе 1939‑го поделили сферы влияния в Восточной Европе и, по сути, дали старт войне.

    Многие польские и британские историки считают, что на территории оккупированной Польши до начала советско-германской войны НКВД и гестапо провели не менее четырех совместных конференций о сотрудничестве.

    Существует копия договора, подписанная руководителями этих структур,— Генрихом Мюллером и Лаврентием Берией. Впрочем, советские и российские историки считали и считают, что он — фальшивка.

    Но эти же люди почти полвека после Нюрнберга утверждали, что не было и никакого секретного пакта Молотова - Риббентропа.

    О пакте мир впервые услышал именно во время процесса над руководством Третьего рейха.

    В шаге от фашизма:

    В шаге от фашизма: Министры иностранных дел СССР и Германии Вячеслав Молотов (слева) и Иоахим фон Риббентроп во время встречи в Берлине в ноябре 1940-го. Кремль собирался подписать союзнический договор с Третьим рейхом, Италией и Японией

    Неприятная правда

    Трибунал, в конце концов, приговорил Риббентропа к повешению. Но пока это произошло, дипломат успел попить крови советской стороны.

    Его адвокату Зайдлю суд дважды отказал в рассмотрении документов, свидетельствующих о существовании тайного протокола — приложения к договору 1939 года о разделе Польши и зон влияния.

    Главный дипломат нацистской Германии даже представил его фотокопии — оригиналы сгорели во время бомбежки Берлина.

    В тему: Гитлер, Сталин и Украина: безжалостные стратегии

    Но обвинитель от советской стороны генерал Роман Руденко потребовал, чтобы трибунал не отклонялся от своей основной задачи: осуждения нацистских лидеров за преступления против человечества.

    “В нашу задачу не входит расследование внешней политики других государств. Еще раз напоминаю: суд уже отверг этот так называемый документ как фальшивку”,— сказал Руденко.

    Молодой советский прокурор Николай Зоря и вовсе получил приказ не допустить показаний Риббентропа по секретному протоколу.

    Но подсудимый и его секретарь Вайцзеккер под присягой все‑таки устно восстановили его текст.

    На следующий день Зорю нашли мертвым в кровати гостиничного номера с лежащим рядом пистолетом.

    Советская пресса сообщила, что смерть произошла в результате неосторожного обращения с оружием. Хотя следствие даже не провело обязательную в таких случаях баллистическую экспертизу.

    Советская сторона в ходе Нюрнбергского процесса сумела обойти еще один очень неприятный для себя момент — массовый расстрел польских офицеров под смоленской деревней Катынь.

    Плененных в ходе “освобождения” в 1939 году западных территорий военнослужащих польской армии планомерно уничтожили сотрудники советских спецорганов в апреле-мае 1940‑го.

    Под Катынью погибло более 4 тыс. человек, а всего в тот период в СССР уничтожили почти 22 тыс. поляков.

    Но все эти детали стали известны лишь спустя десятки лет. В Нюрнберге советские представители настаивали на том, что обнаруженные немцами в 1943 году останки расстрелянных под Катынью — это фальсификация оккупантов, и на самом деле поляков убили именно нацисты.

    Отчеты польского Красного креста, свидетельствовавшие о вине НКВД, сгорели во время Варшавского восстания 1944 года.

    Доказать свой тезис о вине гитлеровцев прокурорам из СССР не удалось, но успехом для Кремля стало уже то, что факт расстрела вообще не упоминался в приговоре трибунала.

    Уцелевшее для суда:

    Уцелевшее для суда: Здание суда присяжных, одно из немногих сохранившихся в Нюрнберге после бомбежек, в котором заседал Международный трибунал

    Лондонские интриги

    Не одной лишь советской стороне пришлось попотеть, чтобы избежать огласки неприятных для себя фактов в Нюрнберге.

    Французы и британцы старались максимально обойти тему развязывания войны, особенно своего участия в фактическом одобрении захвата Адольфом Гитлером Чехословакии в 1938 году.

    У британцев имелась и собственная головная боль в лице оказавшегося на скамье подсудимых Рудольфа Гесса, который до 1941 года был одной из ключевых фигур Третьего рейха и заместителем Гитлера по партии.

    Его история была очень странной. Весной 1941‑го он якобы по собственной инициативе сам полетел на истребителе в Шотландию, чтобы встретиться с лордом Дугласом Гамильтоном, с которым познакомился во время берлинской Олимпиады 1936 года.

    На подлете к месту назначения закончилось горючее, и Гессу пришлось спрыгнуть с парашютом. Позже немецкий гость объяснит, что хотел быть представленным в британском парламенте с предложением мира Лондону.

    По официальной информации, Гесса на Альбионе так никто и не принял, и до окончания войны он просидел тюрьме.

    На процессе же в Нюрнберге его приговорили к пожизненному заключению в тюрьме Шпандау в Западном Берлине, которую контролировали именно британцы.

    Гесс на долгие годы оказался единственным узником этой тюрьмы. При этом он заявлял, что обладает сенсационной информацией, и, если он ее огласит, это полностью перевернет взгляд на историю Второй мировой войны.

    В 1987 году, на 94‑м году жизни, когда Гесс, по словам его сына Вольфа, уже “договорился об освобождении”, соратника Гитлера нашли в тюремном дворе повешенным на шнуре от электролампы.

    Вольф Гесс и целый ряд историков считают, что человек № 2 в нацистской партийной табели о рангах обладал сведениями о некоем тайном договоре Германии с Великобританией и о многоходовой игре британского премьера Уинстона Черчилля.

    За что и поплатился жизнью: сын Гесса утверждает, что исследование тела его отца показало — того сначала удушили, а лишь затем повесили.

    Но доказать что‑либо было уже невозможно: британцы уничтожили все вещи и документы узника, да и саму тюрьму снесли. А прах Гесса, вначале захороненный, позже развеяли.

    Об интригах Лондона говорилось даже в Нюрнберге. К примеру, Альфред Йодль, начальник штаба вермахта, в итоге повешенный, на суде рассказал: “Гитлер говорил мне в июле 1940 года о возможном столкновении с Россией. Он хотел опередить наступление русских, намечавшееся, по его словам, осенью следующего года. Гитлер был убежден в том, что Россия нападет на нас и что Англия подталкивает ее к этому”.

    Развивать эту тему на процессе стороны обвинения не стали.

    Странам-победительницам было выгодно не распространяться по поводу всех обстоятельств подготовки и хода войны, чтобы не компрометировать себя лишний раз.

    Тем более что все получили от Германии и ее союзников щедрые репарации.

    А ужасы нацистских концентрационных лагерей, о которых к процессу были сняты документальные фильмы, делали любую другую информацию вторичной.

    В материале использованы фото Bundesarhiv, U.S. Army Signal Corps.

    Олег Шама, опубликовано в журнале Новое время

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 49 комментариев , вы можете свернуть их
    NG Соколов # написал комментарий 18 апреля 2016, 16:16
    Малограмотная агитка.
    Валерий Лосоногов # ответил на комментарий NG Соколов 18 апреля 2016, 17:09
    Чо слабай от себя! Посмеёмся!
    NG Соколов # ответил на комментарий Андрей Борунов 19 апреля 2016, 09:18
    Да пожалуйста.
    1) Вот пример безграмотного вранья - "Советская сторона в ходе Нюрнбергского процесса сумела обойти еще один очень неприятный для себя момент — массовый расстрел польских офицеров под смоленской деревней Катынь". И там же - "успехом для Кремля стало уже то, что факт расстрела вообще не упоминался в приговоре трибунала".
    На самом деле, олухи, СССР сам настаивал на рассмотрении Катынского дела. И обвинял в этом расстреле конкретных лиц. Трибунал этих лиц оправдал (за недостатком доказательств), но само дело так и осталось в обвинительном заключении, как вина немецкой стороны. Кстати говоря, ваши побратимы считают, что Зорю убили именно за "провал" советской стороны по Катыни, а не за секретные протоколы. Пора бы вам там скоординировать свои усилия. А то смешно немного.
    2) Вот еще чепуха - "Серия военных соглашений между коммунистами и нацистами на этом не прекратилась". И это о сотрудничестве до прихода Гитлера к власти! Какие нацисты в рейхсвере, дебилы? В те времена их гоняли ссаными тряпками по подворотням, а фюрер кропал свою "Майн кампф" на нарах.
    Ну, и много еще всякого такого бреда в этом тексте. Букварь купи.
    Андрей Борунов # ответил на комментарий NG Соколов 19 апреля 2016, 11:33
    Я читал материалы Нюрнберга.
    На английском.
    Не помню, чтобы видел там утверждаемое Вами, в частности по Катыни.
    Том не подскажете?
    NG Соколов # ответил на комментарий Андрей Борунов 19 апреля 2016, 11:57
    Что вы мне лепите? Если бы вы читали материалы Трибунала, то над этой статьей ржали бы до упаду.
    А если серьезно - сначала предъявите тома, где изложена написанная в данной статье ахинея (она ведь не вызвала у вас вопросов?). Чтоб я убедился, что вы не тролль. Можете также поискать в гугле "обвинительное заключение нюрнбергский трибунал". Катынь там есть, и включил ее туда СССР, а не кто-то еще.
    Андрей Борунов # ответил на комментарий NG Соколов 19 апреля 2016, 12:44
    Ясно.
    Ничего, кроме советского издания, Вы не читали.
    Всяк волен верить, во что желает.
    NG Соколов # ответил на комментарий Андрей Борунов 19 апреля 2016, 13:00
    В гугле советское издание? И оно противоречит английскому? А вы забавный.
    Так вы нашли обвинительное заключение или впервые о нем слышите и оно вам заранее неинтересно?
    Люблю выводить на чистую воду всяких болтунов. Так сколько томов на английском вы одолели?
    Андрей Борунов # ответил на комментарий NG Соколов 19 апреля 2016, 13:54
    Достаточно для сравнения.
    А в Google на русском языке представлено исключительно советское издание.
    За неимением другого.
    Разве что Вы утрудили себя переводом.
    NG Соколов # ответил на комментарий Андрей Борунов 19 апреля 2016, 16:08
    Ну, так у вас есть отличная возможность сравнить советскую версию эпизода с Катынью и английскую. И заклеймить советских фальсификаторов. В чем там разница? Или вы предпочитаете болтать ни о чем? У меня закрадываются сомнения - читали вы материалы Трибунала или просто лжете?
    Да, так сколько томов вы одолели? Вопрос простой и конкретный.
    Андрей Борунов # ответил на комментарий NG Соколов 19 апреля 2016, 20:26
    Катынский эпизод не вошел в итоговый текст Приговора, и это факт. Причем не вошел именно той причине, которая указана в статье - по ходатайству адвоката Геринга о проведении судебного следствия. Трибунал опросил 6 свидетелей, счел доказательства спорными и исключил эпизод из 18 вошедших в Приговор. "Подковерные" перипетии процесса, разумеется, доводились до советской и западной аудиторий по-разному.
    Протеста советского представителя не последовало.
    Так что спорить не о чем, да и неохота. Уже наспорился по поводу бандеровцев в материалах Трибунала. Надоело.
    Удачи.
    NG Соколов # ответил на комментарий Андрей Борунов 20 апреля 2016, 09:28
    А мне надоело это дешевое шулерство, вошел - не вошел тот или иной эпизод в приговор или нет. Никаких "эпизодов" в тексте приговора вообще нет. Так что ваша фраза "Катынский эпизод не вошел в итоговый текст Приговора, и это факт" - не имеет смысла. Зато в приговоре есть заключение: "Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения". И это факт. Никакого изъятия каких-либо "эпизодов" нет, как видим. Но дело даже не в этом, а в том, что в данной статье есть наглое вранье, типа советская сторона "сумела обойти еще один очень неприятный для себя момент". На самом деле советская сторона сама настаивала на рассмотрении катынского дела, а не "обходила" его. И этого вранья вы очень ловко не заметили, наводя тень на плетень баснями о прочитанных вами томах на английском.
    Другие указанные мною примеры дешевого вранья в данной статье вы вообще не обсуждаете, хотя и просили "а конкретно?" Если вы уже наспорились и вам надоело - зачем лезли на рожон?
    Андрей Борунов # ответил на комментарий NG Соколов 20 апреля 2016, 17:09
    Судя по последнему комментарию, итоговый документ Вы тоже не читали.
    Поверьте на слово, он содержит значительно больше слов.
    И в него включены 18 эпизодов нарушений международных норм обращения с военнопленными.
    А Катынская трагедия - нет.
    NG Соколов # ответил на комментарий Андрей Борунов 21 апреля 2016, 08:34
    1) Что значит - тоже? В отличие от вас, я его читал целиком в редакции Горшениной. Слова "эпизод" там не встречается. По крайней мере в том смысле, в каком оно употребляется в обвинительном заключении. Количество нарушений там тоже не вычислено и не указано (ерундой там не занимались). Видимо, вы сами это подсчитали? Похвально. Ну, так и привели бы обвинительное заключение и приговор по пунктам. Что вошло, а что не вошло. А я бы посмеялся. Очевидно, что в приговоре перечислены те преступления, по которым были найдены прямые или косвенные письменные приказы за подписью подсудимых (включая уже мертвых, типа Гитлера). По Катыни таких документов не было известно. Но никакого изъятия этого эпизода из обвинительного заключения трибунал не делал и не писал об этом. Зато трибунал признал Геринга и некоторых других обвиняемых виновными по всем разделам обвинительного заключения (т.е. и по Катыни в том числе, без персонификации, как общих организаторов массы подобных преступлений, многие из которых на тот момент даже не были еще известны). Поэтому и не было протеста советской стороны.
    2) А другое вранье в статье вас вполне устраивает? Понятно.
    Андрей Борунов # ответил на комментарий NG Соколов 21 апреля 2016, 10:24

    Вот текст Приговора из восьмитомника под редацкией Горшениной, 1955 года издания, на который Вы ссылаетесь.
    ссылка на historic.ru
    Согласитесь, текст несколько отличается от Вашей фразы "...признать виновными...", поскольку в приговоре всегда описывается и преступление, за которое он вынесен, и ход следственных действий.
    Приговор является кратким изложение всего судебного разбирательства с вынесенным решением в конце и обоснованием этого решения.

    NG Соколов # ответил на комментарий Андрей Борунов 21 апреля 2016, 10:48
    1) Вы о чем вообще? Это не моя фраза, а трибунала: - "Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения". Что тут от чего отличается, не понял? Остальное ваше словоблудие тоже мимо кассы. Нюрнбергский трибунал был не простым судом, а уникальным. Ход следственных действий и обоснования не описывал. Он просто принимал "как есть" официальные обвинения против нацистов и определял степень вины в них конкретных подсудимых.
    2) А другое вранье в статье вас вполне устраивает? Понятно.
    Андрей Борунов # ответил на комментарий NG Соколов 21 апреля 2016, 12:53
    Описывал, описывал.
    Не поленитесь, сходите по ссылке и убедитесь сами. Вы же читали этот документ.
    И судебное следствие трибуналом проводилось по целому ряду отдельных эпизодов.
    Не только по Катынскому делу.
    Спор не имеет смысла. Вы придерживаетесь советской позиции, я отношусь к ней критически, поскольку вранья у нас в СССР было более чем достаточно.
    Полемика бессмысленна.
    NG Соколов # ответил на комментарий Андрей Борунов 21 апреля 2016, 16:51
    Никакого описания следственных действий в приговоре нет. Если я ошибаюсь - укажите конкретные места в приговоре. А то мне сдается, что вы очень неумно лжете.
    Моя "советская позиция" здесь ни при чем. Автор статьи солгал, будто СССР чего-то там "избежал" по Катынскому делу. На самом деле СССР сам включил этот эпизод в обвинительное заключение и настаивал на его рассмотрении. Что касается вранья "у нас в СССР", то чья бы корова мычала, а ваша бы помолчала. Вы сами вдохновенно лжете на ровном месте и упорно замалчиваете другую ложь автора статьи.
    Андрей Борунов # ответил на комментарий NG Соколов 21 апреля 2016, 17:38
    Я привел полный текст.
    Этого недостаточно?
    Знаете, напор агитатора райкома, возможно, эффективен, но не в данном случае.
    Успеха.
    NG Соколов # ответил на комментарий Андрей Борунов 22 апреля 2016, 08:10
    Я приводил тот же самый текст. Там нет описания следственных действий. Тогда зачем вы лгали, что они там есть? И где вычисленные вами 18 эпизодов? Ваш напор агитатора райкома может и эффективен где-нибудь в клоповнике Гершаника, но не здесь. Здесь нужно подтверждать свои слова.
    Олег Тонов # написал комментарий 18 апреля 2016, 16:50
    8 августа 1945 года американские, английские, французские и советские руководители собрались в Лондоне, чтобы организовать наказание "главных военных преступников" европейских держав Оси, создав "Международный военный трибунал".
    В чём обвинялись нацисты? В "преступлениях против мира", за развязывание войны. За "военные преступления", то есть за нарушение законов и обычаев войны (когда это война идёт по законам и по обычаям?). И, наконец, в "преступлениях против человечности" (гл. II, статья 6).
    Олег Тонов # ответил на комментарий Олег Тонов 18 апреля 2016, 16:50
    Этот трибунал исключал всякую ответственность победителей, прежде всего, за развязывание войны. Заведомо исключалось всякое обращение к первопричине. Ни слова не было сказано о финансовой помощи Гитлеру со стороны международных банкиров. Нюрнбергский трибунал – это не суд, а позорное судилище.
    Олег Тонов # ответил на комментарий Олег Тонов 18 апреля 2016, 16:51
    В Нюрнберге не ставился вопрос о том, не способствовал ли Версальский договор со всеми его последствиями (увеличение числа банкротств и безработицы) приходу Гитлера к власти с одобрения большинства немецкого народа? После Первой мировой войны, развязанной жидами, германская экономика была разрушена, а немецкий народ доведен до отчаяния банкротствами, обезцениванием денег и безработицей.





    Стоит отметить, что во времена Сталина изучение материалов Нюрнбергского процесса решительно пресекалось. Советский раб не имел права знать ничего сверх того, что ему рассказывает пропаганда.
    Олег Тонов # ответил на комментарий Олег Тонов 18 апреля 2016, 16:52
    И не были призваны к ответу авторы самых гнусных призывов к преступлениям. Назовем лишь два самых вопиющих примера. Призыв к геноциду, на этот раз в подлинном смысле слова, был брошен в 1942 году в книге американского еврея Теодора Кауфмана "Германия должна погибнуть" главным тезисом которой было: "Немцы (будь то антинацисты, коммунисты или даже филосемиты) не заслуживают жизни. Следовательно, после войны нужно мобилизовать 20.000 врачей, чтобы они стерилизовали по 25 немцев или немок в день, так что через три месяца не останется ни одного немца способного к продолжению рода, и через 60 лет германская раса полностью исчезнет".
    Олег Тонов # ответил на комментарий Олег Тонов 18 апреля 2016, 16:52
    Или ещё "Призыв к Красной армии", опубликованный советским еврейским писателем Ильей Эренбургом в октябре 1944 года: "Убивайте, убивайте! Среди немцев нет невиновных, и среди живых, ни среди тех, кто еще не родился. Выполняйте приказ товарища Сталина – уничтожить фашистского зверя его собственной берлоге. Насилуйте гордых немецких женщин, пусть они будут вашей законной добычей. Убивайте, доблестные солдаты Красной армии, и пусть ваш напор будет непреодолим" (Ральф Эпперсон, "Невидимая рука", гл. 25). Заметим, что этот жид не сам идёт убивать и даже не формирует, скажем, дивизию из жидов, а позорно науськивает на убийства, отсиживаясь за печкой. Он вообще договорился до того, что нужно вырезать всех, включая 2-летних детей.
    Олег Тонов # ответил на комментарий Олег Тонов 18 апреля 2016, 16:52
    И этих авторов тоже не было среди обвиняемых в Нюрнберге. Не было и глав государств, которые им покровительствовали. Не было и ответственных за бомбежку англичанами и американцами Дрездена 13 февраля 1945 года. Результатом были 200.000 сгоревших в адском 7-километровом смерче среди гражданского населения, притом без всякого интереса с военной точки зрения (немецкая армия отступала по всему восточному фронту перед натиском советских войск, которые в январе были уже на Одере). Люди погибли от фосфорных бомб. Вот это и есть НАСТОЯЩИЙ Холокост! Не было и жида Трумэна, виновного в атомном апокалипсисе в Хиросиме и Нагасаки, результатом которого были минимум 200.000 жертв среди гражданского населения, и тоже безо всякой военной необходимости, так как вопрос о капитуляции Японии был уже решён императором Хирохито 21 мая 1945 года. Понятно, это не "преступления против человечности", а так себе. Демократическое баловство, наверное.
    Олег Тонов # ответил на комментарий Олег Тонов 18 апреля 2016, 16:53
    Ни Сталин, ни Черчилль, ни Трумэн, ни финансовые воротилы из Уолл-Стрит не сидели на скамье военных преступников. И такая непоследовательность есть результат того, что победителей не судят. Хотя, по логике последовательности их всех следовало бы повесить в числе первых. Но многие юридические материалы этого жидовского судилища делают его ещё более циничнее и подлее. Например, статус этого трибунала определялся следующим образом (люди, вчитайтесь!):
    Олег Тонов # ответил на комментарий Олег Тонов 18 апреля 2016, 16:53
    Статья 19. "Трибунал не будет связан техническими правилами, касающимися предоставления доказательств. Он примет и будет применять, насколько возможно, ускоренную, а не формалистическую процедуру и примет любой способ, который сочтет имеющим ценность для доказательства".
    Статья 21. "Трибунал не будет требовать, чтобы были представлены доказательства фактов, известных общественности, а сочтет их доказанными. Он также считает подлинными доказательствами документы и официальные отчеты правительств союзных стран".
    Обвинение в Нюрнберге было основано на заведомо фальшивом так называемом "протоколе Хосбаха о подготовке мировой войны". Якобы 5 ноября 1937 года на Вильгельмштрассе ограниченный круг военных и политиков замышлял мировую войну. Полковник Хосбах, военный адъютант Гитлера вёл протокол. На этом судилище не было представлено ни оригинала, ни даже копии. Так был совершен величайший подлог.
    Олег Тонов # ответил на комментарий Олег Тонов 18 апреля 2016, 16:54
    Статья 24 бис. "Тот, кто будет оспаривать существование преступлений против человечности, зафиксированных Французским или международным судом, будет наказан тюремным заключением от одного месяца до одного года и штрафом от 2.000 до 300.000 франков или только одной из этих двух кар".
    Таков был юридический монстр, решения которого должны быть канонизированы и считаться критериями неприкасаемой исторической истины. Однако, эти "истины" сквозят ложью, как и любые "истины", высасываемые из пальца.

    Ход процесса в Нюрнберге поражает своей нелогичностью, если посмотреть на него глазами обывателя. Например, повесили Риббентропа, Кейтеля и Йодля. Но не повесили и даже не осудили Эриха Манштейна, командира дивизии СС "Мёртвая голова" и Гейнца Гудериана, отца и создателя танковых войск Германии, Фридриха Паулюса, дошедшего до Сталинграда. На каждого из них можно было бы собрать хоть по 10, хоть по 20 томов обвинений. Почему они выступали в качестве свидетелей? И почему повесили Риббентропа, Кейтеля и Йодля, – второстепенных людей в Третьем Рейхе?
    Олег Тонов # ответил на комментарий Олег Тонов 18 апреля 2016, 16:55
    Например, министр иностранных дел Риббентроп заявил на процессе, что война СССР была объявлена. Советские обвинители это категорически отрицали: а где документ? Риббентроп заявил, что германский посол в Москве фон дер Шуленбург ранним утром 22 июня 1941 года вручил Молотову соответствующие документы. Советская сторона упорно это отрицала. Риббентроп свидетельствует, что лично в тот же момент в Берлине вручил такие же документы послу Деканозову. Советская сторона отрицала и это. Не можем, мол, мы никакого документа найти. А раз так, значит, нам его не вручали. А раз не вручали, значит, война не была объявлена. Судьи США, Британии и Франции в знак одобрения покорно кивали головами. Раз советская сторона не может найти документы об объявлении войны, значит, немецкая сторона их не вручала. И в приговор вписали: "22 июня 1941 года Германия без объявления войны…". И конец Риббентропу.
    Олег Тонов # ответил на комментарий Олег Тонов 18 апреля 2016, 16:55
    А вот что пишет в своих мемуарах маршал Г. К. Жуков: "В кабинет быстро вошел В. М. Молотов: "Германское правительство объявило нам войну". И. В. Сталин опустился на стул и глубоко задумался". Откровения Жукова переведены на все мыслимые языки. И прямым текстом написано, что война СССР была объявлена. И всё это публикуется в открытой печати. У коммунистических брехунов не стыкуются даже самые основные моменты.

    Вильгельм Кейтель говорил о том же, только другими словами: "Нападение на Советский Союз было совершено с целью предупредить нападение России на Германию". И Йодль стоял на том же. За это их и вешали. И не столько за слова, сколько за нежелание от них отказаться. Манштейн, Гудериан и Паулюс напротив, рассказывали о неготовности Красной Армии к войне, в своих мемуарах расписывали свои гениальные способности, выставляли солдат Красной Армии полными дураками и помалкивали о роли СССР в разжигании войны. Их не тронули потому, что они делали всё так, как им сказали.
    Олег Тонов # ответил на комментарий Олег Тонов 18 апреля 2016, 16:56
    Редко, но находились порядочные люди. Судья Веннерстрем, член Верховного суда США, председатель одного из трибуналов, был настолько возмущён этой процедурой, что отказался от назначения и вернулся в Америку, где он высказал свои возражения через газету "Чикаго Трибьюн": 60% лиц, руководивших процессом, были жидами, переводчики тоже. Не случайно германские вожди были повешены именно 16/Х – в жидовский праздник, именуемый "днём мести".
    NG Соколов # ответил на комментарий Олег Тонов 19 апреля 2016, 09:26
    Когда начались бомбардировки и когда немцы официально объявили войну? Вы забыли указать этот деликатный момент.
    Пётр Грек # написал комментарий 18 апреля 2016, 17:33
    "Всё бы было хорошо, если б не история.
    Ты лежала без трусов с другим Анатолием".

    А теперь по сути.
    45 % импорта в гитлеровскую Германию были товары и технологии из США.
    Из СССР импорт составлял 15 %.

    Для тренировки либеральных умов скажу, что некоторые документы о Второй мировой в Англии и США засекречены на много лет вперёд. Вот такие "западные ценности", "гласность" и "демократия" в одном стакане. Это во-первых.

    Во-вторых. Нигде в юриспуденции не позволено, чтобы судьями были представители пострадавших стран и национальностей! Отнюдь не сочувствуя главарям рейха скажу, что они не могли заявить отвод тому или другому судье. Более того, вина ими не признана.
    Это напоминает судилище над Милошевичем.
    Голоднофф Мерк # написал комментарий 18 апреля 2016, 17:46
    А ещё СССР пытался навесить на Германию вину за ленинградскую блокаду. Однако трибунал не признал вины вермахта в том, что от голода умерло 1,5 миллиона ленинградцев. Тогда кто виноват? Ответ очевиден. Но этот советский холокост удалось замять. Два десятка лет советская пропаганда тщательно замалчивала трагедию города Ленина-Бланка. А потом трагедия была объявлена ...подвигом. Вот так взяли и умерли от голода ради подвига. Между тем все партийные работники в Ленинграде во время блокады кушали очень даже неплохо. Секретарю ленинградского обкома товарищу Жданову подавали балык, коллекционные крымские вина, мандарины. Великий ленинградский вождище так жрал, что умер вскоре после войны. От ожирения.
    NG Соколов # ответил на комментарий Голоднофф Мерк 19 апреля 2016, 09:22
    Где в приговоре трибунала речь идет о невиновности вермахта в блокаде Ленинграда?
    Голоднофф Мерк # ответил на комментарий NG Соколов 19 апреля 2016, 09:42
    А где о виновности?
    NG Соколов # ответил на комментарий Голоднофф Мерк 19 апреля 2016, 09:45
    Вот твоя фраза: - "А ещё СССР пытался навесить на Германию вину за ленинградскую блокаду. Однако трибунал не признал вины вермахта в том, что от голода умерло 1,5 миллиона ленинградцев".
    Где это все в документах Трибунала?
    Голоднофф Мерк # ответил на комментарий NG Соколов 19 апреля 2016, 10:41
    Материалы совковых "обвинителей" просто не приняли из-за их очевидной "липы".
    NG Соколов # ответил на комментарий Голоднофф Мерк 19 апреля 2016, 13:05
    Трибунал не мог не принимать официальные обвинения одного из учредителей Трибунала. Это прописано в уставе.
    Так что там про блокаду? Давайте том или статью историка на эту тему. Пообщаемся.
    Голоднофф Мерк # ответил на комментарий NG Соколов 19 апреля 2016, 13:23
    И тем не менее, совковые обвинения не прошли.
    NG Соколов # ответил на комментарий Голоднофф Мерк 19 апреля 2016, 13:31
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Голоднофф Мерк # ответил на комментарий NG Соколов 19 апреля 2016, 13:52
    Советские обвинители заткнулись и в СССР на двадцать лет тему ленинградской блокады замолчали, пока вымрут оставшиеся в живых свидетели виновности советских вождей в её организации. Эта виновность не нравится сегодня потомкам большевиков.
    NG Соколов # ответил на комментарий Голоднофф Мерк 19 апреля 2016, 16:05
    Где можно прочитать про советских обвинителей, которые заткнулись?
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 18 апреля 2016, 18:38

    Нэ трэба нас дурыть, трусливый анонимный бандеровец! 18 июня 2012 г. Европейский суд принял решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине «документы», указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой... ""Сталин учил меня мудрости компромисса одновременно в финских и в советских интересах", - заявил представитель Финляндии Юхо Паасикиви по возвращении в Хельсинки. Но пронацистская клика, господствовавшая в финском правительстве, отказалась идти на уступки и прекратила переговоры. "Совершенно очевидно, что русские армии должны стоять на этой линии для того, чтобы обеспечить России безопасность от нацистской угрозы" (У. Черчилль):М. Сейерс, А. Кан. "Тайная война против Советской России". М., 1947: ссылка на stalinism.narod.ru

    Леонид Кушнир # написал комментарий 18 апреля 2016, 20:11
    Мир стоял на ЛЖИ, стоит на ЛЖИ и БУДЕТ стоять на ЛЖИ!
    Можно долго перебирать различные. ст. кодексы и тому подобные перлы пишущей брпатии с юридическим образованием и без оного. Для чего???
    Стоит ли обсуждать какая существующая ЛОЖЬ более правдоподобна и приближена к псевдоюриспруденции.???
    Alex Plavin # ответил на комментарий Леонид Кушнир 18 апреля 2016, 22:14
    Это не ложь, это правда и право победителей, либо сильнейшего.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1066 записей в блогах и 11489 комментариев.
    Зарегистрировалось 45 новых макспаркеров. Теперь нас 4991598.