Фашизм, национал-социализм, социализм - что это?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виталий Шеремета написал
    2 оценок, 277 просмотров Обсудить (42)

    Социализм и национал-социализм это противоположности, но это и новые идеологии, новые виды общественного устройства, естественно в них местами есть сходство, т.е. где то пересекаются в своих задачах в построении общества, ведь новое всегда опирается на старое, а старое это капитализм (вполне конкретная система, с уже устоявшимися законами и механизмами, поэтому схожесть социализма и национал социализма в противостоянии (местами и временами) будут похожи.

    Всё же это противоположности в подходах к построению нового общества, например социализм стимулирует сильный патриотизм, но с интернациональным уклоном, а национал-социализм стимулирует патриотизм с национализмом, (например как в Украине, после майдана).

    Тут необходимо понимать что интернационализм и национализм усиливается патриотизмом, причём многое зависит от того на сколько в это процесс (усиления) включены факторы противостояния, агрессивной среды, пропаганды, идеологических методов и т.д. То есть проявления форм которые характеризуют понятие фашизм, если не сильно углубляться, то Фаши́зм (итал. fascismo, от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название политических движений и идеологий и проповедующих форму правления диктаторского типа. Слово фашизм происходит от итальянского fascio (фа́шо) — «союз» (например, название политической радикальной организации Бенито Муссолини — Fascio di combattimento — «Союз борьбы»). Это слово, в свою очередь, восходит к латинскому fascis — «прутья, розги», которые, в частности, были символом магистратской власти. Фасции связывались в пучки — фашины (отсюда — фашисты). То есть это метод управления основанный на патриотизме, на основе истерии ненависти (чаще националистической, так как интернационализм имеет другие проявления).

    При этом национал социализм в борьбе за выживание, направлен на военное (внешнее) проявление своей агрессии, т.е. скажем так, допускает, повышение социального уровня (нации) за счёт покорения других народов, а социализм в своём противостоянии(борьбе) за выживание (например в окружении капитализма) допускает насилие на установление внутреннего порядка, т.е. насилия над своими гражданами. т.е. разница очень существенная, при этом нужно понимать что такая форма действий (СССР и Германии 30-40) проявлялись на начальном этапе развития таких форм общества. То есть неизвестно как бы выглядели такие устройства общества достигнув более высокого уровня развития.

    Грубо говоря, национал-социалисты стремится захватить весь мир захватническими действиями, а социализм идеологией, ставя её на научную основу. но те и те стремятся разрушить существующий порядок т.е. капиталистическую систему что их и сближало, вот почему на начальном этапе они не проявляли достаточного противостояния, но их противоречия (противоположность) всё же проявилась в войне за выживание. Шеремета.2019

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 42 комментария , вы можете свернуть их
    Виталий Шеремета # написал комментарий 28 января 2019, 09:31
    Мир меняется, он ищет, расширяет горизонты развития общества, и много допускает ошибок, иначе нельзя, вернее можно жить в рамках уже более совершенной системы капитализма, по отношению, например феодализму, но тогда нам не избежать деградации.

    Вот и пробуем кто социализм (социальные государства) кто национал-социализм или просто национализм, который становится местами популярным... и никуда не деться что бы создать новый порядок, нужно в старой системе устроить беспорядок (ХАОС).

    (он (Хаос, беспорядок) всё равно придёт, рано или поздно)
    Просто мысль # ответил на комментарий Виталий Шеремета 28 января 2019, 22:55
    «Хаос» НЕ «придёт, рано или поздно».

    Он попросту никуда и не уходил.

    Разруха – она не в клозетах...

    «Беспорядок» начинается в головах, а заканчивается развалом страны.
    .
    Николай Гричук # написал комментарий 28 января 2019, 09:36
    Фашисты не уничтожили частную собственность на средства производства, остсвив Крупа, Мессершмидта, Сименса и проч. буржуев при своих ... Только с собственность евреев была национализирована вот и весь социализм....
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Николай Гричук 28 января 2019, 09:43
    Социализм - это плановое хозяйство. Если частное предприятие входит в систему госплана, то это - социализм. Просто в Московии считалось, что частнику что-то спланировать невозможно, а потому и нужна всеобщая национализация. Вскоре передумали и объявили НЭП. И где тут разница с германским фашизмом?
    Николай Гричук # ответил на комментарий Григорий Цуканов 28 января 2019, 10:01
    Один из первых отечественных телевизоров КВН-49 производила артель, кинескопы, радиодетали артель получала планово - по фондам, сбыт и ремонт производился через госмагазины и госмастерские.... В Ленинграде существовал Дом Культуры Промкооперации (артельных предприятий), работавший в соответсвие с законами о Труде, получал фонды на электроэнергию и проч. Вот так считали и действовали в Московиии
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Николай Гричук 28 января 2019, 18:41
    Да. Ровно как и в Германии действовали
    Николай Тимофеев # ответил на комментарий Николай Гричук 28 января 2019, 15:09
    Добравшись до руля управления Германией в 1933 г., нацисты в течение месяца приостановили действие конституционных гарантий неприкосновенности частной собственности.

    Уважение собственности сохранялось, но лишь до тех пор, пока собственник пользовался ею во благо народа и государства: говоря словами нацистского теоретика, “собственность… перестала быть частным делом, существуя теперь как своего рода льгота, предоставляемая государством на условии “правильного” ее использования”

    В составленном в 1931 году проекте программного заявления о будущем германской экономики право частной собственности определялось как право “узуфрукта”, то есть право пользоваться и получать доход с имущества, принадлежащего другому, в данном случае государству*.
    Григорий Цуканов # написал комментарий 28 января 2019, 09:40
    Социализм и национал-социализм это противоположности
    красно-коричневые. Трудно разобраться в оттенках. Одинаково плановое хозяйство и неполноценные народы. Война и нищета.
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Григорий Цуканов 28 января 2019, 09:51
    Война и нищета.
    ---

    Трудно поддержать порядок, а тем более высокий уровень жизни, если идёт разрушение старого порядка, а новый только зарождается.

    (имеется ввиду революционным путем, эволюционным насилия намного меньше, но увы революции почему то устраивают чаще- не могут дождаться изменений).
    Владимир Скворцов # написал комментарий 28 января 2019, 09:59
    "....естественно в них местами есть сходство..." В ЛЮБЫХ(!) идеологиях, В ЛЮБЫХ(!) религиях, В ЛЮБЫХ(!) политических системах ЕСТЬ СХОДСТВО ! Поставим вопрос по другому - приведите мне причем ПОЛНОГО (!) различия каких то систем ))) Мне даже интересно.....
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Владимир Скворцов 28 января 2019, 10:08
    имеется ввиду что некоторые ставят знак равенства между фашизмом (национал социализмом) и социализмом.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Виталий Шеремета 28 января 2019, 10:57
    Потому и ставят, что используют для анализа лишь НЕКОТОРЫЕ поверхностные детали ))))....Потому что есть принципиальные различия (вытекающие из классовых, экономических, национальных интересов и пр...), которые иногда менее заметны , и есть НЕПРИНЦИПИАЛЬНОЕ сходство (которое, как правило, сразу бросается в глаза ))) ), вытекающие из особенность культуры, управления, решаемых ПРИКЛАДНЫХ(!) задач и так далее....Например, при любом режиме водопровод должен работать. Означает ли это, что водопроводчики - объединяющий фактор всех доктрин и режимов ? ))))
    ........
    ( Мне просто вспомнился случай, как одна моя знакомая в Швейцарии "познакомилась" с водопроводчиком. В квартире, что она снимала , возникли проблемы. Она вызвала сантехника. Какого же было ее изумление (это ее слова), когда по вызовы пришел поляк...с точно таким же, как у нас инструментом )))).....Пробил засор проволокой ))), пошурудил вантузом, сказал "добже пани" и взял.... 200 евро )))). Для нее (она тогда только приехала в Швейцарию) это был шок .....
    ...................
    Алекс Новин # ответил на комментарий Владимир Скворцов 28 января 2019, 11:24
    Все сходство заключается в использовании слова социализм, и, не более того. Это то же самое, что и капиталистическая демократия. Хотя капитализму до реальной демократии дальше, чем РФии до Марса.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Виталий Шеремета 28 января 2019, 11:00
    .
    Кстати, буквально на днях на т-ле "История" шли западные(!) д.ф о первой и о второй мировых войнах. Где СВЕРХПОДРОБНО рассказывали, как в Великобритании, в США в годы войн регламентировали ВСЕ (от женских чулок до автогонок) И (слова автора фильмов) - "....разумеется, это была НЕ РЫНОЧНАЯ(!) экономика. Это был.....военный коммунизм "
    Без комментариев....
    Алекс Новин # ответил на комментарий Владимир Скворцов 28 января 2019, 11:19
    Это был.....военный капитализм, поскольку расходы нес бюджет, а доходы оседали в частных карманах.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Алекс Новин 28 января 2019, 11:24
    Я просто повторил слова авторов фильма.... Справедливости ради замечу - авторы (в д.ф, рассказывающим про Британию в годы 1-й мировой ) сказали "...правящий класс (аристократия), что вверг страну в войну, БЕСПРЕЦЕНДЕТНО обогатился на этом...."
    Николай Тимофеев # ответил на комментарий Виталий Шеремета 28 января 2019, 15:12
    Концлагеря одинаковые, хотя советские хуже…
    Андрей Борунов # написал комментарий 28 января 2019, 10:02
    Обе системы строятся как га внешней, так и на внутренней агрессии.
    Гестапо работало внутри Германии. И концлагеря были созданы еще до начала Второй мировой войны.
    С другой стороны, СССР создавался отнюдь не мирным путем - присоединение всех республик было военными операциями.
    Так что в этих тоталитарных системах значительно больше обшего, чем считает автор.
    Я бы назвал лишь одно коренное отличие немецкого нацизма и сталинского социализма. В Германии система разделяла людей на расы, в СССР- на классы.
    И это, пожалуй, все.
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Андрей Борунов 28 января 2019, 10:13
    Т.е. национализм и интернационализм это сходство?.

    А как вы думаете на начальном этапе капитализм был агрессивным или не агрессивным ?

    Т.е. исходить из агрессивности системы, (особенно на начальном этапе) не корректно. Они все борются за своё выживание, следовательно вынуждены быть агрессивными.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Андрей Борунов 28 января 2019, 11:03
    "присоединение всех республик было военными операциями."....ВПЕРВЫЕ(!) слышу, что Союзные республики были созданы НЕ СОВЕТАМИ ( включая их территориально-административное деление), а в дореволюционный период ))).....
    Просто мысль # написал комментарий 28 января 2019, 10:49
    «Фашизм, национал-социализм, социализм - что это?».

    Это то, чему Вами не дано определение.

    Фашизм есть человеконенавистничество.

    От национализма до фашизма один шаг.

    Национал-социализм – это просто словесный уродец.

    Социализм есть построение коммунизма («задачи в построении общества»).

    По первому абзацу:

    «Ведь новое всегда опирается на старое».

    Не «ведь».

    Правильнее – «старое» РАЗВИВАЕТСЯ в «новое».

    А «на старое опирается» новое старое («новые виды» старого «общественного устройства»).

    Социализм («новые технологии») начинается в капитализме (в «старом»), а заканчивается коммунизмом («новым» устройством).

    Капитализм – «вполне конкретное» насилие над «системой».

    Капитализм есть эксплуатация – присвоение имущества собственников (результатов труда) – насилие над правом.

    Система – Пропорциональность Отношений Элементов.

    Пропорция – Равенство Отношений (a/b = c/d) – Правильность – Справедливость – с Правом.

    Присвоение есть преступление против права.

    В капитализме – в преступно организованном «общественном устройстве», нет и не может быть «устоявшихся законов», есть – узаконенное беззаконие.
    .
    Алекс Новин # написал комментарий 28 января 2019, 11:15
    Национал социализм Германии никогда не боролся с капитализмом. Более того, он просто обслуживал интересы именно капитала. причем международного или интернационального. Поэтому, национал социализм к социализму имеет только чисто терминологическое отношение. а реально. это национал фашизм. А капитализм в целом, это чистый интернациональный фашизм, что мы и видим в РФии.
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 28 января 2019, 12:21
    А если знать и теорию, и практику научного коммунизма, то и этот ларчик просто открывается: "Мы над теми, кто относится отрицательно к диктатуре пролетариата, смеемся и говорим, что это глупые люди, не могущие понять, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Кто говорит иначе — либо идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и просто на собрание пускать стыдно" (В.И. Ленин). Другими словами: фашизм стремится полностью подчинить общество государственной машине, находящейся в руках буржуазного класса, а коммунизм стремится полностью подчинить государственную машину обществу, через народные собрания и советы, в этом их непримиримый антагонизм.
    Николай Тимофеев # написал комментарий 28 января 2019, 15:24
    Просто мысль написал комментарий 28 января 2019, 10:49
    «Фашизм, национал-социализм, социализм - что это?».

    Это то, чему Вами не дано определение.»

    Маркс выдвинул свой знаменитый экстремистский человеконенавистнический тезис об исторической миссии рабочего класса, исключительности, превосходстве наёмных работников и социальной розни, однако не дал ему никакого научного обоснования.

    Тексты трудов Маркса, Ленина, и прочих содержат «лингвистические признаки унижения представителей ненаёмных работников», а другой — «лингвистические признаки пропаганды превосходства представителей наёмного труда над индивидуалистами», "приоритет прав русского православного или другого трудового большинства населения любой территории", "над правами любых социальных, национальных, религиозных, культурных, сексуальных и прочих меньшинств".

    Идеологическое обоснование превосходства и присвоения, диктатуры (коллективизации, депортации, экспроприации, национализации исключительно наёмными работниками, "рабочим классом", "православного или другого трудового большинства населения любой территории") это и есть фашизм.
    Просто мысль # ответил на комментарий Николай Тимофеев 28 января 2019, 23:26
    Вообще-то читать следует «тексты трудов» Маркса, а не «критиков» самого Маркса.

    В остальном – легко быть умными потом, и судить, и критиковать и обвинять.

    А сами-то и сегодня не далеко ушли от того места – от силового мышления и насилия.
    .
    Николай Тимофеев # ответил на комментарий Просто мысль 30 января 2019, 08:33
    Мне следует только то, к чему я сам следую, что и куда я сам для себя выбрал…

    Я свободен выбирать, иметь и распространять свои убеждения и действовать в соответствии со своими, а не чужими убеждениями ст.28 Конституции РФ.

    Я действую по принципу не ври, не бойся, не проси…

    И не приемлю никакого насилия, ничего силового, ничего безальтернативного.

    Именно поэтому мне всё легко

    Большевики сами создают себе трудности, с которыми потом борются всю оставшуюся жизнь.
    Просто мысль # ответил на комментарий Николай Тимофеев 30 января 2019, 12:27
    То, что «следует» – следует из логики, а не «мне.

    (Логика – последовательность соответствий.)

    «Убеждения» – враг понимания.

    «Действовать по принципу» – ещё не значит, иметь свои принципы, а тем более – иметь понятие о ПРИНЦИПЕ.

    Чтобы «бороться с трудностями», их нужно создать.
    .
    Николай Тимофеев # написал комментарий 28 января 2019, 15:35
    Просто мысль написал комментарий 28 января 2019, 10:49
    «Фашизм, национал-социализм, социализм - что это?».

    Это то, чему Вами не дано определение.»

    Врожденный порок капитализма – неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма – равное распределение нищеты.

    «Главная проблема социалистов — в том, что у них вечно кончаются чужие деньги».
    (Маргарет Тэтчер, 1976 г.)

    Поэтому социализм никогда не работает

    Социализм — величайшая ложь XX столетия.
    Пообещав процветание, равенство и безопасность, он принес нищету, страдания и тиранию.
    Да, некоторое равенство было достигнуто: страдали все без исключения.

    Привлекают, окружают, порабощают, чтобы они не могли вырваться, а не только политически устраняют:
    "Мы можем построить коммунизм лишь тогда, когда средства буржуазной науки и техники сделают его более доступным массам.
    А для этого надо взять аппарат от буржуазии, надо привлечь к работе всех специалистов. Без буржуазных специалистов нельзя поднять производительной силы… Их надо окружить рабочими комиссарами, коммунистами, поставить в такие условия, чтобы они не могли вырваться,
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Николай Тимофеев 28 января 2019, 16:15
    Социализм — величайшая ложь XX столетия.
    Пообещав процветание, равенство и безопасность, он принес нищету, страдания и тиранию.
    --

    Ну это вы слишком загнули, т.е. не учитываете в каких условиях строился СССР. (сомневаюсь что если бы Керинский и его последователи, что то строили, то у них вышло бы лучше.

    Если посмотреть в историю, то капитализм когда зарождался, (так же ломал феодализм), то принёс куда больше страданий народам и что он плохой, (по вашему)? Сомневаюсь что вы так скажите, ведь сейчас капитализм совсем не такой, он развился, показывал много хорошего.(намного более лучший от феодализма, мы ведь развиваемся в сторону улучшения своих принципов жизни).

    (это сейчас на завершающем этапе он начинает барахлить (как система управления)
    Николай Тимофеев # ответил на комментарий Виталий Шеремета 28 января 2019, 17:13
    Я учитываю только то что происходило в моей собственной жизни.

    Никакой капитализм никогда никого насильно не держал от разбегания, в отличие от социализьма, феодализьма и прочих тоталитарных режимов.
    Просто мысль # ответил на комментарий Николай Тимофеев 28 января 2019, 23:48
    «Врожденный порок капитализма – неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма – равное распределение нищеты».

    Если трудно понять, можно просто запомнить.

    Но зачем повторять глупости…

    Социализм есть построение коммунизма.

    Социализм начинается в капитализме.

    Капитализм – это не «распределение» благ, а ПРИСВОЕНИЕ – ПРЕСТУПЛЕНИЕ против права.

    «Равное распределение нищеты» (уравниловка) – имеет прямое отношение к «построителям» коммунизма, а не к социализму.
    .
    Николай Тимофеев # ответил на комментарий Просто мысль 30 января 2019, 08:57

    Есть люди способные знать и понимать, верифицировать сведения.
    А есть способные только верить и запоминать…

    Я не занимаюсь Вопросами веры, я занимаюсь вопросами знания.
    Вопросами веры занимаются попы, парторги и прочие лохотронщики.

    Обмануть можно только того кто верит. Верит тот кто хочет быть обманутым.

    Ах, обмануть меня не трудно!…
    Я сам обманываться рад!
    Пушкин Александр

    Капитализм это изобретение, создание, производство, обмен…

    После освобождения от еСеСеСеРа

    Свой выбор у меня всегда есть.

    И не только при ГолоСовании…

    ссылка на samlib.ruссылка на newsland.com

    Деньги нужны тому, кто сам делать ничего не умеет.

    "капитал" это не вещь, и не деньги - "капитал" - это производственные отношения" К.Маркс, "Капитал".

    Социализм когда отношения производства подменяются отношениями распределения.

    Я шью себе рубашки, сосед сажает себе картошку (Гл. 55 ГК РФ)…
    Мы меняемся с сапожником, пирожником, Б.Гейцем, С.Джобсом и т.д. и у нас всё есть, нвш капитализм состоялся…

    Не зависимо от того что делают другие.
    И без разницы что творится на рынке.

    верить в бред профессионального безработного Маркса будто прибавочная стоимость возникает из связки человек + лопата, а не из продажи готового товара лоху-потребителю.

    Ведь именно там рождается максимальная прибыль, прибавочная стоимость: из факта что розовый телефон стоит в 2-3 раза дороже обычного черного.

    При капитализме я плачу необходимое и достаточное для согласия владельца передать мне его собственность.

    Это минестоимость. Мне без разницы егостоимость, ихостоимость и т.д.

    Мне без разницы добавочная, прибавочная, акцизная и любая форма стоимости.

    Для меня важна ценность, т.е. способность удовлетворять мои потребности.

    Просто мысль # ответил на комментарий Николай Тимофеев 30 января 2019, 13:50
    «Капитализм это изобретение, создание, производство, обмен».

    Это всё про частное вместо общего – присвоения.

    Про «свой выбор» – это про личное (частное).

    Выбор – он вообще не «при ГолоСовании», а в голове.

    Деньги – не нужны только тому, кто сам делает ВСЁ для себя, а не только кое-что из «ничего» (Робинзон Крузо. Д.ДЭфо).

    «Капитал» – это не то же, что «капитализм».

    «"Капитал" это не вещь, и не деньги - "капитал" - это производственные отношения К.Маркс, "Капитал"».

    Не «капитал», но «капитализм» (присвоение, преступление) – это уже не «производственные», а социальные отношения (привет Марксу и его «Капиталу»).

    «Социализм когда отношения производства подменяются отношениями распределения» – это не социализм (не определение), а его досужее ограниченное толкование.

    Социализм начинается в капитализме, а заканчивается коммунизмом.

    «Распределение» – «точка зрения» на социализм, доступная (не)пониманию человеков.

    Натуральное хозяйство – это вчерашний день.

    А где здесь в чём «состоявшийся капитализм»?

    Где присвоение чего?

    Где социальное неравенство (неравенство отношений)?...
    .
    Николай Тимофеев # ответил на комментарий Просто мысль 30 января 2019, 15:11
    Я занимаюсь только личным (частным) своим, общаковое, общественное, коллективное, бригадное и прочие массовые квартеты меня не интересуют.

    Мой капитализм для меня это "производственный отношениизм"

    «"Капитал" это не вещь, и не деньги - "капитал" - это производственные отношения

    Для меня это межличностные отношения по типу "ты мне, я тебе", и сугубо добровольно.

    Совместный труд для моей пользы объединяет…

    А равенство мне без надобности, я предпочитаю равноправие.

    Каждый сам, по своему усмотрению, своими действиями создаёт себе свои права (ст.21 ГК РФ) под своим именем (ст.19 ГК РФ) и пользуется ими сам своей волей, в своём интересе и для своей пользы на основе самостоятельности и независимости (ст.1, ст.2 и ст.9 ГК РФ).

    Таким образом присваивая себе своё.

    Статья 34 Конституции РФ
    1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

    ГК РФ предусмотрено более 50 форм и способов реализовать свои способности и использовать свою материальную и интеллектуальную собственность.
    Просто мысль # ответил на комментарий Николай Тимофеев 30 января 2019, 13:51
    …А «меняемся с Б.Гейцем» – прямо посреди Атлантики?

    А с покойным С.Джобсом – где?...

    Дежурные перепечатки нужно обновлять, актуализировать, как и свои «убеждения», чтобы не выглядеть глупо и не попадать впросак.

    «Бред профессионального безработного Маркса», – просто не надо свой бред выдавать за бред Маркса.

    Маркс всего лишь описал суть капитализма, в котором «прибавочная стоимость» (прибыль) как раз и отражает степень человеческой жадности, ориентирующейся на «ценность» продукта «для меня».
    .
    Николай Тимофеев # ответил на комментарий Просто мысль 30 января 2019, 08:59
    Стоимость в общем виде это понесённые затраты на получение желаемого.

    А цена это результат соглашения, договорённости между продавцом и покупателем.

    Никто третий не вправе встревать в ихи межличностные отношения.

    При капиталистических отношениях каждый сам свободен себе выбирать себестоимость, емустоимость, тебестоимость, имстоимость, ценность и т.д.

    И свободно реализовывать этот свой выбор при обмене, торговле, потреблении, использовании и т.д.

    А от бунта, принуждения и насилия есть ст.37 УК РФ о самообороне.
    Просто мысль # ответил на комментарий Николай Тимофеев 30 января 2019, 13:57
    ОПГ РФ – сама является источником «принуждения и насилия».
    .
    Николай Тимофеев # ответил на комментарий Просто мысль 30 января 2019, 14:11
    Проблем с выездом я пока не встречал.

    Я свободен передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
    Свободен выезжать за пределы РФ.
    Свободен беспрепятственно возвращаться в РФ, ст.27 Конституции РФ.
    Николай Тимофеев # написал комментарий 28 января 2019, 15:35
    окружить рабочими комиссарами, коммунистами, поставить в такие условия, чтобы они не могли вырваться, но надо дать им возможность работать в лучших условиях, чем при капиталистах, ибо этот слой, воспитанный буржуазией, иначе работать не станет…
    Тогда они будут порабощены морально, а не только политически устранены от буржуазии" (Ленин, отчёт "Известий" о прениях на 8 съезде).
    Самый Умный # написал комментарий 18 февраля 2019, 10:59
    Все не так.
    Все проще.
    вы подумайте о СПРАВЕДЛИВОСТИ.
    Что это такое?
    Чувство?
    Желание?
    Желание чего?
    СПРАВЕДЛИВОСТИ.
    Справедливости нации, класса, религии.
    Но ведь СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ, а ЖЕЛАНИЕ ЕСТЬ!
    Вот так и дергаемся.
    Воюем, конфликтуем и делаем революции.
    СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ!
    1. Пришел Ленин - КОММУНИЗМ - СРАЗУ!
    Хоть и военный.
    А потом вдруг НЭП и СОЦИАЛИЗМ!
    Сталинский.
    2. Пришел Гитлер - СОЦИАЛИЗМ!
    Великая АРИЙСКАЯ НАЦИЯ!
    Наверно - справедливая.
    И начал убивать НЕ СПРАВЕДЛИВЫХ людей.
    Социализм?
    3. А что такое СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО?
    Капитализм?
    4. А если зарплата дворника 2000 долларов?
    5. А если 70 рублей?
    Лично мне плевать чья собственность на средство производства.
    Если безработному платят 2000 долларов в месяц (МРОТ в США) то это социализм.
    А если 10.000 рублей (МРОТ в долларовой колонии), то это тоже СОЦИАЛИЗМ.
    И пусть "НЕ СПРАВЕДЛИВЫЙ".
    Главное - социализм.
    И мне плевать на остальные дела дворян, капиталистов и банкиров долларовой колонии под названием Россия.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 994 записи в блогах и 9043 комментария.
    Зарегистрировалось 35 новых макспаркеров. Теперь нас 5018611.