Отсутствие доказательства существования чего-либо не доказывает несуществования этого "чего"

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Дмитриевич Семёнов написал
    2 оценок, 164 просмотра Обсудить (164)

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 164 комментария , вы можете свернуть их
    andrew teacher # написал комментарий 21 ноября 2019, 10:57
    нельзя в рассуждениях использовать недоказанное сущее как установленное.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий andrew teacher 21 ноября 2019, 11:05

      Очень заковыристо. :))
      Так Вы согласны или не согласны?
    ADSemenov
    andrew teacher # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 11:07
    согласен.
    что непонятно в моей фразе?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий andrew teacher 21 ноября 2019, 14:20

      Сама фраза совершенно понятна, но сама связь с предметом опроса показалась несколько надуманной. Впрочем, я совершенно удовлетворён Вашим ответом. Спасибо.
    ADSemenov
    andrew teacher # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 14:32
    связь теснейшая.
    недоказанность отсутствия не есть доказательство присутствия.
    и про "чайник Рассела" почитайте.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий andrew teacher 21 ноября 2019, 15:07

      Более чем уверен, что чайник Рассела будет там. Если ещё нет.
      В этом примере всегда путают "существование" с "возможностью".
      Между "нет" и "есть" находится "может быть".
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 16:07
    Пустая демагогия. Рассел просто издевается над подобными вопросами. Не беритесь за экзистенциальные вопросы, за религию, люди чего доброго подумают вы в теологию забредёте...
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 23 ноября 2019, 17:43
    .
      Между "нет" и "есть" находится "может быть". "Есть" и "нет" — это научные факты. "Может быть" — это научная гипотеза.
      И никакой демагогии.
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 18:40
    Гипотезы, "может быть", теория вероятности, и эксперименты - это в науке, а в религии никаких гипотез нет там только вера.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 23 ноября 2019, 18:52
    .
      Вот именно. У верующих — вера, а вот у атеистов — "знание", которое они не могут доказать. Так кто их них мракобес? :))))))))))))
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 20:44
    не надо в бутылку лезть. Наука не обладает абсолютной истиной, она обладает только знаниями и в этих рамках многое доказывает, а чтобы быть верующим достаточно верить Просто и ясно..
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 23 ноября 2019, 21:02
    .
      То есть если что-то утверждаете, то обязаны доказать? Я правильно Вас понял?
    ADSemenov
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 24 ноября 2019, 16:53
    .
      В таком случае, это будет просто Ваше частное мнение.
    ADSemenov
    berliozia # ответил на комментарий andrew teacher 22 ноября 2019, 20:41
    В церковь, немедленно! Там Гундяев просветит.
    Я так понимаю, что тема в связи с наличием/отсутствием бога?
    andrew teacher # ответил на комментарий berliozia 22 ноября 2019, 21:29
    в бобруйск, жывотнае!
    Виталя Чижиков # ответил на комментарий andrew teacher 23 ноября 2019, 02:37
    Ежу понятно что нельзя в рассуждениях использовать недоказанное сущее как установленное- но автор ловко спросил совсем о другом, о более многозначном.
    А ведь вариант "использовать заведомо недоказуемое сущее" очень даже можно и нужно как "установленное"- именно так устанавливается отсутствие чего-либо.
    Если никогда никакими способами "нечто" не обнаруживается ни при каких условиях, ни с чем реальным не взаимодействует, то оно ни на что не влияет, не требуется для пояснения чего-либо и не существует.
    Именно таков непознаваемый бог в мировых религиях.
    andrew teacher # ответил на комментарий Виталя Чижиков 23 ноября 2019, 11:43
    бог здесь - частный случай.
    через неустановленное ничего установить невозможно
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Виталя Чижиков 23 ноября 2019, 16:15
    Совершенно с Вами согласен. Это и Ежу понятно!!!
    Если бы бог реально существовал он бы мог стать объектом научных исследований и религии в тот же момент пришел бы конец. Бог может существовать ТОЛЬКО как сакральный объект веры..
    Пессимист оптимист # написал комментарий 21 ноября 2019, 10:58
    И даже, как утверждает РПЦ, обосновывает необходимость повесить 98% населения страны...
    andrew teacher # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 10:59
    ой, маленький украинец пошутил
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий andrew teacher 21 ноября 2019, 11:35
    Протоиерей Дмитрий Смирнов - украинец? Не знал...
    andrew teacher # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 11:39
    конечно.
    если сказал такое - значит украинец, скрытый.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий andrew teacher 21 ноября 2019, 14:27

      Нет. Совсем "наоборот". Русский открытый экстремист.
    ADSemenov
    andrew teacher # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 14:33
    ну, украинская парадигма мышления
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий andrew teacher 24 ноября 2019, 16:20
    эк вас задолбали ненавистью. То убийцу и ярого патриота Соколова назовут "либерастом" то украинцам которые наполовину русские парадигму пришьют....
    andrew teacher # ответил на комментарий Сергей Васильевич 24 ноября 2019, 17:45
    никакой ненависти.
    мы укров и либерастов любим. они смешные.
    если бы укры детей не убивали - вообще было бы хорошо.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий andrew teacher 25 ноября 2019, 11:00
    кто эти "МЫ"?
    Вы бы как учитель посмотрели фильм "Училка" - он учит. не лгать.
    andrew teacher # ответил на комментарий Сергей Васильевич 25 ноября 2019, 11:05
    мы - это те, к кому вы обращаетесь.
    вы ведь имели ввиду не меня лично, а некую социальную группу
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 14:26

      Протоиерей Смирнов — отъявленный экстремист. Его судить надо.
    ADSemenov
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 14:30
    Протоиерей Чаплин тоже экстремист? А патриарх Гундяев?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 15:02

      Неинтересно. Это довольно адекватные чиновники от РПЦ, которые преследуют интересы своей организации. А протоиерей Смирнов — он же просто отмороженный!
      На мой взгляд, он наносит вред даже своей организации и не понимает этого. А вот почему его в РПЦ держат — это непонятно.
    ADSemenov
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 15:44
    Гитлер тоже преследовал интересы своей "организации"...
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 17:48

      Плохой пример. Гитлер — преступник. Чиновники же ЛЮБОЙ организации в РФ, если действуют в рамках Закона — не преступники.
      Согласны?
    ADSemenov
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 18:08
    Гитлер действовал вне рамок Закона? Вот так каждый день узнаешь что-то новое! Кстати, РПЦ в целом одобрило деятельность Гитлера и тогда, в годы Второй мировой, когда попы благословляли фашистов на оккупированных территориях и сегодня, когда Митрополит Иоанн заявляет, что советские солдаты были безбожниками и что оставалось Гитлеру, кроме как побеждать?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 19:06

      Тут важно понимать, какого Закона. :)))))))))))))
      
      Повторю — Гитлер — преступник. Чиновники же ЛЮБОЙ организации в РФ, если действуют в рамках Закона — не преступники.
      Согласны?
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Пессимист оптимист 23 ноября 2019, 19:04
    Ну советские солдаты в подавляющем большинстве и были "безбожниками". И в бой шли не с молитвами и не с именем Сталина, а после 100 грамм бросались в атаку с криком и матом.
    Почитайте "Николай Никулин. Воспоминания о войне" Потрясающе и правдиво написана ленинградцем, участником боёв..
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 16:20
    Согласен!!! Они очень разные, Кирилл умён и он прямо сказал: Бог не нуждается в научных доказательствах. Таковыми являются Обряды и вековые Традиции...
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 23 ноября 2019, 17:41
    .
      Не уверен, что Кирилл умный. Скорее, обычный. Его "ум" заключается в способности к карьере "любыми путями". И он преуспел.
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 19:09
    )) Тоже верно. Но расчетлив и хитёр, умнее других своих иерархов.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 25 ноября 2019, 09:51
    Почему же непонятно? Кургиняна ведь держат среди пропагандистов на ТВ, а он явный экстремист в области лжи Почему же держат? Потому что на фоне дикой лжи умеренная спокойно проходит...
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 11:06
    .
      "... РПЦ, обосновывает необходимость повесить 98% населения страны ..." /Пессимист оптимист/ —

      Откуда это Вы взяли?
    ADSemenov
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 11:11
    Из недавнего выступления Протоиерея Дмитрия Смирнова на радио "Радонеж"...
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 14:31

      А ссылку можете дать? Я собираю экстремистские высказывания этого клоуна.
    ADSemenov
    Буржуй Буржуйский # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 11:10
    "
    А верёвки свои приносить, или профком (партком ПЖиВ с РПЦ) выдаст?
    "
    (С) Из бородатого анекдота
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий Буржуй Буржуйский 21 ноября 2019, 11:13
    Да вряд ли до веревок дело дойдет. Ни при православных будет сказано, Аллах не попустит!
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 14:32

      У мусульман с христианами один Бог.
    ADSemenov
    Иван Надсон # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 17:45
    Он вообще у всех религий-один.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Иван Надсон 21 ноября 2019, 17:56

      Типа того — един, но разнообразен во многих лицах. :))
      Это — стержень идеи такой хорошей религии, как Бахаи (продолжение Ислама).
      Знакомы с такой? — ссылка на ru.wikipedia.org
      Лев Толстой чрезвычайно благоволил к верующим Бахаи.

    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 16:26
    И не един, и не один, богов на планете понапридумывали около дух тысяч, кажется 1900 с мелочью
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 23 ноября 2019, 17:30
    .
      Однако, Бахаи считают, что это Один, но во многих лицах. Поэтому они благоволят ко всем религиям, которые в той или иной мере придерживаются десяти заповедям.
      И не "напридумывали", а "напредстовляли".
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 19:15
    Комментарий удален его автором
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 24 ноября 2019, 14:48
    Точнее всё-таки напридумывали, так как представление всё-таки основывается на воспоминании о том, что уже реально воспринималось органами чувств
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 24 ноября 2019, 16:57
    .
      ММД тоже "напридумали". Согласны?
      В Науке, кстати, постоянно что-то напридумывают.
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 25 ноября 2019, 09:26
    В науке изобретают, творят и проверяют.
    Виталя Чижиков # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 02:31
    у мусульман с христанами один.... КТО?
    что за бог, гоб, бго, обг?
    определение этого явления дайте полное точное однозначное.
    Если не можете дать, если противоречивости в определении, если укажете что явление заведомо не обнаруживаемое и никогда ни при каких условиях ни с чем реальным не взаимодействует и не влияет, то это явление НЕсуществует.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Виталя Чижиков 23 ноября 2019, 08:11
    .
      Это неверное суждение. "Не существует" и "нематериальное" — это не синонимы.
      Что касается любого Объекта, то достаточно определить его одно свойство, чтобы можно было говорить о его существовании или несуществовании.
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Виталя Чижиков 23 ноября 2019, 16:27
    Существует как сакральный объект веры. Только и всего
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Сергей Васильевич 23 ноября 2019, 21:51
    Повторяю: Бог существует как сакральный объект веры.
    Исаак Цукерманн # написал комментарий 21 ноября 2019, 11:06
    С такой формулировкой под "чего" можно подвести любую ахинею.
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Исаак Цукерманн 21 ноября 2019, 14:08
    Разве отсутствие "Крылатого слона" на Земле не доказано?!
    Или до вас еще не добралась эта информация?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Исаак Цукерманн 21 ноября 2019, 14:33

      А в чём проблема-то? Где-нибудь он вполне возможен. Это же не противоречит каким-то законам даже нашего, материального мира.
    ADSemenov
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 11:38
    Тогда зачеты и "отлично" на экзаменах правомерно ставить всем без исключения. Отсутствие знаний у студента не доказывает их несуществования!
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 14:16
    Вы это о чем?
    Вы видимо не в курсе, что такое экзамен.
    Результат кзамена и является доказательством "отсутствие знаний у студента" или их наличия.
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий Леонид Богданов 21 ноября 2019, 14:32
    Результатом научных исследований стало доказательство отсутствия бога. И что?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 14:35

      В первый раз слышу. Доказать несуществование Бога религии Откровений невозможно. Так же, как и доказать существование.
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 18:15
    Наивно на утверждение о том, что бытие Бога недоказуемо отвечать: "зато нет и доказательств того, что Бог не существует". Митрополит Илларион отметил: «Как невозможно рационально доказать существование Бога, так невозможно и рационально доказать не существование его». Церковные иерархи обучены логике и признают невозможность и ненужность научного доказательства существования (или не существования) Бога.
    Патриарх Кирилл заявил, что "доказательством существования Бога является Откровение и многовековая религиозная практика".
    Научное знание и религиозная вера – вещи принципиально разные. Между верующими и атеистами даже споры не имеют смысла. Нельзя же всерьёз сравнивать креационизм (веру в сотворение мира) и эволюционизм как доказанные и развивающиеся теории. Или в сотый раз повторять утверждение о том, что «атеисты верят, что Бога нет». Верующие верят, атеисты знают, вот в чем их разница! А большинство даже не заморачиваются.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 23 ноября 2019, 18:20
    .
      "... Нельзя же всерьёз сравнивать креационизм (веру в сотворение мира) и эволюционизм как доказанные и развивающиеся теории ..." /Сергей Васильевич/ —

      Не доказанные. Это как с атеистами — они "знают", но не могут доказать своё "знание". Догматики, блин.
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 18:30
    Могут. СТЭ - это развивающееся проверяемое знание, а вера - это только эмоция. Обычно на 90% церкви заполнены старушками, для них вера и обряды - это психотерапия. Панихида по ушедшей молодости и покупка очередной требы.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 23 ноября 2019, 18:33
    .
      Не могут. Докажите, если могут.
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 20:52
    А полностью прочитать сил не хватило?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 23 ноября 2019, 18:32
    .
      "... Верующие верят, атеисты знают, вот в чем их разница! ..." /Сергей Васильевич/ —

      Охренеть! Но при этом они не могут доказать своё "знание".
      Да, в этом и есть различие — верующие верят и не претендуют на Истину, а атеисты "знают", доказать не могут и претендуют на Истину в последней инстанции. Так кто же тут мракобес, а? :))))))))))))))))))))))
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 21:06
    Окститесь, охренев!.
    1..Верующие как раз и претендуют на святую истину. Потому среди них есть и мракобесы, это сплав усердия и невежества.
    2 Атеисты многое знают, во многом сомневаются, большинство же это обычные людей в т.ч.и ученые, они на религию никакого внимания не обращают.
    3 Вы просто возражаете "для прикола" или провокации от нечего делать Мне это неинтересно.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 23 ноября 2019, 21:11
    .
      Вы сами сказали, что атеисты "знают". Или я ошибся?
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 24 ноября 2019, 14:35
    Эти игры в слова для отъёма времени мне неинтересны, все люди кое-что знают.
    Я Вам написал на форум-собака... ру, жду ответа.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 24 ноября 2019, 17:02
    .
      Скорее всего Ваше письмо упало в спам и там мне не реально его найти. А что Вы хотели? Напишите в личку здесь.
    ADSemenov
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 14:46
    Отец родной!
    КОГДА?!
    КТО?!
    ГДЕ?!
    Почему вы так долго скрывали это от человечества?
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий Леонид Богданов 21 ноября 2019, 15:07
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 15:48
    Вот! наконец-то, пусик, ты заговорил "научным языком".
    Но всё таки должен тебя уведомить - твой кругозор ограничен просторами выгребной ямы, в которой ты явно сидишь.
    Ты бы хоть голову раз в жизни из неё высунул и огляделся.
    А "23 марта 1927 года" действительно было сделано открытие - "Решающее научное обоснование отсутствия" у так называемых "пессимистов-оптимистов", каких либо преград между их головным мозгом и подпитывающей его прямой кишкой
    "С тех пор оно только уточнялось".
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий Леонид Богданов 21 ноября 2019, 16:52
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 21 ноября 2019, 17:50
    дорогой скунс, "результаты фундаментальных исследований", которые ты черпаешь из выгребной ямы своей никчемной жизни "неизбежно", при ближайшем рассмотрении, оказываются ничем иным, как испражнениями твоей собственной прямой кишки в твой, не менее собственный, гулкий череп.
    Поэтому понятие "гигиена", во всех смыслах, тебе незнакомо.
    Вся эта антисанитария "неизбежно находит" отражение в твоем облике.
    Всё то, что ты испражняешь так и сохнет на тебе.
    Вот и шаркаешь по сети ноя и гремя гирляндами засохшего на тебе дерьма.
    Уродился ты таким, ничего не поделаешь.
    Не обижайся, прими всё сказанное, как данность и постарайся пережить.
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Леонид Богданов 25 ноября 2019, 12:41
    Комментарий удален его автором
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Леонид Богданов 23 ноября 2019, 16:33
    Комментарий удален его автором
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Сергей Васильевич 25 ноября 2019, 13:21
    Комментарий удален его автором
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Сергей Васильевич 25 ноября 2019, 18:08
    Леонид, я посмотрел кто ты есть. Ни одной самостоятельной публикации! Но зато перепостил немало интересных материалов.
    В общении ядовит, оскорбил немало людей. Поэтому я удаляю свои комментарии. чтобы быть подальше.
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Леонид Богданов 25 ноября 2019, 12:41
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Леонид Богданов 25 ноября 2019, 15:19
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Леонид Богданов 26 ноября 2019, 12:20
    Каков фрукт, удрал за свой ЧС но понимая всё паскудство своего поведения не угомонился и прибегает проверить, как его дерьмо здесь пахнет, не надавали ли ему еще по ушам и оставляет еще порцию дерьма и-за своего ЧС.
    Это каким же дерьмом нужно быть, чтобы так себя вести.
    Даже по моему блоку поелозил и приеб...ся к публикациям, которых было всего несколько и последняя 2 с лишним года назад и, якобы, я "оскориби не мало людей".
    Сколько "не мало" - не вякнул, зажевал.
    И мои "оскорбление" - это ровно то, что и с этим фруктом - как ко мне так и я.
    виталий корчагин # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 13:43
    Естественно согласен.Отсутствие доказательства не доказывает ничего.Это ясно и первокласснику.А Вы гений.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий виталий корчагин 21 ноября 2019, 14:36

      Опрос не зря был проведён, поскольку есть несогласные. Согласны? :))
    ADSemenov
    виталий корчагин # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 22 ноября 2019, 10:22
    Согласен.Дебилы есть всегда и везде. Хотя их слишком много.30% Это очень много.
    Валентин Мельников # ответил на комментарий виталий корчагин 22 ноября 2019, 14:20
    повторю и здесь.

    Вы можете строго доказать, что на 2й планете в системе Альфа Центавра не живут говорящие собаки? Не можете.
    Так что, будем считать, что они там есть, пока не доказано обратное?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валентин Мельников 23 ноября 2019, 08:14
    .
      Это нелогично. Вы можете считать, что угодно, но строго по научному — они там МОГУТ быть. Это же не противоречит известным научным фактам, да?
      Другое дело — какой толк от этой "околонаучной" гипотезы?
    ADSemenov
    виталий корчагин # ответил на комментарий Валентин Мельников 23 ноября 2019, 14:00
    О.Вот мыс с Семеновым о таких как Вы.

    Считать Вы можете как хотите. А вот доказательством того-есть они там или нет мое неумение доказать,есть они там или нет-не является.

    Мы с Семеновым таких как Вы считаем тупинькими.И как видите доказательства вашей тупости у нас есть.
    Семенова я то же считаю тупиньким.Но в данном случае он абсолютно прав.
    Михаил Керсонов # написал комментарий 21 ноября 2019, 11:23
    Чайник Рассела.
    andrew teacher # ответил на комментарий Михаил Керсонов 21 ноября 2019, 11:44
    вот так взять, и все испортить
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий andrew teacher 21 ноября 2019, 13:25
    "Убивать надо таких знатоков!" :)
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Михаил Керсонов 21 ноября 2019, 14:37

      Если чайника Рассела сейчас там нет, то он обязательно будет. Так что — незачОт.
      Что мешает ему быть?
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 16:39
    Да ничего не мешает - выбросят чайник с космическго корабля - и буде там болтаться. Но вероятность такого события ничтожно мала. Нулей не хватит после запятой...
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 23 ноября 2019, 17:27
    .
      Да ладно! Там уже пролетали пару миссий по Дальнему Космосу — может быть уже прикололись над Расселом? :)))))))))))))
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 21:13
    Они Рассела не читали. Вы.тоже.))
    Игорь Финогенов # написал комментарий 21 ноября 2019, 11:50
    Бога есть, значицца...
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Игорь Финогенов 21 ноября 2019, 14:38

      Может быть. И ММД можеццца. :)
    ADSemenov
    Владимир Владимирович # написал комментарий 21 ноября 2019, 11:52
    Отсутствие унитазов на украинских кораблях возвращённых Россией Украине, не доказывает, что они там вообще когда-нибудь были.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Владимирович 21 ноября 2019, 14:38

      Ну, это наши, российские уже, проблемы. Нужно было принимать корабли по акту.
    ADSemenov
    Alex NN # написал комментарий 21 ноября 2019, 12:15
    ты суслика видишь?
    -нет
    -а он есть......
    Буржуй Буржуйский # ответил на комментарий Alex NN 21 ноября 2019, 12:21
    Для этого надо обнюхаться топлива "ракетного", которое "...Лучшее детям. ... Американским." (С) ДМБ Каптёр Гера
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Буржуй Буржуйский 23 ноября 2019, 21:20
    Американцы нормальные люди и Россия их вообще мало интересует, это надо учитывать. У них своих проблем хватает. А вот мы из штанов выпрыгиваем, имея 2% мирового ВВП... .
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 21 ноября 2019, 12:34
    Невидимое существующее всегда как-то оставляет свои следы. Можно вынудить оставить следы. По этим следам можно кое-что понять. Так и происходит.
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 21 ноября 2019, 14:21
    Человек со всеми своими несовершенными чувствами далеко не все следы чего-либо может увидеть, даже если вокруг него и на нем самом всё истоптано этими следами.
    И уж тем более понять он может только то, что доступно его уровню развития.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Леонид Богданов 21 ноября 2019, 18:12
    Это так. Многое тут зависит от состояния науки, техники и образования.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 25 ноября 2019, 18:26
    Это так, но зависит и от биофизической организации самого человека . Мы вписаны в единую биоту планеты как её составляющая часть, как хищная и опасная верхушка пищевой цепочки .
    Я Ватник Ватник # написал комментарий 21 ноября 2019, 12:35
    А к наличию совести и разумности у индивида хающего последними словами якобы свою Родину эта формулировка может относится ?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Я Ватник Ватник 21 ноября 2019, 14:39

      Кто такой? Почему не знаю?
    ADSemenov
    Владимир Скворцов # написал комментарий 21 ноября 2019, 12:40
    Я поставил "согласен". Но (как и другие при обсуждении этого тезиса) напомню: из этого тезиса АБСОЛЮТНО НЕ ВЫТЕКАЕТ, что это "чего" существует в принципе. Утверждаете, что "крылатый слон" существует - так ДОКАЖИТЕ, Нет доказательства существования "чего то" - нет предмета для обсуждения...
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Скворцов 21 ноября 2019, 14:42

      Предмета нет, но есть мнение о существовании "чего бы то ни было" и его хрен оспоришь. Как-то так. :)
    ADSemenov
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 15:28
    А зачем спорить от том, что никто и никогда ещё не видел ?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий evgenii_dushakov 21 ноября 2019, 17:32

      Довольно странное предложение. А о чём тогда спорят физики, хотя никто никогда не видел ММД? А?
    ADSemenov
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 19:30
    Это ты у физиков спроси .
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий evgenii_dushakov 22 ноября 2019, 15:12
    .
      Ну, Вы же меня спросили. :))
    ADSemenov
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 22 ноября 2019, 22:06
    Вопрос был риторический .
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 22 ноября 2019, 09:40
    Мнение - всего лишь мнение и ничего более. Оно может подтвердиться....а может и нет. Сколько веков люди верили ( было мнение ) что свинец можно превратить в золото ? И НЕ ГЛУПЫЕ ЛЮДИ (своего времени) верили в это . И чем все закончилось ?
    Объективности ради замечу, что есть и другие примеры.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Скворцов 22 ноября 2019, 15:11
    .
      Закончилось это тем, что теперь любой школьник знает, что свинец можно превратить в золото. Но — не выгодно.
    ADSemenov
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 26 ноября 2019, 09:16
    Во первых - не свинец, а ртуть. Кроме того, все это в основном лишь теоретические предположения, практические опыты по преобразованию изотопов дают более сем скромные результаты.
    А во вторых - какое отношение современная теория АТОМНОГО (!) строения имеет к философскому камню ? Ответ - никакого. Или можно утверждать, что теория ковра-самолета - это основа современной аэродинамики ?))))))
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Скворцов 26 ноября 2019, 09:39
    .
      Тут Вы затронули две гипотезы — что можно одно вещество превратить в другое и что человек может летать на "аппарате" тяжелее воздуха. Обе блестяще подтвердились в наше время.
    ADSemenov
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 26 ноября 2019, 10:30
    НО СОВЕРШЕННО НЕ ТАК, как предполагалось изначально ! В этом то и суть проблемы ))))).....Я сейчас напишу - человек за отведенное время существование вселенной ( 100 трлн. лет) создаст для себя новую вселенную. Что означает эта моя гипотеза ? Да ничего, кроме набора слов. И ее опровергнуть НЕЛЬЗЯ !)))....Так и подобное выше. Рассуждения, построенные на ассоциативном восприятии мира и действительности, НЕ НАУЧНЫ изначально. Это фантэзии, полет фантазии, рассуждений...
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Скворцов 26 ноября 2019, 10:36
    .
      "Как" — это попытки реализации. А "что сделать" — это гипотеза.
      Есть гипотезы, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Но от этого они не перестают быть гипотезами и даже научными. Например, гипотеза о геометрической замкнутости нашей Вселенной подразумевает, что есть геометрически более мерный мир, в рамках которого наша вложенная в него Вселенная замкнута сама на себя (конечный 3D объём).
      Могут быть только косвенные доказательства.
      А по поводу "полёта фантазий" — одно из необходимых качеств нормального учёного — способность генерировать научный бред.
    ADSemenov
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 26 ноября 2019, 11:55
    Ну, то что ученый это фантазер, с этим, я , пожалуй, соглашусь )))
    Ну то что каждый (КАЖДЫЙ) фантазер - это ученый ("каждая гипотеза - фантазия означает реальность" ) - уж извините )))....
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Скворцов 26 ноября 2019, 12:03
    .
      За меня не надо выдумывать то, что я не говорил. ОК?
    ADSemenov
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 26 ноября 2019, 12:22
    Да боже упаси ! Где я сказал, что это ваши ? Это мои мысли. МЫСЛИ ВСЛУХ, так сказать. Просто если что то принять в качестве аксиомы и развивать логическую цепочку до конца, то рано или полздно получаем определенные результаты....
    .........
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 27 ноября 2019, 09:23
    Вообще , Александр, если продолжить поставленное вами утверждение ( отсутствие доказательства существования и т.д.....), и сопоставить его с фактом БЕСКОНЕЧНОСТИ (или очень огромных размеров вселенной), то невольно возникает вопрос - а не является ли в БЕСКОНЕЧНОСТИ....ВСЕ в принципе возможной ? Если обезьяна бьет по клавишам то за бесконечное время она напечатает "Войну и Мир". Или (как сказали когда то на лекции по физике) - "в бесконечной вселенной есть вероятность появления положительной энтропии, что приведет в появлению летающих кирпичей". И так далее.
    ........
    Абсурд ? Фантазия ? Гипотеза ? Алогичные рассуждения ? Парадоксы ? ......
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Скворцов 27 ноября 2019, 13:04
    .
      Мне нравится гипотеза о конечности нашей Вселенной.
    ADSemenov
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 27 ноября 2019, 13:09
    То же очень интересный момент !++++
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 23 ноября 2019, 21:24
    Мало ли каких хреновых мнений существует! )))
    хочу_хамон # написал комментарий 21 ноября 2019, 14:01
    Вопрос внесен в категорию "Философские вопросы" по ошибке или по невежеству автора. В философии доказывать несуществование не надо. Только потому-что таким образом разумное человечество защищается от разного рода выдумщиков всяких надуманных с похмелья фейков. Автор может думать, все что он хочет, вплоть до изобретения неонатальной когнитивной сюр-схоластики, как новой науки. Сейчас это модно.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий хочу_хамон 21 ноября 2019, 14:45

      Доказывать надо ЛЮБОЕ утверждение, вне зависимости от его типа — позитивного или негативного. В противном случае это утверждение будет считаться гипотезой, если оно не противоречит известным научным фактам.
      Самый простой и доходчивый пример негативного утверждения — это несущетсвование такого физического объекта, как пара кристаллов кубической сингонии, из которых можно было составить третий той же сингонии.
    ADSemenov
    хочу_хамон # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 15:25
    Прогрессивное челавечество никак не может от вас получить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что "Доказывать надо ЛЮБОЕ утверждение...". Это ваше утверждение, вам и доказывать, пока что вы его бездоказательно тиражируете, значит это гипотеза.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий хочу_хамон 21 ноября 2019, 17:28

      Аналогично обстоит дело и с доказательствами того, что нужно доказывать только какие-то одни утверждения, по Вашему выбору. :)))))
      Хамон, паритет мнений. Вы против? На каком основании? Так хочется, да? :))))))))
      
      Кстати, обратите внимание, что в названии категории (слева в меню) слово "философские" стоит в кавычках. Вам, как очень образованному человеку, это должно о многом говорить.
    /span>ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий хочу_хамон 23 ноября 2019, 21:42
    Какая же это гипотеза?!
    Гипотеза это научно обоснованное предположение, которое строится как предположительное умозаключение из истинных посылок или как достоверный вывод из предположительных посылок
    . А здесь - просто тиражирование слов, а не гипотеза..
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Васильевич 26 ноября 2019, 09:45
    .
      Гипотеза — это любое утверждение, которое не противоречит известным научным фактам.
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 26 ноября 2019, 11:12
    Любое утверждение не противоречащее фактам - это не гипотеза. Повторяю:.
    Гипотеза это научно обоснованное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, которое строится как предположительное умозаключение из истинных посылок или как достоверный вывод из предположительных посылок.
    Владимир Тимченко # написал комментарий 21 ноября 2019, 18:00
    Если на зелёном лугу не видно зайца, то это не означает, что его там нет
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Тимченко 21 ноября 2019, 18:56

      Совершенно точно. Для меня всегда проблемой было обнаружение метки прачечной на простыне. Я простыню клал меткой в ноги. Ну, вот такой бзик.
      И если я не находил вообще этой метки, то я не верил в её несуществование и искал снова.
      То есть, если метки не нашёл, то это не означает, что её нет.
    ADSemenov
    хочу_хамон # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 21 ноября 2019, 20:37
    Вы на себя клевещите, Александр Дмитриевич, я не поверю чтобы вы искали то, чего нету. Если бы вы знали, что метки нет в природе, вы бы её и не искали, а главное не заставляли бы остальных доказывать, что меток прачечной не существует.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий хочу_хамон 21 ноября 2019, 22:26

      Проблема в том, я точно знал (или истово верил), что метка всегда есть.
    ADSemenov
    Валентин Мельников # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 22 ноября 2019, 14:23
    точно знать и истово верить - понятия взаимоисключающие.

    А если метка оторвалась при стирке?
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Валентин Мельников 22 ноября 2019, 15:07
    .
      Тогда, скорее всего, я посмотрел бы не менее трёх раз. :))
    ADSemenov
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 29 ноября 2019, 09:36
    точно знать и истово верить это две большие разницы ))
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Владимир Тимченко 29 ноября 2019, 09:33
    это потому что мы уже знаем что зайцы в природе реально существуют. Чего о богах не скажешь
    Александр Втюрин # написал комментарий 23 ноября 2019, 09:23
    Согласен. Отсутствие доказательств существования чего-либо доказывает лишь, что возможное существование этого "чего-либо" в настоящее время для вас никакого значения не имеет.
    Сергей Васильевич # написал комментарий 24 ноября 2019, 16:12
    Конечно первое верно. Смотря ЧЕГО. Например думали что "все лебеди белые", других нет. Потом в Австралии обнаружили черных
    Если "чего" находится в сфере проверяемого знания - то верно первое.
    Если оно относится к спекулятивным придумкам - то вопрос имеет совсем другой смысл. Например, боги существуют как сакральные объекты религиозной веры. И персонажи сновидений как состояние психики тоже есть.
    .
    Лаврентий Беррия # написал комментарий 25 ноября 2019, 10:22

    В какой-то стране есть колдун, который даст деньги тому, кто докажет что призраков и прочей фигни не существует.

    Пока что это сделать никому не удалось.

    Под этот бред можно подвести много чего.

    Дмитрий Шаронов # написал комментарий 25 ноября 2019, 15:56
    Мне кажется, что почти все что угодно не доказывает несуществование чего либо.

    Есть исключения типа "мы можем доказать отсутствие вакуума в некоем пространстве, доказав наличие там частиц", но это очень редкая штука.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Дмитрий Шаронов 26 ноября 2019, 09:49
    .
      Не скажите. Так можно про что угодно сказать. Только не доказать "отсутствие вакуума", а опровергнуть утверждение, что в некоем пространстве нет частиц.
      А самое "великое" негативное утверждение — это Великая Теорема Ферма. Недавно была доказана.
    ADSemenov
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 933 записи в блогах и 8226 комментариев.
    Зарегистрировалось 42 новых макспаркеров. Теперь нас 5019684.