Отречение царя: было или не было

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Самарянка realis перепечаталa из fomaru.livejournal.com
    3 оценок, 645 просмотров Обсудить (55)

     

    2 марта 1917 года российский император Николай II подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила (который вскоре также отрекся). Этот день считают датой гибели российской монархии. Но до сих пор по поводу отречения есть множество вопросов. Мы попросили прокомментировать их кандидата исторических наук Глеба Елисеева.

    1. Когда появилась версия, что отречения не было?

    Первый раз версия о том, что отречение юридически неправомочно, появилась еще в 1921 году, на Съезде хозяйственного восстановления России, проходившем в германском городе Бад-Рейхенгалль. В выступлении бывшего заместителя председателя Главного совета «Союза русского народа» В. П. Соколова-Баранского было заявлено, что отречение «Государя Императора Николая, как насильственно исторгнутое и незаконное за Сына, не действительно, а Великого Князя Михаила Александровича, как условно до Учредительного Собрания, — незаконно». Тогда же было подчеркнуто, что «Основные законы Российской империи» в принципе не предполагали и никак юридически не обговаривали процедур отказа Государя от престола. А вот о том, что собственно отречения вообще не было, заговорили уже в девяностые годы ХХ века, когда появилась возможность свободно исследовать так называемый «Манифест об отречении» императора Николая Второго. (В литературе его также иногда именуют «актом об отречении», что странно, ибо таких документов юридическая практика Российской империи точно не знала).

    Читайте также "Дно" России: 1917-й

    2. На какие источники ссылались?

    Рассматривался целый комплекс источников, в первую очередь, мемуары очевидцев, которые, естественно, и «врали как очевидцы». (Первый сборник таких материалов издали еще при Советах, 

    к 10-летию революции). При изучении документов исследователи (особенно ведущий отечественный специалист по этому вопросу П. В. Мультатули) выявили настолько откровенные противоречия в воспоминаниях, что это уничтожило всю благостную картину «добровольного отречения», которую годами создавала советская историография. Вторым важнейшим шагом стало рассмотрение факсимильного воспроизведения текста «Манифеста об отречении» императора Николая Второго. Здесь важнейшую роль сыграла статья А. Б. Разумова «Несколько замечаний по “Манифесту об отречении Николая II”», где было убедительно доказано, что подписи на так называемом отречении почти наверняка являются подделкой.

    Читайте также За что канонизирован император Николай II?

    3. Насколько этим источникам можно доверять?

    Здесь не надо путать два момента — собственно источникам (еще раз подчеркну — преимущественно мемуарного происхождения) доверять надо крайне осторожно, перепроверять их. А вот аргументацию исследователей проверить достаточно просто. Воспоминания «очевидцев» «отречения» многократно издавались, широко доступны как в печатном виде, так и в сети. И даже текст «Манифеста» выложен в Интернете, и каждый может проверить доводы А. Б. Разумова или других специалистов, сравнив их утверждения с реальным документом.

    «Акт об отречении», подписанный императором Николаем II. Государственный архив Российской Федерации

    4. Действительно Николай II поставил под документом подпись карандашом?

     

    Подпись действительно поставлена карандашом. И что? Истинная проблема заключается в другом — на самом ли деле это подписался государь? Или кто-то иной за него?

     

    5. А где сейчас хранится документ об отречении?

     

    В настоящее время «Манифест об отречении» (под названием «Акт об отречении») хранится в Государственном архиве Российской Федерации (бывший Центральный государственный архив Октябрьской революции и Центральный государственный архив РСФСР); его архивные данные (ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2100а. Л.5) Фотокопию его можно посмотреть на сайте ГАРФа.

     

    Читайте также 5 вопросов о революции и патриархе

     

    6. Верно ли, что подпись карандашом, а не чернилами автоматически делает документ недействительным?

     

    Нет, это не так. На некоторых маловажных документах (вроде отдельных телеграмм в Ставку) государь и ранее делал пометы карандашом. Данный документ делает недействительным не карандашная подпись, а его неправильное оформление по закону: он составлен не по правилам для такого рода документов (манифестов), не заверен Императорской печатью, не утвержден Правительствующим Сенатом, не одобрен Государственным советом и Государственной думой. То есть является юридически ничтожным.

    Императорский Поезд отправляется в Ставку

    7. Есть ли какие-то исторические свидетельства, что в период с марта 1917 по июль 1918 Николай II отрицал подлинность своего отречения от престола?

     

    С 8 марта 1917 года государь и члены его семьи находились под арестом, их контакты с внешним миром были резко ограничены. Позднее же все близкие, с которыми Николай Александрович мог вести подобные разговоры (супруга, личный врач Е. С. Боткин, князь В. А. Долгоруков или граф И. Л. Татищев) также были убиты большевиками.

     

    8. А во время ссылки у него была возможность поделиться правдой о том, что случилось с ним в день отречения?

     

    В ссылке ситуация была еще хуже; свободу государя постоянно ограничивали, его связи с внешним миром были сведены к минимуму как в Тобольске, так и в Екатеринбурге.

    Дневник императора Николая II за 1916–1917 гг. «Суть та, что ради спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии, нужно решиться на этот шаг».

    9. Могло ли быть так, что Николая II попросту арестовали, а его подпись под отречением подделали?

    Во Пскове императора сначала фактически арестовали, задержав царский поезд якобы для «обеспечения его безопасности» в связи с начавшимися беспорядками. Государь был полностью изолирован от внешнего мира, не имел возможности даже говорить по телефону. И это положение сохранялось до 8 марта 1917 года, когда реальный арест был просто формализован решением Временного правительства. А то, что известно в науке под «Актом об отречении», скорее всего, является подделкой (аргументы А. Б. Разумова очень убедительны). Но в любом случае, даже если после графологической экспертизы подпись Николая Второго будет признана подлинной, это не отменит ни сомнений в одобрении государем остального текста, напечатанного на пишущей машинке, а не написанного собственноручно, ни юридической ничтожности оформленного подобным образом документа.

    10. Считал ли Николай II, что его отречение от престола означает ликвидацию российской монархии?

    Ни в коем случае государь так не считал. Более того, даже так называемый «Манифест об отречении» говорит лишь о передаче верховной власти великому князю Михаилу Александровичу. И даже отречение великого князя не означало ликвидацию монархии. Кстати, это прекрасно понимали члены Временного правительства. Даже после формального провозглашения республики 1 сентября 1917 года окончательно решить вопрос о форме правления в России должно было только Учредительное собрание.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 55 комментариев , вы можете свернуть их
    Валерий Советский # написал комментарий 5 июля 2017, 19:56
    Отречение было. И никто в мире это не отрицает.
    Зачем же поднимать вновь этот вопрос, если только не для того, чтобы внести еще бОльшую смуту в умы россиян.
    Кстати о Съезде в Бад-Рейхенгалль и выступлении бывшего заместителя председателя Главного совета «Союза русского народа» В. П. Соколова-Баранского - очень хорошая пародия на этот "съезд" в фильме "Корона Российской империи". :))
    Самарянка realis # ответила на комментарий Валерий Советский 5 июля 2017, 20:00
    Не было. А вопрос поднимается, что бы донести истину, что бы люди правду знали не по пародиям в фильмах и не по фантазиям большевистских историков, соплеменников Сванидзе.
    Союз Рабочих # ответил на комментарий Самарянка realis 5 июля 2017, 20:06
    Никому всё это сто лет не надо. Никого это не накормит, никого не осчастливит.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Самарянка realis 5 июля 2017, 20:34
    Не понял... Какая истина может быть кроме той, которая не подвергается сомнению во всем мире - отречение БЫЛО.
    А Сванидзе Вы грубо оскорбили, сравнив его с "большевистскими историками". Как-бы господина либерала кондрашка не хватила. :))
    Самарянка realis # ответила на комментарий Валерий Советский 5 июля 2017, 22:27
    В чьем мире, в вашем? И Сванидзе я не оскорбила, у него мама историк Берта Искхаковна, вот в таких семействах все эти манифесты, мифы и дневники писались в буквальном смысле на коленках)))
    Валерий Советский # ответил на комментарий Самарянка realis 5 июля 2017, 23:31
    Ну, если мама Берта Искхаковна... Тогда точно не хватит. :))
    Владимир Михайлов # ответил на комментарий Валерий Советский 5 июля 2017, 23:49
    Отречение - это не только бумажка, не важно как оформленная и кем подписанная. Это еще и действия. Вот если б Николашка бежал бы из под стражи, может быть даже, рискуя жизнью, спрыгнув на ходу из окна поезда, добрался бы до ближайшей воинской части и сказал там: Я ВАШ ИМПЕРАТОР! Я НЕ ОТРЕКАЛСЯ! И победным маршем, присоединяя другие части, дошел бы до Петрограда, как Наполеон до Парижа в период "100 дней", и навел бы там порядок ....ну или хотя бы попытался это сделать - вот тогда можно бы, что отречения не было. А раз послали - и пошел, как ребенка спать отправили - значит отречение было.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Владимир Михайлов 6 июля 2017, 00:23
    Самое интересное, что отнюдь не большевики "кровавые" заставили его отречься, а собственные генералы и министры.
    Владимир Михайлов # ответил на комментарий Валерий Советский 6 июля 2017, 19:05
    в первую очередь его собственные дядья предали, великие князья Николай Николаевич и т.д.
    Союз Рабочих # написал комментарий 5 июля 2017, 19:58
    Комментарий удален модератором сообщества
    Самарянка realis # ответила на комментарий Союз Рабочих 5 июля 2017, 20:01
    Вам деньги платят за провокации ваши?
    Союз Рабочих # ответил на комментарий Самарянка realis 5 июля 2017, 20:05
    Комментарий удален модератором сообщества
    Самарянка realis # ответила на комментарий Союз Рабочих 5 июля 2017, 22:29
    Я не антисоветчица, я правду просто люблю.
    Союз Рабочих # ответил на комментарий Самарянка realis 6 июля 2017, 19:20
    Правду любят пролетарии, монархистки любят Царский Вестник.

    https://pp.userapi.com/c312928/v312928458/17e/jEmBARixJxU.jpg
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Самарянка realis 7 июля 2017, 20:21
    А это, что не правда?
    Похожее изображение«Свершилась воля Божья»: РПЦ благословила февральскую революцию и отречение царя / Обзор прессы 100-летней давности
    Ну так если вы за правду, так что же вы комменты трёте?
    Сергей Ефимов # написал комментарий 5 июля 2017, 20:00
    Полагаю, что, как версию, можно принять вероятность спасения жизней членов семьи Императора. Ведь ему попросту могли угрожать их убийством. Те, кто требовал от Государя отречение не были в курсе всех формальностей, необходимых для придания законности событию отречения от Престола России Помазанником. (как это ни высокопарно звучит, но суть такова)
    Николай II точно знал, что бумажка, которую он мог НАМЕРЕННО подписать карандашом, и останется простой бумажкой, ничего не значащей.
    Лично я убеждён, что Император Всероссийский Николай II Александрович до самой смерти оставался Императором.
    Союз Рабочих # ответил на комментарий Сергей Ефимов 5 июля 2017, 20:08
    Комментарий удален модератором сообщества
    Александр Мельников # ответил на комментарий Союз Рабочих 5 июля 2017, 20:14
    Это точно, ведь только иудей может временно стать хоть буддистом, хоть язычником, хоть православным, да хоть, прости господи, родновером, ему не поставят это в вину, это считается понарошку, а когда выгодно, бац и опять в семью, посему и судят по себе и о императоре российском, заныкал мол ручку, карандашиком черкнул с целью обмана.
    Союз Рабочих # ответил на комментарий Александр Мельников 5 июля 2017, 20:27
    Комментарий удален модератором сообщества
    Самарянка realis # ответила на комментарий Союз Рабочих 5 июля 2017, 22:31
    Четверостишие,- унылое говно.
    Союз Рабочих # ответил на комментарий Самарянка realis 6 июля 2017, 19:16
    Бесспорно.

    Как и самоотреченец Николашка.
    Александр Степанов # написал комментарий 5 июля 2017, 20:07
    "....Отречение царя: было или не было...."
    Затрахали этой темой, читайте дневник этого урода.
    Самарянка realis # ответила на комментарий Александр Степанов 5 июля 2017, 22:31
    Написанный большевиками?)))
    Юлия Кунчинская # написала комментарий 5 июля 2017, 20:07
    Все равно))..., "Матильду"..., я обязательно должна посмотреть)..., как и четыре года назад..., я должна была посмотреть фильм "Чекист"))
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Юлия Кунчинская 5 июля 2017, 20:25
    Комментарий удален модератором сообщества
    Валерий Советский # ответил на комментарий Сергей Доброход 5 июля 2017, 20:30
    Так пусть в своих "церквах" фильм не показывают. :))
    Союз Рабочих # ответил на комментарий Сергей Доброход 5 июля 2017, 20:31
    Анафеме предают не все христиане, а вполне определённого сана клирики.
    Тут она попутала совсем.
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Союз Рабочих 5 июля 2017, 20:38
    Комментарий удален модератором сообщества
    АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ # ответил на комментарий Сергей Доброход 6 июля 2017, 11:36
    "Из принципа" можно и головой о стену.
    Сергей Доброход # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ 6 июля 2017, 13:08
    Комментарий удален модератором сообщества
    АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ # ответил на комментарий Сергей Доброход 6 июля 2017, 15:13
    Благодарю, у меня принципы иные, сынок.
    Сергей Доброход # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ 6 июля 2017, 17:38
    Комментарий удален модератором сообщества
    Сергей Доброход # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ 7 июля 2017, 19:25
    Комментарий удален модератором сообщества
    Николай Гричук # ответил на комментарий Юлия Кунчинская 5 июля 2017, 20:50
    Достаточно было одного "Чапаева".
    Самарянка realis # ответила на комментарий Юлия Кунчинская 5 июля 2017, 22:34
    Спешите, кстати планируется фильма про Ленина, Крупскую и Арманд. Много эротических сцен , как Ленин Инессу окучивает...крупным планом.
    АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ # ответил на комментарий Самарянка realis 6 июля 2017, 11:37
    Здесь уже совки взовьются и запенятся.
    Союз Рабочих # ответил на комментарий Самарянка realis 6 июля 2017, 19:25
    Это ещё раз доказывает, что твоя мама была - свинья, а папа был хряк.
    Зачем ты лезешь в аристократки с такой-то родословной?
    Оправдываешь поговорку: со свиным-то рылом - в калашный ряд.

    Можешь удалить этот коммент "из любви к правде". Только свиной пятак с морды ты себе не удалишь.
    АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ # ответил на комментарий Юлия Кунчинская 6 июля 2017, 11:34
    А также посмотрите "Эммануэль" и "Греческая смоковница".
    Александр Мельников # написал комментарий 5 июля 2017, 20:09
    Есть и другая животрепещущая тема, - а был ли расстрел семьи и самого гражданина, али императора Николая №2? Вот говорят, что не было. Ну представим всё-же, что Николая принудили подписать какую-то бумажку, а он возьми да и ляпни месяца через 2-3, так мол и так, подписал под давлением! И всё, кранты всем, кто "давил" на анпиратора, ибо было полно в России сторонников монархии, им только шанс дай, кровь лилась бы рекой. Но император=гражданин, так и не сказал ничего, не мычал, не телился, так что эти обстоятельства не позволяют всерьёз воспринимать очередную попытку переписать историю, пусть и не красивую, не много в России императоров, которые добровольно отреклись от престола, погрузив Россию в хаос безвластия.
    Союз Рабочих # ответил на комментарий Александр Мельников 5 июля 2017, 20:23
    Комментарий удален модератором сообщества
    Александр Мельников # ответил на комментарий Союз Рабочих 5 июля 2017, 22:13
    Ну если бы к новой ядерной войне, то это полбеды, в такой войне у России есть все шансы победить, помогут наши просторы и малая плотность населения, но хуже будет, если наши буржуины тихонько так, просто разоружаться перед "вашингтонским обкомом", а нас просто поставят перед фактом- ну нет мол у нас никакого ядерного щита, прощевайте покудова, а мы в Лондон!
    Сергей Доброход # написал комментарий 5 июля 2017, 20:21
    Комментарий удален модератором сообщества
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Сергей Доброход 5 июля 2017, 20:33
    Комментарий удален модератором сообщества
    Самарянка realis # ответила на комментарий Сергей Доброход 5 июля 2017, 22:35
    Гляделки растопырьте и статью прочтите, прежде чем комменты делать.
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Самарянка realis 5 июля 2017, 23:28
    Комментарий удален модератором сообщества
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Самарянка realis 6 июля 2017, 13:11
    Комментарий удален модератором сообщества
    Николай Гричук # написал комментарий 5 июля 2017, 20:46
    Подпись Николая сделана химическим карандашом, но многие процедурные моменты не были соблюдены...
    Союз Рабочих # ответил на комментарий Николай Гричук 5 июля 2017, 21:00
    Комментарий удален модератором сообщества
    Виктор Козлов # написал комментарий 6 июля 2017, 03:24
    Комментарий удален модератором сообщества
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1230 записей в блогах и 12604 комментария.
    Зарегистрировалось 44 новых макспаркеров. Теперь нас 4993021.