Каковы по своему характеру основные причины разрушения (распада) СССР?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виктор Иванов написал
    5 оценок, 54 просмотра Обсудить (44)

    До сих пор не утихают споры о причинах прекращения существования СССР. Даже само это событие все называют по-разному: разрушение, распад, развал, ликвидация, уничтожение и т.д. Автор уверен, что это произошло в результате действия совокупности факторов, говоря по-другому, нескольких причин. Но все-таки они играли неодинаковую роль. Поэтому важно установить основополагающую, решающую причину, ну или хотя бы выделить 2-3 из них. Действительно, все они действовали по-разному: одни из них были более глубинными, коренными, другие поверхностными, одни из них были всеохватывающими, другие - более узкими, затрагивая только часть общества, одни из них затрагивали самые важные сферы, моменты, другие - менее важные и т.д.

    Для начала автор считает, что надо определить решающую группу причин, сферу, в которой они действовали, не конкретизируя конкретные факторы, дифференцировав их, таким образом, на политические, экономические, социальные и т.д. А потом уже можно будет постараться выявить более конкретные факторы: предательство или слабость лидера СССР Горбачева, перерождение партийно-государственной верхушки СССР, кризис идеологии марксизма-ленинизма, недостатки плановой экономики, усиление влияния Запада вследствие усиления процессов глобализации и т.д.

    Сам автор считает, что решающее значение в ликвидации СССР имели внутриполитические факторы, которые состояли в порочности поздней советской политической системы управления, в действиях по развалу СССР ее руководителя Горбачева, в разложении партийно-государственного-аппарата, а также в деградации правящей в СССР партии. Хотя, конечно, это во многом было обусловено идеологическими факторами и назревавшими в стране социально-политическими, социально-экономическими и социально-демографическими проблемами. И все-таки эти проблемы, как представляется, не были фатальными, а пороки идеологии не могли сами по себе разрушить великое государство. Свое мнение автор не хочет навязывать другим, а привел его как возможный  образец для рассуждения.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 47 комментариев , вы можете свернуть их
    Виктор Иванов # написал комментарий 29 января 2019, 13:45
    Итак, автор повторяет свое мнение: решающую роль в разрушении СССР сыграли внутриполитические факторы, которые состояли в порочности поздней советской политической системы управления, в действиях и бездействии по развалу СССР ее руководителя Горбачева, в разложении партийно-государственного-аппарата, а также в деградации правящей в СССР партии.
    Вадимир Голубев # ответил на комментарий Виктор Иванов 31 января 2019, 15:21

    Танковый расстрел Верховного Совета России 4 октября 1993 года

    ЦВЕТНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ: ссылка на my.mail.ru

    Rabotarobota # ответил на комментарий Виктор Иванов 2 февраля 2019, 15:54

    Ошибка. О первопричине рассказал Кургинян в передаче "Право знать".
    С 35-й минуты:


    Это называется: парадигма вхожденцев в Европу.

    Евгений Минин # написал комментарий 29 января 2019, 13:57
    Причины: мировоззренческие:
    ================
    СССР был государством бесхозным.
    В стране не было мужчин = граждан = со-хозяев государства
    в результате государство было растащено заинтересованными госслужащими..
    В России с 1996 года существует возможность для появления мужчин и граждан,
    однако, пока их нет. Нет даже необходимого количества мужиков-подданных,
    желающих стать мужчинами и гражданами, посему
    государство РФ (и, соответственно - страна Россия) тоже пока бесхозны.
    Как многие могли бы уже и заметить...
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Евгений Минин 29 января 2019, 16:47
    Ваши идеи не лишены любопытства. Но сразу же возникают вопросы: а в каком таком царстве-государстве были или есть мужчины-сохозяева государства и в чем именно выражается эта их роль? А также: как это может быть в современной России?
    Евгений Минин # ответил на комментарий Виктор Иванов 29 января 2019, 17:52

    Ваши идеи не лишены
    ==========
    Это не идеи - это констатация фактов.
    --------------------------------
    в каком таком царстве-государстве были или есть
    мужчины-сохозяева государства и в чем именно выражается эта их роль?
    =====================
    Ни в одной стране не было и нет мужчин со-хозяев государства (из числа людей ВНЕ госструктур)
    Могут появиться только в России (в силу менталитета русских).
    Роль мужчины=гражданина - см. п. 12 здесь: ссылка на maxpark.com
    ---------------
    Cделают это в России примерно ТАК: ссылка на maxpark.com
    =============
    Пока, увы, желающих становить ся мужчинами - нет.
    Гордыня (смертный м.п. грех) мешает сподобиться... :(

    SeventhSon # ответил на комментарий Виктор Иванов 1 февраля 2019, 13:44
    Как пример-Швейцария. Все мужчины служат в армии, у каждого после дембеля дома автоматическая винтовка. Нефти и газа нет, но страна одна из самых дорогих и богатых. И ещё момент-швейцарские женщищины получили избирательное право в 1974 году. Делайте выводы.
    Евгений Минин # ответил на комментарий SeventhSon 8 февраля 2019, 22:48
    Делайте ....(c)
    -----------------
    Я жил в Швейцарии и представление имею.
    Инфа в профиле,п. 3
    cт.сержант # ответил на комментарий SeventhSon 12 февраля 2019, 06:33
    Служат не все мужчины, а те кому положено по медицине иначе военный налог 3%. Винтовка хранится дома только во время службы (так было, хотя - это уже история, сейчас выдается в штабе ополчения), просто служба сильно разнесена по времени:
    1. Курс молодого бойца 3 месяца;
    2. Служба около месяца в год, как раз к 40 годам пора о дембеле думать.
    3. Вообще-то служба в армии не говорит об умении воевать. Где и сколько % их мужчин где-то там поучаствовали?

    Страна богатой никогда не была, до 50-х кошек ели, пока ее хранителем "общака" не назначили. Вот тут-то жизнь и удалась. ))
    просто домохозяйка # ответил на комментарий Виктор Иванов 16 февраля 2019, 16:36
    а в каком таком царстве-государстве были или есть мужчины-сохозяева государства и в чем именно выражается эта их роль========
    молодца!
    так надо # ответил на комментарий Евгений Минин 30 января 2019, 17:21
    ...строительство " Коммунизма " и даже Социализма в СССР показало - полную генетическую не состоятельность " проктикантов " Идеи ...в прочем и сама Идеа логия была не полностью состоятельна ...и это очень прискорбно ...но ни чё у Вселенной " куча " Времени ...Пространства и конечно попуток ....как то Так .
    Rabotarobota # ответил на комментарий Евгений Минин 7 февраля 2019, 16:04
    Чуть выше в своем комменте, обозачил направление мышления верхушки. Но в это же время зарождалась новая Элита, вскормленная в недрах СССР, маржой на продаже дефицита.
    При Горбачеве эту новую Элиту завалили деньгами (кооперативы при заводах, колхозах и совхозах). И когда денег стало больше чем в бюджете страны - стал вопрос о власти и они взяли её.
    Василий Патрин # написал комментарий 29 января 2019, 14:05
    Люди прошедшие войну и защищавшие Союз ушли пришли "молодые" вороватые твари.
    Фёдор71 # ответил на комментарий Василий Патрин 29 января 2019, 15:33
    Это, неизбежный процесс.
    Низы, оказались неспособны требовать от верхушки, соблюдения своих прав,
    в результате чего, отправлены добывать подножный корм.
    Прозревшие выродки из КПСС и комсюки всех мастей, открыто купаются в роскоши и презирают наивное и недалёкое население России.
    Игорь Н.Киселёв # ответил на комментарий Фёдор71 29 января 2019, 15:56
    Процесс избежный.Пример Кубы,Китая.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Фёдор71 2 февраля 2019, 09:20
    Низы, оказались неспособны требовать от верхушки, соблюдения своих прав
    ==============
    А Вы почему не требуете?
    Или Вы не из низов?
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Василий Патрин 29 января 2019, 16:50
    Это верно. Но почему люди, прошедшие войну и защищавшие Союз, не смогли позаботиться о том, чтобы передать его надежным, честным людям? Неужели они были такими беспечными? Или дело все-таки в том, что политическая система в стране, а также ее идеология помешала им это сделать?
    Евгений Минин # ответил на комментарий Виктор Иванов 29 января 2019, 17:59
    Люди, прошедшие войну и защитившие стану Советский Союз
    сами ЗАРАБОТАЛИ 1 (одно) единственное право - жить не под немцами.
    В отношении государства СССР они не заработали ни одного права.
    Например, прав быть хозяевами государства (и, соответственно - страны).
    Все права в отношении государства они получили от... самого государства.
    На халяву. Халява - бесплатный сыр. Бывает в мышеловке.
    Central Scrutinizer # ответил на комментарий Евгений Минин 2 февраля 2019, 02:07
    В отношении государства СССР люди имели все права, заработав их в ходе Гражданской войны. Но не спешили ими пользоваться.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Central Scrutinizer 2 февраля 2019, 09:18
    В ходе т.н. "гражданской" войны (на самом деле - войны одних подданных государства против других подданных государства)
    - люди завоевали 1 (одно) единственное право: право не жить под царем, царскими госчиновниками, капиталистами и помещиками.
    Это - всё.
    Это соответствует выводу одного мудрого француза:
    - Никто никогда не имел других прав, кроме тех, какие завоевал и сумел сохранить за собой. (с) Вилье де Лиль-Адан
    ===========
    Потомки завоевавших право не жить под царем и капиталистами - не сохранили это право (завоеванное не ими).
    И соответственно - его больше не имеют.
    В отношении государства РФ (также, как ранее - в отношении государства СССР) - люди ( в т.ч. и Вы лично) -
    - не ЗАРАБОТАЛИ ни 1-го права.
    Поэтому, как не пытайтесь "воспользоваться" - ничего не получится - нет прав.
    Не заработали.
    cт.сержант # ответил на комментарий Виктор Иванов 12 февраля 2019, 06:36
    Где их было взять лучших и честных? Война лучших выметает...
    aleks semeonof # ответил на комментарий Василий Патрин 29 января 2019, 20:08
    Лучшие погибают в войнах. А кто вышел из лагерей после войны? Дети перенимали воровские традиции.
    БелыйЛеопард # ответил на комментарий Василий Патрин 30 января 2019, 23:02
    Проблема СССР была в том что к власти пришли избалованные внуки героев и ветеранов войны, мажоры как их сейчас называют, выросшие в семьях богатых, обеспеченных высокопоставленных родителей. Иначе говоря, СССР погубил блат и кумовство.
    Посмотрите что сейчас происходит и где сидят отпрыски Матвиенко, Жириновского, Рогозина и т.д.
    обличитель # написал комментарий 29 января 2019, 15:47
    Русофобская сущность совка, основная причина.Эта космополитическая помойка пыталась полностью дерусифицировать русских и превратить их в советское безнациональное быдло,без роду и племени.Во многом ей это удалось,наплодив совков безродных.Которых евреи одурачили обещанием получения 100 сортов колбасы при капитаплизме,красивых и модных шмоток и прочих разных капиталистических ништяков.Совки купились на разводку и помогли евреям и обуржуазившейся совковой элите слить совок.
    Как всегда в таких случаях бывает, евреи и бывшая космополитическая элита остаются в шоколаде,а безродное космополитическое быдло остается в жопе.
    И поделом им.Не будь космополитом,будь нормальным человеком, имеющим национальные ценности и традиции.Тогда тебя не разведут,как лоха твои враги.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий обличитель 29 января 2019, 17:15
    Отчасти Вы правы, но Вы слишком утрируете, даже в чем-то впадаете в крайность. Все-таки "совок" был не столько русофобским или космополитическим, сколько интернационалистским. С одной стороны, русские как этнос занимали в Союзе ведущее положение, и, к примеру, подавляющее большинство руководителей СССР, его армии и спецслужб (большую часть его истории) были этническими русскими. С другой стороны, на русских накладывались различные ограничения ради выравнивания уровня их развития с "отсталыми", малыми народами и поддержания этих народов. При этом РСФСР была социально-экономическим донором для других союзных республик. Однако элита нерусских советских республик постепенно все больше стала считать свои народы приниженными, ущемленными, мотивируя это тем, что руководство Союза было фактически русским и что оно диктовало им (нерусским республикам и народам) то, как следует жить. Что касается евреев, то полагаю, что их роль Вы преувеличиваете. Даже если признать, что деструктивные силы в нашей стране состояли и состоят в основном из евреев (или, скажем, ведущую роль в них играют лица еврейского происхождения), не следует делать такие обвинения в адрес евреев как таковых. Это не только уводит в сторону от истины, но и дает повод врагам русских обвинять русских патриотов во вражде к евреям, а также в игнорировании объективных фактов.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Виктор Иванов 29 января 2019, 17:25
    Сама идея разделения ранее единой России (имперской, а потом советской) на союзные республики, претворенная в жизнь в конце 1922г., а потом окончательно закрепленная в 1936г., была в целом благородной и в значительной мере продуктивной, но, как показали дальнейшие события, в целом все-таки утопической.
    Борис Ихлов # написал комментарий 29 января 2019, 15:49

    Причины распада СССР
    ссылка на shtirner.ru

    Виктор Иванов # ответил на комментарий Борис Ихлов 29 января 2019, 17:15
    А тезисно, кратко их суть Вы здесь не можете изложить?
    Иван Иванов # написал комментарий 29 января 2019, 16:13

    МАРГАРЕТ ТЭТЧЕР: «КАК МЫ РАЗРУШАЛИ СССР»

    В ноябре 1991 экс-премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер выступила с речью в Хьюстоне, США, в которой она рассказала, как именно, какими именно способами Великобритания и другие западные страны разрушали СССР. Также в этой своей ноябрьской речи Маргарет Тэтчер поведала о скором, юридически закрепленном, развале СССР. И действительно, через несколько недель, как по мановению волшебной палочки британского премьера, в декабре 1991 были подписаны Беловежские соглашения.

    Как это было.
    ссылка на moiarussia.ru

    Виктор Иванов # ответил на комментарий Иван Иванов 29 января 2019, 17:17
    Роль финансово-политической олигархии Запада в разрушении СССР недооценивать, конечно, не стоит, но все-таки главными были, как представляется, внутренние причины.
    Central Scrutinizer # ответил на комментарий Иван Иванов 2 февраля 2019, 02:11
    Эта мадам всегда была сильна хвастаться. На радость конспирологам.
    tatra # написал комментарий 29 января 2019, 17:03
    Как омерзительны эти вечные трусливые отбрыкивания врагов СССР от ответственности за то ,что они захватили СССР ,поделили его между собой ,навязали стране и народу свою антисоветскую власть ,выгодную ТОЛЬКО им Систему в ущерб стране и народу ,свою идеологию -злобную ,клеветническую антисоветчину с их лицемерным "человеколюбием "
    Они изначально не хотели брать на себя ответственность за страну и народ ,изначально не хотели ничего полезного делать для страны и народа .
    Николай Каширихин # написал комментарий 29 января 2019, 17:31
    Основы развала введены Лениным в 1922 году. Это не автономии, как предлагал Сталин, а полностью государственные образования - республики. Если Сталин страхом удерживал этот союз республик, то без страха СССР не мог существовать. Вмиг весь СССР рассыпался.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Николай Каширихин 29 января 2019, 17:53
    Ну вообще-то с момента смерти Сталина до разрушения СССР прошло почти 40 лет. Так что, и без Сталина Союз мог вполне существовать. И СССР разрушили не союзные республики, а Союзный центр. Фактический руководитель СССР Горбачев стал проводить антисоветскую политику, парализуя действия ВС и спецслужб СССР и поощряя в стране центробежные силы. А потом выдвинутый Горбачевым Ельцин, ставший фактическим главой РСФСР, окончательно разрушил СССР при полном бездействии Горбачева. Что касается Вашего высказывания о правоте Сталина с его идеей автономизации в противовес более самостоятельным союзным республикам, то в этом я с Вами согласен. Эта идея была более надежной.
    cт.сержант # ответил на комментарий Виктор Иванов 12 февраля 2019, 06:42
    Так что, и без Сталина Союз мог вполне существовать
    --------------------------------------------
    Утверждение Хрущёвым принципа неподсудности элиты имело мало общего с коммунистическим идеалом и собственно и положило начало распаду СССР - "князьков" развелось... у которых в словах Член КПСС определяющее слово ЧЛЕН.
    вячеслав ионов # написал комментарий 29 января 2019, 19:40
    Идеологию этноса определяет его религия. И не важно верующий или нет отдельный член этноса. Религия определяет весь уклад жизни этноса в целом. Имея в стране разные религии трудно сдержать общество в объединённом состоянии. Учение о коммунизме - тоже своеобразная религия, замещающая все другие. Внедрить эту религию в СССР попытки делались (стоит вспомнить "кодекс строителя коммунизма"), но видимо неудачно. Причины очевидны.
    Елена Собинова # написала комментарий 31 января 2019, 11:52
    Все указанные причины автором имели место быть,но не это главное.Российская империя была феодальной страной,капитализм только начал развиваться,80 процентов неграмотного крестьянства,которые писать даже не умели и так сложилась политическая ситуация-революция. Ленин был,конечно,гениально прав превратив её в социалистическую,но ведь страна перескочила целый исторический этап развития.Читаем у Энгельса в "Принципах коммунизма"-"19-й вопрос: Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?Ответ: "Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого....." и т д Если по простому ответить-народ не наглотался,не пожил ещё при капитализме,не испил дерьма в полной мере.Да при Сталине был экономический рывок и СССР вышла в одну из передовых держав,была идеология,но времени нехватило.Необходима смена не одного десятка поколений,чтобы воспитать по настоящему Советского человека.Пришёл Хрущёв,оклеветал Сталина,закрепил руководящую и направаляющую роль партии и т д ,отменил диктатуру пролетариата,ну и дальше началось естественное историческое разложение Страны.Первыми предали как раз коммунисты,а народу было пофигу-все кинулись что-то продавать и покупать.Из многомиллионной Страны ни одна сволочь партийная не выступила в защиту СССР.Свобода ведь это дар-а не подарок.Это не происходит на маленьком временном участке.Я пишу кратко,но кто надо понял. А теперь вы все рабы,как были рабами ,так и остались.Сидите вот пишете комменты.а сами думаете где срубить бабла,ах я кредит не отдал,я ещё машину не купил. и т д.СССР развалился сначала в мозгах,а потом в реале.
    Voxpop # написал комментарий 1 февраля 2019, 09:49
    Главная причина - Постепенно наверху (власть и приближенные) накопилась критическая масса некомрпетентных нечестных лизоблюдов-авантюристов. Они своей деятельностью (своей жизнью)
    дискредитировали основы социализма, неправильно управляли промышленностью, с/х и наукой.
    Поэтому страна скатилась
    Central Scrutinizer # ответил на комментарий Voxpop 2 февраля 2019, 02:19
    Откуда взялась наверху критическая масса некомпетентных нечестных лизоблюдов-авантюристов?
    И почему компетентные и честные низы их не прогнали и даже не поправили?
    cт.сержант # ответил на комментарий Central Scrutinizer 12 февраля 2019, 06:47
    1. На войне гибнут лучшие.
    2. Хрущев отменил личную ответственность за принимаемые решения, "ведь не 37-й год?".
    Central Scrutinizer # написал комментарий 2 февраля 2019, 02:35
    Делить общее добро при переходе к капитализму было проще и безопаснее всего по административным границам. Чтобы застолбить себе кусок, обезопасив его от такого же жадного соседа, прокукарекали независимость. Чтобы запастись "аргументами" спустили с поводка придурков-националистов с идиотскими "открытиями" типа "iсторична боротьба нашого народу за свободу", "без мови нема держави" и т.п.
    Хренатебенадо # написал комментарий 15 февраля 2019, 15:05
    Говорят, что Россия не развалится как СССР - «СССР развалился не потому,
    что был нежизнеспособен и неконкурентоспособен, а потому что его развалили
    предатели во власти, пожелавшие распилить его имущество и распихать по своим карманам.
    Допустим так. Тогда вопрос: что изменилось?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1077 записей в блогах и 11245 комментариев.
    Зарегистрировалось 29 новых макспаркеров. Теперь нас 4995862.