Наука vs политкорректность

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Микола Борисiв написал
    1 оценок, 216 просмотров Обсудить (11)

    Недавно прошло в новостях, что Джеймса Уотсона, лауреата нобелевской премии за открытие ДНК, лишили всех почётных званий и наград. Причина - его высказывания о разном уровне интеллекта у разных рас.

    https://www.bbc.com/russian/features-46858346

    Комментарии 90-летнего ученого названы "необоснованными и безответственными".

    В настоящее время Уотсон находится в доме престарелых, где восстанавливается после автомобильной аварии и, как сообщается, слабо понимает, что происходит вокруг него. Однако известно, что Уотсон и раньше делал похожие высказывания, в 2007-м, за что был подвергнут остракизму и уволен с должности директора им же организованного института.

    Хочу предложить для обсуждения два вопроса.

    1. Оправдано ли существование в науке жёстких табу на точку зрения, которая считаются запретной прежде всего по политическим соображениям? Вправе ли учёные говорить о существовании рас, если есть жёсткий запрет на исследование и даже упоминание различий между расами, или любое упоминание о расах априори является расизмом? Существует ли грань, за которой политкорректность может убить науку?

    2. Морально ли лишать человека почётных званий, полученных за выдающиеся открытия в дееспособном возрасте, за высказывания, сделанные в возрасте естественного угасания интеллекта?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 11 комментариев , вы можете свернуть их
    Андрей Борунов # написал комментарий 15 января 2019, 23:02
    Вопросы интересные.
    Однако ответы на них получены достаточно давно, причем экспериментальным путем.
    В частности, на мальтузианстве и социальном дарвинизме был построен фашизм и его крайнее проявление - нацизм.
    А Ганс Юрген Айзенк, разработав тест IQ, сумел научно доказать, что раса не играет роли в уровне интеллекта. Кстати, самый высокий IQ в мире сегодня, кажется, у китайца?
    Так что я считаю, что расизм несовместим с наукой.
    Или, может быть, стоит внести Менгеле и Фолля в когорту великих врачей планеты?
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Андрей Борунов 15 января 2019, 23:45

    и тем не менее: если тест IQ является сам по себе научной разработкой, разве не позволено задавать вопросы о возможном его несовершенстве? И если другие тесты (я лишь предполагаю их существование) дают другие результаты, то допустимо ли ставить политическую аргументацию в качестве главной в научном споре?
    Если какой-либо научный результат абсолютизируется и ставится табу на его возможную ревизию, это, на мой взгляд, уже не наука.
    Кстати, относительно Менгеле: ссылка на maxpark.com

    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Андрей Борунов 17 января 2019, 08:17
    Еще Рене Декарт говорил, что для отыскания истины нужен МЕТОД ........

    А современная Цивилизация кроме технологии материалистической диалектики просто НИХЕРА не применяет потому что сегодня и в науке и в практике господствует МАТЕРИАЛИЗИМ ....... А в практике работает три триединых совокупности предметностей - это материальные процессы, социальные (это экономика, политика, право), духовные ..........
    nav 66 # ответил на комментарий Андрей Борунов 18 января 2019, 15:32
    Так что – нет различия между расами?
    Mike Пе # ответил на комментарий nav 66 18 января 2019, 18:46
    Между расами имеется огромное количество "био-органических" различий. Это видно невооруженным глазом. Но среди этих различий нет таких, которые оказывают существенное влияние на интеллектуальный уровень людей разных рас, при условии их воспитания и обучения в одинаковых условиях. Между дураками и умными в рамках любой расы различия гораздо глубже, чем между умными различных рас ... Дураки дерутся между собой, не потому, что одни от природы лучше, другие хуже, а потому что они дураки и иначе решать проблемы не в состоянии. Независимо от расовой принадлежности ...
    nav 66 # ответил на комментарий Mike Пе 18 января 2019, 20:51
    Откуда Вы знаете что нет различий в интеллектуальном уровне рас? – изучали этот вопрос, да?

    У Вас следует отобрать нобелевскую премию и все медали, чтоб неповадно было изучать.
    Mike Пе # написал комментарий 16 января 2019, 18:29
    1. Политика - зло, как и производная политкорректность, о них и говорить не хочется.
    2. Если строго логически - то нельзя. Но понять, и войти в положение - можно.
    Дело в том, что интеллекты людей чрезвычайно разнообразны. И не только по общему "весу", но и по конфигурации относительно различных предметных направлений развития. Грубо говоря, гений в одних направлениях, пусть не часто, но может одновременно быть круглым дураком в других. Например, гений в математике, но дурак в музыке. Гений в генетике, но дурак в этике ... Еще страшнее – гений харизмы, но дурак в этике – вот вам и Злой Гений ... Естественный разброс ... Причина "злого гения" заключается в том, что заслуженный авторитет в одной области, неосторожно проецируется обществом на всю деятельность носителя авторитета. И во всех спорных ситуациях, эта незаслуженная проекция дает безосновательные преимущества, которые в качестве положительной обратной связи, еще более укрепляют авторитет. Включая и в тех областях, в которых субъект является недоумком. И вот уже глупости недоумка подхватываются обществом в качестве перлов мудрости ... И чем выше авторитет гения, тем дороже обходятся социуму его глупости ...
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Mike Пе 17 января 2019, 08:20
    Вощщще ТО в практике организации и работы сознания и ЗНАНИЙ работает три триединых совокупности уровней сложности - это обыденное сознание и ЗНАНИЯ, эмпирические (эмпирия это опыт), научные .......
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Mike Пе 17 января 2019, 16:07
    "заслуженный авторитет в одной области, неосторожно проецируется обществом на всю деятельность носителя авторитета."
    ===
    очень точная формулировка. Применимая вообще везде, не только в науке. Мы неоднократно видели, как мнение по политическим вопросам, к примеру, выдающегося актёра, который по жизни оказался в лучшем случае наивным простаком, а в худшем - злобным придурком, воспринимается огромным количеством людей как авторитетное...
    Mike Пе # ответил на комментарий Микола Борисiв 18 января 2019, 19:05
    Если это верно, то возникает вопрос: нельзя ли заткнуть эту серьёзную дыру в социумной безопасности, раз и навсегда? Тогда исчез бы повод лишать гениев/недоумков заслуженных почестей и наград ...
    Владимир Чефонов # написал комментарий 17 января 2019, 08:12
    А между тем разные людишки-букарашки, Нации, МЕЖ-национальные персоны собственности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеют РАЗНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ организации и работы сознания ЗНАНИЙ ........
    Так у всякого рода древних греков, римлян и т.д. работает монистическая технология в основе которой работает принцип господства одного из прочих ...........
    Так у современной Цивилизации работает диалектическая технология ....... Причем этих технологий три триединых совокупности - это материалистическая диалектика, экзистенциальная, идеалистическая .......... А современная Цивилизация пользуется ТОЛЬКО материалистической диалектикой .........
    Так у Этно-Русского Народа работает технология "Триединства от идеалистического начала ........ НУ или от божественного, духовного, интеллектуального, РАЗУМНОГО .............

    А потому древние греки толкуют правила организации и работы материального Мира ........ Современная Цивилизация на основе диалектики толкует противоречие материального и духовного ........ А вот Этно-Русский Народ толкует ГАРМОНИЮ трех триединых совокупности процессов - это материальный, социальный (это экономика, политика, право), духовный ..........

    Так что милок прав был тот МУЖИК относительно разности технологий организации и работы сознания и ЗНАНИЙ людишек-букарашек .........
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 962 записи в блогах и 9839 комментариев.
    Зарегистрировался 31 новый макспаркер. Теперь нас 5018702.