Всегда ли ИСТИНА где-то посредине?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виктор Якущенко написал
    2 оценок, 2231 просмотр Обсудить (59)

     

                      Наверно многие сталкивались с этим утверждением, как здесь в Макспарке, по телевидению и в быту:

    - Истина, как  всегда,  где-то посередине… 

    Вот сегодня читаю статью Ивана Стравинского

    «Вы тоже решили, что религия вредит?»


    http://maxpark.com/user/4295171355/content/3159186#comment_41845751


    Он, в частности, пишет:

    «   Надо признать, что религия в нашем светском, общественном контексте - это и хорошо и плохо одновременно. Многие не могут держать в уме эти противоположности, для них какая-то вещь должна быть окрашена либо в черный,  либо в белый цвета.    А истина, как всегда, находится где-то между этими двумя цветами.»

                        Если исходить из риторики автора и продолжать рассуждать о цветах, то нетрудно сообразить, что между черным и белым находится только серость с той разницей, что где-то она светлее, а где-то – темнее. А какая же в серости истина?  Даже если брать спектральные цвета (хроматические) противоположные друг другу:     красный – зеленый, фиолетовый – желтый, синий – оранжевый и начать смешивать эти пары цветов (краски), то получим ту же  серость… с тем или иным оттенком: более красным, или более зеленым, более фиолетовым, или более желтым и т.д.      СТЕПЕНЬ того или другого будет зависеть от количества краски.

                        Все  религии говорят о том, что Истина и Добро только у Бога (Аллаха, и т.д.)… Дьявол – это Зло Но, Бог не может быть в какой-то степени Дьяволом!  Он – Бог!  Если начать смешивать Добро и Зло – то, наверное, и получится  - Человек!  В каждом из нас смешано Добро и Зло, только в разной СТЕПЕНИ. И как в таком случае ИСТИНА может быть где-то посредине???

                       Отсюда понятия  РАЯ и АДА. Кто-то живет и на земле, как в Раю (в какой-то степени – лучше, в какой-то – хуже)   А другие – как в Аду с теми же степенями… Мне думается, что ИСТИНА – это нечто конкретное.  Она может быть,  как Белой, так и Черной… но не представляю Истину – чем-то эдаким:  ни рыбой, ни мясом…

    Так может ли быть ИСТИНА где-то посредине?  Как думают макспарковцы?   Согласны ли Вы с таким утверждением?

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 59 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Серков # написал комментарий 14 декабря 2014, 22:05
    Примерно такой же "риторический" вопрос (что есть эта "середина", в которой находится истина, да и есть ли она как таковая?), как и вопрос: "Что есть истина?" стопроцентного ответа на который никто дать не способен только потому, что любой отвечающий на него не является сам истиной, как и рассуждает о ней именно потому, что не знает истинного ответа на данный вопрос (не знает ни смысла, ни сути самой истины). Наша собственная жизнь где находится (или может быть найдена), с краю, в центе, или по-середине? Грубо говоря "по-середине" это где? Каждый из нас по отношению к жизни, к другому человеку, к любому произошедшему событию или факту, где находится и располагается, да и просто стоя на земле? Если смотреть с боку, со стороны, из центра, с краю, то где находится объект нашего внимания, там же, или где то в другом месте? Можно ли найти середину в том, что движется, смещается, делится, куда то несётся и само не стоит на месте? Может всё дело в том, что сама истина и есть СЕРЕДИНА нашего бытия и существования? Середина ли там откуда мы пошли, или она там, куда мы должны прийти в итоге нашего движения? Если истину можно найти и установить, не кончается ли она после этого?
    Виктор Якущенко # ответил на комментарий Александр Серков 14 декабря 2014, 22:13
    Ну не знаю...
    Если спектральные цвета - не являются истинными цветами, то любая смесь - тем более..
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Якущенко 14 декабря 2014, 22:31
    Мне представляется- вернее считать,что истина где то рядом. Учитывая,что вся информация может быть представлена двумя основными компонентами "истина" и "ложь", то выходит, что отдельно истина только теоретически может существовать, а на практике всегда в паре.
    Виктор Якущенко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 14 декабря 2014, 22:37
    Значит, по-вашему - никакой истины быть не может?
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Якущенко 14 декабря 2014, 23:18
    Неверно вы поняли мой текст. Там предлагается "истину" рассматривать одной из основных компонент информации и полагать, что истина где то рядом, а не посередине, как у вас предлагается.
    Виктор Якущенко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 15 декабря 2014, 00:53
    Вы невнимательно прочли статью.
    Я не предлагал истину поставить где-то посредине...
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Якущенко 15 декабря 2014, 17:13
    И не пытался вникать в содержание, когда, на мой взгляд, заголовок вашей статьи некорректен.
    Нео Философ # ответил на комментарий Mox XpeHoB 15 декабря 2014, 02:24
    Вы очень хорошо начали, взяли очень хороший пример -

    действительно, любая порция научно-практической правильной информации содержит и АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ и АБСОЛЮТНУЮ ЛОЖЬ в некоторой пропорции (смесь правды и лжи) - а указанные абсолютные крайности тут практически нереальны+неполезны,

    т.е. практическая реальная+полезная истина посредине находится
    между абсолютными Истиной и Ложью.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Нео Философ 15 декабря 2014, 17:31
    Не могу полностью согласиться с вашей гипотезой.Во-первых неуместен тут термин "абсолютный",засоряющие смысл. Во-вторых, рассматривая "истину" и "ложь" в качестве основных и исчерпывающих компонент информации, полагаю, что они могут выражать (отображать, озвучивать и т.д) любую информацию, в том числе дезинформацию. Т.е. нет смыла рассматривать "полезность", "реальность" информации, которая может вам полезна а другому бесполезна и даже вредна. В целом,если убрать "мусор" из вашего текста, то действительно, представляя информацию можно теоретически, математически определить соотношения истины и лжи в её представлении (отображении, воспроизведении и т.д.).
    Нео Философ # ответил на комментарий Mox XpeHoB 15 декабря 2014, 20:34
    ..........................нет смыла рассматривать "полезность", "реальность" информации, которая может вам полезна а другому бесполезна и даже вредна......................

    В фундаментальной Науке
    любая ПРАВИЛЬНАЯ информация считается ПОЛЕЗНОЙ для всех.
    Любой человек может ПОЛЕЗНОЕ
    обратить даже себе во вред - в эти детали мы не вдаемся.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Нео Философ 16 декабря 2014, 00:50
    Где вы такую бредятину почерпнули, насчёт правильности и полезности информации для всех? Так не бывает даже теоретически, как мне представляется, в реальной природе понятия "полезно и бесполезно" отсутствуют (придуманы людими) и заменяются целесообразностью.
    Нео Философ # ответил на комментарий Mox XpeHoB 16 декабря 2014, 01:38
    Список ваших ошибок:

    1. Какой вред вам лично несет закон всемирного тяготения ЗВТ или арифметика ??
    Все люди, кроме вас, считают ЗВТ и арифметику полезными.

    Какой вред и кому от того что 1+2=3 ??
    Действительно запредельная бредятина у вас. Супер-фантастика.


    Наука официально работает на интересы всех людей. Это называется Научным Прогрессом.
    Кроме военной и криминальной наук - эти работают на конкретные группировки.
    Для вас это новость ??

    2. Здесь речь идет только о гуманитарной пользе для людей -
    только для этого работает Наука официально - вам этого мало ??
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Нео Философ 16 декабря 2014, 02:19
    С такой "философией" вы ни "середины" ни "краев" истины не найдете.
    Нео Философ # ответил на комментарий Mox XpeHoB 16 декабря 2014, 02:35
    1. Я лишь пересказывал общеизвестное, вы же выдумываете из головы пока неизвестное.
    2. Очень легко и выгодно - уклончиво отвечать и себя хвалить.Трудно обратное.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Нео Философ 16 декабря 2014, 15:01
    Ежели так, то укажите источник ваших знаний или ссылку на него дайте. А используемые мной знания уходят корнями в прошлые века (о булевой алгебре слышали?) и теперь на этой основе работает большинство цифровых средств коммуникаций и в частности компьютеры и интернет, которыми мы тут пользуемся. Когда пишем и видим на экране компа изображение, оно может быть передано и отображено всего двумя основными информационными компонентами"истина" и "ложь".
    Нео Философ # ответил на комментарий Mox XpeHoB 16 декабря 2014, 16:19
    В Науке генеральное понятие - оптимальное решение задачи жизнедеятельности.
    Принцип золотой средины ПЗС является одним из эффективнейших+простейших инструментов-методов поиска таких оптимальных решений - для задач специального класса - поиск глобального максимума (максимальной пользы-"истины") для функции одной переменной, которая рассматривается на интервале (А,В) - оказывается в громадном-подавляющем числе случаев жизни и практики этот максимум достигается ВНУТРИ ИНТЕРВАЛА (А,В) т.е. В СРЕДИНЕ.
    Это КЛАССИКА.

    Ошибка автора заметки здесь в том, что условное слово ИСТИНА надо правильно понимать
    в этой теме только так - это искомое ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.

    В детских сказках используется упрощенная черно-белая логика жизни - все персонажи сказок либо абсолютные Злодеи, либо абсолютные позитивные Герои - ничего этого нет в жизни - реальные люди синтезируют в себе одновременно и Зло и Добро в некоторой пропорции - это максимально реальная-правильная модель человека ("ИСТИНА")
    Нео Философ # ответил на комментарий Нео Философ 16 декабря 2014, 16:23
    Автор заметки,
    не понимая сути ПЗС, трактовал ИСТИНУ здесь максимально расширительно, что превращает ПЗС в нереальный абсолютно универсальный метод решения ЛЮБЫХ ЗАДАЧ - это невозможно в принципе и этого нет фактически в ПЗС.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Нео Философ 16 декабря 2014, 16:32
    "В Науке генеральное понятие - оптимальное решение задачи жизнедеятельности..." Какие там "генералы" придумали такое, просветите пожалуйста. И вообще в вашем тексте масса слов неоднозначно толкуемых, от того словоблудием воспринимается. Я же пытаюсь вас убедить в наличии математически выверенных методов передачи, обработки и отображения информации, которая может представляться всего двумя компонентами "истина" и "ложь". Без лишних слов и определений. Во как!
    Нео Философ # ответил на комментарий Mox XpeHoB 16 декабря 2014, 17:39
    Верно вы пишите
    "о в наличии математически выверенных методов передачи, обработки и отображения информации, которая может представляться всего двумя компонентами "истина" и "ложь"."

    Это мне как специалисту очень давно известно - здесь все очень просто - трудности начинаются не тут - а там, где начинают эти Азы Науки применять-напяливать неадекватно, не к месту.

    СПРАВКА -
    все люди, начиная с домохозяек, непрерывно решают громадное количество задач жизнедеятельности и пытаются принимать решения -

    хотя бы УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЕ=ДОПУСТИМЫЕ,
    лучше конечно ХОРОШИЕ=РАЦИОНАЛЬНЫЕ,
    в идеале ОТЛИЧНЫЕ=МУДРЫЕ=ОПТИМАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ.

    Неужели это для вас новость ??

    Принцип Золотой Средины ПЗС прост и доступен любой домохозяйке.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Нео Философ 16 декабря 2014, 19:10
    Всего то толкую о способе представления информации в двоичном виде, а не "напяливаю" как у вас. Кстати, не мной и означены компоненты "истина" и "ложь",это изначально так принято было. А вы все уводите в дебри неоднозначных рассуждений, где сами норовите заблудиться.
    Нео Философ # ответил на комментарий Mox XpeHoB 16 декабря 2014, 20:03
    Ваши толкования
    "о способе представления информации в двоичном виде"
    общеизвестны и элементарны.

    Это 1+1=2
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Нео Философ 17 декабря 2014, 00:22
    Что касается цифр, не оспариваю. Но насчёт представления соотношений (пропорций) истины и лжи в информации, можно потолковать..
    Нео Философ # ответил на комментарий Mox XpeHoB 17 декабря 2014, 01:45
    Слова истина-ложь имеют много разных смыслов....

    В реальных информационных ситуациях науки и жизни мы наблюдаем как правило смесь истины+лжи в любой порции информации - и научной и бытовой.
    Крайности - абсолютно истинная или абсолютно лживая информация - уникальны и возможны практически только в примитивнейших ситуациях.

    Пример : оптимальный вариант умышленной дезинформации
    был обоснован например такой :
    Ложь : Истина = 5% : 95%

    Есть одна знаменитая, элементарная по форме, информационная задача
    для сильных школьников,
    которая сегодня играет очень большую роль в современной вероятностной экономике. Точное решение и понимание этой задачи очень сложно даже для весьма грамотных людей. Однако применение принципа золотой средины ПЗС позволяет очень легко понять точный смысл задачи и ее решения, при этом мгновенно находится приближенное решение - недалеко от точного.

    Если решите хоть частично, то вы гений темы - информация+ложь+истина+....

    Возьмётесь ??
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Нео Философ 17 декабря 2014, 22:55
    Наверное, знаете, что есть слова-паразиты. Так, по моему, они облегчают жизнь соответствующей публике, склонной к словоблудию. Насчёт поиска ПЗС, даже и не заморачиваюсь, поскольку считаю ПЗС квазинаучной уловкой и не более того. Чтобы определить середину, надо края себе представлять, а процесс познания-бесконечен и если вы чего не знаете, оно не повод краем знаний считать свою неосведомленность.
    Нео Философ # ответил на комментарий Mox XpeHoB 18 декабря 2014, 00:44
    В МП очень много людей совершенно не знающих твердой классики науки и любящие придумывать-выдумывать-удумывать своё из головы...это называется "головокружение от несуществующих успехов на пустом месте" или приятное заблуждение о себе.

    Когда закончите 3 университета, тогда продолжим.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Нео Философ 18 декабря 2014, 01:12
    Очень жаль,что теперь образованные люди склонны к псевдонаучным изысканиям. Алхимиков средневековых напоминаете.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Нео Философ 16 декабря 2014, 16:35
    А в какой пропорции, по вашему, соотносятся "зло" и "добро" по жизни?
    Нео Философ # ответил на комментарий Mox XpeHoB 16 декабря 2014, 17:26
    В каждой конкретной ситуации мы имеем конкретное сотношение Добро : Зло.
    Это как сплав металлов - каждая компонента имеет свою часть-долю.

    КОНКРЕТНО - любой ваш поступок, как правило, не абсолютно Добр+Умен - есть в нем место и Злу+Глупости - остается подсчитать чего-сколько. Если больше Добра+Ума, то упрощенно-округленно говорят так - умный+добрый поступок.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Нео Философ 16 декабря 2014, 19:12
    Все это болтология.
    Александр Серков # ответил на комментарий Виктор Якущенко 15 декабря 2014, 20:36
    Ну не знаю... Если десять цифр (1-2-3-4-5-6-7-8-9-0) не являются истинным спектром всех математических, арифметических, алгебраических, геометрических и прочих измерительных спектров..., то и их смешение в определённой пропорции не порождают арифметики, геометрии, алгебры, математики и прочих "спектров" нашей измеренной и просчитанной жизни.. Противоположные по спектру цвета, разве уничтожают друг друга? Может само расстояние между ними и есть СВЕТ, как и возможность что-либо видеть в этом свете.
    Виктор Якущенко # ответил на комментарий Александр Серков 15 декабря 2014, 21:10
    Со светом - сложнее... В белом - все цвета радуги...
    А вот противоположные краски - ДА, уничтожают друг друга... превращаются в грязь...
    Нео Философ # ответил на комментарий Александр Серков 16 декабря 2014, 16:29
    Научная пословица: "Бог создал 0 и 1, все остальное дело рук человека".
    Нео Философ # ответил на комментарий Александр Серков 15 декабря 2014, 02:14
    "ИСТИНА посредине" - старый твердый научно-практический доказанный факт, практически аксиома. Здесь полемика неуместна:

    1. Знаменитый древний "Принцип золотой середины" рекомендует - "не кидайся в крайности".
    Тысячи научно-практических задач иллюстрируют справедливость этого принципа - оптимальные решения этих задач находятся посредине.
    Исключения очень редки, "из всякого правила есть исключения".

    2. Слово ИСТИНА здесь понимается в научно-практическом смысле - это искомое оптимальное решение задачи жизнедеятельности - его обычно находят между двумя крайностями.

    3. ПРИМЕР-ВОПРОС простейший - сколько полезно пить воды в день? - две неполезные крайности это совсем не пить воду или пить по максимуму, оптимальное решение находится посредине (индивидуально - это тут мелкая деталь).
    Нео Философ # ответил на комментарий Александр Серков 15 декабря 2014, 02:15
    наука давно дала точный ответ на этот вопрос - см. ниже
    Николай Соколов # написал комментарий 14 декабря 2014, 23:33
    может несколько наивно, но думаю - середины нет(как вариант у каждого своя середина....типа "у каждого своя правда", "у каждого свои грабли" и т.д.)
    " 1...2..3.. зернышка - это не кучка, а 100 - кучка. С какого зернышка не кучка становится кучкой"
    а по поводу того, что и крайности могут быть истиной...выражение "показал свое истинное лицо" наводит на определенные выводы.
    Виктор Якущенко # ответил на комментарий Николай Соколов 15 декабря 2014, 01:10
    Считаю, что Ваши примеры, в данном случае - не совсем подходят...
    1."У каждого - своя правда" - это значит, что правды у кого-то нет.
    Ибо, если дождь прошел (или идет), то глупо утверждать, что его нет...
    2. Математика тоже здесь не катит...
    Это все-равно, что рассматривать человека в связи с его возрастом:
    ребенок, подросток, юноша и т.д.
    Когда он становится человеком?
    Да он в любом возрасте - человек!... и это - истина!
    3. И что плохого, если человек показал свое истинное лицо?
    Николай Соколов # ответил на комментарий Виктор Якущенко 15 декабря 2014, 02:04
    3. ничего плохого, лучше говорить что есть на самом деле, а не то что хочется услышать
    а на Ваши 1 и 2 ... я выризил лишь свое мнение и не более того. Скорее даже просто попытался. Я как то больше все читаю...думаю со временем получится более правильно как то выражать свои мысли, а пока корова телится и надо посматривать, а сюда заглянул "между делом".
    Нео Философ # ответил на комментарий Николай Соколов 15 декабря 2014, 02:11
    Научный ответ см. ниже - есть средина !!

    Задача о зернышках-кучах наукой давно и точно решена, здесь средина помогает так -
    1 зерно это слишком мало для кучи, слишком большое количество зерен тоже не нужно -
    это крайности, правильное решение находим посредине.
    Нео Философ # написал комментарий 15 декабря 2014, 02:04
    "ИСТИНА посредине" - старый твердый научно-практический доказанный факт, практически аксиома. Здесь полемика неуместна:

    1. Знаменитый древний "Принцип золотой середины" рекомендует - "не кидайся в крайности".
    Тысячи научно-практических задач иллюстрируют справедливость этого принципа - оптимальные решения этих задач находятся посредине.
    Исключения очень редки, "из всякого правила есть исключения".

    2. Слово ИСТИНА здесь понимается в научно-практическом смысле - это искомое оптимальное решение задачи жизнедеятельности - его обычно находят между двумя крайностями.

    3. ПРИМЕР-ВОПРОС простейший - сколько полезно пить воды в день? - две неполезные крайности это совсем не пить воду или пить по максимуму, оптимальное решение находится посредине (индивидуально - это тут мелкая деталь).
    Виктор Якущенко # ответил на комментарий Нео Философ 15 декабря 2014, 10:57
    Да все это известно (почти догма)...
    Поэтому я и ставлю вопрос (?), а не утверждаю!
    --------------------------------------
    Всегда ли ИСТИНА где-то посредине?
    --------------------------------------
    Ведь слишком много исключений получается:
    Бог - это вовсе не Бог;
    Красный цвет - вовсе не красный;
    Правильной нотой между "До" и "Рэ" - будет нечто среднее;
    Между мужчиной и женщиной тоже получается "Оно" надо искать? (кстати к этому и движемся)
    ...и таких примеров можно привести очень много...
    Поэтому с Вашим утверждением:
    "ИСТИНА посредине" - старый твердый научно-практический доказанный факт, практически аксиома. Здесь полемика неуместна". -
    трудно согласиться...
    Нео Философ # ответил на комментарий Виктор Якущенко 15 декабря 2014, 13:38
    ПРИНЦИП золотой средины ПЗС = "Истина посредине между крайностями" ,
    как и любой принцип , надо применять в рамках его АДЕКВАТНОЙ применимости - только для ЗАДАЧ где имеются две крайности - не пытаться получать все ответы на любые вопросы, это смешно.

    ЯКОБЫ ИСКЛЮЧЕНИЯ:
    Бог - это вовсе не Бог;
    Красный цвет - вовсе не красный;
    ЗДЕСЬ надо сначала поставить вопрос корректно - адекватно смыслу ПЗС - где здесь просматриваются крайности ??

    ЗАДАЧА - "Правильной нотой между "До" и "Рэ" - будет нечто среднее;" - тоже из другой оперы - здесь делается попытка сделать открытие типа "что лежит между кислородом и водородом ??" - но крайностей здесь нет.

    ЗДРАВЫЙ супер-актуальный ПРИМЕР - что полезнее - социализм или капитализм?? - ответ -посредине полезне, и то и другое в синтезе, это ярко доказали и китайцы и вся история всех стран - вредного абсолютно чистого социализма или капитализма нигде никогда не было, была везде именно полезная комбинация и того и другого.

    ЧТО ПОЛЕЗНЕЕ - совсем не пить воду или пить воду по максимуму-до-упора ??
    ОТВЕТ - полезнее пить В МЕРУ - посредине между крайностями.
    КЛАССИКА
    Виктор Якущенко # ответил на комментарий Нео Философ 15 декабря 2014, 13:57
    "ЗДЕСЬ надо сначала поставить вопрос корректно - адекватно смыслу ПЗС - где здесь просматриваются крайности ??"
    ----------------
    Крайности - это противоположности!
    (мнений, явлений, предметов и т.д.)
    Бог - Дьявол;
    Красный - Зеленый;
    Рай - Ад;
    Как здесь применить принцип золотой средины? (ПЗС)
    Нео Философ # ответил на комментарий Виктор Якущенко 15 декабря 2014, 14:29
    КРОМЕ КРАЙНОСТЕЙ-ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
    нужно еще искать между ними оптимальное т.е. максимально ПОЛЕЗНОЕ или РЕАЛЬНОЕ решение некоторой поставленной задачи-вопроса.т.е. нужна постановка вопроса-задачи....как в случае моего примера - сколько полезно пить воды??

    ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ, которая у вас отсутствует -
    Человек это Бог или Дьявол ?? Наша Реальность это Ад или Рай ?? Или нечто вроде этого.

    Бог - Дьявол : ЧЕЛОВЕК-СРЕДИНА соединяет-синтезирует в себе и позитивное божественное и негативное дьявольское - тут средина = реальность жизни между абсолютными идеализациями.
    РАЙ-АД : Наша РЕАЛЬНОСТЬ - СРЕДИНА, которая соединяет в себе и адское и райское

    Красный-Зеленый :
    после добавления отсутствующего текста вопроса-задачи можно дать ответ-решение....
    т.е. нужна постановка вопроса-задачи....как в случае моего примера - сколько полезно пить воды??
    Виктор Якущенко # ответил на комментарий Нео Философ 15 декабря 2014, 17:43
    С водой - все понятно!
    Но это не дает ответа на вопрос:
    - Всегда ли ИСТИНА где-то посредине?
    ---------------------
    Спасти ребенка - это есть Добро, и это - Истина!
    Убить ребенка - это Зло! И это тоже Истина!
    Какая здесь может быть средина? (ПЗС)

    Может ли быть женщина наполовину беременной? :-)))
    Нео Философ # ответил на комментарий Виктор Якущенко 15 декабря 2014, 20:52
    ИСТИНА=оптимальное решение - как правило посредине, но не всегда посредине, из всякого правила/принципа есть исключения - и это в науке хорошо известно.

    ИСТИНА в принципе золотой средины понимается ТОЛЬКО как синоним ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ поставленной задачи/проблемы.

    В случае с ребенком СРЕДИНА между Добром и Злом находится только после четкой постановки задачи - невозможно искать СРЕДИНУ между абстрактным Злом и Добром - нужна конкретика. Ребенок здесь совсем не при делах - его можно заменить любой Ценностью.

    СОВРЕМЕННАЯ НАУКА давно и четко решила вопрос/задачу типа "Может ли быть женщина наполовину беременной?" - но этот вопрос совсем из другой оперы.

    ПРИМЕР-ВОПРОС : является ли любой человек Умным или Дураком ??
    ОТВЕТ - нереальные крайности умный-дурак не подходят для обобщенной характеристики любого человека - реальные люди сочетают в себе и Ум и Глупость в некоторой пропорции - РЕАЛЬНАЯ СРЕДИНА.
    Александр Кутовой # написал комментарий 15 декабря 2014, 12:06
    Аристотелева логика признаёт только либо истину, либо ложь. Вот когда слушаешь наших демагогов из 5 колонны, которые пытаются как то выгородить бандеровскую хунту на Украине, то они всё время утверждают и настаивают, что Россия или ополченцы должны пойти на какой-то компромисс с этими фашистами, т.е. фактически это и будет сдача всего того, что они добились, т.е. это будет предательство перед теми. что уже погибли. Или это уже будет не истина, и не серость, а ложь.
    Виктор Якущенко # ответил на комментарий Александр Кутовой 15 декабря 2014, 12:21
    Вот!
    Поэтому я и задумался над этим вопросом!
    Александр Серков # написал комментарий 15 декабря 2014, 14:18
    Что есть истина? Не то ли что истинно ЕСТЬ. А чего истинно НЕТ, то и есть ложь, или просто ОТСУТСТВИЕ самой истины, что мы и называем словосочетанием "не+истина"=не истина, ставя перед понятием "истина" её собственное ОТРИЦАНИЕ и просто её не присутствие. Собственно все понятия добра только тем и отличаются от всех понятий зла и недоброго, что одно ЕСТЬ как таковое, а другого просто нет в качестве истины и добра. Отсюда и становится понятно, что сам риторический вопрос: "Что есть истина?" просто неправильно ставит+ся и воспринимает+ся, ибо мы отталкиваемся в этом вопросе от слова "ЧТО", тогда как главное то слово (от которого надо отталкиваться при ответе) это слово "ЕСТЬ". Ведь и сам Бог на горе Синай так и сказал о себе Моисею: "Я тот, кто ЕСТЬ", или просто - "Я сущий". Понятие "Есть" и является характеристикой и свойством самого Бога, ибо всё, что ЕСТЬ относится к Богу и Его свойствам и проявлениям. А вот то, чего собственно НЕТ как истины, НЕТ как Бога, нет как правды, НЕТ как справедливости, НЕТ как такового в виде жизни и всех её проявлений. Мы и смертью называем именно ОТСУТСТВИЕ самой жизни, а вовсе не присутствие чего то равного и точно такого же как жизнь.
    Александр Серков # написал комментарий 15 декабря 2014, 14:42
    Как и каким образом каждый из нас устанавливает для себя истину? Каждый сам себе (внутри себя) задаёт вопросы: "Есть ли это?" "Так ли это на самом деле?" "Есть ли это по-настоящему и в действительности?" (в том, что ТАИТ в себе НАС самих, суть "нас+таящее"+настоящее., как и в том, что способно "действовать" и "двигать+ся"). И когда человек сам себе говорит и отвечает: "Да,это так!" Да, это действительно существует и имеется как таковое в "НАС таящем", он собственно и устанавливает в себе самом СЕРЕДИНУ, как по этой середине себя и находит во времени и в пространстве собственной жизни. Мы только то и называем "правдой", с чем соглашаемся и с чем бываем согласны, с помощью этого и находя истину и её место. Потому она и по-середине между и при этом НАМИ же (между нами). Снаружи и во вне себя, мы становимся стороной, краем, точкой отсчёта, крайностью, как половинкой того, что было целостно внутри нас. Наши единые в нас самих стороны правая и левая, расходятся на поля, половины, крайности нас самих, превращаясь из наших "начал" в наши собственные "концы" в том случае,когда мы не приходим к согласию с другими людьми, когда начинаем не соединять+ся с другим человеком...
    Виктор Якущенко # ответил на комментарий Александр Серков 15 декабря 2014, 18:02
    Спасибо Вам за подробнейший пост!
    Но он, почему-то, напомнил речи меченого и гайдарика...
    или церковную проповедь...
    сразу обо всем и ни о чем...
    Не дает ответа на заданный вопрос:
    - Всегда ли ИСТИНА где-то посредине?
    ---------------------
    Спасти ребенка - это есть Добро, и это - Истина!
    Убить ребенка - это Зло! И это тоже Истина!
    Какая здесь может быть средина?

    Может ли быть женщина наполовину беременной? :-))
    Александр Серков # ответил на комментарий Виктор Якущенко 15 декабря 2014, 19:33
    Вообще то сама "середина" это уже определённое место, а не "где то". Ведь понятие "где то" не указывает точности самого места нахождения истины. Середина как известно совсем не центр, а именно смещение центра в точку золотого сечения, ибо центр это ровное расстояние от краёв и означает ЗАСТЫВШЕЕ во времени и в пространстве. Все застывшие и омертвевшие изначально построения (в основном нами и придуманные), отмечены присутствием и нахождением в них центра. Как столица в государстве, как министр в министерстве, как директор на любом предприятии и есть центр. Чтобы "оживить" мёртвую структуру и нужен властный "центр", вертикаль власти, властная лестница, властная пирамида с вершиной в виде главного начальника. Даже само слово "начальник" означает того, кто всё призван "начинать" в какой-либо структуре или организации, ибо если никто не будет ничего "начинать" в придуманном органе, то и не начнёт функционировать и сам придуманный орган или организация. Любой художник знает, чтобы оживить полотно и рисунок (чтобы на нём возникло движение и жизнь), надо сместить центр внимания в точку "золотого сечения", вот это и есть истинная СЕРЕДИНА (центр жизни и оживления всего и вся)
    Александр Серков # ответил на комментарий Виктор Якущенко 15 декабря 2014, 19:53
    Истина всегда по нашей собственной середине, как и между нами именно по-середине, то есть в той точке, где мы ею и соединяемся друг во друге. Вы никогда не найдёте истину в центре, никогда не обнаружите её с краю, или где то сбоку и в стороне. Истина и есть середина нашей собственной жизни, как и её источник для нас. Истиной является в предложенной вами дилемме сам РЕБЁНОК, как и исходя из этого определяется, что спасение ребёнка есть ИСТИННОЕ решение и действие. А вот убийство ребёнка и есть убийство самой истины для нас, ибо мы начинаем порождать как "истину" (то есть именно ложь и не истину) само убийство и отсутствие ребёнка в качестве истины и жизни. Конечно можно назвать истинным и само убийство ребёнка, ибо раз оно произошло и случилось как таковое, то уже именно по этой причине есть истина. Но произошла и родилась ли при этом сама истина, сама правда, как и сама справедливость между нами и в нас? Раз происходит зло, раз случается убийство, раз свершается обман, воровство, кража, то уже по этой причине это сама истина. Ничего подобного, ведь истина то не рождается и не появляется, но появляется её ОТСУТСТВИЕ и полное её не присутствие (противное и ложное)...
    Нео Философ # ответил на комментарий Виктор Якущенко 16 декабря 2014, 16:56
    ИСТИНА = ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ - далеко не всегда посредине,

    но как правило это так - только в задачах специального типа,
    где ищется максимальное значение функции одной переменной на интервале (А,В)
    и находится этот максимум в СРЕДИНЕ интервала.
    ТАКОВ точный смысл Принципа Золотой Средины.

    АБОРТ разрешается делать на ранней стадии беременности - это по закону означает, что беременность несущественная - в итоге, мы получаем точную модель беременности - от 0% вначале до 100% в конце - в последнем случае аборт запрещен, беременность считается абсолютно существенной.

    Очень УПРОЩЕННАЯ ЛОГИКА детских сказок - Герой-Антигерой, ДругНарода-ВрагНарода, Беременная-Небеременная - в реальной жизни приводит к очень грубым ошибкам.

    Реальные люди - лишь частично - умные, честные, добрые, справедливые -
    об этом писал еще Лев Толстой.

    Реальные задачи жизни требуют, как правило, компромиссных решений и оценок по принципу золотой средины.
    Виктор Якущенко # ответил на комментарий Нео Философ 16 декабря 2014, 17:27
    Благодарю Вас за активное обсуждение темы!
    Нео Философ # ответил на комментарий Виктор Якущенко 16 декабря 2014, 17:44
    Взаимно - за постановку актуальной темы !!
    Александр Серков # написал комментарий 15 декабря 2014, 20:05
    Поиск истины, поиск правды и справедливости в наших взаимоотношениях и возможен только по-середине нас самих (как внутренне так и снаружи нас). Вспомните второй библейский рассказ о насаждении рая на востоке в Эдеме, там ведь именно по-середине росли "дерево познания добра и зла", как и "дерево жизни" росло там же по-середине". Мы нигде в окружающем нас мире не смогли найти рая и Эдема только потому, что постоянно уходим от самих себя, выйдя этими рассказами из самих себя в окружающий нас мир. Если смотреть на каждого из нас с того места, где вы стоите и находитесь в данный момент, то кто то из нас всегда сбоку, с краю, в стороне от нас. Ибо мы стоим на плоскости земли, как и смотрим на себя не сверху и не с того места, глядя с которого каждый из нас всегда по-середине, всегда в центре земли, как и является центральной точкой окружностью которой и равно удалённостью, является сам круг земного шара (как ось в колесе). Кто бы из нас где не находился на планете земля, он всегда стоит в центре земли, как и равноудалён от её краёв, не сваливается в пропасть, не скатывается с обрыва, не падает дойдя до конца земли. Сама земля не оторвана от неба, а является её серединой...
    Александр Серков # написал комментарий 15 декабря 2014, 20:16
    Вот лично вы, уважаемый Виктор, можете указать и найди то место (по-середине), где находится и растёт "дерево познания добра и зла", или то же "дерево жизни" произрастающее там же по-середине? Вы ведь рая то на земле не нашли, как и на востоке в Эдеме его не обнаружили только потому, что не перенесли все события и явления второго библейского повествования в самого себя, да и не наполнили этот рассказ собою. Но если вы повернёте свои глаза в самого себя, если осознаете самого себя серединой этого библейского рассказа, то и поймёте ту простую вещь, что "дерево познания добра и зла", это ваши собственные мозги в голове, как и два полушария вашего собственного головного мозга, они именно по-середине вас самого и растут. Там же по-середине (только ниже и под головой в теле) растёт и "дерево жизни", а точнее то самое "дерево" (спиной хребет и скелетная ваша структура со спинным мозгом и нервным столбом), на котором и держится ваша собственная жизнь. Сердце наше потому и смещено с центра в точку золотого нашего сечения, что оживляет нас самих будучи сдвинуто чуть в левую сторону от позвоночного столба. Второй рассказ повествует о нашем внутреннем построении и происхождении.
    Александр Серков # написал комментарий 21 декабря 2014, 14:13
    Умение не впадать именно в "крайности" наших собственных суждений, умение соединить своё мнение и позицию с позицией и мнением другого человека, собственно и является признаком и возможностью находить+СЯ именно по-середине между нами. Крайности как известно при соприкосновении и при прямом столкновении "искрят" (как минус и плюс в электричестве), суть уничтожают друга в друге порождая при этом врагов и недругов друг другу. Войти и соединить+ся напрямую крайности, противопоставленные половины одного и того же просто не способны (не губя и не уничтожая друг друга). А потому и требуется КРЕСТ, нужно СКРЕЩИВАНИЕ и движение наискосок, а вовсе не по прямой (нормальные герои всегда идут в обход если они хитрые, или напрямую если они обладают преобладающей силой над врагом). Но самое то сложное состоит в том. чтобы врага, недруга, противоположную сторону сделать своей собственной стороной, половинкой превратив в друга, товарища, брата (в ближнего своего, а вовсе не дальнего). Потому и стал именно Иисус Христос основателем нашей религии и веры, ибо по-русски это "имя" так собственно и строится, так прямо и звучит И+И+СО+СО (Иисус), или упрощенно при соединении И+СО+СО (Исус).
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1070 записей в блогах и 10417 комментариев.
    Зарегистрировалось 20 новых макспаркеров. Теперь нас 5017996.