А как на самом деле в Германии?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    наталья гончарова написалa
    18 оценок, 4520 просмотров Обсудить (322)

     

    Вот график рождаемости Германии – можно ли его объяснить, ясно и логично, несколькими причинами?
    Казалось бы, нет, вот только вроде нашли причины – урбанизация, индустриализация, грамотность, они снижают рождаемость, вроде и успокоились – а он рванул вверх.
    Но мы не сдаемся, объясняем повышением жизненного уровня (хотя только что до этого этот самый жизненный уровень рождаемость снижал, но мы уже забыли) – а он ухает вниз.
    Вот только мы объяснили разрешением абортов – а он снова вверх.
    Но это если пользоваться разрешенными причинами, так-то урбанизация, индустриализация, грамотность, образование, гигиена, медицина, и прочие, вы их знаете.
    Но есть 2 причины, которые запрещено рассматривать, именно потому, что они и есть настоящие – пенсии и пассионарность. (Родовой Строй пока оставим, так как в Германии его до сих пор не было, но уже при изучении мусульманских общин надо вводить).

    (У меня есть правило: «Если какой-то процесс кажется вам нелогичным, значит, мы не учитываем некий фактор, введите его – и все станет логичным. Нет нелогичных процессов».)

     

    Немецкие ученые Фенге и Шойбель исследовали влияние пенсий (молодцы!) на отрезке 1895 – 1910. Потому что это единственный прямой отрезок в бурной и извилистой демографической истории Германии.

    Хотя – если посмотреть на график, то станет видно, что ни урбанизация, ни грамотность, ни гигиена, ни достижения медицины нисколько не снижали рождаемость до 1889, вот просто ни на йоту, никому и в голову не приходило отказаться от детей – теперь же есть ванна! Каждый понимал, что газета и ванна в старости не прокормят – и так 200 лет. Ну, если положить (условно) начало всех этих благ на 1700.


    Дальше 1910 Фенге и Шойбель не пошли: времена начинались темные, странные, непонятные – НО НЕ ДЛЯ МОЕЙ ТЕОРИИ.
    Моя – объясняет «отрезок» от 1817 по 2017 (а также ранее и позднее)


    Итак, положения (основные) моей Теории Пенсий:
    1.Пенсии снижают рождаемость, наряду со всеми другими вашими любимыми факторами, но есть у них одно отличие: Они снижают ее ниже уровня простого воспроизводства, включая механизм вымирания: Зачем дети, будет же пенсия?


    2. Пенсия начинает действовать в полную силу через поколение (25-30 лет) после того, как становится всеобщей, тогда рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства, уже навсегда. В первое же поколение после введения они снижают рождаемость незначительно, люди еще исполняют ту Жизненную Программу, которую сформировали в своем детстве, когда никаких пенсий не было.
    Почему – человек реагирует на пенсию (эту обеспеченную старость без детей) на уровне бессознательного, и когда вырастает поколение, которое с младенчества видит бабушку, получающую пенсию, и воспринимает это как закон природы, это поколение в свою Жизненную Программу (а она складывается в основных чертах до 9 лет) включает семью и детей только опционально, если Великая Любовь будет.


    3. Реально всеобщими пенсии становятся, когда на работу массово выходят и женщины, в Европе и США это произошло в 1940-е – вымирание началось в 1970-е, ровно поколение спустя.


    4. Тогда же, как правило, происходят и сексуальные революции, обычно это бывает в хорошие спокойные времена, когда нет других проблем. Для Европы и США это 1960-ые, тогда рожденным в 1940-е было по 20+.
    За рождаемость же отвечает возраст 30+, поэтому те же люди, что сексуально раскрепощались в 1960-е, в 1970-е отказывались иметь третьего, второго, а то и первого ребенка – зачем семья и дети, теперь же есть пенсия?

    Вот основные положения – укладывается ли в них Германия?

     

    Фенге и Шойбель установили, что с 1889 (год введения Бисмарком пенсий) по 1910 рождаемость уменьшилась с 4,8 до 3,9, и 15% этого уменьшения по причине пенсий – а 85%, соответственно, за счет всех других, числом от 5 до 10.
    В этом они правы, но дальше начинался период, для них непонятный. Но вполне понятный, если применять мою Теорию пенсий.


    Итак, в первом поколении, 1890-1920, влияние пенсий незначительно, но уже идет снижение.
    Падение ниже уровня простого воспроизводства должны бы начаться в 1920-е – но тут мы попадаем на послевоенный компенсаторный подъем, и как только он кончается, а именно в 1930-е – мы это и видим:
    1930 – 2,29
    1931 – 2,09
    1932 – 1,97
    1933 – 1,92
    Германия ровно укладывается в шаблон.
    Но дальше скажете вы – дальше же подъем, это же не укладывается?


    А вот и нет – тут вступает в действие моя Гипотеза (пока только гипотеза) Пассионарности. Основные положения:


    1. Наблюдения показывают, что увеличению пассионарности сопутствует и увеличение рождаемости, соответственно, снижаются они тоже синхронно.


    2. Пик Славы нации обычно соответствует и пику (точнее, всему «горбу») рождаемости, и захватывает и поколение позже этого.


    3. До пенсий колебания рождаемости (пассионарности) идут на уровне выше простого воспроизводства, через поколение после пенсий – ниже.


    4. Следствие: по высоте подъема (глубине падения) рождаемости можно определить пассионарность ЧИСЛЕННО. Это еще впереди, у меня пока только попытки.


    5. В европейском суперэтносе пробуждение пассионарности начинается, как правило, с пробуждения умов, увеличивается число открытий, изобретений, вообще оживает мысль, живопись, литература и прочее. Соответственно, падение пассионарности начинается с падения научной активности, «засыпания умов». Это характерно для белой расы, про другие – не известно, пока.

     

    Никто не станет отрицать резкое повышение, я бы сказала – взрыв пассионарности при Гитлере. И неправду говорят, что Германии нужно было жизненное пространство, так как она была перенаселена – рождаемость была уже ниже простого воспроизводства, Германия уже сжималась, могла бы, по примеру Франции, закрыться в свою норку, тихонько там выращивать хрюшек и картофель и сжиматься, сжиматься… - но пришел Гитлер.
    Он делал все, чтобы увеличить рождаемость, от налоговых льгот до магических ритуалов, повышающих плодородие – и одновременно направил нацию завоевывать Жизненное Пространство для тех, кто его усилиями родится.
    Насчет рождаемости ему это удалось,
    1933 – 1,92
    1940 – 2,62


    Нация вспыхнула, она как будто нашла себя, как будто глаза открылись: «Да, мы – немцы, и мы не такие как все, потому что мы – СВЕРХЧЕЛОВЕКИ! (ну, кроме англичан)»
    И наткнулись на нацию, обладающую более мощной Идеей – Идеей Правды, и более высокой пассионарностью (и рождаемостью).
    Разгром был оглушающим – но в 1950-е снова подъем. Да, компенсаторный, но также в брачный возраст вошли девочки, воспитанные в культе семьи и детей, их Жизненная Программа сложилась в 1930-е, и ничто не могло помешать им ее осуществить.
    «Пусть Гитлер проиграл, но быть хорошей матерью мне никто не запретит!»


    К этому же можно отнести и подъем 1960-ых – но лишь частично. Дело в том, что 60-е – общеевропейское явление, оптимизм бил ключом (в т.ч. и у нас), и рождаемость соответственно росла (кроме нас).
    Одновременно и вяла – в 1960-е в брачный возраст вступили рожденные в 1940-е, воспринимающие пенсию как закон природы – и началась сексуальная революция. И не надо говорить про волшебные таблетки, средства предохранения были известны еще в Древнем Риме (а возможно, и раньше), делались они из очень дешевого материала – рыбьих плавательных пузырей.
    Этих пузырей хватало в Англии (да и всю Европу англичане могли бы обеспечить, просто кто купил бы?), но англичанам, которые изобрели практически все в 19 веке, и в голову не пришло применять их таким способом – нужны были наследники, кормильцы на старость, дом должен был быть крепостью, а не пустой развалиной.
    В 1970-е (а за рождаемость в основном отвечает возраст 30+) те же люди, что бунтовали в 60-е, обеспечили устойчивое вымирание – зачем дети, будет же пенсия?


    С этого момента колебания пассионарности идут на уровне ниже простого воспроизводства – и в Германии они есть, слабые, но есть.
    Подъемы есть в ГДР В 1980-е (несмотря на разрешение абортов) с пиком 1,8 в 1984, в ФРГ не наблюдался,
    И сейчас – в 2010-е, пик в 2016 – 1,6, данные за 2017 – 1,5 – ориентировочные.
    Такая периодичность: 1950-е – 1980-е – 2010-е наводит на размышления, но это – отдельная тема.

     

    К разговору о пассионарности надо быть готовым.
    Вы готовы? Тогда – 
    Продолжение следует.


    Кстати: после падения Берлинской стены рождаемость в бывшей ГДР обрушилась до 0,7(!) в 1993-1994, это говорит о том, в каком состоянии находились Восточные немцы, и это вовсе не состояние восторга. Им понадобилось 15 лет, чтоб опомниться от этого счастья и сравняться с ФРГ, и это было 1,34 в 2005.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 322 комментария , вы можете свернуть их
    илья вишневский # написал комментарий 13 июня 2018, 10:09
    Больше нечего писать?очень интересует рождаемость в Германии в 15 веке.
    наталья гончарова # ответила на комментарий илья вишневский 13 июня 2018, 10:34
    Здесь, если вы не заметили, до 2017.
    И это касается И НАС.
    Наблюдательный вы наш.
    (позвольте мне звать вас Зоркий Глаз.)
    Владимир Данченко # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:08
    Деловары, Могикане...это уже признак.
    Звездочёт LTD # ответил на комментарий илья вишневский 13 июня 2018, 10:45
    Прими Афобазол, говорят, успокаивает...:-)
    Владимир Владимирович # ответил на комментарий илья вишневский 13 июня 2018, 11:14
    А вам хочется, чтобы писалось только о России.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Владимир Владимирович 13 июня 2018, 18:23
    Можно о Европе. Почему в 1910г при вполне развитом капитализме в Германии и Франции потребление мяса на душу населения было 25-30кг в год, а в 13-15вв. более ста???
    илья вишневский # ответил на комментарий Владимир Владимирович 14 июня 2018, 13:09
    Мне хочется,чтобы перед тем ,как переебошат вас,козлов,ты вспомнил,о чем я написал.вкурил,труженик помойки?когда вас будут рвать русские,вспомни про русофобию.
    Олег Ник. # ответил на комментарий илья вишневский 13 июня 2018, 11:25
    Вшивая всё про баню...
    наталья гончарова # ответила на комментарий Олег Ник. 13 июня 2018, 11:34
    А в ЧС?
    Вшивые - это вы.
    ВЫ вымираете с 1960-ых, и настолько... головы набиты ватой, что вам плевать.
    Вопрос жизни и смерти нации - да, это баня, и она нужна ВАМ.

    Но вы настолько отупели, что не замечаете своей вшивости, вам хорошо, вымирать нормально - вот это как раз пример МОЗГОВОЙ СПЯЧКИ при малой пассионарности.
    ВЫ И ЕСТЬ МОЗГОВАЯ СПЯЧКа, и с отключенным мозгом только способны исторгать из себя бессмысленные и грязные ругательства.
    Это отвратительно.
    Олег Ник. # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:32
    Наталья, я уже какой раз рекомендую Вам таки узнать истинное значение слова пассионарность.
    Про лоббирование Ваших однотипных трудов - промолчу. Эта Ваша патология, а не общества.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Олег Ник. 13 июня 2018, 12:53
    Вы знаете, ВСЕ ищут это истинное значение - никто еще пока не нашел.
    Кроме, видимо, вас, вам открылось.

    Просвещенный вы наш.

    И вы будете утверждать, что у нации, вымирающей уже третье поколение, с 1960-ых, нет патологий?
    Олег Ник. # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:58
    Зачем искать, обратитесь к первоисточнику - Л.Гумилеву.
    Только он называл это не по-вашему, а пассионарная теория этногенеза.
    Сама же пассионарность имеет несколько другой смысл.
    Roman Ruchkin # ответил на комментарий Олег Ник. 13 июня 2018, 13:09
    Так, по-моему, все и черпают свои знания в отношении пассионарности из трудов Льва Гумилёва. На другие варианты просто нет времени и желания.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Roman Ruchkin 13 июня 2018, 13:44
    других вариантов просто нет.
    Кроме вот моего.
    Олег Ник. # ответил на комментарий Roman Ruchkin 14 июня 2018, 04:41
    Авторша (выше по тексту) считает иначе.
    Она превзошла даже Гумилева! )))
    Бронетанька Эйрклеймс # ответила на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:59
    ссылка на ru.wiktionary.org
    А вообще слово "пассионарность" произошло от слова passionné, страстный ou passion, страсть.
    Валентин Мельников # ответил на комментарий Олег Ник. 14 июня 2018, 11:19
    Слово "пассионарный", запущенное в оборот лжеучёным Львом Гумилёвым - это лишь политкорректная замена словам "отморозок", "буйнопомешанный". Им самим такое название льстит, да.
    Олег Ник. # ответил на комментарий Валентин Мельников 14 июня 2018, 12:48
    Извините, Вы сейчас кого решили подколоть меня или авторшу?
    Если меня, то я с этим определением (как и с его автором) знаком давно и Ваше мнение ничего не изменит.
    Если авторшу...
    Вы хоть сами поняли, что в корне перевернули ее теорию? )))
    АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 14:32
    Вы взгляните на его аватар.По моему всё ясно - пожизненный совок, и это неизлечимо.
    Олег Ник. # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ 13 июня 2018, 17:49
    Пшел вон, иуда.
    наталья гончарова # ответила на комментарий АЛЕКСЕЙ АЛЬПОВ 14 июня 2018, 11:06
    смотря какой "совок".
    Если кто хочет вернуться в СССР до 1956 (введение пенсий, этой платы за бездетность) - то я только поддерживаю.
    Но реальность в том, что в основном хотят в 1970-1980-е, т.е. в Застой. Вот это противно.
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий илья вишневский 13 июня 2018, 11:40
    Да, по мне, пусть они совсем не плодятся.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Людмила Шереметьева 13 июня 2018, 11:59
    так-то так, но это и к нам относится.
    Roman Ruchkin # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 13:07
    Ничего не поделать - европейский образ жизни. Мигранты в Европе это видят на уровне подсознания и жить хотят по своим законам.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Roman Ruchkin 13 июня 2018, 13:26
    это и к нам относится.
    Звездочёт LTD # написал комментарий 13 июня 2018, 10:44
    Моя дочь родила немчика в Нюрнберге...:-) Внуку скоро четвёртый год.:-)
    Андрей Логинов # написал комментарий 13 июня 2018, 10:50

    Я смотрю Наталья Гончарова упорно забывает неудобные вопрос по своей теории, но мы их напомним:
    1. Если рождаемость поднимается выше простого воспроизводства уже при наличии пенсий благодаря пассионарности, то почему причиной вымирания названа именно пенсия? Типичный прием лженауки "рождаемость при наличии пенсий может быть выше точки вымирания благодаря пассионарности, но в вымирании виноваты пенсии". Такой логикой можно обвинить в падении рождаемости что угодно например "рождаемость при наличии пенсий может быть выше точки вымирания благодаря пассионарности, но в вымирании виноваты квартиры".
    2. Примеры вымирания без пенсий опять забыли да? Напомним - ссылка на maxpark.com
    3. А как же рождаемость в других странах? Она начала падать с введения пенсий или раньше? Например в России ссылка на www.demoscope.ru ?
    Или вы используете только те примеры, что вам выгодны?
    4. Зачем в рамках вашей пенсионной теории мужчины кормили своих жен и детей до ВМВ, если у них уже была пенсия?
    5. И как же вы вычисляете горбы рождаемости? По своей личной хотелке "что мне выгодно, то и есть горб"?
    А как на самом деле "работает" теория НГ хорошо видно здесь - ссылка на maxpark.com
    6. Пик военного могущества Германии в 1940-1942 году был через поколение после высокой рождаемости или таки позже?
    7. Насчет "пробуждение науки начинается с подъемом рождаемости" хорошо написано здесь - ссылка на maxpark.com
    8. А что рождаемость при Гитлере была на уровне до 1890 года или таки ниже? А если ниже, то почему пик военного могущества Германии был именно при Гитлере, а не например при ПМВ, когда рождаемость в 1914 году была выше гитлеровской?
    9. Неудобные примеры военных побед при меньшей рождаемости вы тоже забыли? Как минимум я могу напомнить, что Россия проиграла Японии в 1904-1905 году при большей рождаемости, Аргентина проиграла Великобритании в 1982 году при большей рождаемости и арабы проиграли все войны с Израилем при большей рождаемости. Забываем невыгодные примеры?
    А что Россия при большей рождаемости проиграла Германии в 1918 году тоже забываем?
    10. Падение рождаемости в крупных немецких городах еще до введения пенсий ссылка на economics.yale.edu Figure 2: чем объясните?
    11. Почему при ненавистной вами сексуальной революции рождаемость в России наоборот повысилась выше точки вымирания впервые за многие десятилетия?
    Таким образом все тезисы автора чисто голословные и реальности противоречат.
    Впрочем я так понимаю на вопросы по существу автору ответить нечего, вот она вместо научных аргументов и занимается разглагольствованиями.
    Таким образом вся эта статья представляет собой сборник личных фантазий автора, которые она почему-то подает как доказанный факт (хотя ей уже много раз опровергали эти тезисы). Видимо расчет автора, что все ей сразу поверять на слово и никто не будет проверять. По сравнению с прошлыми работами не появилось ни одного нового аргумента или ответа по существу на вопросы, зато добавилось личных измышлений. Даже попытка отмазать ложность пенсионной теории мифической пассионарностью была уже много раз.

    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 11:38
    А я-то думала, что дала целостный взгляд на демо историю Германии.
    Вы любите целостные взгляды? Понимаете их?

    Вопросов много, и вы знаете, на каждый из них вы могли бы и сами ответить.
    предлагаю по одному.
    1. На рождаемость влияют много факторов, в т.ч. и пенсии. И пассионарность.
    Пункт 3 Основных положений моей Гипотезы: "3. До пенсий колебания рождаемости (пассионарности) идут на уровне выше простого воспроизводства, через поколение после пенсий – ниже."

    Ну как, удалось мне внести ясность по 1 вопросу?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 11:59
    На мой взгляд вы просто написали коллекцию личных измышлений с уходом от вопросов по существу.
    Почему я должен отвечать за вашу взятую с потолка теорию за вас? Но если хотите мой ответ: ваша теория ложная, поэтому в ней куча логических противоречий. Устраивает такой ответ?
    1. Т.е. при Гитлере рождаемость была ниже простого воспроизводства согласно вашей теории? Или таки выше?

    Ну как, улетел в бездну ваш пункт?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 12:55
    Нет, просто уточним:
    ""3. До пенсий колебания рождаемости (пассионарности) идут на уровне выше простого воспроизводства, через поколение после пенсий – как правило, ниже. В редких случаях мощного пассионарного подъема бывает выше."

    Теперь более точно? И отражает ведь?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 13:01
    3. И какой же критерий редкости?
    Примеры вымирания без пенсий опять забыли?
    Я повторяю вопрос по существу: если рождаемость может быть выше вымирания при давних пенсиях, то с чего вы решили, что пенсия главный фактор вымирания? Главный - это если всегда при пенсиях вымирание и всегда без пенсий не вымирание. А если есть исключения из этого правила, то значит пенсии не главная причина.
    Мысль понятна?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 10:56
    редкие случаи - я знаю только 2 - Гитлеровская Германия и современный Израиль. За всю историю.
    Наш подъем 1986-1987 я сюда не отношу.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 11:29
    Примеры вымирания без пенсий и невымирания с пенсиями вы уже забыли? Вся ваша теория основана на забывании неудобных фактов?
    И почему же не относите? Потому что он вам невыгоден?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 12:14
    Не только не забыла, но и разместила на своем сайте.
    Еще к каждому комментарий напишу.

    Потому что 2 года - это флуктуация.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 12:20
    Пишите пишите.
    И какой же критерий флуктуации? Ваша личная хотелка?
    Хорошо, тогда подъем 1950-х и 2010-х годов это тоже флуктуация, потому что я так думаю, а что я думаю, то и есть флуктуация. Спасибо за научный метод. Ведь если вам можно определять флуктуацию по своей личной хотелке,то значит и мне можно?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:54
    Один из самых пассионарных людей нашего времени - Надежда Савченко.
    Детей у нее вроде бы нет и не предвидится.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Олег Сазонов 14 июня 2018, 10:58
    ловлю на слове - не спешите так, ставить на ней крест.
    Посмотрим еще, по крайней мере, средства у нее к этому есть, недосуг было воспользоваться, но думаю, она еще себя проявит, в этом направлении.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 11:49
    Кресты ставить ни на ком не будем.
    Но общее наблюдение показывает, что женщины-пассионарии не стремятся к материнству - больше рожают женщины забитые и находящиеся в подчиненном положении.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Олег Сазонов 14 июня 2018, 12:15
    Например? Статистика есть, хотя бы личная?
    А то "внутреннее убеждение" - не аргумент.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 13:55
    Чёй-то среди перечисленных я не обнаруживаю признаков пассионарности.
    Это про чё такой пост?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 14 июня 2018, 14:29
    А каков ваш критерий пассионарности? Прошу дать четкое определение.
    Вот как про это и пост, что женщины высшего круга отличаются низкой рождаемостью.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Старый Соболь 14 июня 2018, 16:26
    А вы кого хотели увидеть?
    Купскую? Арманд? Марию Кюри? Софью Ковалевскую? Фанни Каплан?
    Старый Соболь # ответил на комментарий Олег Сазонов 14 июня 2018, 17:06
    А нету пассионариев промежду женщин. Хромосомы у них нет подходящей.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Старый Соболь 14 июня 2018, 17:07
    А как же "Коня на скаку остановит..."?
    Старый Соболь # ответил на комментарий Олег Сазонов 15 июня 2018, 11:13
    Так то ж русская женщина! Там и без хромосом справляться приспособились - естественный отбор, выживают только самые могучие.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Старый Соболь 14 июня 2018, 17:09
    То есть для женщин остается только пенсия, как тормоз для родов?
    Старый Соболь # ответил на комментарий Олег Сазонов 15 июня 2018, 11:15
    Так женщины без мужчин тоже как-то однобоко выглядят.
    По Гумилёву реакция женщин на пассионарный подъём заключается в том, что они начинают предпочитать авантюристов гарантированному благополучию. Возможно, это тоже гормональная реакция - про это я не знаю, могу только предполагать.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Старый Соболь 15 июня 2018, 11:25
    Извиняюсь, что вмешиваюсь, но Гумилев говорил, что женщины бывают столь же пассионарны, как и мужчины.
    Бывают - но значительно реже (об этом он смолчал).
    И конечно, могут быть носителями пассионарности в скрытом виде, так же, как все.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Старый Соболь 15 июня 2018, 11:44
    Гумилев может был и умным мужиком, но с женщинами общался явно не с теми.
    Женщины не только предпочитают пассионариев, но и сами их создают, изводя мужиков своим ворчанием и придирками пока не запассионарят выше крайней степени. Бунин это испытал на себе в особо извращенной форме - ему жена отказывала в близости пока он что-то не напишет.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Олег Сазонов 14 июня 2018, 13:53
    Женщинам пассионарность чужда. Это ещё Гумилёв отмечал - если пассионарный народ (например, гунны) берут в жёны представительниц гомеостатического племени, то потомство будет пассионарно. Если наоборот - ничего не будет.
    Я полагаю, что тут дело в уровне тестостерона.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 14 июня 2018, 14:27
    Я вам уже в свое время писал коммент, что если судить по половому дисбалансу, то Грузия пассионарней России.
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 14:31
    Половой дисбаланс является правильной характеристикой только для квазизамкнутых систем. В Грузии от 20 до 25% населения эмигрировали. Ясно, что это может исказить баланс полов.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 14 июня 2018, 14:35

    А что из Грузии еще до зачатия дети мигрировали?
    ссылка на www.demoscope.ru
    В 1990-1995 годах число новорожденных мальчиков на 100 новорожденных девочек превысило 112 в Китае, а в 2000-е годы - 117 в Китае, Азербайджане и Армении (рис. 4). Несколько ниже, но явно нарушенным было соотношение полов при рождении в Грузии (111 мальчиков на 100 девочек в 1995-2010 годы), Индии (111 в 2000-2015 годы), Вьетнаме (112 в 2010-2015 годы), на Тайване, провинции КНР (110 в 1990-2010 годы) и в Пакистане (110 в 2000-2005 годы).

    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 14 июня 2018, 14:32
    Например Софья Ковалевская непассионарий?
    Или знаменитые женщины-революционерки?
    Старый Соболь # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 13:51
    По поводу вопроса №1 А.Логинова.
    Был такой математик - Вольтерра. Он описал изменение поголовья участников популяции хищников и жертв. Например, волки и зайцы. И нашёл, что возрастание поголовья волков приводит к снижению поголовья зайцев, что, в свою очередь, приводит к снижению поголовья волков и возрастанию поголовья зайцев. Получаются гармонические колебания, сдвинутые друг относительно друга по фазе на полпериода. То есть, следствие не сразу появляется при появлении причины, а только по прохождении определённого времени. Это наблюдение используется теперь во многих задачах физики, химии и биологии и известно как "Запаздывание Вольтерра". Вы прилично изложили природу такого запаздывания в демографическом случае.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 14 июня 2018, 14:17
    По теории Гончаровой "рождаемость=пассионарность" получается, что поголовье зайцев и волков колеблется исключительно из-за пассионарности (ну раз у них пенсий нет). Типа в один период были волки пассионарны, а потом вдруг стали непассионарны, а потом снова пассионарны. Очень убедительно да?
    Старый Соболь # ответил на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 14:32
    Чё-то меня задолбали ваши колкости. Отвечу молчанием.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Старый Соболь 14 июня 2018, 14:34
    Обычно так отвечают, когда возразить нечего.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 16:31
    После волков стали пассионарными зайцы и задрали всех волков, которым стали платить пенсии.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Олег Сазонов 15 июня 2018, 09:49
    Вы еще забыли про выбивание пассионарных волков в двух мировых войнах. Ведь известно, что волки без пассионарности не живут. Вот за две мировые войны у волков выбито два поколения пассионариев, после чего рождаемость у волков и упала.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Андрей Логинов 15 июня 2018, 11:37
    Или выросла от того, что им не платили пенсию...

    В СССР после ВОВ была куча инвалидов без рук, без ног, которым не только не платили пенсии, а еще и выселяли из крупных городов, чтобы они не портили вид и скорее размножались на природе.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Олег Ник. 13 июня 2018, 13:14
    Спасибо. Честно говоря я автору это много раз уже писал и повторил чисто из-за того, что автор грозилась разгромить все мои аргументы этой статьей и мое молчание она запросто бы истолковала как признак своей непоколебимой логики.
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 13 июня 2018, 11:10
    От деревни зависели показатели рождаемости. Численность людей в деревне снизилась. Делайте вывод.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Дмитрий Сидоров 13 июня 2018, 11:39
    А вы знаете, что у нас, в России, по многим областям рождаемость на деревне уже НИЖЕ городской?
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 11:54
    Зависит от успешности сельхозхозяйства.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Дмитрий Сидоров 13 июня 2018, 12:01
    В России 19 века оно, видно, было сверхуспешным.
    Так что жертвами голодов, по некоторым подсчетам, с 1900 по 1912 стали 10 миллионов человек.
    В Поволжье каждые 4 года голод.

    Да, ништяк успешное хозяйство.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:11

    А неудобные примеры обратного забыли - ссылка на maxpark.com ? Ну да верно что невыгодно, то забываете.

    Cекретный советник # написал комментарий 13 июня 2018, 11:20
    "англичанам, которые изобрели практически все в 19 веке" - немцы изобрели почти всё, современная наука просто базируется на немецкой науке 19-го - первой половины 20-го века.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Cекретный советник 13 июня 2018, 11:40
    заметьте - первое поколение после высокой рождаемости.
    Михаил Паниковский # написал комментарий 13 июня 2018, 11:22
    в Германии средняя пенсия за 1000 евро, а в путирашке 150. делайте выводы)
    Анна Чпок # ответила на комментарий Михаил Паниковский 13 июня 2018, 11:31
    делаю-немцы скоро вымрут!
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Анна Чпок 13 июня 2018, 11:33
    и евреи Израиля вместе с ними - пенсии Израиля выше российских, а рождаемость 2,5 против 1,6 у нас.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 11:42
    а там пассионарный подъем - они вот-вот собираются стать Властелинами Мира.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:00
    Я повторяю вопрос по существу: если рождаемость может быть выше точки вымирания при пенсиях, то почему вы считаете ее главной причиной вымирания?
    Олег Ник. # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:40

    "а там пассионарный подъем..."

    ссылка на lenta.ru

    Андрей Логинов # ответил на комментарий Олег Ник. 13 июня 2018, 13:05
    Ну понимаете у НГ пассионарность это чисто рождаемость. Если некий алкаш наплодил 10 детей, то он пассионарий. Если нобелевский лауреат завел одного ребенка, то он не пассионарий.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 13:29
    не так - а я рассматриваю нацию как единый организм.
    Тогда - рождаемость может быть сосредоточена в одних частях этого организма - просвещенность и пассионарность - в других, но это - все тот же единый организм.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 13:34
    Алкаш помогает ученому делать открытия, а ботаник помогает хулигану угонять машины? Это вы называете научной теорией?
    Roman Ruchkin # ответил на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 13:47
    Нобелевский лауреат без детей алкаша не выживет.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Roman Ruchkin 13 июня 2018, 13:51
    Ну да если ученого с мировым именем пригласили преподавать в Гарварде, то конечно этот ученый без алкашей в соседнем подъезде не выживет. Ведь именно алкаши финансируют Гарвард.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Roman Ruchkin 14 июня 2018, 16:34
    Вы думаете, что именно нобелевский лауреат стимулирует алкаша делать детей? А я думал что водка...
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Олег Ник. 14 июня 2018, 11:27
    Ну оно так и получается по ее теории.
    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 11:53
    Я ваще фигею от израильтян!
    Рожают и рожают! Четверо в светской молодой семье- это никого не удивляет. При этом декретный всего три месяца! Вчера у станка, сегодня с коляской. До последнего работают ! С детскими садами проблемы, няньки дорогие , а они рожают !
    Про пенсии,особенно для бывших советских- мизер, Израиль дорогая страна . 1000 евро- копейки здесь ,ниже прожиточного минимума.
    А в Германии в парках одни собаки с хозяевами, детей почти нет . Только черноглезенькие турецкие детки веселятся .
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Ирина Кинах и её кот Оскар 13 июня 2018, 12:07
    А пенсии коренных израилитян?
    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 12:14
    Средняя пенсия 6800 шекелей
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Ирина Кинах и её кот Оскар 13 июня 2018, 12:21
    И на это можно хорошо жить? я в смысле не знаю стоимость жизни, чтобы оценить.
    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 12:23
    Квартиры у них уже есть, можно жить. Для пенсионеров 50% все услуги.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Ирина Кинах и её кот Оскар 13 июня 2018, 12:31
    Ну значит согласно теории НГ коренные израилитяне давно должны были перестать заводить детей. Видите как совпадает ее теория с реальностью?
    Roman Ruchkin # ответил на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 13:50
    Дело не в теории, а в образе жизни. Образ жизни определяется религией или отсутствием оной.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Roman Ruchkin 13 июня 2018, 14:08
    Вот только при чем тут тогда пенсия, если дело в религии?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Анна Чпок 13 июня 2018, 11:41

    +
    ссылка на www.demoscope.ru

    И позвольте-таки пригласить вас в друзья

    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 11:53
    О! Анютка очень приличная дефачка!))
    Анна Чпок # ответила на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:03
    насчет рожать -не знаю... но предварительный процесс весьма не плох!
    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий Анна Чпок 13 июня 2018, 12:18
    насчет рожать -не знаю.--
    Стоит только захотеть,Анюта!! Медицина не стоит на месте!
    Людмила Шереметьева # ответила на комментарий Михаил Паниковский 13 июня 2018, 11:44
    Отправлять наших пенсионеров в Германию.
    Анна Чпок # написала комментарий 13 июня 2018, 11:33
    Правильно Наталья! Нужно приучать народ к мысли, что все невзгоды от пенсии и пора с ней завязывать!
    наталья гончарова # ответила на комментарий Анна Чпок 13 июня 2018, 11:43
    Надеюсь на вашу поддержку.
    И вообще-то, мы предлагаем ПЕНСИИ ПО ДЕТЯМ.
    Чем больше детей, и их заработок - тем больше и ваша пенсия.
    Это представляется вам логичным?
    Анна Чпок # ответила на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 11:54
    Безусловно! Вот только пенсионные фонды( как и отчисления в оные) предлагаю обязательно сохранить, дабы не повышать уровень безработицы среди чиновного люда.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Анна Чпок 13 июня 2018, 12:05
    Здесь солидарна. Ну, работают люди, в поте лиц своих, чем они вам мешают?
    ПФ можно передать функции контроля - чтоб предприниматели не мухлевали, и еще больше нанять.
    У нас же безработица, так это только полезно всем - и нам, и пенсам, и работникам ПФ, и всей нации.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 16:38
    В поте лица начисляют пенсии?
    Так может их сократить, чтобы меньше начисляли? Пусть идут по отдыхать и рожать.
    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 11:54
    Да уж,хорошее решение . Нах тогда платить в пенсионный фонд,если в старости сядешь на шею детям?
    Анна Чпок # ответила на комментарий Ирина Кинах и её кот Оскар 13 июня 2018, 11:56
    привет бывшим кенигсбергцам! размножаешься- кота завела?
    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий Анна Чпок 13 июня 2018, 12:15
    Спасибо. Бывших КАЛИНИНГРАДЦЕВ не бывает!
    Кот ( два кота), с собою привезены . ))
    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий Анна Чпок 13 июня 2018, 12:24
    Большое спасибо,Анюта!!
    ( кот Оскар и кот Пушок ))- калининградские .
    наталья гончарова # ответила на комментарий Ирина Кинах и её кот Оскар 13 июня 2018, 12:06
    Ваши отчисления в ПФ идут на пенсии поколению ваших родителей.
    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:16
    Их поколение умерло уже. Я сама в России на пенсии, а в Израиле работаю!))
    Анна Чпок # ответила на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:17
    а если они уже почили , то управляющему фондом )))
    как понимаю, денег в ПФ нет и нужно подготовить к этому народ?))))
    намедни в прессе инфа прошла о покупке квартиры в три гектара всероссийским директором ПФ... нет, этих трогать нельзя-однозначно!
    наталья гончарова # ответила на комментарий Анна Чпок 13 июня 2018, 12:59
    Всему ПОКОЛЕНИЮ.
    А так как нам внушали все это время, с 1956, что вы сами-де зарабатываете на пенсию (подтекст: и никакие дети вам не нужны) - то в этом поколении много халявщиков, которые детей не завели, или одного, а пенцыон им получается, платят чьи-то чужие дети.

    Денег в пФ НИКОГДА и не было, и быть не могло - все ваши отчисления шли прямиком к пенсионерам.

    Это еще одно ВРАНЬЕ, которым нас кормят - чтоб мы (нация) умирали, не понимая, отчего.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 18:42
    Я повторяю вопрос по существу: зачем чисто в рамках вашей теории (чисто гипотетически рассмотрим вашу систему в действии) отчислять пенсионные взносы тем людям, чьи родители уже умерли? А если незачем, то почему вы не поднимаете вопрос о возврате этих денег людям? Или вы такие неудобные вопросы не замечаете?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 09:43
    Зачем? это очень просто - а затем, что мне слишком много приходило вопросов типа: "А не начнут ли детки мочить своих родителей, чтоб им пенсии не платить?"
    Так чтоб таких мыслей и не возникало - платить будут все.
    А нечего было такие гадские вопросы задавать, вот и не платили бы тогда.

    У меня же был еще вариант для этих денег - тогда бы они копились на вашем счету, и при рождении наследника выдавались бы вам - но вы сами все испортили.

    Вот что посеешь, то пожнешь.
    В свое время, когда вводили Материнский капитал, меня поразили слова одного чиновника: Вот дескать, надо предусмотреть, что будет если женщина родит, капитал получит, а от ребенка откажется - мне это тогда показалось дурной и несмешной шуткой.
    Но потом, получая ОТ ВАС ЖЕ все эти "а если", "а мочить старушек" - я поняла, что лучше-таки предусмотреть.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 11:24
    Я повторяю вопрос по существу: на каком основании вы планируете забирать пенсионные взносы тех людей, у которых родители уже умерли? Вы собираетесь паразитировать на пенсионных взносах тех людей, чьи родители уже умерли?
    И на каком основании люди обязаны свои честно заработанные деньги складывать на выделенный вами счет?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 12:19
    Я уже сказала основание - чего тут непонятного?
    А куда пойдут эти средства - не волнуйтесь, есть много вдов, сирот, калек, и малообеспеченных, им ведь тоже надо.
    И это не паразитирование, а часть единого организма.
    А то ваша логика: "Выколите себе левый глаз, он забирает соки у правого!"

    И вы смогли вырасти, получить образование, и заработать тоже благодаря тем, кто в свое время вам что-то отчислял.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 12:29
    Т.е. вы хотите халявства на шее чужих людей, ничего не давая взамен?
    А что пенсионеры это не часть народа?
    А то ваша логика "пенсионеры не часть народа, а сироты часть народа"!
    И еще у вас логика "если пенсионеры в свое время кормили со своих налогов чужих детей, то я этого не замечаю, потому что мне это невыгодно"!
    Т.е. паразитирование вдов, сирот, калек и малообеспеченных на деньгах чужих детей это нормально, а пенсионеров нет?

    Я повторяю вопрос по существу: почему чужие люди обязаны из своих отчислений кормить чужих детей, если эти дети по вашей теории ничего им не обязаны?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 16:48
    Было время, когда деньги из пенсионного фонда запретили брать на другие нужды. И ситуация стала странной - бюджет пустой, а пенсионный фонд ломится от денег. Это быстренько поправили и стало наоборот.
    Вывод - все беды из-за пенсионеров.
    Елена Турова # ответила на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:17
    Наталья, а кто вам мешает отказаться от пенсии, так сказать, личный пример?
    pawel pegow # написал комментарий 13 июня 2018, 11:47
    Риторический вопрос: почему обрушилась рождаемость в бывшей ГДР сразу после объединения:)
    Анна Чпок # ответила на комментарий pawel pegow 13 июня 2018, 11:55
    может быть дело в хлынувшем из ФРГ потоке презервативов?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Анна Чпок 13 июня 2018, 12:09
    они были уже в 1960-е.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 16:52
    Их Хонекер приказал прокалывать.
    pawel pegow # ответил на комментарий Анна Чпок 13 июня 2018, 18:26
    Кто о чём, а вшивый о бане:)))
    Анна Чпок # ответила на комментарий pawel pegow 14 июня 2018, 06:54
    экий вы шалун! в баню мыться ходят
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Анна Чпок 14 июня 2018, 16:56
    Смотря с кем ходят.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Анна Чпок 15 июня 2018, 11:33
    Кто-то с мочалкой, а кто-то со вшами.
    pawel pegow # ответил на комментарий Анна Чпок 14 июня 2018, 17:55
    Каков ответ- таков привет:))
    Андрей Логинов # ответил на комментарий pawel pegow 13 июня 2018, 12:06
    А такие вопросы в теории автора не стоят. У нее есть пассионарность - ничем не доказанный термин без ясных критериев определения. Поэтому когда автору теории выгодно то пассионарность есть, а когда невыгодно то нет.
    pawel pegow # ответил на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 18:28
    Ответ элементарно прост:)))
    pawel pegow # ответил на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 19:47
    :))) Улыбнуло
    Андрей Логинов # ответил на комментарий pawel pegow 14 июня 2018, 11:23
    Этот попадался как-то разбор теории Гумилева. Автор разбора отмечает, что эта теория очень удобна для доказывания чего угодно в силу отсутствия определения пассионарности. Соответственно каждый автор может определять пассионарность по своему личному усмотрению. Вот скажем вам выгодно, чтобы гунны были пассионарными? Значит они пассионарны, потому что вы так думаете. Или вам наоборот надо доказать, что они потеряли пассионарность после Атиллы? Без проблем: они потеряли пассионарность именно тогда, когда вам выгодно, потому что вы так думаете. Обоснований никаких не требуется: все объясняет волшебное слово пассионарность.
    pawel pegow # ответил на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 17:56
    Гумилёв был талантлив:)))
    Андрей Логинов # ответил на комментарий pawel pegow 15 июня 2018, 09:47
    только вот его теория пассионарность научной не признается - как художественная да.
    pawel pegow # ответил на комментарий Андрей Логинов 15 июня 2018, 14:08
    Есть некоторые факты в его пользу: рождение халифата, рождение монгольской империи
    Андрей Логинов # ответил на комментарий pawel pegow 15 июня 2018, 14:25
    А у всех ли империй в начале стоял некий пассионарий? Или скажем так явный лидер, на которого можно списать все зарождение империи?
    Допустим Древний Рим. Виден явный пассионарий, который создал римскую империю? Нет, империя строилась постепенно при разных руководителях.
    Допустим США. Виден некий пассионарий при начале британских поселений в СА? Ведь к войне за независимость уже сформировалась группа людей, желающих независимости. Да даже в войне за независимость сложно найти некого пассионария, который всю войны на себе и вывез.
    Великобритания. Виден некий явный пассионарий, который самолично создал британскую колониальную империю?
    Ну и допустим те же франки как отдельная народность сформировались задолго до Карла Великого и даже Хлодвига.
    pawel pegow # ответил на комментарий Андрей Логинов 15 июня 2018, 14:59
    Верные вопросы:))
    Но мы не всегда можем оценить вклад личности в историю.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий pawel pegow 15 июня 2018, 15:16
    И? Заменять этот пробел личными домыслами как Наталья Гончарова?
    pawel pegow # ответил на комментарий Андрей Логинов 15 июня 2018, 21:16
    Если вы Н.Г. - заменяйте. Она же вас не заставляет это делать
    Андрей Логинов # ответил на комментарий pawel pegow 16 июня 2018, 09:12
    Я не она - с потолка или из чайной гущи не беру выводы.
    pawel pegow # ответил на комментарий Андрей Логинов 16 июня 2018, 11:58
    Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны:)))
    (с)
    Андрей Логинов # ответил на комментарий pawel pegow 16 июня 2018, 12:32
    Я по крайней мере признаю свои ошибки (наличие мигрантов в Японии, наличие пенсий в Иране и несопоставимость показателя количество детей на семью с показателем количество рождений на женщину), чего нельзя сказать о НГ.
    pawel pegow # ответил на комментарий Андрей Логинов 16 июня 2018, 19:58
    Я просто не лезу в темы, в которых ничего не понимаю
    наталья гончарова # ответила на комментарий pawel pegow 13 июня 2018, 12:09
    мой ответ: это самое объединение было для них страшным ударом.
    Сравните с аншлюсом Австрии в 1938, рождаемость там скакнула с 1,9 в 1938 до 2,6 в 1939 - вот это было объединение!
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:25
    А вам не надоело свои личные мнения приписывать другим людям и даже народам? Или может вы были в 1989 году в Германии, раз так авторитетно говорите? Или вы свой тезис взяли с потолка?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 13:01
    0,7 было в 1993-1994.
    Вот мне и хотелось бы услышать очевидца.
    Не знаю, ответит ли Беатрис. или испугается.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 13:11

    С чего вы решили что рождаемость отражает эмоциональное состояние народа? Это ваше личные ничем не доказанные домыслы.
    Ну и сравните ссылка на thekievtimes.ua с картой рождаемости.
    Есть корреляция?
    Знаете в чем ваша главная проблема, из-за которой в частности демограф перестал вам отвечать и отвечает только через меня? Причем я уверен, что и Беатрикс бросит отвечать по той же причине если ответит сначала.

    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 13:58
    может, по той причине, что вы ничего не добавляете в хаотическую картину мира, а я добавляю?
    И тот порядок, что я добавляю, им не нравится, ведь тогда придется жить, а это столько хлопот.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 14:06
    По существу есть что возразить на график?
    Так мне написать ответ или вас он судя по всему абсолютно не интересует?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 13 июня 2018, 14:31
    карту индекса счастья, что ли?

    Да уж, напишите, не отказываюсь, просто не хотела приставать.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 15:15
    Да. А на чем еще сравнивать? На вашем или моем личном мнении?

    Потому что вы в целом слышите только себя. Исключения редки, достигаются коллоссальными усилиями и самое главное вы все равно потом возвращаетесь к исходному тезису даже при его явной неверности (например тому, что сейчас нет никаких работ демографов и вы видимо сами для своей книги статистику составляли). А если мнение другого человека не совпадает с вашими представлениями, то вы будете снова и снова упорно приписывать ему свои мысли, пока он не пошлет вас подальше.
    Поэтому диалог с вами имеет примерный вид:
    Собеседники А и Б.
    А: все люди боятся собак, потому что я так думаю. Так вы боитесь собак?
    Б: да не боюсь я собак, у меня их 3 штуки.
    А: ну по моему личному мнению вы боитесь собак. Так вы боитесь собак?
    Б: я вам уже ответил, что не боюсь и у меня 3 собаки.
    А: ну так это же очевидно, что вы боитесь собак. Так вы боитесь собак?
    Б: иди на три буквы.
    А: ааа не хотите признавать истину/боитесь Гитлера/любая левая причина. .
    На сим диалог заканчивается.
    Я кстати вам сообщения в личке макспарка отправил.
    Олег Ник. # ответил на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 04:46
    Диагноз - класс! )))
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 10:13
    вот оно как... но это с вашей стороны.
    С моей же выглядит так:
    - О, смотрите, вот хвойный лес - он живет по-другому, чем лиственный.
    - Милочка, вы безграмотны! никакого "леса" нет, есть деревья, вы поняли - де-ре-вья, вот породы: осина, ель, сона, и т.д., все давно описано, в трудах ученых. Идите читайте.

    - Но там же разные экосистемы, и животные, и насекомые, и подлесок, и воздух...

    -Вы что, не поняли? Вам 2, идите готовьтесь!

    - А вот эта экосистема, этот лес, определит...

    -Она еще что-то говорит! Это уже невыносимо! Вы еще здесь? Я же сказал: Идите и готовьтесь, у вас пересдача!
    (в сторону: какая же она противная!)

    Так ваша болезнь в том, что за деревьями вы не видите леса, вам и не интересно, зачем? Вас и здесь неплохо кормят.
    наталья гончарова # ответила на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 10:19
    это вот такая узость, мышления.
    И даже в своем примере с собаками вы выбрали свой конкретный случай: Я (одна моя личность) не боюсь собак.
    Вам и в голову не пришло задаться вопросом: А сколько таких, как я - и сколько других, которые-таки боятся?
    А есть ли у этих групп общие признаки? В чем отличие? (ну, допустим, женщины в основном боятся, и дети, а мужчины - меньше)
    Можно ли выделить какие-то свойства, характерные для каждой группы?

    Нет - вы мыслите только в оболочке своей кожи - вам неинтересно, что вовне?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 11:15
    Есть конкретные возражения по карте мирового индекса счастья?
    И есть конкретные ответы на другие возражения по существу?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 12:34
    Не поняла - какой смысл несет эта карта и что вы хотели этим сказать.

    И я всегда отвечаю по существу.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 12:39
    Хотел сказать, что ваш тезис "воодушевление народа определяется через рождаемость" вранье. Ну на крайняк ваше личное ничем не доказанное мнение.

    Ну если для вас обещание расстрелять своих оппонентов после революции это ответ по существу, то да вы всегда отвечаете по существу.
    Так где ответы на вопросы:
    1. Кто выбил пассионнариев в Швеции с 1855 года при отсутствии войн?
    2. Почему в одном случае у вас подъем рождаемости это подъем пассионарности, а в другом подъем субпассионарности?
    3. Как тезис "у пассионариев меньше детей" сочетается с тезисов "при повышении пассионарности повышается и рождаемость"?
    Список можно продолжить. Продолжить?
    наталья гончарова # ответила на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 11:27
    Даже в вашем примере про собак, вы слышите "Вы боитесь собак" - и думаете, что это про вас конкретно, и в голову не приходит, что "вы" - это может быть о некой группе людей.

    Атомарность - порождает узость ума, человек привыкает мыслить только о себе, как будто он отделен от мира оболочкой.
    Мозаичность сознания - вы видите все по-отдельности - но вместе никак, более того, попытка видения общей картины вызывают у вас боль - такое это перенапряжение для атомарного ума.

    Ну все равно как нам представить себе 4-ое измерение, я например, не могу.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 11:44
    Т.е. на вопросы по существу вам ответить нечего? Ясно.
    Продолжим обсуждение по существу:
    На пример малых наций Европы вы сказали, что в малых народах массы людей не хватает для пассионарности. Евреи не малая нация? Или евреи не пассионарны?
    Еще вы сказали, что нации едины и это единство отражает рождаемость. Тогда почему даже среди русскоязычных регионов РФ рождаемость скачет от 1,293 до 2,2, а если брать город и деревню, то и еще больше?
    Хотите разговора по душам? Окей:
    Вы настолько умная ученая, что даже не смогли найти ни единой работы по связи пенсий с рождаемостью, а я с Рачо настолько глупые, что нашли вам кучу таких работ. Вот и вопрос кто тут из нас глупый: человек, у которого нет никаких аргументов кроме личных фантазий и оскорблений оппонентов или люди, которые на основе фактов и статистики разгромили все ваши врушные теорейки.
    Ну и да понять, что рождаемость на брак это не синоним рождаемости на женщину конечно выше ваших возможностей.
    А еще вы настолько умная, что путаете рожадемость и прирастаемость.
    Но да это все мелочи: верх вашей гениальности это подделывать источники и приписывать Урланису с Броделем то, что они вообще не говорили.
    А глобальности вашего мозга хватает только на то, чтобы обвинить ученых в игнорировании послевоенного подъема рождаемости и самой при этой игнорировать подъем рождаемости 1945-1950 годов.
    Зато ваш уровень это приписывать людям свои личные фантазии и обливать оппонентов грязью. Вот здесь да вы мастер великая вы наша ученая.
    А запомнить неудобные факты ваш бедный мозг не в состоянии, потому что это сразу приводит к бурному всплеску бешенства и лютому баттхерту.
    Вы понимаете, что никакой науки в вашей теории нет, а есть только личные хотелки, которые противоречат реальности, что бесит вас еще больше. И явной признаком вашей истерики и бешенства являются вот такие вот посты.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 12:00
    Мне вообще смешно мериться умами, у меня другой принцип: "Каждый знает что-то свое - а вместе оно должно складываться" - это на уровне нации, или научного сообщества, или чего-то еще.
    Я вношу свой вклад.
    А вы опять продемонстрировали атомарность своего мышления - не хотите ли от нее избавиться?
    (насчет же своего ума, если это для вас важно - ум у меня средний, но не глупее вас, вместе взятых. Другое дело, что ваши умы охватывают одни области, мой же - другие. А вместе оно должно складываться. А не вычитаться.)

    Вот мой ум - что вижу, о том и пою:
    1. о, евреи, любовь моя - это совершенно уникальный случай. Почему они уникальны? Это пока неизвестно ни мне, ни вам, но это не значит, что не станет известно в будущем.

    2. Нация едина, но не одинакова. Разные ее части могут нести разные функции и иметь разные свойства.
    Вот почему в нашем организме кость твердая, а мозг мягкий? А потому, что они и не обязаны быть одинаковы - но остаются едины, в одном организме. Я понятно объясняю?
    Мне нравятся слова Гумилева: "Чем система многообразнее, тем она устойчивей".
    Вот и мы должны быть многообразны.
    наталья гончарова # ответила на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 12:02
    Вот пример, как оно складывается в технике: "Дело в том, что радио не изобрел никто - это синтез из наработок физиков того времени.

    Были работы Герца по созданию генератора волн определенной частоты, но изобретение колеса не дает право называться родоначальником всего наземного транспорта. Попов впервые передал сигнал, содержащий сообщение, на дальнее расстояние, но это внедрено это было только в Военно-Морских силах. Маркони хоть и позже, но довел свои работы до коммерческого использования. Были и другие, работы которых помогли в создании радио таким, каким мы его знаем сейчас."
    только что прочла.

    А теперь представьте себе, что ВМС, Попов и Маркони и Герц поубивали бы друг друга, споря, кто умнее.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 12:05
    Очень смешно это слышать от человека, который буквально вчера в письме на вопросы по существу грозился поубивать всех своих оппонентов при революции. Или вы это сами себе советы пишите?
    Ответы на ваши пункты 1 и 2 ниже.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 12:37
    Ну,это я пошутила - вы что, шуток не понимаете?
    На самом деле, Болгарии нечего опасаться, она вошла в европейскую финансовую зону, в качестве обеда, и ее продолжат переваривать, мы тут не при делах.
    Другое время - другая Ялта.
    (если продолжить аналогию, то Польша вошла туда же, как кость в горле - но и ее переварят).

    И это если мы еще будем живы к 2035, тут тоже неизвестно.
    Так что - не переживайте.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 12:43
    Не вижу разговора по существу. Опять ваши личные фантазии, которые вы выдаете за реальность.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 12:03
    А я продемонстрировал ненаучность и хотелочность вашего мышления - не хотите от него избавиться?
    1. Я повторяю вопрос по существу: кто писал, что в малых нациях нет пассионарности? Если нет, то чем объяснить национальный подъем и создание независимых государств большинством малых наций мира в 20 веке?
    2. Я повторяю вопрос по существу: у русских в россии рождаемость везде одинаковая или таки разная?
    3. У китайцев и арабов не было научных достижений?
    По существу нечего ответить?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 12:40
    1. По идее, должна быть, я просто не изучала. Ну типа, буря на море и буря в стакане.

    2. Разная - и что это меняет?

    3. были. А теперь - у арабов нет, у китайцев - пока неизвестно, они подают надежды, но как говорится, "этот молодой человек многообещающий, не мешало бы ему стать и исполняющим."
    Время покажет, ближайшее причем.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 12:42
    1. Тогда почему вы говорили, что у них нет пассионарности?
    2. Кто писал, что рожадемость у одного народа одинаковая?
    3. Кто писал, что арабы и китайцы неспособны к наукам?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 12:53
    1. Никогда такого не говорила.Говорила, что их пассионарности не достаточно для выработки своей Идеи, этим они и отличаются от Великих.
    2. Не одинаковая - а ОБЩАЯ, надо же понимать разницу.
    3.Способны - просто к другим наукам, и по-другому.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 13:06
    1. Тогда где пассионарный подъем в Румынии при запрете абортов?
    2. И какой же критерий общего у вас? Ваша личная хотелка? Надо же понимать разницу между вашими фантазиями и научными критериями.
    3. И как же по другому и к каким другим? К инопланетским?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 15 июня 2018, 10:55
    1. Не знаю - вот понятия не имею про Румынию, честно.
    2. Общая нация.
    3. Каждая нация по-своему. тут можно заметить национальные склонности.
    Так, в Древнем Риме не было ученых (практически) - и мало их в Италии, Италия, ни во времена Возрождения, ни в 19 веке так и не стала мощным научным центром. Зато ее не превзойти в искусствах - те же Возрождение, барокко и опера.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 15 июня 2018, 11:16
    1. Я этот вопрос внес в тот файл, что выслал вам.
    2. Я повторяю вопрос по существу: нобелевский лауреат помогает алкашу завести 10 детей?
    3. Я повторяю вопрос по существу: к каким другим наукам способны азиаты в отличии от европейцев?
    Да неужели? И где же был научный центр в эпоху Возрождения? Леонардо да Винчи не был ученым?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 15 июня 2018, 11:22
    3. Азиаты хитрые. Они (в лице китайцев) прекрасные копиисты.
    Они выработали Родовой Строй, которому, если б были мозги, надо бы поучиться.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 15 июня 2018, 11:25

    3. Я повторяю вопрос по существу: у азиатов не было оригинальный научных открытий?
    Если у кого были мозги, то они запомнили бы хотя бы это:
    1. ссылка на ru.wikipedia.org
    2. ссылка на ru.wikipedia.org

    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Логинов 15 июня 2018, 12:00
    прогиб ими не зачтется, даже не надейтесь.

    А запомнить про РС - слабо?
    Это тоже такое социальное открытие, а у нас, получается, мозгов не хватает его понять.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 15 июня 2018, 12:10
    Т.е.по существу вам нечего ответить? Получается, что у вас не хватает мозгов ответить на вопросы по существу.
    Видимо без РС у вас не хватает мозгов вести аргументированную дискуссию. Сочувствую.
    pawel pegow # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 18:28
    Дело не в шоке:))
    Всегда во главе угла стоит экономика
    Alessandro DelPiero # написал комментарий 13 июня 2018, 12:08
    "Вот график рождаемости Германии – можно ли его объяснить, ясно и логично, несколькими причинами?
    Казалось бы, нет, вот только вроде нашли причины – урбанизация, индустриализация, грамотность, они снижают рождаемость, вроде и успокоились – а он рванул вверх.", - не рванул. Локальные экстремумы, конечно, были и будут. Что в этом нового? Нужно рассматривать глобальные тенденции
    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 13 июня 2018, 12:12
    я это и делаю.
    а ваша реакция интересна: когда вам показывают рассмотр глобальных тенденций - вы их не видите.
    И говорите: "Надо рассматривать глобальные тенденции".

    Да вот же они - Пенсии и Пассионарнсть.

    Позвольте угадать, что вы ответите?
    "Надо рассматривать глобальные тенденции". - так и захотелось вам написать, ну правда же, я угадала?
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 13:59
    Пенсии - часть общей ситуации: улучшение благосостояния. Понятно, лучше люди живут материально - рождаемость падает.
    Пассионарность - тоже часть, отражает невежество общества. Ниже уровень образования (следовательно, выше пассионарность) - выше рождаемость.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 14:14
    Вы линию тренда постройте к приведенному Вами графику - он и будет отражать глобальные тенденции.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 13 июня 2018, 14:32
    постараюсь - в продолжении.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 14 июня 2018, 13:28

    Я в свое время построил такой тренд по России - ссылка на maxpark.com

    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 13 июня 2018, 12:17
    Тенденция такова, что детки -то теперь на немцев там не похожи )
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Ирина Кинах и её кот Оскар 13 июня 2018, 14:00
    Когда Вы последний раз были в Германии? Вы в курсе, что в России количество выходцев из Азии больше в %, чем в Германии выходцев из Азии и Африки?
    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 13 июня 2018, 22:04
    На Рождество была. И что?
    Там сестра живет, и она уж прекрасно знает кто там плодится .
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Ирина Кинах и её кот Оскар 13 июня 2018, 22:32
    Сестра, значит, живет. А посмотреть этнический состав Германии трудно?
    То, что невежественные, бедные и привыкшие к лишениям мигранты плодятся быстрее образованных, успешных и живущих в мегаполисах немцах - закономерность.
    Как только мигранты преодолеют нищету, невежество и переселятся в приличные районы уровень их рождаемости сравняется с немецким.
    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 14 июня 2018, 07:57
    Как только мигранты преодолеют нищету, невежество и переселятся в приличные районы уровень их рождаемости сравняется с немецким.

    Кому вы песни поёте? Эти люди не ассимилируются,теракты совершают выходцы в третьем поколении .Читайте,что говорит Эрдоган
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Ирина Кинах и её кот Оскар 14 июня 2018, 10:23
    А я и не говорю о ближайших годах. Чтобы цивилизовать варваров в прошлый их наплыв в Европу понадобились сотни лет. Сейчас время быстрее идет, тем не менее, процесс очень длительный. Пока ислам перестанет быть "пассионарным"! Не при нашей жизни.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 14 июня 2018, 12:24

    Как раз уже:
    ссылка на www.demoscope.ru
    Рождаемость мусульманской части населения выше общестранового уровня во всех странах Европы (рис. 5), в среднем - на 47%. При этом примечательно, что рождаемость мусульман-иммигрантов выше национального уровня на 62%, а у мусульман, рожденных в европейских странах - лишь на 19%.

    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Андрей Логинов 14 июня 2018, 12:32
    Тем более. Что и требовалось доказать. Спасибо
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 14 июня 2018, 12:48
    Всегда пожалуйста!
    Владимир Данченко # написал комментарий 13 июня 2018, 12:11
    Кстати: после падения Берлинской стены рождаемость в бывшей ГДР обрушилась до 0,7(!) в 1993-1994, это говорит о том, в каком состоянии находились Восточные немцы, и это вовсе не состояние восторга. Им понадобилось 15 лет, чтоб опомниться от этого счастья и сравняться с ФРГ, и это было 1,34 в 2005.
    ------------------------------------------------------
    В то время Восточные немки обслуживали страны победителей...как сегодня Россия. Не забывайте время. о котором повествуете.
    Ирина Кинах и её кот Оскар # ответила на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 12:26
    А Украина сейчас вся в кориШневом,не подумайте, что это шоколад )). Особо там хорошо пенсионерам живется. 50-60 долларов пенсия- живи и ни в чем себе не отказывай !
    Но ведь она ,Украина, никого не обслуживает,правда?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Ирина Кинах и её кот Оскар 13 июня 2018, 13:03
    Да уж. Там подъем СУБпассионарности, так я это определяю.
    Явление редкое, настолько, что и Гумилев его не предвидел.

    Рождаемость 1,5 (ориентировочно в 2017) - на 20 родителей 15 детей.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 13:26
    Научный метод автора "подъем рождаемости означает подъем пассионарности, подъем рождаемости означает подъем субпассионарности. В чем различие, если и там и там один признак? а в моей личной хотелке".
    Олег Ник. # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 04:52
    "Там подъем СУБпассионарности, так я это определяю.
    Явление редкое, настолько, что и Гумилев его не предвидел."

    О-о! Разрешите эту тезу я буду передавать своим потомкам из поколения в поколение, из уст в уста?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Олег Ник. 14 июня 2018, 10:40
    разрешаю.
    Валяйте.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Владимир Данченко 13 июня 2018, 12:49
    На территории ГДР находились лишь советские военнослужащие. Никаког обслуживания их немками с сехуальном смысле не было и в помине. Во-первых "руссо туристо - облико морале" за которым тщательно следили соответствующие органы и замполиты. Во-вторых, немки со слабо скрываемым отвращением взирали на советскихвояк с их пьянством, воровством, грязью и вонючестью.
    Относительно высокая рождаемость в ГДР объяснялась целенаправленной политикой, подкрепленной мощными материальными стимулами.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Джон Сильвер 13 июня 2018, 13:03
    А может, тем, что это Пруссия? Та самая, что в свое время объединила Германию?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 13:28
    А посмотреть карту Пруссии на карте Германии?
    Джон Сильвер # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 13:34
    Извините, но Вы абсолютно невежественны. Земли ветхозаветной Пруссии - это отнюдь не только бывшая ГДР, а еще и Польша, "старые" земли ФРГ, СССР (Россия). Из 16 земель современной Федеративной Республики Германия 12 полностью или частично расположены на территориях, ранее входивших в состав Пруссии.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Джон Сильвер 13 июня 2018, 17:29

    Я уже приводил ей карту ссылка на commons.wikimedia.org
    А если учесть, что беженцы с ликвидированной восточной Пруссии расселились по всей Германии.

    Андрей Логинов # написал комментарий 13 июня 2018, 12:28

    Знакомый привел пример Румынии, где в 1967 году благодаря запрету абортов Чаушеску рождаемость временно подскочила куда сильнее Германии при Гитлере и спрашивает какие страны захватила Румыния на такой мощном подъеме "пассионарности"?
    ссылка на www.demoscope.ru "Сразу после запрещения в 1966 году абортов рождаемость в Румынии действительно возросла почти вдвое."
    Так какие страны захватила Румыния на своей пике "пассионарности"?

    Андрей Томский # написал комментарий 13 июня 2018, 12:56
    Согласен с тем, что для повышения рождаемости необходимо изменение пенсионной системы. Я уже неоднократно говорил о том, что дети должны содержать своих родителей через отчисления не в общую копилку ПФ, а на конкретный счет.И лишь долю своих отчислений на общий, для социальных выплат инвалидам и тем, кто не смог иметь детей. Соглашусь и с тем, что есть взаимосвязь между рождаемостью и пассионарностью. Но на мой взгляд неспециалиста есть куча других факторов, влияющих на рождаемость, в том числе и образование, и урбанизация. Одним соловом то, что нам описывали в формуле "бытие определяет сознание". А это все многообразие условий нашей жизни от первого шага до последнего.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Томский 13 июня 2018, 13:04
    вот и говорите об этом больше - это наш единственный шанс.
    Андрей Томский # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 13:26
    Комментарий удален его автором
    наталья гончарова # ответила на комментарий Андрей Томский 13 июня 2018, 13:31
    так держать.
    Кто-нибудь уже подхватил?
    Андрей Томский # ответил на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 13:32
    Вот и говорю. Не поверите - и дома, и на работе.)) На мой взгляд это такая же очевидность, как и то, что стоит начать выплачивать всю заработную плату работникам и возложить на них обязанность платить налоги и выплаты в фонды, как черный нал сразу же исчезнет. Так как исчезнет лофа у предприятий-агентов.
    Светлана Никитина # написала комментарий 13 июня 2018, 13:12
    Очень хорошо.
    Стоило добавить "колебание пассионарности", и читать приятно, ощущение, что приобщаешься к непознанному.

    ... когда кто-то вдруг ( не иначе, именно вдруг!) начинает мучить глобализацию, её проблемы и положительные аспекты....

    какая утопическая глобализация может существовать , хотя бы в теории

    все сказки глобализации - для бескровных захватов рынков

    к чему это я?

    к тому, что Россию поставить рядом с Германией вообще нельзя поставить, как это невозможно сделать с облаком и ....банкой варенья

    сплошная, и беспробудная пассионарность

    сопоставление и попытка осмыслить российское развитие к контексте развития любой другой европейской страны НЕВОЗМОЖНО

    надежды нет
    поэтому утопия глобализации и всплывает, именно как вот то самое

    и чем больше опытов проводится в этом направлении, тем более чётко видна пропасть

    и социальные вопросы - самый непреодолимый уровень, Россия всегда будет позади всех стран, если рассматривать высший уровень развитых сообществ
    Бронетанька Эйрклеймс # написала комментарий 13 июня 2018, 13:16
    Вообще-то вешать на молодёжь ошибки государства и разбазаривание им пенсионного фонда это приём гопоты.
    Молодёжь вам ничего не должна, товарисчь Гочарова и правильно молодые делают, что бездумно не плодятся .
    Татьяна Кох # написала комментарий 13 июня 2018, 13:37
    По извращенной логике автора детей надо заводить побольше, чтобы в старости сесть им на шею. Что якобыи делали (ют) пассионарии (опять же, в ееличном понимании этого слова). А пенсия (опять же ей лично) говорит "не заводи детей"...
    Я даже не хочу рассматривать моральный аспект рождения кучи детей "на старость", размер пенсий, которые типа заставляют отказывать от детей и прочие глупости... Но у меня вопрос - почему автор так уверена, что при уничтожении пенсионного обеспечения все или даже большинство начнут рожать соскоростью электровеника, обрекая свои выводки на нищету, отсутствие образования и проч. А не завяжут вообще с этим делом, начав интенсивно сами зарабатывать себе на старость
    ПыСы. Приводить прошлые века как пример чего-то типа рождаемости - глупо и лживо. Не было контрацептивов, женщина была бесправна, религия главенствовала и проч. Предлагать обрекать снова людей на подобное только потому, что автора жаба душит отчислять деньги старикам - верх неприличия.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Татьяна Кох 13 июня 2018, 13:47
    А моральный аспект сесть в старости на шеи ЧУЖИМ детям рассмотреть не желаете?
    Татьяна Кох # ответила на комментарий наталья гончарова 13 июня 2018, 14:17
    Желаю. Потому, что ни у каких "чужих детей" пенсионеры на шее не сидят. Приступая к трудовой деятельности работник заключает с государством договор, по которому при соответствующих отчислениях на его счету накапливается некая сумма, которая будетему выплачиваться по достижении некоего определенного возраста. Т.е. государство выступает в данном случае в роли своеобразного банка, куда работник откладывает деньги. И пока он их не востребовал, банк, т.е. государство, может их вкладывать, использовать для других выплат и проч.
    Если Вы откроете счет в сбербанке, например, и лет через 10 захотите им воспользоваться, это будут уже совсем не те деньги, которые Вы вложили в свое время. Это будут деньги других вкладчиков. По Вашей логике - Вы сидите на их шее.
    Это даже если непринимать во внимание, что пенсионеры своими налогами, своим трудом за декретно-больничных мамаш и проч. вполне этих самых чужих детей оплатили. И в гораздо большем размере, чем пенсии.
    Олег Ник. # ответил на комментарий Татьяна Кох 14 июня 2018, 05:00
    Татьяна, предлагаю Вам (вдогонку авторше) застолбить новое слово как то: ПЕНСИОНАРНОСТЬ.
    Пусть завидует. )))
    наталья гончарова # ответила на комментарий Олег Ник. 14 июня 2018, 10:21
    хорошая идея - это слово вас прямо точно характеризует.
    А то я все: халявщики, халявщики...
    А вы - пенсионарии!
    (гениально!)
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 10:27
    Совершенно справедливо заметила Ваш оппонент: если отменить пенсии, то люди не начнут больше рожать детей, а начнут копить деньги на старость. Например, человек накопил деньги, купил квартиру в Москве и сдает ее в аренду за 700 евро в месяц. Вот эти деньги и будут его пенсией.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 14 июня 2018, 10:44
    а это ВАШ выбор: кто-то захочет родить, а кто-то вымереть, один в пустой квартире.
    Сами делайте свой выбор.
    Только за всех сразу не говорите, говорите за себя.
    А сколько будет тех и других - это могут показать опросы.
    Но сначала - Просвещение.
    Удалить те тонны ВРАНЬЯ, что на вас выливали 60 лет, и вы ими пропитались - потом опрос.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 10:51
    Вы выплескиваете эмоции. Только непонятно: зачем? Ваш раздражает то, что люди с Вами не соглашаются? Так это нормально.
    Скажите, сейчас я могу обеспечить нормальную жизнь 2м детям. В обеспечение входит учеба в школе и ВУЗе, питание, одежда, отдых, нормальное жилье (каждому ребенку по комнате).
    Скажите, если пенсии отменят, то я сразу смогу купить вместо 4х комнатной квартиры 6ти комнатную, мне станет хватать денег на одежду и еду на 4х детей, я смогу не 2м, а 4м детям обеспечить приличное образование?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 14 июня 2018, 11:03
    мы вообще-то предлагаем пенсии ПО ДЕТЯМ, т.е. не отменят, получать вы будете, только те же деньги распределят по-другому: больше тем, кто детей вырастил, а не тем, кто оставил после себя пустыню, как это делается сейчас.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 11:31
    Вы проигнорировали мой вопрос. Хорошо, по-другому сформулирую. Если пенсии будут начислять не по нынешнему принципу, а как предлагаете Вы, у меня появятся средства на то, чтобы содержать НОРМАЛЬНО 4х детей?
    Пожалуйста, высокопарные метафоры, типа "оставил после себя пустыню", оставьте себе, отвечайте по сути.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 14 июня 2018, 12:06
    А то.Появится желание, и смысл - а когда есть желание, то средства найдутся.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 12:08
    Объясните, пожалуйста, откуда? Как мой доход в 10 тыс. евро на семью превратится в 20 тыс.? У Вас есть механизм? А просто "средства найдутся" - глупая демагогия.
    И еще. Совершенно непонятно, почему Вы переживаете о низкой рождаемости. Человечеству грозит не вымирание от низкой рождаемости, а огромные проблемы из-за перенаселенности планеты. Разве стабилизация, а еще лучше, снижение количества жителей Земли не есть положительный момент? Когда наступит, конечно.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 14 июня 2018, 12:42
    ну, это у вас такие проблемы, Россия от перенаселения не страдает.
    А вы, если страдаете - можете опустошаться.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 12:50
    Вычленить одну страну из всего мира, пусть и довольно большую, не выйдет. Какое место Россия сейчас занимает по населению, 9е?
    И что с того, что формально Россия владеет огромными территориями? А каков размер территорий России, где климат сравним с климатом Калифорнии, Флориды, Франции, Италии, Испании и пр.?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 14 июня 2018, 12:56
    В свое время вышло. в 1917.

    Есть и такие территории, а есть и такие, где климат сравним со Швецией, Норвегией - и что?
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 13:07
    Рабинович, почему Вы все время отвечаете вопросом на вопрос?
    А что, нельзя?

    В России достаточно территории для комфортного проживания 150 - 200 млн. человек. Никакого смысла жить за полярным кругом или в Восточной Сибири (да большей части Западной) нет.
    Изолироваться от мировых проблем не удалось даже большевикам. Тем более не удастся избежать общих закономерностей сейчас, в эпоху глобализма.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 14 июня 2018, 13:25
    для тех, кто проспал: эпоха глобализма окончена, теперь эпоха т.н. "многополярности", нескольких финансовых зон - и тут наш шанс.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 14 июня 2018, 13:38
    В чем шанс-то? Что в Мурманске климат станет такой же как во Флориде? Или что русские люди откажутся от образования, уедут в деревни, впадут в нищету на уровне 19 века и начнут плодиться и размножаться?
    За что Вы людей так ненавидите? Притом Вы просто игнорируете вопрос: где взять средства на покупку 6ти комнатной квартиры (минимум), средства на одежду, обувь и еду в случае увеличения количества детей. Про образование я уже писал. Какое можно дать образование 4м детям? Да никакое, средств не хватит. Так чего же плодить дураков?
    Леонид Корнеев # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 15 июня 2018, 10:03
    Между прочим, в Мурманске люди живут дольше, чем во Флориде.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий Леонид Корнеев 15 июня 2018, 10:20
    Не знаю. Жил во Флориде - замечательное место. Бывал в Мурманске - ужас. Для проживания. Посетить, для общего развития, полезно.
    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 15 июня 2018, 10:32
    Да, финансовые зоны. Вы думаете, "санкции" изолируют нас? Нет, они изолируют вас - отрывая от нас, от Америки, от БВ.
    И скоро, думаю, мы окажемся в разных мирах - вам будут внедрять ваши "ценности", а мы - не знаю, наверное, окажемся без всяких ценностей, никто не будет их нам навязывать, просто станет неинтересно.

    Вот тогда и вопрос - удастся ли нам выработать свои, которые позволят выжить.
    Да, это большой вопрос, 50/50.

    А ваши "ценности" точно направлены на умирание. Я думала, после того как они (МП) споткнулись о нас в 2015, они приостановятся с этими "ценностями", заднюю дадут - но нет, они только ускорились.
    Так что скоро вы будете изолированы.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 15 июня 2018, 11:19
    Читать Ваши опусы без улыбки невозможно. :)
    Но требуется расшифровка: что (кто) такое "БВ" и "МП". Наверное, "БВ" - большая восьмерка. А изолирует, наверное, реакция Запада на оккупацию части Украины.
    А кто такой "МП" и о какую часть вас но споткнулся - пока не разобрал.
    И снова ответа нет: где взять деньги на бОльшее количество детей?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 15 июня 2018, 11:56
    хорошо смеется тот, кто смеется последним. Я рада, что вас повеселила, и предвкушаю, как посмеюсь сама - после вас.

    БВ - Ближний Восток, МП - Мировое Правительство.

    И ваша проблема не где взять денег, а где взять волю - вы безвольны.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 15 июня 2018, 12:01
    Ближний Восток... А причем тут он вообще? Ну поддерживает по какой-то причине Путин банду Башара Асада, Запад, Турция и пр. - поддерживают другие банды. Все как обычно, еще со времен СССР. Участие РФ в сирийском конфликте - для внутреннего потребления российских граждан.
    Шизофрению по поводу "Мирового правительства" комментировать невозможно.

    И продолжаете заниматься демагогией. Если у меня с трудом находятся деньги, чтобы дать нормальное образование 2м детям, то в каком месте я возьму деньги на образование для еще 2х? Ответьте без троллинга о "Мировом правительстве"
    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 15 июня 2018, 12:29
    Ответ на это может дать РС (Родовой Строй). Они расценивают семью как единое целое, каждый делает что-то свое - а вместе оно складывается.
    2 детей получат образование, 2 нет, это не важно, потом, если кто-то из них в жизни устроится хорошо - потянет за собой остальных.
    Обычно дяди тянут племянников.

    Для этого надо выйти из кокона атомарности, но у вас же не хватает ума - или воли? - так действовать.
    Поэтому вы проиграете.
    Так, кстати, действовали немцы в 19 веке - и мы знаем, чего они добились. Ну, почти.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 15 июня 2018, 12:51
    Так я и думал. Вы хотите, чтобы люди резко снизили свой уровень жизни, перестали учиться, и переселились в сельскую местность (в мегаполисе родовой строй невозможен).

    И еще один вопрос, на который Вы избегаете отвечать. На кой черт нужно увеличение рождаемости? Именно передовые страны являются образцом для всего мира: населения там стабилизировалось и не растет, тем самым не увеличивая нагрузку на экосистему планеты. В Китае, по прогнозам специалистов, население начнет сокращаться в относительно недалеком будущем.
    И зачем России, которая, как мне кажется, несмотря на политические катаклизмы 20 и 21 веков впадать во времена мрачного Средневековья и опускаться по уровню мракобесия до Православного Халифата?
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Alessandro DelPiero 15 июня 2018, 13:09

    Заодно спроси у нее, почему при такой могучей рождаемости и "родовитости" негры живут в полной нищете, а малодетные и "атомарные" европейцы по сравнению с ними купаются в роскоши?
    ссылка на yandex.ru - родовой строй как признак ума и процветания.

    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 15 июня 2018, 13:23
    Почему ж избегать, я все время так и говорю: ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ.
    Чего тут не понять?

    И РС возможен и в городах, так живут армяне по всему миру, евреи. и все азиаты, узбеки, таджики и прочие.
    Alessandro DelPiero # ответил на комментарий наталья гончарова 15 июня 2018, 13:40
    Для того, чтобы человечеству выжить,необходимо хотя бы остановить прирост населения. А еще лучше, сократить население (за счет снижения рождаемости) до 5 - 6 млрд. Никакой угрозы снижение рождаемости на сегодняшний момент для цивилизации не несет.
    Более того: природа разумнее человека и снижение рождаемости в развитых странах вполне закономерно: Земля может покормить или одного австрийца, или 10 индусов. Соответственно, в Австрии рождается 1 ребенок, а в Индии - 10. Но это до тех пор, пока в Индии родители не считают, что ребенка нужно хорошо кормить, одевать, обеспечить медициной и образованием. Как только они этим озаботятся - население Индии начнет снижаться.
    Я бывал неоднократно в Израиле. Евреи там живут, практически, так же, как европейцы. С национальным колоритом, но не более. Знаю много армян. Проблемы - ровно такие же, как у меня: детей нужно обеспечить всем необходимым.
    Как живут узбеки с таджиками- имею смутное представление. Но бывал в Узбекистане. Там нищета, невежество и проживание в условиях, близких к сельской местности. Отсюда и рождаемость высокая. Вы хотите превратить Россию в отсталую страну? Так как она выживет, будучи отсталой?
    наталья гончарова # ответила на комментарий Alessandro DelPiero 15 июня 2018, 13:46
    а нет никакого "человечества", есть разные нации.
    Пусть индусов заботят проблемы индусов, а то вы предлагаете нам вымереть, чтоб им просторненько жилось - не умно-с.
    И даже не смешно.