Мифы и предрассудки о царской России

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Рысухин перепечатал из mirtesen.ru
    26 оценок, 1428 просмотров Обсудить (335)

    Мифы и предрассудки о царской России

    В отличие от научного мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании.

    Общество, утратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Везде в миренациональный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.

    В 1917 году произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России. В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры.

    Теперь, в отличие от советского периода, свободно выходят научные работы, в которых объективно изучается мир старой России, однако эти сведения по большей части остаются достоянием ученых. Большинство современных школьных и вузовских учебников по истории России все еще будто написаны по образцу «генеральной линии» партии, слегка подновленной. И сейчас школьники и студенты узнают о прошлом нашей страны по рассказам о бездельниках и кровопийцах-помещиках, безземельных крестьянах, нищих рабочих, поголовной неграмотности населения и бездарных царских генералах, которые проигрывали все сражения.
     
    Миф 1. Россия, в отличие от передовой Европы, всегда была крепостнической страной.
     
    Почти все государства Европы (кроме Норвегии и Швеции) прошли долгий период крепостного права. Причем для стран Западной Европы характерно его более раннее начало и, соответственно, ранний конец. Так, в Англии крепостное право установилось в VII в. и закончилось для большинства населения к XIV в., хотя небольшая часть крестьян была зависима ещё до середины XVII в. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы, в том числе и в России, в это время большинство крестьян были свободными. Крепостное право пришло гораздо позже и закончилось, соответственно, позднее. Не была исключением из этого ряда и Россия.
     
    Конечно, в крепостном праве было мало хорошего. Русское государство было вынуждено установить этот порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско – главную военную силу государства, без которой его бы быстро разнесли по клочкам воинственные соседи России. Великий русский историк С.М. Соловьев видел в крепостном праве «вопль отчаяния государства, находящегося в безвыходном экономическом положении». Эпоха крепостного права продолжилась в России с конца XVI в. (в науке до сих пор идет спор о точной дате) до 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II. Освобождение произошло вскоре после отмены крепостного права в ближайших к России государствах Центральной Европы – Пруссии (50 лет) и Австрии (12 лет).
     
    Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история российской государственности насчитывала свыше тысячи лет.
     
    Вообще, неправильно определять всю историю через один признак – крепостная Россия, буржуазная Англия и т.п. Например, в США отменили рабство только через 4 года после отмены крепостного права в России и через полтора века после отмены рабства (холопства) Петром I. А пережитки этого рабства (неполноправное положение негров) были в США ликвидированы вообще только в 60 гг. XX века после упорной общественной борьбы. Но всем понятно, что называть США рабской страной неправильно, хотя этот институт сопровождал американцев на протяжении большей части их истории (кстати, рабами были не только негры, имелись и белые рабы).
     
    А вот в отношении России многие наши соотечественники считают эпитеты рабская, крепостная вполне уместными. Но на самом деле эти определения ничего не говорят о России, а только о нашем отношении к ней. Американцы видимо больше любят свою страну.
     
    Миф 2. Русские – рабский народ, что и неудивительно, ведь русские крестьяне до 1861 года были крепостными.
     
    Кроме дворян и крестьян в России существовали другие многочисленные сословия и группы населения. Были вольные казаки, посадские люди, купцы, ясачные люди, служилые иноземцы, служилые люди по прибору и их потомки – однодворцы, ямщики, монахи, священники и т.п.
     
    Кроме того, в России далеко не все крестьяне были крепостными. По подсчетам русского историка Ю.В. Готье по 2 ревизии 1743 года в Великороссии было 3 443 292 душ муж. пола крепостных (53,7 % от всех крестьян) и 3 000 000 душ муж. пола государственных крестьян. 3 ревизия 1763 года нашла 3 786 771 душ муж. пола крепостных (53 %) и 3 400 000 государственных крестьян, 4 ревизия 1783 года – 5 092 869 душ муж. пола крепостных (53 %) и 4 470 600 государственных, 5 ревизия 1796 года – 5 700 465 душ муж. пола крепостных (53 %) и 5 000 000 государственных.<acronym title="Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. - М., 2003. - С. 138.">1</acronym>
     
    Таким образом, на протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе великорусского крестьянства. Были в России провинции, по своей территории превосходившие целые европейские государства, где крепостного права не было вообще – Поморье, Сибирь. Характерно, что на вошедших в Российскую империю западных территориях процент крепостного населения был гораздо выше. Так в Прибалтике 85% крестьянства составляли крепостные.
     
    В XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия. Только в 1816–1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. душ муж. пола крепостных крестьян.<acronym title="Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия // Под редакцией В.Л. Янина. - М., 2000. Т. 3. - С. 136.">2</acronym> Последняя перед крестьянской реформой 10 ревизия 1857 г. нашла в империи 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. – всего 34% населения.<acronym title="Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 5. - М., 1989. - С. 260.">3</acronym> Таким образом, к моменту отмены крепостного права крепостных было меньшинство – ⅓ всего населения.
     
    Миф 3. Русские крестьяне были самыми бедными в Европе.
     
    Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. Хорват и католик Юрий Крижанич (1618–1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской». В то же время государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако при этом низшие классы – крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах».<acronym title="Крижанич Юрий. Политика. - М., 1997. - С. 261.">4</acronym> Интересно, что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».<acronym title="Там же. - С. 286.">5</acronym>
     
    Реформы Петра I разорвали культурную связь между высшими и низшими классами, положение простого народа ухудшилось. Однако и в XVIII в. по данным современников уровень жизни крестьян России был выше, чем во многих странах Западной Европы. По наблюдениям французского путешественника Жильбера Ромма, проехавшего по Сибири в 1780-х годах, сибирский крестьянин жил лучше своего французского собрата. Англичанин Джон Паркинсон отмечал, что русские крестьяне одеваются намного лучше, чем простой народ в Италии.<acronym title="Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. - М., 2003. - С. 878.">6</acronym> А во время заграничных походов русской армии 1813-1814 гг. офицеры были удивлены нищетой польского и французского крестьянства по сравнению с русским.
     
    А.С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал: «Фонвизин, в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».<acronym title="Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. - М., 1993. - С. 197.">7</acronym>
     
    Свидетельство Пушкина подтверждается иностранцами. Капитан английского флота Кокрейн, путешествовавший по России 4 года писал в 1824 году: «положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии». Кокрейн отмечал в России «изобилие продуктов, они хороши и дешевы», а также «огромные стада» в обычных деревнях. Другой английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии.<acronym title="Там же. - С. 199.">8</acronym>
     
    Миф 4. Крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян.
     
    Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако, крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современных историков Б.Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались».<acronym title="Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 1. - Спб. 2003. - С. 388.">9</acronym> В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».
     
    В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков.<acronym title="Там же. - С. 376.">10</acronym> Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения.<acronym title="Маньков А.Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. - М., 2003. - С. 137.">11</acronym> В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.
     
    Правительство внимательно следило за отношениями помещиков и крестьян. Екатерина II в 1775 г. уполномочила генерал-губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их в управление опекунским советам.<acronym title="Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. - М., 2003. - С. 882.">12</acronym> Александр I в 1817 г. указал за произвол помещиков предавать их суду и брать имения под опеку казны. За 1834-1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек. В правление Николая I в опеке находилось ежегодно около 200 имений, взятых за плохое обращение помещиков с крестьянами. В 1834-1845 гг. в России было осуждено 0,13% крестьян за неповиновение помещикам и 0,13% помещиков за превышение власти над крестьянами.
     
    Миф 5. Освобождение от крепостного права проводилось исключительно в интересах помещиков.
     
    Подобная оценка надолго утвердилась в нашей исторической литературе, благодаря В.И. Ленину, который писал, что реформу «проводили крепостники в интересах крепостников». Справедливости ради надо сказать, что юрист по образованию и партийный вождь по призванию В.И. Ленин никогда не получал исторического образования, не был ни историком ни просто объективным исследователем, и писал работы не в научных, а исключительно в политических интересах. Эта крайняя форма ангажированности, когда русская действительность просто подгонялась под взгляды вождя, вызывала удивление даже у основателя русского марксизма Г.В. Плеханова.
     
    На самом деле реформа 1861 г. привела к массовым разорениям помещиков, продаже десятков тысяч помещичьих имений, так что говорить о том, что правительство проводило реформу только в их интересах, явно не приходится.<acronym title="Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. - М., 1993. - С. 337.">13</acronym> По мнению хорошо осведомленного современника событий, князя В.П. Мещерского, главные руководители реформы 1861 г. Я.И. Ростовцев, Н.А. Милютин, великий князь Константин Николаевич и другие представители интересов петербургской бюрократии, не только не руководствовались интересами помещиков, но наоборот хотели разрушить основы земельного дворянства, создав для него «критическое и трудное положение».<acronym title="Мещерский В.П. Воспоминания. - М., 2001. - С. 83.">14</acronym> Конечно, и эта оценка является односторонней. В реформе 1861 г. государство пыталось найти компромисс между крестьянами, помещиками и своими интересами.
     
    Крестьяне получили в ходе реформы 1861 г. в среднем 4,8 десятин на душу муж. пола, или по 14,4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 га). По подсчетам экономиста Ю.Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10-11 десятин на двор.<acronym title="Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия // Под редакцией В.Л. Янина. - М., 2000. Т. 3. - С. 145.">15</acronym> Таким образом, в целом полученной земли хватало. Главными проблемами русской деревни к началу XX в. являлся бурный демографический рост (в 1858-1914 гг. крестьянское население увеличилось в 2,2 раза и, соответственно, на столько же уменьшился средний душевой надел) и низкая культура земледелия (уцелевшие после 1861 г. помещичьи хозяйства получали на таких же землях урожаи в несколько раз выше, чем у большинства крестьян).
     
    По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли».<acronym title="История XIX в. / Под редакцией профессоров Лависса и Рамбо. - М., 1938. Т. 6. - С. 73.">16</acronym>
     
    Миф 6. Всей землей до 1917 года владели помещики.
     
    Это одно из самых печальных и долгих заблуждений в отечественной истории. В течение нескольких десятилетий перед катастрофой 1917 года русские революционеры агитировали среди крестьян, пытаясь доказать, что все их экономические проблемы вызваны исключительно засильем помещичьего землевладения. После победы большевиков эта клевета естественно вошла во все учебники, и до настоящего времени воспроизводится частью современных учебных пособий. Между тем ученые, работающие с архивными и статистическими материалами, давно доказали, что подобные взгляды совершенно не соответствуют действительности. Обратимся к фактам. Всего в Европейской России имелось 381 млн. десятин земли, из них до реформы 1861 г. помещики (120 тысяч землевладельцев) владели 121 млн. десятин т. е. менее чем ⅓. Почти вся остальная территория принадлежала государству, которое земли, пригодные к обработке, предоставляло общинам государственных и дворцовых крестьян. Кроме того, надо учитывать, что десятки млн. десятин по природным условиям (тундра, тайга) не могли быть задействованы в сельском хозяйстве. В 1861 г. бывшие помещичьи крестьяне получили 34 млн. десятин от своих помещиков, у которых осталось сразу после реформы 87 млн. десятин. Реформа 1861 г. нанесла тяжелый удар по дворянскому землевладению, около половины помещиков не смогли вести хозяйство в новых условиях и продавали землю. В последующее время ежегодно продавалось около 1 млн. десятин помещичьей земли, главными покупателями которой стали именно крестьяне.<acronym title="Беккер Сеймур. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. - М., 2004. - С. 47.">17</acronym>
     
    В результате к 1905 г. помещикам принадлежало только 53 млн. десятин, а 42 млн. десятин помещики продали за этот период крестьянам (26 млн.) и купцам (16 млн.). Помимо покупных земель у всех крестьян (бывших государственных, дворцовых и помещичьих) и казаков имелось 139 млн. десятин надельных земель. Таким образом, к 1905 г. с учетом купленной земли у крестьян и казаков имелось 165 млн. десятин земли против 53 млн. десятин у помещиков, но, кроме того, значительная часть дворянской земли находилась у крестьян в аренде.
     
    К 1916 г. в результате продаж у помещиков осталось только 40 млн. десятин земли, причем значительной частью это были земли с лесом. По данным земской статистики крестьяне владели 90% пашенной земли и также 94% скота в Европейской России, а также 100% в Азиатской России.<acronym title="Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. - М., 1993. - С. 223.">18</acronym> По словам русского историка С.Г. Пушкарева «по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)».<acronym title="Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - Ставрополь, 1993. - С. 382.">19</acronym> Когда в 1918 г. крестьяне разделили между собой 40 млн. десятин помещичьей земли, выяснилось, что крестьянские наделы выросли незначительно и большого значения эти земли не сыграли, 1 дворянская десятина к этому времени приходилась на 5,5 крестьянских. В это время большевики откровенно заявляли, что лозунг захвата помещичьих земель не имел «серьезного экономического значения», а был поднят для поднятия крестьян против законной власти.
     
    В целом, характеризуя начало XX в. профессор Гарварда Ричард Пайпс отмечает, что в отличие от Англии, Испании, Италии, Франции, где подавляющая часть земли находилась в руках крупных землевладельцев, до революции 1917 г. «Россия была классическим примером страны малых крестьянских хозяйств».<acronym title="Пайпс Ричард. Русская революция. - М., 1994. Ч. 1. - С. 113.">20</acronym> Ирония истории заключается в том, что именно после победы революционеров крестьян насильно загнали в крупные хозяйства – колхозы, через которые государство эксплуатировало народный труд, фактически сделав всех крестьян батраками. А те, кто сопротивлялся – были убиты или отправлены в ссылку. Современные историки оценивают количество жертв только коллективизации примерно в 10 млн. человек.
     
    Миф 7. Царская Россия была экономически отсталой страной.
     
    К началу XX в. Россия входила в число пяти крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9%.<acronym title="Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. - М., 2000 - С. 191.">21</acronym> При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890-1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, с 1880 г. строилось свыше 1,5 тыс. км в год. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного производства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3%, в 1915 г. прирост составил 10,8%, а в 1916 г. – 10,2%. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2%.<acronym title="Хрестоматия по отечественной истории (1914-1945). - М., 1996. - С. 11.">22</acronym> В результате только в годы правления Николая II русская промышленность учетверила свою производительность.
     
    Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на ⅓ выше, чем в трёх других крупнейших сельскохозяйственных странах – Аргентине, Канаде и США – вместе взятых. Россия давала ¼ мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции.<acronym title="Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия // Под редакцией В.Л. Янина. - М., 2000. Т. 3. - С. 142.">23</acronym>
     
    В царствование императора Николая II быстро росло благосостояние населения. Показателем этого стал демографический рост. За 20 лет население увеличилось на 50 млн. человек (на 40%). Потребление основных продуктов выросло более чем в 2 раза. Вклады в сберегательных кассах выросли с 300 млн. в 1894 г. до 2 200 млрд. в 1913 г. Английский писатель М. Беринг, пробывший в России несколько лет, писал: «Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо».<acronym title="Ольденбург С.С. Царствование Николая II. - М., 1992. - С. 481.">24</acronym> Тогда же один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 гг. идти также, как они шли с 1900 по 1912 гг., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».<acronym title="Пайпс Ричард. Русская революция. - М., 1994. - Ч. 1. С. 216.">25</acronym>
     
    Миф 8. Русские рабочие жили в нищете.
     
    Можно сказать, что для всех государств был характерен дешевый рабочий труд на первых этапах развития предприятий капиталистического типа. Позднее, вопреки марксистскому учению о постоянном и неуклонном обнищании рабочего класса по мере развития капитализма, заработная плата рабочих постепенно увеличивалась. В России вторая половина XIX в. стала временем массового строительства капиталистического производства, в это время многие предприниматели пытались получить сверхприбыли за счет эксплуатации рабочих. Характерно, что императорское правительство заняло твердую позицию по рабочему вопросу. В правление Александра III и Николая II был издан ряд законов, защищавших рабочих от произвола фабрикантов, для надзора за исполнением законодательства учреждена фабричная инспекция. Закон 1897 г. запрещал работу свыше 11,5 часов в день, а в субботу, предпраздничные дни и в ночную смену свыше 10 часов. В это время в большинстве стран Европы вообще еще не существовало законодательных ограничений времени мужского труда. Закон 1903 г. возложил на предпринимателей ответственность за несчастные случаи с рабочими на производстве.<acronym title="Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - Ставрополь, 1993. - С. 361.">26</acronym>
     
    Как выглядело российское рабочее законодательство на фоне мирового опыта? В 1912 г. президент США Тафт публично заявил, что Николай II «создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». В этом факте нет ничего удивительного, правительство России было независимо от влияния своих и иностранных капиталистов, в отличие от Англии, Франции или США, где эти круги оказывали главное влияние на политику.
     
    В 1896 г. на встрече с петербургскими промышленниками С.Ю. Витте заявил: «Можете себе представить правительство более благосклонное к промышленности, чем настоящее… Но вы ошибаетесь, господа, если воображаете, что это делается для вас, для того, чтобы облегчить вам наибольшую прибыль; правительство главным образом имеет в виду рабочих; этого вы, господа, кажется, не поняли».<acronym title="Фроянов И.Я. Начала русской истории. - М., 2001 - С. 939.">27</acronym>
     
    В советское время работы по истории рабочего класса содержали обязательное положение о том, что нищета рабочих все увеличивалась. Характерно, что сами русские революционеры, когда им не надо было агитировать массы, писали в своих воспоминаниях о другом уровне жизни рабочего класса. Г.В. Плеханов вспоминал о рабочих Петербурга второй половины XIX века – «вся среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты.

    В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день». По словам Плеханова, часть рабочих снимали уже в это время «прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина». Кроме того «все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше… нашего брата студента». Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «барином», причем, студенты – в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «буржуазную склонность к франтовству».<acronym title="Плеханов Г.В. Русский рабочий в революционном движении (по личным воспоминаниям). - Ленинград, 1940. - С. 16.">28</acronym>
     
    Но, может быть, такой уровень жизни имелся только в столице? Заработная плата рабочих в России была меньше, чем в Англии и Франции, но купить на эти деньги можно было больше по причине дешевизны продуктов. Американский историк Блюм выяснил, что в 1856 г., например, питание кузнеца и плотника на Урале было здоровее и обильнее, чем у их современников – английских и французских рабочих этих специальностей, несмотря на более высокие заработки последних.
     
    При этом в России уже в XIX в. далеко не все заводчики искали только наживы; имели место интересные эксперименты с привлечением рабочих к участию в прибылях. Инженер Н.Н. Изнар в своих воспоминаниях рассказывает о Мальцевском заводском округе, расположенном в Смоленской, Курской и Орловской губерниях. В этом округе имелось 22 больших завода по изготовлению паровозов и вагонов, на которых работали несколько десятков тысяч рабочих. В 1875 г. капиталист С.И. Мальцев создал товарищество с капиталом в 6 млн. рублей, в котором рабочим и служащим было предоставлено участие в прибылях. На трудных работах был установлен восьмичасовой рабочий день. Рабочим были построены каменные дома по 3-4 комнаты, с большим участком под сад и огород. Были также построены школы, ремесленные училища, больницы. Заработная плата рабочих составляла уже тогда 170 руб. в год.
     
    Мальцевские заводы были не единичным примером. Русские экономисты начала XX в. отмечали в качестве одной из главных причин медленного развития заводов Урала особые отношения, сложившиеся между старыми заводчиками и рабочими. В отличие от новых капиталистов, старые владельцы заводов, нажившие большие капиталы «совершенно не были заинтересованы в дальнейшем развитии своих заводов и вели дело крайне рутинно, даже без некоторого оттенка чистой благотворительности местному рабочему населению, которое без заводских работ рисковало голодать. Население в свою очередь привыкло смотреть на то, что заводы должны его кормить и что иначе и быть не может».<acronym title="Россия. Полное географическое описание нашего отечества. - СПб., 1914. Т. 5, Урал и Приуралье. - С. 319.">31</acronym>
     
    К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н.С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930-е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве: «работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 коп., фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» – 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место».<acronym title="Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Кн. 4. - М. 1999. - С. 11.">32</acronym> Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
     
    Но, может быть, Н.С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 руб. в месяц – жалованье кандидата в профессора, а хороший слесарь получает 80-90 руб. в месяц».<acronym title="Розанов В.В. Старая и молодая Россия. Статьи и очерки 1909 г. - М., 2004. - С. 189.">33</acronym> Следовательно, молодой Н.С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.
     
    Большевики подняли рабочих на революцию, обещая им золотые горы. Но в реальности политика «военного коммунизма» большевиков привела Россию к экономическому краху. К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста-большевика Крицмана снизился до ⅓ от 1914 года.<acronym title="Пайпс Ричард. Русская революция. - М., 1994. - Ч. 2. С. 399.">34</acronym> В период НЭПа уровень жизни рабочих начал постепенно подниматься до уровня 1914 г., но политика индустриализации вновь отбросила его назад. Только в 1950-1970 гг. уровень жизни рабочих постепенно приблизился к уровню жизни в царской России, однако в эпоху «перестройки» и «либеральных реформ» произошло его новое падение.
     

    Доктор исторических наук Б.Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но добавим, в 1985 г. (в отличие от 1913-го), столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг человеку на месяц. В результате, в наше время большинство граждан России (кроме нескольких регионов), живущих на зарплату, могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913-ом и даже в 1853 году – во времена крепостного права.<acronym title="Миронов Б.Н. Вперед, к крепостничеству. Цены и зарплата в Петербурге за три века // Родина. 2003. № 8. - С. 19.">35</acronym>

     
    Владимир Пузанов,
    доктор исторических наук

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 335 комментариев , вы можете свернуть их
    Alex Kuz # написал комментарий 1 сентября 2014, 15:03
    Александр,большое спасибо за отличный материал.Всегда считал,что гибель Великой Российской Империи самая страшная трагедия России.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Alex Kuz 1 сентября 2014, 15:50
    А что Вы понимаете под" гибелью Великой Российской Империи "?
    То ,что не стало "Царя-Батюшки", господ ,Системы ,существовавшей в РИ ,того капитализма ?
    Alex Kuz # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 15:59
    Зачем вы спрашиваете?Вам уже ничего не докажешь.Лучше почитайте,что умный человек Пузанов пишет
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Alex Kuz 1 сентября 2014, 16:03
    Ну да ,именно так всегда и отбрехиваются антисовки ,когда брякнут что-нибудь ,а потом не могут доказать и обосновать свои слова ,и начинают хамить и оскорблять .
    Я Вам задала простейший вопрос ,а Вы на него не в состоянии ответить .
    Среди антисовков,либерастов и приспособленцев из КПСС настоящих монархистов не более 1% ,а вменяемых еще меньше ,но антисовки ,начиная с Горбачева и перестройщиков ,всегда добросовестно восхваляют Российскую Империю ,Романовых ,потому что вам это ВЫГОДНО для создания антисоветского мифа "как расчудесно все было до большевиков ".
    Solomon Glupyshkin # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:00
    Ирина. Не всё однозначно так, как вы считаете.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Solomon Glupyshkin 1 сентября 2014, 17:03
    Ну давайте ,опровергните меня хоть в чем-нибудь .
    анатолий коршунов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:11
    Полностью с Вами согласен !
    Читая русские газеты, сообщения статистики, немцы, французы, бельгийцы и прочие «европейцы» хватались за голову — «Караул! Эти русские плодятся как кролики и скоро заполонят собой всю Европу!" Дело в том, что европейцу было дико читать сообщения, что у той или иной русской бабы родилась 21-я дочка или 17-ый мальчик... Известен рекорд: в 18 веке русская женщина из Шуйского уезда родила 69 детей; один отец имел от 2-х жен 72 зарегистрированных ребенка (данные Книги рекордов Гиннеса и отечественной книги рекордов "Диво» . А в среднем, за свою жизнь в 30-50 лет русская баба рожала по 10-12 детей. Таких рожениц в Империи было не менее 40-45 миллионов человек. А это означает, что за 1880-1916 годы эти женщины родили не менее 400 миллионов детей. Где они?!
    Александр Дорофеев # ответил на комментарий анатолий коршунов 1 сентября 2014, 18:55
    за 1880-1916 годы эти женщины родили не менее 400 миллионов детей. Где они?!
    ==============================
    Умерли в младенчестве, несмотря на шикарнейшие условия.
    анатолий коршунов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:16
    По документам — "Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.», вып. I-II, спб, изд. МВД, 1897, — в 1897 году страна имела 129 млн. подданных, включая Польшу, Финляндию и т.д., а к 1913 году та же империя имела лишь 166 млн. населения. Где остальные 234 миллиона рожденных?!



    Книги тех лет — Лосицкий А. Этюды о населении России по переписи 1897 года, «Мир Божий», СПБ, 1905, № 8, Сборник сведений по России за 1884-1885, 1890, 1896 и др. годов, изд-во МВД, СПБ, 1887-1897; Статистика Российской империи, 1883-1904, изд-во МВД, 1887-1906, 2 тома, и другие – показывают факты смертности и рождаемости в те времена.
    анатолий коршунов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:16
    Всероссийский голод 1891 года охватил более 40 миллионов людей, из них умерло — по официальным данным — более 2-х млн. взрослых лишь русских наций, ибо «инородцев» в те годы вообще еще не охватывали статистикой, по свидетельству газет тех лет и графа Льва Николаевича Толстого.

    Потом были другие общероссийские «голода» 1900-1903 годов, охвативших те же 40 млн., когда умерли 3 млн. взрослых; 1911 года, после пресловутых реформ Столыпина, охвативших не менее 30 млн., когда умерло еще 2 млн. взрослых...

    А ведь были еще и местные, краевые «голода», в той или иной части Империи почти каждый год, от которых умирали еще другие миллионы взрослых...
    анатолий коршунов # ответил на комментарий анатолий коршунов 1 сентября 2014, 17:17
    Голод 1891 года был такой страшный, что ошеломил даже царскую семью, сведения о голоде «просочились» в печать. А вот голод 1900-1903 годов был уже под жестокой цензурой, сведения о нем шли скупо — но из-за крупных восстаний крестьян и рабочих замолчать его уже было невозможно. За 1902-03 годы для подавления крестьянских восстаний и выступлений рабочих только в Полтавской и Харьковской губерниях было использовано 200 тысяч регулярных войск, т.е. 1/5 всей русской армии тех лет, и это — не считая сотен тысяч жандармов, казаков, урядников и прочей полицейской «нечисти» — по данным генерал-адъютанта Куропаткина .

    Голод 1911 года не дали замолчать ни пресса кадетов и эсеров, ни пресса черносотенцев-"патриотов", ненавидевших Столыпина...
    анатолий коршунов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:20
    Всего за 1891-1913 годы от голода, болезней, эпидемий умерло не менее 7 млн. взрослых в «больших городах» и по 0,5-0,7 млн. ежегодно в «малых городах» по всей Империи, т.е. итого — 17-19 млн. взрослых.

    - Почему бы антикоммунистам, обвиняющим большевиков в «организации» голода в Поволжье в 1921 г. и на Украине в 1932-1933 гг., не сравнить эти «голода» с «голодами» царского периода?

    А дети? Оказывается, что даже по официальным данным царской статистики ежегодно из 6-7 миллионов рожденных младенцев не менее 43% не доживало до года или до 5-летнего возраста. Иными словами, каждый год в Империи умирало не менее 4,4 млн. детей: от голода, болезней, эпидемий, отравлений...

    Следовательно, за 1880-1916 годы умерло не менее 158 млн. детей, из них в годы царствования Николая 2-го — 96,8 млн.
    анатолий коршунов # ответил на комментарий анатолий коршунов 1 сентября 2014, 17:23
    Итого, за 1880-1916 годы умерло от голода и болезней не менее 176 миллионов детей и взрослых... На те деньги, на которые возводили Храмы «Христа-Спасителя», на которые покупали живую сирень и живые розы на юге Франции и везли на балы в царские дворцы, «обжирались» — по словам графа Толстого — сотни тысяч аристократов и купцов, тратя на шампанское и на «конфеты» и на прочее мотовство, — можно было спасти от смерти не один десяток миллионов детей...

    - Ничего не изменилось в психологии русских богачей и попов с тех времен. Те же храмы, то же обжорство.

    Но «православные христиане», стоящие у власти, плевали на детей, помирающих от обычного голода... А все храмы, дворцы и церкви, построенные в те годы, есть «документ в камне» об убийстве детей!
    анатолий коршунов # ответил на комментарий анатолий коршунов 1 сентября 2014, 17:24
    Для сравнения: «спаситель отечества» министр Столыпин получал только официального жалования в год более 80 тысяч рублей золотом (из дневника графа Л. Н. Толстого), а 25% всех крестьян Империи не имели ни одной лошади, стоившей в те годы 30-40 рублей...

    После пресловутых реформ Столыпина Россия производила зерна по 470 кг на душу населения, а Канада, США, Аргентина — по 1190 кг. зерна на душу населения т.е. урожайность в империи была не выше 6,5 центров с гектара... вплоть до 1913 года. А в 1950-70-х годах в тех же Полтавских и Харьковских землях урожайность была по 30-40 центнеров с гектара.
    Кот Баюн # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 1 сентября 2014, 19:39
    Ей не докажете.Она совок и этим всё сказано.Откуда я взял?Ну раз она нас называет антисовки,а она защищает павший в 91г строй,знчит она кто?Правильно-СОВОК.
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Solomon Glupyshkin 2 сентября 2014, 06:23
    Все однозначно , так не только Журавлева считает , но и современники той эпохи .
    С.Ю. Витте на совещании министров 17 марта 1899 г., проходившем под председательством Николая II и обсуждавшем вопрос об основаниях действующей в России торгово-промышленной политики, говорил: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования». Это высказывание Витте относится к завершающей стадии промышленного бума, пережитого Россией в 90-е годы. Как видим, достигнутые при этом успехи не вводили в заблуждение отца российской индустриализации. Отмечая, что промышленность России «увеличилась в последние 30 лет в 7 раз», он подчеркивал, что «рост потребностей /56/ страны далеко опережает успехи ее промышленного развития»[2].
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Артем Бестужев 2 сентября 2014, 06:24
    Интересна оценка В. И. Гурко, которого монархисты, вчерашние и сегодняшние, называют «человеком редкого ума и исключительного образования», «украшением сановной русской бюрократии»[3]. В программной для объединенного дворянства работе «Наше государственное и народное хозяйство», опубликованной в 1909 г., он пессимистически констатировал, что Россия начинает проигрывать во всемирном соревновании, что она и до революции 1905 г. «занимала последнее место среди других мировых держав», после же революции «ее экономическое положение проявляет грозные признаки ухудшения; количество многих производимых страной ценностей уменьшается, удовлетворение главнейших народных потребностей понижается, государственные финансы приходят во все большее расстройство»[4].
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Артем Бестужев 2 сентября 2014, 06:26
    мнение самого императора Николая II высказанное им накануне Первой мировой войны. В конце января 1914 г. с поста председателя Совета министров и министра финансов был уволен В.Н. Коковцов. Министром финансов бы назначен П.Л. Барк. В рескрипте о его назначении царь говорил, в частности, о том, что во время поездки по России в ушедшем году, связанной с торжествами по случаю 300-летия пребывания на престоле династии, он рядом со «светлыми явлениями» народной жизни, видел также «печальную картину народной немощи, семейной нищеты и заброшенности хозяйств». Какая из названных сторон преобладала, ясно видно из того, как этот рескрипт комментировал Д.Ф. Джунковский, тогдашний товарищ министра внутренних дел и командир корпуса жандармов. Он называл его «весьма знаменательным», содержащим целый ряд указании, каким путем должно идти отныне Министерство финансов для того, чтобы «извлечь из нищеты и невежества русский народ»[5]
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 23:12
    Об уровне жизни рабочих можно судить не только по известной статистике [справочник «Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник». СПб.: РАН, Институт Российской истории, 1995], включающей данные фабричных комиссий царской России, но и по данным анкетирования многих тысяч рабочих, которые проводились в 1913–1914 годах обществами экономистов на сотнях предприятий. – Да, уже в те годы в России начали проводиться профессиональные социологические исследования уровня жизни трудящихся, вполне сопоставимые по охвату анкетируемых с нынешними.Подобное анкетирование проводилось, например, Обществом экономистов при Киевском коммерческом институте, директором которого был известный в те годы экономист профессор Митрофан Викторович Довнар-Запольский (1867–1934).
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 23:13
    Анализ этих данных приводит к следующим выводам:

    – I. Около 30 % от общего числа рабочих составляли высококвалифицированные добросовестные работники со стажем — их годовой доход был более шестисот рублей. Они жили весьма благополучно и не испытывали практически никаких проблем. Это те, кого иногда называли «рабочая аристократия». Интересно, что их было далеко не так мало, как мы себе представляли, почти треть от общего числа.

    – II. 17% рабочих жили гораздо ниже среднего: снимали угол, иногда у самого работодателя, получали меньше всех (100–120 рублей в год). Это были или недавно приехавшие в город из деревни и не нашедшие поддержки в своих "землячествах", или асоциальные одиночки, или пропойцы и неудачники (физически слабые и пр.)
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 23:14
    Однако из анкетирования следует, что и беднейшим рабочим зарплаты хватало на все первоочередные нужды (питание, одежда и прочее). При этом ежемесячно у них оставались на руках свободные деньги (не менее 5 % от зарплаты) — вероятно, они их просто пропивали. При этом даже если человек пил как сапожник (и действительно, согласно анкетам, именно сапожники пили тогда больше всех), он не мог пропить более 9 % этой низкой зарплаты (водка была самых разных сортов, и любой мо купить "по карману").

    – III. Около 53% рабочих не входили ни в число «рабочей аристократии» (30%), ни в 17% беднейших. Каков же усредненный портрет такого рабочего? Он таков.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 23:15
    Глава семьи, работающий в семье один (60–70% в этой категории) и обеспечивающий семью. При этом на питание семьи (а семьи были большими) в среднем тратилось менее половины заработка (до 49%). В Европе и США в то время на питание тратили на 20–30% больше (!). Да, русский рабочий потреблял гораздо меньше мяса, но это, пожалуй, единственный крупный минус, который относится к питанию. Впрочем, для приехавших в город из деревни вряд ли это было сложно, поскольку в русской деревне потребление мяса традиционно было низким. Кстати, не из-за голодухи, а по причине особенностей деревенского труда в нашем климате.

    От 20 до 40 % рабочих (в основном семейных) снимали (арендовали) отдельные квартиры, а остальные — комнаты в коммунальном жилье.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 23:16
    Немало рабочих имели недвижимую собственность: небольшие земельные наделы или личные одноэтажные домики. В Московской губернии — 31 % рабочих, на Урале — 32 %, на Украине — 20 %. 40 % горнорабочих Урала имели собственные земельные участки. В особенно хорошем положении находились уральские рабочие, особенно правительственных заводов — Ижевского и Воткинского. Напомню, что в Гражданскую войну рабочие этих заводов выступили против большевиков с оружием в руках и воевали затем в армии Колчака.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 23:17
    Подсчёты средней по России годовой з\п рабочего (в 1913 г.) на основании статистики фабричных комиссий («Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник». СПб.: РАН, Институт Российской истории, 1995) даёт примерно 240-260 р. – но, с учётом сказанного выше, средняя годовая з\п рабочего в России в 1913 году составляла около 320 р. (около 27 р. в месяц)
    Александр Матросов # ответил на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 23:45
    Почти 1 миллион солдат бросил царь в Китай для войны с японским капиталом, чтобы охранять свои, личные, и голштейн-ротшильдские капиталы в тех краях. В этой войне Россия потеряла 400 тысяч убитых, изуродованных, пленных В итоге разгрома Россия потеряла свои морские и прочие крепости, созданные трудом русских мужиков, корабли, тысячи вагонов военного имущества, половину о. Сахалина, все Курильские острова, богатейшие рыбные промыслы и т.д., и т.п.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Александр Матросов 2 сентября 2014, 00:16
    Проза тебе удается еще хуже,чем рифмоплетство.Графоману лучше вообще ничего не писать.
    Александр Матросов # ответил на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 23:45
    Правда, после таких разгромов Россия вновь собрала 1 млн., в том числе 600 тысяч штыков (А.А. Игнатьев. Пятьдесят лет в строю. Гослитиздат, 1941, с. 293), т.е. она могла нанести новый удар уже обескровленным японским войскам и все отбить, но — в России началась русская революция 1905 года, а потому весь буржуазный мировой интернационал быстро пришел на помощь царю Голштейн-"Кровавому" — японский капитал быстро пошел на мирные договоры, чтобы царь смог побыстрее перебросить закаленные в боях войска из далекой Манчжурии на Украину, Волгу и центральную Русь для разгрома «революционеров»...

    Французский капитал быстро дал царю заем на 2,24 млрд. франков золотом (а сегодня это – 300-500 млрд. долл.), переговоры об этом займе быстро провела группа Мендельсона
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Ирина Журавлева 2 сентября 2014, 00:16
    Горбачев и Ельцин - это большевики. Потомки Ленина и Троцкого.
    Сергей Черный # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:48
    Лучше господа, чем быдло!
    сергей крылов # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:01
    В 1905 году 30 тысяч помещиков имели столько же земли, сколько и 10 миллионов русских мужиков, глав семейств... А царь и члены его фамилий — были самыми богатыми помещиками и, одновременно, самыми богатыми в мире капиталистами...



    В 1905 году в Российской Империи было 408 млн. десятин пахотной и обрабатываемой земли. Из них казенных — 138 млн., удельных — 7,8 млн., церковных и монастырских — 2,5 млн., и т.д. Доход на каждого крестьянина в год не превышал 49 рублей, прожиточный минимум не опускался ниже 49 рублей («Библиотека хозяина. Под ред. А.П. Мертвого. Сколько в России земли и как мы ею пользуемся. Приложение к журналу «Нужды деревни". 1917, № 11).
    сергей крылов # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:02
    Из этих богатств лично царю принадлежало 7 млн. десятин, князьям — другие миллионы десятин. А каждый русский мужик имел, в среднем, по 3-4 десятины.

    Земля Дома Романовых на «рынке» стоила более 100 млн. р. золотом, общие доходы Дома — 24 млн.р. золотом каждый год (Роберт Мэсси, с. 62). Царская семья имела 7 дворцов в личной собственности, обслуживаемые внутри слугами и чиновниками в 15 тысяч человек.

    Лично царю принадлежали Нерчинские и Алтайские копи (А.А. Мосолов, с. 129), на которых работали каторжане... Трудовой ГУЛАГ в нашей стране был создан еще в 18-19 веках голштейнами...
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:02
    Да ,у быдло-антисовков ментально холопское преклонение перед богатыми и господами ,которых вы в СССР так жаждали вернуть .
    И скуля "большевики уничтожили самых лучших , генофонд и цвет нации ", вы САМИ признаете себя быдлом ,самыми худшими .
    Доказываете ,что для вас имеет значение только богатство людей ,а не их человеческие качества .
    Сергей Черный # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:10
    Вы и вам подобные как были холопами с рабским мышлением , так и остались... Богатство людей - это и есть их человечиские качества, я не говорил о денежном достатке и для меня лучше образованные и духовнобогатые господа, чем пьяная быдломотросня которая все сметала на своем пути....
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:16
    Как антисовки обожают оскорблять людей .
    Я Вас удивлю ,но свое богатство надо ЧЕСТНО заработать ,а не паразитировать за счет чужого труда ,как было у ваших господ до октября 1917 и стало у вашей паразитической никчемной антисоветской биомассы после 1991 года .
    Сергей Черный # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:24
    Семья моего деда честно зарабатывала свое состояние, на земле...а в 30-х их раскулачили вот такие вот как вы "чистинькие" и "честненькие" , привыкшие к халяве... а в 37 брата старшего расстреляли... в 41 ушел на фронт, не за Сталина, а за Родину, после войны уехал на Сахалин с одним узелком и двумя детьми, построил дом своими рукми и взрастил 6 детей и никогда не ныл, даже когда в 90-х разруха была, он не сидел без дела, уйдя на пенсию построил две дачи, потому что порода такая все сам, в отличии от быдла, которые спят и видят когда кто нибудь придет все отберет и разделит по братски....
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:29
    Я НЕ хочу от антисовков ваших любимых "а вот у меня ..."
    Вы внаглую лезете обсуждать историю огромной страны ,так поумерьте ваш чудовищный эгоизм .
    Сергей Черный # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:36
    История моей страны-это история моих предков...Я ненавижу большевиков, почему я должен это скрывать, я не навижу то что они сделали в Октябре 17, хотя царя уже не было, но этому же пьяному быдлу халявы захотелось, сначала они помещиков и дворян разграбили, потом в 30-х зажиточных крестьян обьявили врагами...
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:40
    Нет , это история ВАША ,и ваших родственничков .
    И немудрено ,что при таком чудовищном эгоизме антисовков ,у которых нет "мы ", а есть только "я,мне ,у меня ", оно построили Систему в бывших республиках СССР исключительно для СЕБЯ ,для своего личного обогащения и создания комфортной житухи для себя и своих родственничков .
    Сергей Черный # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:46
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:52
    Вот ,быдляцкий менталитет антисовков ВСЕГДА проявляется .
    Вы даже не понимаете ,насколько неадекватны Вы ,который лезет в обсуждение жизни сотен миллионов человек в Российской Империи с Вашим "а вот у меня ..."
    Сергей Черный # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:59
    Забавно слышать от хабалки о быдляцком менталитете)))
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 18:20
    Быдляцкий менталитет антисовков ВСЕГДА проявляется ,и забежали Вы в эту тему , только за тем ,чтобы хамить и оскорблять .
    Чао .
    федор демидов # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:53
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Черный # ответил на комментарий федор демидов 1 сентября 2014, 17:57
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Кот Баюн # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 19:42
    ++++++++++++К счастью они этого не дождутся!Так что ирина пусть губу закатает.
    Samskara . # ответил на комментарий Сергей Черный 3 сентября 2014, 00:06
    Семья моего деда честно зарабатывала свое состояние, на земле......

    даже когда в 90-х разруха была, он не сидел без дела, уйдя на пенсию построил две дачи,...
    ------------------------------------------------------------​--------
    )))))))))))))))
    сергей крылов # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:03
    Отдельно от царской семьи «питались» его близкие родственники: более 30 братьев, дядьев, не считая баб (как и положено по Закону!) и каждый из них получал в год по 280 тыс. р. золотом из казны, а к ним надо добавить все доходы от «удельных земель», от которых кормились только Члены Императорской фамилии. «Удельная земля» на рынке стоила в 1913 году не менее 60 млн. р. золотом (А.А. Мосолов, с. 129).

    Не «бедненькими» были и другие аристократы: так, например, князь Юсупов имел 37 имений, шахты, нефтяные промыслы, заводы, мельницы и т.д. и т.п., а его доходы и все богатства превышали тогда 600 млн. долларов (Роберт Мэсси, с. 319).

    На входе в «Летний сад» в Петербурге висела табличка — воспрещавшая вход «собакам и нижним чинам» (А.А. Игнатьев, с. 94).
    сергей крылов # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:03
    «Кто контролирует деньги народа, тот контролирует сам народ» — гласит американская поговорка. В Российской Империи деньги страны контролировали Дом Голштейнов и его «подручные»...

    В результате отмены крепостного права в 1861 году Дом Романовых-Голштейнов сразу получил 50 млн. р. золотом чистого дохода только от «удельных» крестьян за их «выкуп» той земли, от которой крестьяне кормились ("Исторические записки", т. 63, с. 97; П.А.Зайончковский. Отмена крепостного права в России. М., 1954, с. 192).

    В те же времена царь Александр 2-й перевел свои личные и семейные деньги в Английский банк, т.е. в банк лондонской ветви семьи Ротшильдов — 200 млн. р. золотом по тому же курсу.

    Одна хорошая молочная корова стоила тогда 2 р. По нынешнему курсу такая корова стоит не менее 5-7 тысяч долларов. Значит у царя было более 590 млрд. долл., что-то в 2-3 раза больше, чем все личные богатства у современной пятерки самых богатых людей мира... И чтобы такое «место» пустовало?!
    сергей крылов # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:04
    А потому, если в первые годы власти Николая 2-го иностранный капитал имел (или контролировал, что почти одно и то же) богатства Империи в размере 20-30%, то к 1913 году – уже 60-70%, а к сентябрю 1917 года — 90-95%...

    И этот рост — тоже один из итогов труда Пичужки из Рода Кобылы.

    Как акционер, Николай 2-й дал 200 тысяч р. дальневосточной концессии на реке Ялу в Манчжурии; в этой концессии основные деньги принадлежали матери царя и ее окружению. И именно из-за господства над этой концессией и началась война России с Японией в 1904 году (А.А. Мосолов, с. 129).

    Французский капитал заключил госдоговор с Японией о взаимопомощи и вооружил японскую армию новейшей техникой, получая от этой войны большие прибыли. Из этих прибылей был дан заем для убийства русских «революционеров»...
    сергей крылов # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:04
    От убийства русских солдат и офицеров в Манчжурии прибыль получили русские цари и купцы, французские банкиры и купцы, и на эти деньги они убивали восставшие массы, чтобы сохранять кругооборот капитала в неприкосновенности...

    Член Госсовета, граф А.П.Игнатьев, все «банки — как состоящие на службе иностранного капитала — считал растлителями государственности» Российской (А.А. Игнатьев, с. 18) и за такую чисто русскую позицию получил 5 отравленных пуль с ведома царя (с. 20). Сын убитого, автор книги, ставший впоследствии советским генералом, как участник русско-японской войны, хорошо знал, как «отпускавшиеся средства шли широким потоком в карманы подрядчиков и акционерных обществ как русских, так и иностранных» (с. 274).
    сергей крылов # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:05
    Дому Ротшильдов принадлежали 50% капитала «Ленского золотопромышленного товарищества». Мать Пичужки, принцесса Датская, как и другие акционеры из Дома Голштейн-Готторп-Романовых, были очень довольны ростом прибыли от этого «товарищества», так как прибыли возросли в 10 раз только за 1900-1911 годы.

    Недовольными были только рабочие и их семьи, а потому на Ленских приисках в 1912 году русские офицеры и казаки с солдатами убили и смертельно ранили более 500 этих недовольных...
    федор демидов # ответил на комментарий сергей крылов 1 сентября 2014, 17:33
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий сергей крылов 2 сентября 2014, 00:20
    царская семья была богатой? -- А что в этом плохого? Вон английская королевская семья сейчас самая богатая. Англия процветает. Со всего мира приезжают поглазеть на принцесс и принцев. Денежка большая в казну идет. А у вас только зависть.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий сергей крылов 2 сентября 2014, 00:22
    500 недовольных? что-то не впечатлили. Замах на рубль, а удар на копейку...
    Большевики в день ликвидировали на полигонах по несколько тысяч крестьян в том числе, засыпая в братских могилах экскаваторами несчастных "недовольных".
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 06:27
    Рабская твоя быдлячья душенка !
    Сергей Черный # ответил на комментарий Артем Бестужев 2 сентября 2014, 08:21
    ))) Ты лучше кап. 3 ранга расскажи как там на флотах дела обстоят, порядок навели? А то в мою службу , в 90-х . флот с молотка уходил, а списанные корабли дербанили на цвет.металл, при чем все это при участии доблестных "офицеров"...И как там вообще с командным составом, а то я помню через одного дурачье сплошное, особенно штабные, кроме как зад лизать для продвижения по службе, ни черта больше не могут))
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 09:00
    Так вот твои друзья - капиталисты -ворюги и дербанили флот в 90-е , а ты , бездарь , им сейчас помогаешь продавать Россию .
    Сергей Черный # ответил на комментарий Артем Бестужев 2 сентября 2014, 09:59
    Да нет дружок мои друзья не дербанили и не продавли Россию, это вчерашние советские "офицеры", в купе со вчерашними комсомольцами армию распродавали!
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 09:32
    Ты бы подучил историю , особенно русско-японскую войну и 1 мировую , проигранные только из-за воровства буржуев .На войне наживались капиталисты, чиновники, генералы. . Войска снабжались плохо. Когда не хватало снарядов, армия как бы в насмешку получала вагоны с иконами. Солдаты говорили с горечью: "японцы нас снарядами, а мы их - иконами". Вместо того, чтобы перевозить раненых, особые поезда вывозили награбленное царскими генералами имущество.
    Сергей Черный # ответил на комментарий Артем Бестужев 2 сентября 2014, 09:57
    Россия из Московского княжества превратилась в огромную Империю, мне этого достаточно что бы восхищаться ей, а русско-японская война не показатель, тогда объективные причины были, страну от внутренних передряг колбасило и удаленость ДВ от центра... а первая мировая, так мирный договор уже большевики подписывали... ты лучше про советско-финскую войну расскажи, как так получилосьчто столько потерь с нашей стороны и это с маленькой Финляндией то,а я тебе отвечу, потому что командиры тупей и еще тупее, а солдат как пушечное мясо использовали....
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 15:13
    Ты не просто идиот , ты круглый идиот ! Какой мирный договор в 1914 году , когда немцы и австрияки принимаются буквально косить русские части плотным артогнем, смешивать с землей позиции наших войск. Сильная немецкая промышленность исправно снабжала свою армию горами снарядов. А промышленность «России, которую мы потеряли», сделать подобного не могла. Наши артиллеристы могли выпускать лишь по 7-8 снарядов в день - на большее её не хватало. В армии начался ропот (кому охота беспомощно погибать, когда немец тебя издалека расстреливает?), зазвучали разговоры об измене в верхах.
    Сергей Черный # ответил на комментарий Артем Бестужев 2 сентября 2014, 15:33
    Это ты идиот война что в 14 закончилась? Ты говоришь что царская Россия проиграла её,, хотя закончилась она подписанием мирного договора(унизительного) большевиками....Начало ВОВ мы тоже поначалу провалили, немцы к Москве подошли, Лениград позволили в кольцо взять... и что ? Плюс ты учитывай что в те годы страну от внутренних передряг калбасило... Иди палубу драй мотросня, не быть тебе Нахимовым!))
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 22:20
    Ты точно дебил ! Россия начала проигрывать войну еще с 1914 года из-за продажности командного состава и воровского тыла ,что я тебе и доказываю , где тут большевики ? Ты вообще что заканчивал , даун ?
    Александр Матросов # ответил на комментарий Артем Бестужев 2 сентября 2014, 23:51
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!​!!!!!
    Сергей Черный # ответил на комментарий Артем Бестужев 3 сентября 2014, 01:18
    Да не надо мне ничего доказывать придурок... СССР тоже начало войны проиграл, финская война это вообще позор.....
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Сергей Черный 3 сентября 2014, 14:50
    Ты мне так и не ответил , где ты учился . Твоя безграмотность поражает !. Вполне естественно, что штурмующие всегда несут более высокие потери. Такая же ситуация сложилась и во время советско-финской войны, когда нашим войскам пришлось штурмовать линию Маннергейма, да ещё в зимних условиях . Ты хоть знаешь , что она из себя представляла , недоумок ?
    Сергей Черный # ответил на комментарий Артем Бестужев 3 сентября 2014, 15:24
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 15:16
    Монополии царской России держали высокие цены, дружно откачивая большие деньги из карманов покупателей и государственного бюджета. Если кто-то из их членов снижал цены - его сурово наказывали. Скажем, в Цементном синдикате за попытку снизить установленные цены виновника штрафовали на 50 тысяч рублей. И вот с такой системой бизнеса Россия втравилась в мировую войну. Отзвучали торжественные православные молебны, все рыдали и кричали в угаре патриотизма - «За веру, царя и Отечество». Войну с ходу назвали Второй Отечественной. И началось. На сей раз в дело вступили уже не столько дворянские свиньи, сколько русская капиталистическо-рыночная сволочь. Которая, как нам теперь говорят, строила Великую Россию и была гением предпринимательства.
    Сергей Черный # ответил на комментарий Артем Бестужев 2 сентября 2014, 15:38
    Моя бабушка была из дворянской семьи, ничего свинского не замечал за ней, а вот когда служил , среди так называемых "офицеров" говна всякого хватало, стыдно за армию и флот в части командиров, поэтому у нас и в Чечне ребят столько необстреленных полегло, потому как дол*оебы командуют для которых личный состав-мясо...
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 16:09
    Особенно ярко это проявлялось в делах о поставках воюющей армии вооружений, боеприпасов, продовольствия и т.д. Член Артиллерийского комитета Е.З. Барсуков вспоминал о трудностях, которые переживало Главное артиллерийское управление (ГАУ):

    «При первых же известиях о крайнем недостатке боевого снабжения на фронте и возможности вследствие этого «хорошо заработать» на предметах столь острой нужды русских промышленников охватил беспримерный ажиотаж.

    Именно 76-мм снаряд и был тем первым лакомым куском, на который оскалились зубы всех промышленных шакалов с единственной целью легкой наживы. К великому несчастью для России, у этих людей оказывалось подчас немало сильных покровителей.
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 16:10
    Под давлением крайне тяжелых обстоятельств, требовавших усиления артиллерийских заказов без всяких рассуждений, ГАУ пришлось отступить от намеченной программы и заказывать снаряды не только совершенно ничтожным заводам, но иногда даже не заслуживающим доверия аферистам, обещавшим быстро оборудовать новые предприятия.

    Конечно, при таких условиях заводское оборудование, которое можно было достать главным образом за границей и притом в очень ограниченном количестве, перекупалось по бешеным ценам спекулянтами и вырывалось у солидных заводов; точно так же переманивался личный состав, по части которого заводы бедствовали с самого начала войны. Наконец, началась злостная спекуляция с валютой, бороться с чем было очень трудно. Словом, началась бешеная спекуляция на снарядах, в результате которой расплодилась масса мелких, немощных в техническом отношении и просто дутых предприятий, поглощающих с поразительной прожорливостью и с ничтожной производительностью всякого рода оборудование, инструментальную сталь, металлы, топливо, транспорт, рабочие руки и технические силы, а также валюту.
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 16:13
    Таким образом, вместо разумного и наиболее продуктивного концентрирования всех средств производства их как будто нарочно распыляли по мелочам, вследствие чего почти все действительно солидные и мощные предприятия оказались лишенными возможности получить все им необходимое, а потому и вынуждены были значительно замедлить темп своего развития».

    Однако главная беда заключалась в том, что такой же разлад наблюдался по всей стране. Перебои с углем вызывали остановку железных дорог. Из-за неритмичного подвоза угля и руды останавливались металлургические предприятия. Все это сказывалось на машиностроителях и т.д. В итоге именно потеря управления монополиями привела к хаосу и краху русской экономики, естественным следствием которого стала революция...»
    Сергей Черный # ответил на комментарий Артем Бестужев 2 сентября 2014, 16:28
    Мне твои опусы не интересны... в чем ты меня тут убедить пытаешься мне не понятно)) я знаю что России когда то на карте даже не было, она веками создавалась и разрослась до Империи, а своё бла-бла-бла матросам на корабле по Воскресеньям на политзанятиях рассказывай....
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 22:23
    Так тебе по сути ничего не интересно , кроме того дерьма , что засунули тебе в голову нацики . Советский Союз был высшей точкой развития Российской империи именно благодаря большевикам . Почитай мемуары великого князя Алексея Михайловича .
    Сергей Черный # ответил на комментарий Артем Бестужев 3 сентября 2014, 01:47
    Комментарий удален его автором
    Сергей Черный # ответил на комментарий Артем Бестужев 3 сентября 2014, 03:09
    Может Александра Михайловича? Алексей Михайлович умер в 19 лет, вряд ли он успел мемуары написать)
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Сергей Черный 3 сентября 2014, 10:56
    Ну вот видишь , можешь же даже погуглить , когда захочешь и исправить мою опечатку . Совершенно верно , Александр Михайлович , " Книга воспоминаний " июнь 1932 года , Париж .
    федор демидов # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 22:29
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Черный # ответил на комментарий федор демидов 3 сентября 2014, 01:21
    Большего я и не ожидал услышать от салдофона)) С чего ты взял что я уголовник, совсем мозги отбили? Ты лучше своих собратьев повоспитывай, что бы они день ВДВ в цирк не превращали, а то ведут себя как быдло, офицеры называется....
    федор демидов # ответил на комментарий Сергей Черный 3 сентября 2014, 15:36
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Черный # ответил на комментарий федор демидов 3 сентября 2014, 15:49
    )))Главный олигарх является твоим главнокамандующим!
    Александр Матросов # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 23:49
    Где ты служил , сявка беспробудная ? Петухом под нарами ?
    Сергей Черный # ответил на комментарий Александр Матросов 3 сентября 2014, 01:23
    Я на флоте, а ты вертухаем наверное был?
    Александр Матросов # ответил на комментарий Сергей Черный 3 сентября 2014, 10:48
    На каком флоте , ..ебок ? У нас флотов много . Название корабля , или ты на суше гальюны драил , клизма семиведерная ?
    Сергей Черный # ответил на комментарий Александр Матросов 3 сентября 2014, 10:58
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Матросов # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 23:55
    В СССР была дисциплина в армии и были профессиональные командиры , не надо дудеть , пустобрех . Чечня - это последствия развала СССР .
    Сергей Черный # ответил на комментарий Александр Матросов 3 сентября 2014, 01:25
    В финскую войну благодаря "профессиональным" коммандирам" сколько народу полегло? Да и в Афгане за 9 лет путного ничего не сделали , только ребят угробили.....
    Ирина Журавлева # написала комментарий 1 сентября 2014, 15:52
    "В 1917 году произошел разрыв национального самосознания".
    И что за национальное самосознание было до 1917 ?
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:30
    Вера,царь и Отечество.
    Сергей Черный # ответил на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 17:03
    У неё история начинается с 1917 года, бесполезно что либо обьяснять человеку со звездой во лбу....
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:09
    Вот менталитет антисовков . Даже прибегая защищать кого-то или что-то ,они всегда злобствуют ,хамят и оскорбляют .
    Сергей Черный # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:12
    На ваш язык перешел, вы же другой не понимаете))
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:20
    Ну что ,ОПЯТЬ все по стандарту никчемных во всем антисовков .
    Налетели ,загадили обсуждение ,и нет ни одного комментария от антисовка по существу обсуждаемой статьи .
    Опять одно хамство и оскорбление от антисовков .
    От вас хоть в реальной жизни ,хоть в виртуальной ,или никакой пользы ,а в большинстве своем ,один только вред .
    Сергей Черный # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:39
    От вас вообще никакой пользы, от вас тут добиться уже который год не могут, чем вы занимаетесь, где работаете? И какую пользу стране принесли за последние 20 лет?
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:42
    Ну и к чему это ? Что у антисовков за плебейская манера все переводить на ваше маниакальное критиканство ?
    Сергей Черный # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:48
    Просто пржде чем громогласно обвинять кого-то в бесполезности, скажите за себя, какая польза от вас?
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 18:01
    Ну тогда ,по-Вашей "логике ",антисовки ,которые при всем вашем гипертрофированном самомнении ,уверенности в том ,что вы "обработались " по сравнению с большинством народа и честно заработали ваши высокие доходы и зарплаты после 1991 года ,вы не способны ответить ,а какую пользу вы принесли стране вашей работой и "бизнесом ", вы НЕ имеете ни малейшего права критиковать работу советских людей и коммунистов .
    Согласны ?
    Alex Kuz # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 18:37
    Ира,ну скажи честно-заведовала кабинетом агитсовпропа,ну там и насобачилась бороться с гнусными антисовками-вот все и отстанут:-)))
    федор демидов # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:33
    А у тебя во лбу дыра во всю голову , пробитая либерастами .
    Сергей Черный # ответил на комментарий федор демидов 1 сентября 2014, 17:41
    Я бы сказал где у тебя дыра, но воздержусь, здесь ведь дамы))) Иди со стотуэтки Ленина пыль протри...
    федор демидов # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:49
    С мозгов своих дерьмо сотри , клоун потешный .
    Сергей Черный # ответил на комментарий федор демидов 1 сентября 2014, 18:10
    )))дятел колхозный...
    Alex Kuz # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 18:19
    Федюнчик бывший парторг,до сих пор не может забыть как в сельпо по спецталонам колбасу буржуйскую получал.Ночью,секретно:-))))
    федор демидов # ответил на комментарий Сергей Черный 2 сентября 2014, 00:21
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    никита матвиенко # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:50
    Дурака учить,только портить.
    Клава Здешняя # ответила на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:37
    Вы ещё с каким-нибудь бандеровцем попробцйте объясниться! Это же невменяемая личность.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Сергей Черный 1 сентября 2014, 17:51
    Верно.Но надо разоблачать ее ложь,чтобы не создавалось впечатления что все с ней солидарны.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 18:06
    Ну так давайте ,разоблачайте .
    Вы НЕ сможете . Потому что мне нужна правда ,а плебеям-антисовкам нужна всегда только удобная вам ложь .
    Все невыгодные вам факты вы выкидываете из истории ,все выгодные-раздуваете до фантастических размеров .
    Например ,из 23 лет правления Николая II антисовки ,либерасты и приспособленцы из КПСС выкинули 8 голодных лет ,масштабные для того времени политические репрессии ,расстрелы ,депортации народов в 1914-1916 годах ,а ТЕ же самые фаты в СССР -голод ,репрессии ,депортации ,раздули до фантастических размеров .
    Вячеслав Боляк # написал комментарий 1 сентября 2014, 16:07
    Хоро,шая статья.
    Вполне себе эволюционно развивалась Россия до 17-го года, и как обидно , что коммунисты ухитрились подкосить её в 17 году.
    И никто не виноват!?
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Вячеслав Боляк 1 сентября 2014, 16:11
    И в чем же "эволюционное развитие" неграмотной ,нищей ,полуголодной Российской Империи ,которая не смогла даже своими силами провести небольшую индустриализацию -позвали иностранцев ,заключалось ?
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:33
    В 1933г индустриализация была проведена силами иностранцев на деньги ,отнятые у ограбленных до нитки и доведенных до массового голода крестьян.Индустриализация СССР была проведена главным образом силами США и

    Германии. По нехватке собственных средств находящаяся под гнётом военных

    репараций Германия в основном обеспечивала техническую поддержку, помогала

    специалистами. США в решающей степени кредитовали программу.


    Зачем им

    это было надо? Германия нуждалась в союзнике против Антанты (с приходом к власти

    национал-социалистов в 1933 союз между Германией и СССР был разорван,разумеется). Перед США стояла историческая задача сокрушить европейскую

    колониальную систему, и поэтому усиление СССР и вывод Москвы из британского

    влияния для США было полезно. Заметим, что из тех же соображение американцы

    поддерживали и германских национал-социалистов.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:34
    США помогали Советскому

    Союзу построить Днепрогэс, Магнитогорский металлургический комбинат,

    Нижегородский автозавод (ГАЗ), Московский автозавод, Сталинградский,

    Харьковский, Челябинский тракторные заводы, Кузнецкстрой, Магнитострой,

    Уралмашзавод, Запорожсталь.


    С американской помощью в СССР были построены

    химическая, авиационная и электротехническая промышленность.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:35
    Архитектор Альберт Кан,

    спроектировавший ряд крупнейших предприятий в США, в том числе основной

    автозавод и сборочные заводы Форда, внедрил в СССР принцип типового

    промышленного строительства. Его фирма Albert Kahn , Inc . осуществляла

    проектирование и надзор за сооружением более 500 советских предприятий и создала

    в СССР школу индустриального зодчества.


    Проблема советской

    индустриализации не только в том, что большевики не имели необходимых для

    вложения в промышленность капиталов. В советской России просто не осталось

    достаточного числа квалифицированных технических специалистов.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:37
    Попросту

    говоря, в СССР некому было разработать проект индустриализации страны. А это

    грандиозная техническая работа, требующая привлечения европейских и американских

    специалистов. Кроме того, следовало заключить многочисленные контракты с

    крупными западными фирмами, привлечь огромные банковские кредиты.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:37
    31 мая 1929 года ВСНХ

    СССР и американская фирма Ford Motor Company заключили соглашение о технической

    помощи по организации и налаживании массового производства легковых и грузовых

    автомобилей.


    Горьковский автомобильный завод


    (консультанты —

    американские «спецы»-инженеры).


    Харьковский тракторный завод


    Проектирование

    завода осуществлялось архитектурной фирмой «Альберт Кан Инкорпорейтед» из

    Детройта (США)
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:37
    Строительство

    Сталинградского тракторного завода осуществлялось с привлечением специалистов из

    западных стран, в первую очередь США. Проектирование завода осуществлялось

    фирмой «Альберт Кан Инкорпорейтед» знаменитого американского архитектора

    Альберта Кана (Albert Kahn) (1869–1942), выполненного в кратчайшие сроки.




    Волгоградский тракторный завод


    "было принято

    паллиативное решение — строительство вели отечественные кадры, но под

    наблюдением американских консультантов"
    Alex Kuz # ответил на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 16:42
    Товарисч Журавлева не отвечает.Она в обмороке от твоей информации:-)))
    никита матвиенко # ответил на комментарий Alex Kuz 1 сентября 2014, 16:44
    Переваривает ее.Сейчас что нибудь отрыгнет.
    Alex Kuz # ответил на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 16:55
    Вот,началось:-)))
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Alex Kuz 1 сентября 2014, 16:51
    Отвечаю . Я не могу постоянно сидеть здесь в ожидании ответа антисовков .
    Так ,по существу .
    Романовы и богатые ,которых антисовки ,либерасты и приспособленцы из КПСС обозвали "генофондом и цветом нации ", были такими же никчемными паразитами ,как вы ,антисовки ,и за проведение индустриализации иностранцами ,распродали им Россию, и иностранцы выкачивали огромные прибыли из России.
    Большевики же ,которым досталась нищая ,отсталая страна ,да еще после 8-летней войны , покупали заводы ,фабрики ,патенты у Запада и расплевывались с ним -никто никому не должен .
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:54
    Насчет отсталого дореволюционный

    опыта это типичная советская брехня. Значительная часть русских специалистов

    была убита большевиками или от красного террора бежала из страны.

    Знаменитая «ликвидация неграмотности» в 20-е не более чем наглая

    большевицкая демагогия.
    … 20-е годы это

    время прямого одичания, сопровождаемое воем коммунистического агитпропа о

    необыкновенном подъеме советской культуры и поголовной ликвидации неграмотности

    трудящихся. Фактически же даже выпускники советских школ и вузов

    того исторического периода в массе оставались элементарно малограмотными,

    хорошо, если научились читать.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 17:07
    Еще раз повторяю ,не надо мне Ваших "портянок ".
    Да ,Россия была отсталой ,нищей страной , НЕ было ни одной развитой отрасли промышленности .
    А с конца 80-х 19-века промышленность России развивали евреи и иностранцы .
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:31
    Да вам вообще уже ничего не надо,кроме собственных домыслов.основанных на соковой агитпроповской брехне.А вот правда.Мало эпизодов Великой войны более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие России в 1916 году. К лету 1916 года Россия, которая 18 месяцев перед тем была почти безоружной, которая в течение 1915 года пережила непрерывный ряд страшных поражений, действительно сумела, собственными усилиями и путем использования средств союзников, выставить в поле — организовать, вооружить, снабдить — 60 армейских корпусов, вместо 35, с которыми она начала войну… Поверхностная мода нашего времени трактует царский режим как слепую, испорченную, неумелую тиранию. Но обозрение тридцати месяцев его борьбы с Германией и Австрией должно было внести поправки в эти смутные представления. Мы можем измерить силу Российской империи по тем ударам, которые она перенесла, тем катастрофам, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, по тому восстановлению, которого она добилась./Черчилль./.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 18:12
    Вы неисправимы . Вы вообще человек ,или программа ?
    Andrew Mazur # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 21:24
    "а у меня" у быв. прадед был немец, владел фабрикой и доходными домами (парочка линий Васильевского острова) в Петербурге, а прабабка - из выкрестов, купчиха 1ой гильдии. Разоряться они начали во время империалистической, прекратилась поставка немецких компонент. После Революции фабрика была национализирована, просто как банкрот. Дед моей жены в отместку пошёл служить добровольцем в РККА :)
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 1 сентября 2014, 22:53
    Дед назло маме отморозил уши.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Ирина Журавлева 2 сентября 2014, 00:25
    Откуда взялся пролетариат тогда? И что плохого в евреях, если в среде большевиков их было подавляющее большинство?
    Петр Шильников # ответил на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 21:01
    По поводу "поголовной ликвидации безграмотности": бабушка рассказывала мне, что в 30-е гг они держали молодую девушку - домработницу, и моя мама (1932 г.р.) с тетей (1929 г.р.) обучали ее, естественно, ради забавы, читать и писать. Судя по возрасту тети, это не могло происходить ранее 1935 г. а то и позже, т.е. эта девушка росла уже в годы высочайшего подъема культуры и поголовной грамотности, а вот надо же, ни читать, ни писать не умела.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Петр Шильников 1 сентября 2014, 21:06
    ОПЯТЬ у антисовков в оценке событий ,фактов жизни огромной страны , из аргументов "а вот у меня ...".
    Andrew Mazur # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 21:31
    У меня бабка по матери на ликбезе работала в Сибири. Высшее образование, конечно, не давали, но читать по слогам, писать простые тексты и элементарной арифметике научили всех.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 1 сентября 2014, 23:00
    Неужели всех.Вы это можете документально подтвердить. В конце 60х у одноклассника в доме,это областной центр,жили мать и дочь.Матери,дворничихе,было под 80 лет,дочери около 60. Обе они не умели ни читать,ни писать.
    Andrew Mazur # ответил на комментарий никита матвиенко 2 сентября 2014, 00:09
    Ну совсем старых людей и не заставляли учиться. Но всех взрослых работающих заставляли. Там же неграмотность была поголовная, кроме писаря, от вашего любимого царизма.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 00:20

    Опять чушь написали.Один из самых до сих пор распространенных лживых совдеповских мифов о царской России – миф о безграмотности. На сталинских сайтах можно увидеть, например, такое: «Население Российской империи на 79% было безграмотным (по данным переписи 1897 г.), то есть не умело даже ни читать ни писать. При Сталине безграмотность была ликвидирована. Грамотность населения поднялась до 89,1% (1932)». Это один из излюбленных способов передергиваний нынешних красных авторов - брать данные по царской России не 1913 года (как это даже в СССР делалось), а по более ранним годам, а то и из XIX века - как в данном случае, 1897 год. Вот таблица из первого издания БСЭ (1929-30гг), «Процент грамотных новобранцев среди призывников бывшей Российской империи»:ссылка на www.belrussia.ru

    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 00:21
    Как видно, в 1913г уже 73% призывников были грамотными (ну а в 1916г - уже 80% - из другого источника, но вполне согласуются цифры). Конечно, во многих европейских странах грамотность была выше, но, например, в Италии грамотных призывников было еще и в 1900-х годах всего на 10% больше, чем в РИ – вполне сравнимые цифры. Пр этом, как видно, при Николае II грамотность росла очень быстро — в среднем на 2% в год, а после 1913г еще быстрее, так что примерно к 1926 году можно было бы ожидать почти поголовной грамотности. Что было после 1917г на самом деле, при большевиках, мы увидим ниже, при сравнении грамотности в 1917 и 1927гг. В последующих изданиях БСЭ (было ещё два) этой таблицы уже не показывали, а Россию представляли данными только XIX века. Т.е. намерено скрывая бурный рост грамотности в XX веке при Николае II и пытаясь весь рост грамотности приписать советской власти. Но прежде чем рассказать о бурном росте образования (как школьного, так и высшего) в правление последнего Государя, посмотрим внимательнее, что было в XIX веке. На самом деле грамотность в русской деревне даже в то время была много выше, чем мы представляем себе, хотя бы и по результатам
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 00:23
    переписи 1897 года .Ниже привожу большие выдержки из главы «ГРАМОТЕИ и КНИЖНИКИ» книги М.М.Громыко.

    <<Одно из самых больших заблуждений относительно старой деревни — представление о неграмотности крестьян, об их оторванности от книжной культуры. Современные серьезные и объективные исследования опровергают это представление. Разнообразны были пути проникновения книжной культуры в крестьянскую среду. Это и сохранение старинных рукописных и первопечатных книг, и новейшие подписные издания, и принесенная разносчиком-офеней лубочная литература. Книжная культура шла от церкви и школы, от семей, тщательно сберегавших глубокую духовную старину, и одновременно от бойких любителей новизны, привозивших из больших городов, где они были на промыслах, сочинения самого разного характера.

    Даже от XVIII века до нас дошло множество свидетельств о грамотности значительной части крестьян. Об этом говорят, в частности, собственноручные подписи некоторых крестьян при подворных и подушных переписях, в «повальных обысках» (так назывался сплошной опрос при расследовании какого-либо дела в деловой документации всякого рода).
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 00:24
    Пока не установлен процент Таких подписей в массовых документах. Лишь по отдельным районам сделаны выборочные попытки подсчетов. Так, по переписи 1785 года в одиннадцати волостях Архангельской округи 17,1 процента дворов имели грамотного мужчину, в Холмогорской округе— 18,6 процента, в Онежской — 16,4 процента. По-видимому, государственные крестьяне имели большую долю грамотных, чем помещичьи. В то же время все количественные подсчеты могут приниматься во внимание лишь условно, поскольку некоторые крестьяне скрывали свою грамотность перед властями, либо не хотели ставить подпись под официальным документом из религиозных соображений (так поступали, например, старообрядцы – а как раз среди них грамотных было особенно много).
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 00:26
    Одним из трафаретных клеветнических выпадов против Николая II является утверждение, что оно не заботилось о народном образовании.

    В действительности же, в царствование Императора Николая II народное образование достигло необыкновенного развития. Менее чем в 20 лет кредиты, ассигнованные Министерству Народного Просвещения, с 25,2 мил. рублей возрасли до 161,2 мил. Сюда не входили бюджеты школ, черпавших свои кредиты из других источников (школы военные, технические), или содержавшиеся местными органами самоуправления (земствами, городами), кредиты которых на народное образование возрасли с 70.000.000 р. в 1894 г. до 300.000.000 р. в 1913 г.

    В начале 1913 г. общий бюджет народного просвещенияв России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно 1/2 миллиарда рублей золотом. В 1914 году было 50 000 земских школ с 80 000 учителями и 3 000 000 учеников в них. В 1914 году в земствах было создано 12 627 публичных библиотек. [Vernadsky G. 1944. A history of Russia. New Home Library. New York. P. 205].

    Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г. оно сделалось обязательным.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 00:27
    С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование.В 1916 году уже 80% призывников были грамотными. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.) [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник" N2. 2004 ]. Слава о николаевских гимназиях была жива еще до конца XX века, пока живы были их выпускники. Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. Университеты при Николае II имели такую свободу, какую они уже никогда не имели при советской власти (и до сих пор). По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала первое место в Европе, если не во всём мире. [Бразоль Б.Л. Царствование Императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах 1958]
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 00:28
    Накануне войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же - около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.). Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник" N2. 2004 ]. Следует также отметить, в Царской России студенты платили от 50 до 150 р. в год, т.е. от 25 до 75 долл. в год (курс царского рубля был 2 доллара) - эта плата была меньше, чем в США или Англии в то время.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 00:29
    По летней переписи 1917 года, проведенной Временным правительством, 75% мужского населения европейской части России было грамотным. А в 1927 году на XV съезде ВКП (б) Крупская жаловалась, что грамотность призывников в двадцать седьмом году значительно уступала грамотности призыва 1917 года. И говорила жена Ленина, что стыдно от того, что за десять лет советской власти грамотность в стране значительно убавилась.

    Вообще, только после ВОВ большевики смогли побороть массовую неграмотность, которую сами же развели после октября 1917 года !
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 00:30
    По переписи населения 1937 года 30% женщин не умели читать по слогам и подписывать свою фамилию (таков был по переписи критерий грамотности). В целом, четвертая часть населения в возрасте 10 лет и старше не умела читать, хотя говорилось о всеобщей грамотности. Данные переписи были немедленно изъяты и уничтожены. Ее организаторов репрессировали>>.
    Andrew Mazur # ответил на комментарий никита матвиенко 2 сентября 2014, 00:32
    Результаты уничтожили, но мы их знаем. А вообще вы правы, при царе была поголовная грамотность с 1785 г., а большевики на ликбезах насильно разучили всех читать.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 10:54
    Ну да.зато при советской власти не было не только мобильных телефонов,но и стационарные мало у кого а сейчас они есть
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 10:55
    Стационарные мало у кого были в квартирах.1. Даже в XIX веке (и ранее) грамотность в русской деревне была выше, чем мы представляли себе до сих пор, и даже чем фиксировала официальная статистика тех лет. В частности, было множество крестьянских школ с учителями из грамотных крестьян или отставных солдат, которые не учитывались статистикой земств. Практически в половине крестьянских дворов был свой грамотей. Немало крестьян имели свои библиотеки и выписывали различные журналы. Кроме того, хотя практически все старообрядцы были грамотны, они вплоть до начала XX века отказывались сообщать властям подобные сведения о себе.
    2. При Николае II в народное образование вкладывались огромные деньги. Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование. В 1916 году уже 80% призывников были грамотными. Грамотность росла очень быстро - в среднем на 2% в год, а после 1913г еще быстрее, так что примерно к 1926 году можно было бы ожидать почти поголовной грамотности.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 10:57
    В 1914 году в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же - около 40 000 студентов). По сравнению с европейскими университетами и США обучение было недорогим, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии. По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала первое место в Европе .3. Политика большевиков в первые 10 лет совдепии (1917-1927гг) привела к тяжелым последствиям в сфере как школьного, так и высшего образования и к катастрофическим последствиям по числу ИТР, инженеров - их в 1926-1928гг было в 3 раза меньше, чем было соответственно (вместе со студентами) к 1917 году. Конечно, в последующие годы в СССР число студентов, ИТР, инженеров и ученых быстро увеличивалось, но провал 1917-1927гг был просто катастрофическим. Очевидно, что многие проблемы и провалы (как провал 1-й пятилетки), и необходимость народу «рвать жилы» во всех сферах промышленности и экономики СССР все это было связано также и с этим, с десятилетним провалом в школьном и высшем образовании и огромным дефицитом специалистов с высшим образованием в СССР к концу 1920-х годов.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Andrew Mazur 2 сентября 2014, 10:58
    Не говоря уже о других ошибках и преступлениях власти большевиков, уже в сталинскую эпоху.

    Подробнее о политике Николая II в сфере образования см. книгу Д. Л. Сапрыкина "Образовательный потенциал Российской Империи" (М.,ИИЕТ РАН, 2009). В этой работе автор разбирает ключевые вопросы образовательной политики Николая II и то, какой потенциал Последний Государь оставил в наследие Советскому Союзу. Проработав несколько лет над этой темой, изучив десятки документов в России и зарубежом, автор пришел к такому выводу: мы практически не знаем о том, как правил Император Николай II, а то, что мы как бы знаем зачастую оказывается ложью. В книге наглядно показано, как в советских источниках (и, следовательно, зарубежных и современных российских работах, использующих как документы советские "данные" искажаются цифры, статистика - таким образом, чтобы показать "безнадежную отсталость Российской Империи".
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 23:02
    Сравнивая средние зарплаты российских рабочих до 1917 года со средними зарплатами европейских и американских рабочих, академик С.Г. Струмилин в 1960 году (во время «хрущёвской оттепели») показал, что "заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире, занимая второе место после заработков американских рабочих. .... Реальный уровень оплаты труда в промышленности России был достаточно высок и опережал уровень оплаты труда в Англии, Германии, Франции".[Струмилин С.Г., Очерки экономической истории России. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960.].
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 23:03
    "Средний годовой заработок в обрабатывающей промышленности США по цензу 1914 года достигал 573 долл. в год, 11,02 долл. в неделю, или 1,84 долл. в день. В перерасчете на русскую валюту по паритету дневной заработок американского рабочего составлял 3 руб. 61 коп. золотом. В России, по массовым данным 1913 года, годовой заработок рабочих деньгами и натурой равнялся за 257,4 рабочих дня 300 руб., т.е. не превышал 1 руб. 16 коп. в день, не достигая, таким образом, и трети (32,2%) американской нормы. Отсюда и делались обычно поспешные выводы о резком отставании уровня жизни рабочих России от американских стандартов.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 23:03
    Но с учетом сравнительной дороговизны жизни в этих странах выводы получаются другие. При сравнении цен на важнейшие пищевые продукты в России и США оказывается, что в США продукты стоят в три раза дороже, чем в России. Опираясь на эти сравнения, можно сделать вывод, что уровень реальной оплаты труда в промышленности России следует оценить не ниже 85% американского"..[Струмилин С.Г., Очерки экономической истории России. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960., с.122-123]
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 23:04
    Однако, добавляет С.Г. Струмилин, это без учета более низкой квартирной платы в России, меньшей тяжести налогового обложения и без учета безработицы, гораздо меньшей в России. О.А. Платонов в своей книге дополняет это сравнение:

    "Известно также, что 'высокий уровень заработной платы русских рабочих сочетался с большим, чем в других странах, количеством выходных и праздничных дней. У промышленных рабочих число выходных и праздников составляло 100-110, а у крестьян достигало даже 140 дней в год. Перед самой революцией продолжительность рабочего года в России составляла в промышленности в среднем около 250-ти, а в сельском хозяйстве – около 230 дней. Для сравнения скажем, что в Европе эти цифры были совсем иными – около 300 рабочих дней в год, а в Англии – даже 310 дней".[Платонов О. А., Терновый венец России (История русского народа в XX веке), Том 1. М.: Алгоритм, 2009., с.34-35]
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 23:05
    Академик РАЕН В.П. Полеванов, исследуя покупательную способность средних зарплат трудящихся в царской России (в 1913 году) и в СССР, пришел к выводу, что уровень 1913 года после провала в Гражданскую войну достиг максимума в конце НЭПа (в 1927 году), но затем неуклонно снижался, и в 1940 году покупательная способность средней зарплаты в СССР была уже в 1.5 раза ниже, чем в 1913, достигнув в 1947 году абсолютного минимума (в 2.5 раза ниже, чем в 1913). Уровень жизни рабочих 1913 года был вновь достигнут только в 1950-е годы [Полеванов В.П., Россия: цена жизни. \\ "Экономические стратегии", №1, 1999. , с102-103]. Замечу, что при своих расчётах Полеванов исходил из наиболее распространённой (среди историков и экономистов) цифры годовой з\п рабочих в 1913 г. – около 260 р., – хотя, как я отмечал в начале статьи, правильнее считать среднюю годовую з\п 1913 года равной примерно 320 рублям (но в 1999 г. это ещё не было известно). Понятно, что в этом случае результаты сравнения для СССР будут ещё хуже. Добавлю также, что средний уровень жизни крестьян 1913 г. так и не был никогда достигнут в СССР....
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 23:05
    Сравнивая калорийность питания рабочего до 1917 года и в СССР, американская исследовательница Элизабет Брейнер пришла к выводу, что уровень питания в калориях до революции 1917 года был вновь достигнут в СССР только в конце 50-х – начале 60-х годов [“Цена достижений советской индустриализации” – по ссылке проф. Российской Экономической Школы (РЭШ)]. Тогда же (к концу 1950-х годов, при Н. Хрущеве), был проведён и пенсионный закон (сталинские пенсии для большинства людей были нищенскими), и началось массовой жилищное строительство – а до начала 1960-х годов и жилищные условия советских рабочих были гораздо хуже, чем рабочих в царской России до 1917 года
    никита матвиенко # ответил на комментарий Петр Шильников 1 сентября 2014, 22:56

    После принятия под грохот аплодисментов новой Конституции Сталин и его Политбюро решили, что откладывать перепись не следует. Пора узнать поименно, кто готов строить социализм в СССР и после революционного похода Рабоче-крестьянской Красной армии во всем остальном мире, а кто нет. Кто на самом деле верный сталинец, а кто враг новой, советской жизни. Дата переписи была назначена на 6 января 1937 года.Перепись и прошла в один день. Она насчитала в СССР 162 млн жителей, тогда как по прогнозам, ожидалось 180 млн. Такой разрыв — из-за избыточных смертей и недостатка рождений — был следствием коллективизации, Голодомора и репрессий. Она обнаружила, что 30% населения старше 15 лет — неграмотны. И это после кампании по ликвидации неграмотности! ссылка на vitki.org

    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:55
    … в совдепии

    20-х действительно образованные люди не были социально востребованы –

    промышленность разрушена, на квалифицированных специалистов не было

    спроса. Болтовня о нехватке технических специалистов

    преимущественно большевицкая демагогия, на деле специалисты им были нужны

    постольку поскольку. По сравнению с 17-м годом многократно разросся советский

    государственный аппарат, но там было достаточно обладать навыками читать-писать.

    Положение стало меняться лишь с началом индустриализации, когда действительно

    понадобились квалифицированные технические

    специалисты.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:56
    …в 30-е годы в

    СССР восстановили отменённые в 1918 году учёные степени и звания, вернули защиту

    диссертаций и дипломных работ. Тогда же сняли ограничения на

    получения образования социально чуждых элементов – выходцев из русских

    образованных классов. Принялись восстанавливать разрушенную ленинцами русскую

    систему образования. Что случилось? В стране началась индустриализация, и

    выявилось, что родные советские кадры малоквалифицированны, собственного

    советского производства коммунистическая профессура позорно невежественна,

    красные специалисты в массе малограмотны. А промышленность требует настоящих

    специалистов, марксистские заклинания не помогают.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:57
    Пришлось советским

    коммунистам вынужденно отступать от завещанных Лениным большевицких идеалов и

    классовых принципов – идти на уступки суровой

    реальности.



    Попросту говоря, в СССР некому было

    разработать проект индустриализации страны. А это грандиозная техническая

    работа, требующая привлечения европейских и американских специалистов. Кроме

    того, следовало заключить многочисленные контракты с крупными западными фирмами,

    привлечь огромные банковские кредиты.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:01
    Что касается выплат СССР долгов западным партнерам и их отсутствия.Объём американских поставок по ленд-лизу составил около 11 млрд $. Согласно закону о ленд-лизе, оплате подлежала только уцелевшая в ходе войны техника; для согласования итоговой суммы, сразу по окончании войны начались советско-американские переговоры. На переговорах 1948 года советские представители согласились выплатить лишь незначительную сумму и встретили прогнозируемый отказ американской стороны. Переговоры 1949 года тоже ни к чему не привели. В 1951 году американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться 800 млн $, однако советская сторона соглашалась уплатить только 300 млн $.Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году[49]. По этому соглашению СССР обязался до 2001 года заплатить 722 млн $, включая проценты. К июлю 1973 года были осуществлены три платежа на общую сумму 48 млн $, после чего выплаты были прекращены. В июне 1990 года в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:04
    Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г., и сумма — 674 млн $.Технически, долги СССР были разделены на долги правительствам (Парижский клуб), и долги частным банкам (Лондонский клуб); долг за ленд лиз был долгом правительству США, т. е. частью долга Парижскому клубу. Россия полностью погасила свою задолженность перед Парижским клубом в августе 2006 года[57].

    Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд-лизу в 11 млрд $ СССР, а затем Россией, было признано, а затем частично оплачено, 722 млн $, или около 7 %. Однако стоит учесть что сегодняшний доллар «легче» доллара 1945 года примерно в 11 раз.в общем,Сосо кинул на очень крупное бабло союзников по антигитлеровской коалиции.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:07
    Интересные факты из жизни российской империи времен Николая Второго.1) Каждый монарх династии Романовых оставлял своему наследнику страну по размерам большую, чем получил от отца.

    2) В 1914 году по просьбе США Царская Россия направила к американцам около 2000 русских инженеров для создания тяжелой военной промышленности...

    3) В 20-й век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью: 94% всей нефти перерабатывались внутри страны, продукция славилась высоким качеством и дешевизной.

    4) В 1913 году Россия от продажи сливочного масла за границей выручила столько же, сколько от добычи золота.

    5) Темпы экономического развития России в 1912 были самыми высокими в мире — свыше 20%.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:08
    6) В 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире — около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей.

    7) Перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими.

    8) На мировом рынке продовольствия в начале 20-го века Царская Россия была абсолютным лидером, тогда говорили, что Россия кормит половину Европы.

    9) За двадцать лет правления Николая II население Империи возросло на 50 миллионов человек — на 40%; естественный прирост населения превысил три миллиона в год (за все 23 года правления — на 60 млн.). Наряду с естественным приростом заметно повысился общий уровень благосостояния.

    Иван Солоневич пишет: "М-р Эттли хлопочет о бесплатном среднем и высшем образовании — при Николае Втором в России оно было почти полностью бесплатно, а перед самой революцией был проведен закон о полной бесплатности — причем не только обучения, но и жизни во время обучения. Мой отец окончил учительскую семинарию за казенный счет — в этот казенный счет входило все содержание и питание учащихся. Я за все время
    Александр Матросов # ответил на комментарий никита матвиенко 2 сентября 2014, 00:05
    Л.Н. Толстой :
    "....в первой деревне, в которую я приехал, — Малой Губаревке, на 10 дворов было 4 коровы и 2 лошади; два семейства побирались, и нищета всех жителей была страшная.
    Таково же почти, хотя и несколько лучше, положение деревень: Большой Губаревки, Мацнева, Протасов 1000 а, Чапкина, Кукуевки, Гущина, Хмелинок, Шеломова, Лопашина, Сидорова, Михайлова Брода, Бобрика, двух Каменок.
    Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.
    Александр Матросов # ответил на комментарий никита матвиенко 2 сентября 2014, 00:06
    Вчера вечером я заехал в деревню Гущино, состоящую из 49 дворов, из которых 24 без лошадей. Было время ужина. На дворе, под двумя вычищенными навесами, сидели за пятью столами 80 человек столующихся: старики вперемежку со старухами за большими столами на скамейках; дети за маленькими столиками на чурбачках с перекинутыми тесинами. Ужинавшие только что кончили первое блюдо (картофель с квасом), и подавалось второе — капустные щи. Бабы наливали корцами в деревянные чашки дымящиеся, хорошо заправленные щи; столовщик с ковригой хлеба и ножом обходил столы и, прижимая ковригу к груди, отрезал и подавал ломти прекрасного, свежего, пахучего хлеба тем, у кого был доеден [Нам удалось купить на Юго-Восточной железной дороге 2 вагона муки по 75 коп., когда она была по 90 к. в нашем месте, и мука оказалась так необыкновенно хороша, что ею не нахвалятся и бабы, ставящие хлебы, так она в меске хороша, и столующиеся говорят, что хлеб из нее выходит пряник. (Примеч. Л. Н. Толстого.)].
    Александр Матросов # ответил на комментарий никита матвиенко 2 сентября 2014, 00:06
    Хозяйка и женщина из столующихся служат взрослым, хозяйская дочь, девочка, служит детям.
    Ужинавшие были большей частью исхудалые, истощенные, в изношенных одеждах, редкобородые, седые и лысые старики и сморщенные старушки. На всех лицах было выражение спокойствия и довольства. Все эти люди, очевидно, находились в том мирном и радостном настроении и даже некотором возбуждении, которое производит употребление достаточной пищи после долгого лишения ее. Слышались звуки еды, степенный разговор и изредка смех на детских столах. Были тут и два прохожих нищих, за которых столовщик извинялся, что допустил их к ужину.
    Все происходило чинно, степенно, точно как будто этот порядок существовал веками.
    Александр Матросов # ответил на комментарий никита матвиенко 2 сентября 2014, 00:07
    Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. "Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали", — говорят бабы. "А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи".
    Я знаю, что тут есть доля преувеличения, но то, что говорит тут же мужик в кафтане с прорванным плечом, уже наверное не преувеличение, а действительность. "Хоть бы двоих, троих с хлеба спихнуть, — говорит он. — А то вот свез в город последнюю свитку (шуба уж давно там), привез три пудика на восемь человек — надолго ли! А там уж и не знаю, что везти..."
    Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег...."
    никита матвиенко # ответил на комментарий Александр Матросов 2 сентября 2014, 11:56
    Сравнивая калорийность питания рабочего до 1917 года и в СССР, американская исследовательница Элизабет Брейнер пришла к выводу, что уровень питания в калориях до революции 1917 года был вновь достигнут в СССР только в конце 50-х – начале 60-х годов [“Цена достижений советской индустриализации” – по ссылке проф. Российской Экономической Школы (РЭШ)]. Тогда же (к концу 1950-х годов, при Н. Хрущеве), был проведён и пенсионный закон (сталинские пенсии для большинства людей были нищенскими), и началось массовой жилищное строительство – а до начала 1960-х годов и жилищные условия советских рабочих были гораздо хуже, чем рабочих в царской России до 1917 года
    никита матвиенко # ответил на комментарий Александр Матросов 3 сентября 2014, 00:34
    Не умничай,тебе это не идет.Продолжай выдавливать из себя порции зарифмованного поноса. Это твое главное призвание в жизни.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:09
    Я за все время своего обучения в университете внес только плату за вступление — 25 рублей./.
    Алан Петров # ответил на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 16:45
    Никита, не мечи бисер.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Алан Петров 1 сентября 2014, 16:47
    Надо же хоть на время заткнуть ЖУравлеву.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 16:59
    Давайте БЕЗ "портянок " из Ваших методичек , которые я не собираюсь читать ,Вы ЧТО доказать-то хотите ?
    Своими словами ,а не штампуя чужое ,Вы способны изъясняться ,или только на это и еще хамство и оскорбления интеллектишка антисовка хватает ?
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 17:11
    Вы обычных человеческих слов не можете уяснить.Вас надо давить только фактами. Своими словами беседуйте с бабушками на лавочке у подьезда про то,как в СССр солнце было ярче и травка зеленее.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 17:31
    Вот ,давайте , без чужих "портянок ", своими словами ,объясните ,что Вы так упорно хотите доказать ?
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 2 сентября 2014, 15:47
    Если у вас не хватает ума сделать выводы из прочитанного что то доказать вам совершенно бесполезно.
    Клава Здешняя # ответила на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 17:43
    Ну не может она ничего уяснить! И читать ничего не собирается - зачем? Что вдолбила себе, на том и будет стоять, стоит ли время тратить? Таких надо обходить стороной.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Клава Здешняя 1 сентября 2014, 17:48
    Да я не для нее пишу,она полностью невменяемая,погрязшая в коммуноидных бреднях. Для тех ,кого она своей лживой болтовней в худших традициях советского агитпропа,может ввести в заблуждение.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 18:35
    То ,что Вы меня постоянно обвиняете во лжи БЕЗ всяких доказательств ,называется КЛЕВЕТА ,и антисовки при вашей "свободе " с конца 80-х доказали ,что у вас МЕНТАЛЬНАЯ склонность к клеветничеству .
    Александр Матросов # ответил на комментарий никита матвиенко 1 сентября 2014, 18:18
    Старуха-мать с Никитой-идиотом —
    Слюнявым, длинноруким, большеротым —
    Идут гулять в ближайший лесопарк
    И будут там смотреть на листопад.


    Никита не ребенок. Но назвать мужчиной
    Его, что так невинен и убог,
    С улыбкой безнадежно-беспричинной
    И с головою, вывернутой вбок?


    Они идут, ссутулившись. Ни звука —
    Лишь он мычит, растягивая рот.
    Никита — крест ее, пожизненная мука.
    Что, если он ее переживет?


    Никита не поймет обрушившейся кары
    И в интернате, карцеру сродни,
    Все будет звать ее, и санитары
    Его забьют за считанные дни.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Александр Матросов 1 сентября 2014, 22:52
    Давай,жги.На печеньку заработал. Поднатужься и выдай еще что нибудь. На конфетку заработать придется попотеть.
    федор демидов # ответил на комментарий Александр Матросов 2 сентября 2014, 00:24
    Саня , молодец ! Вдуй еще этой козе матвиенко .
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ирина Журавлева 1 сентября 2014, 16:42
    БТ (сокр. быстроходн