

Значит таракан не виновен. Слава солнечным батареям - каждому путиноиду вместо электросетей солнечную батарею


Автор статьи скромно умолчал о мощности нашей станции. :)
На сегодня, похоже, в области фотоэлектрических станций лидирует США. Список крупнейших станций —
550 МВт Калифорния, США
550 МВт Пустыня Мохаве, Калифорния, США
300 МВт Калифорния, США
290 МВт Агуа-Калиенте, Аризона, США
250 МВт Сан-Луис-Обиспо, Калифорния, США
ADSemenov


И при нашей обеспеченностью другими ресурсами - газом, углем, развитой атомной энергетикой, множеством полноводных рек - вкладывать большие деньги в развитие солнечной энергетики - это было бы странно...
При том.что на сегодня солнечная энергетика еще дотируемая сфера.
То есть государства добавляют свои деньги, чтобы цена за КВт-час от солнечных электростанций была хотя бы относительно сравнима с ценой за КВт-час от электростанций на газе, угле и т.д...

У Вас есть ссылка на информацию по цене солнечного кВт*часа в России?
ADSemenov

Цена кВт*часа отличается - в зависимости от мощности электростанции - обычно на ЭС с большой мощностью дешевле ,чем на ЭС с маленькой мощность.
Цена солнечной установки для коттеджа также отличается от цены на электростанции и т.д.
Вы о чем собственно спрашиваете?

Я спрашиваю, на каком основании Вы сделали свой вывод. Например, в Крыму Украина (спасибо ей) построила четыре современные фотоэлектрические станции. Крупнейшая из них в селе Перово — 100 МВт. Работа этой станции приводит к сокращению выбросов углекислого газа порядка 100 тыс. тонн в год.
Есть информация, что себестоимость пока ещё высока — порядка 14 рублей за кВт*час. Но технологии не стоят на месте. Я так понимаю, что проблема пока только в аккумуляторах. Сама панель может работать много десятков лет.
ADSemenov

В Крыму Activ Solar построила и эксплуатировала 407 МВт СЭС (из них 227,3 МВт подключены к сетям).
Недостаток солнечной энергетики Крыма один – высокая цена, низкая рентабельность СЭС.
Современная альтернативная энергетика экономически эффективная при цене энергоносителей свыше 100 – 110$ за баррель нефти.
В Европе поставщики «зеленой» энергии получают дотации от правительств в рамках программы развития энергетики ЕС «20-20».
Определенные дотации получали и СЭС Крыма. Работа крымских СЭС обеспечивалась за счет повышенных платежей энергорынка Украины – «зеленого тарифа», который в 5 раз превышал среднюю отпускную цену для населения и в десятки раз – себестоимость электроэнергии, вырабатываемой АЭС.
В современных реалиях «зеленый тариф» на порядок больше, чем текущая цена на российском оптовом энергорынке.
За дорогую солнечную энергию кто-то должен платить - или государство или потребители.
Сегодня Крым не намерен вводить «зеленый тариф», поскольку «дешевле вложить деньги в традиционные электростанции, работающие на мазуте, на газе».
Читайте далее:

И, тем не менее, станции работают. И дотации тоже. Я полагаю, что не нужно ждать, пока петух жареный клюнет. Энергетика на возобновляемых источниках — это будущее Земли.
ADSemenov

Совершенствуйте технологии.
Но будьте готовы к тому, что нормальный человек не будет переплачивать в несколько раз ради ваших лозунгов...
Если будет возможность выбора между нормальной ценой и в разы завышенной - лозунги не помогут.

Никаких лозунгов. В перспективе фотоэлектрическая станция на один коттедж вообще не требует обслуживания. То есть, стоимость энергии — это стоимость оборудования, распределённая на срок службы. На сегодня слабое место — аккумуляторы. Завтра, вполне вероятно, будет прорыв в этом направлении. Остальное оборудование — чистая электроника, на которую, в той или иной степени распространяется закон Мура.
Так что можно сильно отстать, если не навсегда. Неужели Россия так и будет покупать в десять раз больше, чем продавать? И при этом покупаем высокотехнологичные товары, а продаём, в основном, ресурсы.
ADSemenov

Ну что тут Вам сказать? — Россия.
ADSemenov

Современные АЭС строятся в тех регионах, где это разумно.
Где есть большие потребности в электроэенергии.
На сегодня стандартная конфигурация для АЭС -это площадка с 4 блоками, каждый блок - по 1 ГВт.
Потому как строительство АЭС - дело дорогое, а если ставить 4 рядом - то это экономически выгодно.
Алтайский край - не требует столько электроэнергии...
Максимум - 1,5 ГВт на весь край.
А ведь там есть уже работающие ТЭС.
И Кузбасс рядом.
А солнечная электростанция - так горы, солнце, экология...
На Алтае - на американских грантах - такие активные экологи...
И солнечная станция по мощности маленькая - похоже специально для небольшого горного района..

Зачем лезть в горы и устраивать большую стройку.
Рядом находится Новосибирская область. Гораздо более заселенная и гораздо более промышленная...
И похоже сейчас продающая свою электроэнергию на Алтай..

Вот почитайте ответ гендиректора Концерна Росэнергоатом - Е.В.Романова - по предложению строить атомную станцию в Алтайском крае..


Станцию построили структуры российской компании «Хевел» (совместное предприятие ГК «Ренова» и ОАО «РОСНАНО»-детища Вексельберга и Чубайса). Стоимость сооружения составила 570 млн рублей при мощности 5 МВт, которая с учётом кривой солнечной активности эквивалентна 2 МВт обычной ЭС.
То есть 1 МВт обошёлся в 300 млн руб.
За эти деньги можно ввести в 10 раз больше обычных ЭС.
Солнечные батареи использовались в космосе ещё при Королёве. СССР (НПО "Квант") лидировал в этой технологии.
Но массового применения для неё пока не видно, в чём Чубайс уже каялся перед Счётной палатой, которая ужаснулась миллиардным убыткам, масштабам хищений и миллионным зарплатам Чубайса и правления, где подвизался, кстати, и политолух ЛЯГозман...