В России разрешили делать тайную запись разговоров

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Сергеев перепечатал из kafanews.com
    2 оценок, 571 просмотр Обсудить (30)

    В России разрешили делать тайную запись разговоровВерховный суд России разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде - не хуже бумажной расписки.

    Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе. Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую, пишет "Российская газета". 

    Пять лет назад жительница Тверской области Анна С. дала в долг своей дальней родственнице и ее мужу полтора миллиона рублей. Предполагалось, что супруги возьмут деньги под двадцать процентов годовых и будут расплачиваться в течение трех лет. Но вскоре все пошло не так: должники отдали лишь небольшую часть и разбежались. В том смысле, что их семья распалась, а платить они перестали. Конечно, сам долг был оформлен распиской, но в суде, куда обратилась Анна С., возникла дилемма: кто именно должен отдавать долги? Было два варианта: либо муж, либо муж и жена пополам.

    Дело в том, что расписка была оформлена на мужчину. Однако, как рассказывала истица, вторая половинка семьи присутствовала при заключении договора займа, была согласна с условиями, даже обсуждала возможность возврата долга товаром. Кроме того, женщина-должница переводила Анне С. деньги в счет погашения займа. А значит, по правовой логике, долг надо делить пополам между бывшими супругами. В суде ответчица заявила, что о долге ничего не знает, а муж якобы брал для себя. Окажись это правдой, с должницы были бы взятки гладки.

    Но она, мягко говоря, лукавила, и Анна С. достаточно легко разоблачила ее, дав судьям послушать аудиозапись своих телефонных переговоров с должницей. В наши дни мы порой упускаем из виду тот факт, что слово действительно не воробей. Его легко можно зафиксировать на пленку, и это часто делается без нашего ведома. Так и в данном случае: для ответчицы было большим сюрпризом услышать в зале суда свой же голос двухлетней давности, утверждавший совершенно другое. Никаких сомнений в реальности записи не было: и голос принадлежал ответчице, и такой разговор в действительности происходил. "Истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи", говорится в материалах Верховного суда.

    Даже должница подтвердила, что ее, по сути, поймали на слове. Вопрос только в том, мог ли приобщить суд к делу диктофон в качестве доказательства. Ответчица протестовала. По ее мнению, раз ее не уведомили о записи разговора и своего согласия она не давала, доказательство надо признать недопустимым. Адвокаты ответчицы ссылались на закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации", запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли. Нижестоящая инстанция с таким подходом согласилась и не приняла запись.

    А, значит, решать дело надо было так, будто судьи этого разговора не слышали. Однако Верховный суд России отменил решение апелляции и вернул дело на новое рассмотрение, потребовав все-таки прислушаться к пленке. По мнению Верховного суда, запись должна стать самым настоящим доказательством. Иными словами, Анна С. никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры. Конечно, когда деньги даются в долг, лучше оформлять его документально.

    А еще лучше - заключать договор у нотариуса. В таком случае потом даже не придется обращаться в суд: если должник перестанет платить, можно принести документы нотариусу, тот сделает исполнительную надпись - и этого будет достаточно, чтобы в дело вступили судебные приставы. Но в крайних случаях и диктофонная запись может стать доказательством долга. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 30 комментариев , вы можете свернуть их
    Пятигорск # написал комментарий 7 февраля 2017, 09:28
    А что изменилось? Ничего. Раньше это делали без разрешения.
    Анон.И М # ответил на комментарий Пятигорск 7 февраля 2017, 10:16
    теперь энто действие обрело статус закона.... в суде уже обязаны будут приобщать к делу запись, а не на усмотрения судей....
    Velho Safado # ответил на комментарий Анон.И М 7 февраля 2017, 11:13
    Пока - только неофициальный статус "прецендентного решения ВС". Законопроект пока обсуждается.
    А поскольку право у нас не прецедентное, то де-юре ничего не изменилось. Но вот де-факто суды. как правило, при вынесении решений ориентируются на решения ВС по аналогичным делам.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Леонид Дмитриев # ответил на комментарий Пятигорск 7 февраля 2017, 11:28
    Самый цимус что, теперь это служит доказательством в Суде. :-)))
    Иван Надсон # написал комментарий 7 февраля 2017, 10:45
    "А еще лучше - заключать договор у нотариуса. В таком случае потом даже не придется обращаться в суд: если должник перестанет платить, можно принести документы нотариусу, тот сделает исполнительную надпись - и этого б..."- а известны ли автору аппетиты расейсих нотариусов ?
    Velho Safado # ответил на комментарий Иван Надсон 7 февраля 2017, 11:20
    И даже не в этом дело. Спор-то не о наличии долга, а о солидарной ответственности супругов по нему. Расписка-то была. И её, как правило, вполне достаточно.
    Только вот заемщиком по ней выступал некредитоспособный ныне бывший супруг. А его вполне кредитоспособная б.супруга решила соскочить, поскольку в расписке не фигурировала.
    И как бы помогла в этой ситуации исполнительная надпись?
    Ну выдали бы судебный приказ на супруга, а у него в кармане - вошь на аркане. Бамажка есть, денег - нет.
    Oleg Chistik # написал комментарий 7 февраля 2017, 11:12
    Ну и бред...)))
    Существуют в реальном доступе программы-вокализаторы, которые позволяют имитировать тембр голоса любого человека.
    Тот же "фотошоп", только звуковой.

    И что может доказать эта запись?
    Velho Safado # ответил на комментарий Oleg Chistik 7 февраля 2017, 11:24
    Кроме тембра существуют и другие характеристики, оцениваемые комплексной фоноскопической экспертизой. Кроме того, там ещё и лингвист участвует. При относительно длинной записи она дает весьма и весьма достоверные результаты.
    Афанасий Бубенцов # ответил на комментарий Velho Safado 7 февраля 2017, 11:43
    Экспертиза может и не доказать, а вот услуги этой самой экспертизы будут стоить кругленькой суммы, ведь все хотят хлеба с маслом )
    Velho Safado # ответил на комментарий Афанасий Бубенцов 7 февраля 2017, 11:46
    Жизнь вообще штука ненадёжная - от неё мрут.
    Выигрывайте процесс, вешайте расходы на проигравшую сторону.
    Афанасий Бубенцов # ответил на комментарий Velho Safado 7 февраля 2017, 11:51
    На кого повесить, решит судья, если даже вы выиграете процесс )
    Velho Safado # ответил на комментарий Афанасий Бубенцов 7 февраля 2017, 11:57
    Ст.ст. 96, 98 ГПК РФ. Читаем. Много думаем.
    Афанасий Бубенцов # ответил на комментарий Velho Safado 7 февраля 2017, 12:14
    Не юрист. Приятель судился, затем сослуживец по работе.
    Первый случай, экспертизу назначил судья, все издержки разбил на обе стороны дела. Второй случай, экспертизу назначил судья, издержки на ответчика... Судья, царь и бог
    Velho Safado # ответил на комментарий Афанасий Бубенцов 7 февраля 2017, 12:50
    Первый случай:
    Судья не назначил экспертизу, а удовлетворил ходатайство об оной одной из сторон. Исковые удовлетворены частично, поэтому судебные расходы на обе стороны в пропорции.
    Второй случай.
    Исковые удовлетворены полностью, суд.расходы на ответчика.
    Всё по закону, однако.
    Афанасий Бубенцов # ответил на комментарий Velho Safado 7 февраля 2017, 13:23
    В первом случае, именно назначил - инициатива суда. Стоимость некоторых экспертов, нынче очень дОроги - около 20 тысяч в данном случае и эта сумма была повешена на ответчика и заявителя.
    Velho Safado # ответил на комментарий Афанасий Бубенцов 7 февраля 2017, 13:59
    Вы ничего не путаете?
    "...В случае, если ...назначение экспертов... осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета..."
    И я не знаю случая, чтобы судьи в лоб нарушали этот пункт ст. 96.
    Возможно, судья намекнула истцу о недостаточности представленных им доказательств, де-факто вынудив заявить устное ходатайство о назначении экспертизы? Такое бывает.
    А что до цен, так 20 тыр - далеко не предел. Бывает и 200, и поболее. Правда, это случаи редкие, а экспертизы - сложные.
    Афанасий Бубенцов # ответил на комментарий Velho Safado 7 февраля 2017, 14:08
    Нет, не путаю. Инициатива суда, первый случай примерно так - понадобится дополнительная экспертиза. заявитель не против? ответчик не против? Второй случай, суд принял решение о назначении экспертизы, вообще без оповещения сторон. Нет.. судиться, это вообще крайняя мера, лучше не будить лиха )
    Валерий Гуров # написал комментарий 7 февраля 2017, 11:27
    Еще в тридцатые годы прошлого столетия в США была принята поправка ,учитывая развитие техники монтажа - записи аудио и видио принимать как информационные а не бесспорные доказательство . Бесспорными считались только те записи которые проводились с полного согласия,санкции суда и под контролем судебных органов в виде не мене трех человек. Вот так действовать должен закон .А так продажных тварей везде хватает и за долю малую сфабрикуют все что угодно.Проверено жизнью - назовите хоть одного честного ,не взяточника судью -их нет .Не говоря уж о прокуратуре тама мрази сто процентов.
    Равина Тандэм # ответила на комментарий Валерий Гуров 7 февраля 2017, 11:30
    Бабла не хватит, чтобы все разговоры ставить на прослушку.
    Афанасий Бубенцов # ответил на комментарий Равина Тандэм 7 февраля 2017, 11:48
    Речь о частных спорах, о частных записях. Но конечно же с принятием такого правового вопроса, будет гораздо легче структурам определённого назначения вести свою деятельность - всегда будет отмазка.
    Равина Тандэм # ответила на комментарий Афанасий Бубенцов 7 февраля 2017, 13:57
    Дедусь, если так будете разговаривать, то действительно нужно натравить на всех вас не масонов, а уголовников. Им и будете объяснять, что с вами не так. Издеваться не будут, предполагаю, просто потом и на сайты заходить не будете.
    Иванна Василевская # ответила на комментарий Равина Тандэм 8 февраля 2017, 04:00
    Это комментарий для Кох. Я с ней оказывается в ЧС. Уродливый разум, как и аватарка кота уже пора умирать.

    На самом деле в суде видео запись, как и разговор в прослушке, не имеет особых доказательств. До сих пор есть понятие как Презумпция невиновности. Так что шавка Татьяна Кох ползите дальше. Видела вас, помню, что идурнистая, это ваши проблемы.
    Иванна Василевская # ответила на комментарий Афанасий Бубенцов 8 февраля 2017, 03:41
    О чем вы говорите, про прослушки и видео в России. Я как-то общалась с девочками в Почта Россия, мне сразу сказали, что у нас(в смысле таких, как я) это давно норма, по отпечатку пальца, и глазика. Отпечатки пальца ладно, и глазик на загран.паспорт, но каждый день проходить глазиком "фейс контроль"-это слишком, и так зрение +1,5 В первом классе закосила, чтобы купили очки, так захотелось, сейчас сбылось:-)
    А бедная почта Россия, из подобных структур не имеет видеокамер для просмотра своих служащих на месте работы.
    Татьяна Кох # написала комментарий 7 февраля 2017, 23:31
    не "разрешили делать" запись, а признали ее доказательством в суде. Раньше доказательством признавались только аудио-видеозаписи, сделанные или правоохранительными органами (или по их разрешению) или уполномоченными структурами (частными детективами. например)
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 898 записей в блогах и 10780 комментариев.
    Зарегистрировалось 54 новых макспаркеров. Теперь нас 5017268.