Сбитого чиновницей подростка признали виновником ДТП и требуют с него 100 тысяч

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Михаил Свобода написал
    9 оценок, 1142 просмотра Обсудить (229)

    Сбитого чиновницей подростка признали виновником ДТП и требуют с него 100 тысяч

    349

    12 сентября 2019, 11:50

    Сбитого чиновницей подростка признали виновником ДТП и требуют с него 100 тысяч

    0

    уже поделились

    0 0 0

    0

    Бывшая сотрудница министерства образования Мурманской области Лилия Хоруженко намерена взыскать 100 тысяч рублей с родителей 13-летнего подростка, которого она год назад сбила на машине, сообщает НТВ.

    По правилам дорожного движения в ДТП оказался виноват именно молодой человек: он двигался на велосипеде, а значит считался полноценным участником дорожного движения. Выезжая в дачном поселке со второстепенной дороги на главную, он врезался в Volkswagen Tiguan Хоруженко. В результате инцидента он получил перелом челюсти и сотрясение мозга.

    Дело тогда закрыли, но через год женщина обратилась в суд за возмещением ущерба. Несколько царапин на кузове автомобиля и сломанное зеркало, а также моральный вред она оценила в 100 тысяч рублей. Родители платить отказываются, указывая на то, что ребенок до сих пор вынужден проходить лечение с момента ДТП и рискует не вернуться к хоккейным тренировкам.

    Подписывайтесь на нас в Instagram:
    https://www.instagram.com/ruposters_ru/

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 229 комментариев , вы можете свернуть их
    Комиссар Жюв # написал комментарий 12 сентября 2019, 12:24
    Правила есть правила. И возмещение ущерба никто не отменял.В данном случае- всё честно.
    slavaor2010 # ответил на комментарий Комиссар Жюв 12 сентября 2019, 13:27
    Я не думаю, что велосипедист мог нанести ущерба Тигуану на 100 000 рублей.
    EC 1409 # ответил на комментарий slavaor2010 12 сентября 2019, 13:39
    А гибдд вызывалось на место аварии? Чиновница может фактами доказать что зеркало разбила не сама, а царапины нанесли не местные бомжи?
    Кот Баюн # ответил на комментарий slavaor2010 12 сентября 2019, 16:06
    Мог,мог.Я до недавнего времени тоже не верил.Но несколько месяцев назад на себе,точнее авто испытал,что это такое ДТП.Мелкое.Сначала она(За рулём была обезьяна с гранатой)просила без ГАИ и страховщиков разойтись.Я было соглашался.Хотел с неё взять 5 т.р.Царапины и вмятины были не очень.Но потом(Случайно)мимо проезжали гайцы,остановились,начали составлять протокол.Вызвали страховщиков.Знаете сколько насчитали?36 т.р.Так это рядовая машина.А у неё вон какая!
    martymcfly # ответил на комментарий Кот Баюн 12 сентября 2019, 17:09
    А я другую историю расскажу.
    О том, как в бок стоящей перед переходным переходом машины знакомого влетел пацан не велосипеде.
    На знакомого завели уголовное дело в связи с причинением ущерба средней тяжести (20 дней отдыха в больничке). Но он не чиновник....
    Поэтому и применялась обычная для подобны случаев Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
    Она предполагает, что владелец ИПО обязан исключить причинение им ущерба любым лицам при любых обстоятельствах, если те не причинили его умышленно, что должно быть доказано.
    Так, если о Ваш ЗАВЕДЕННЫЙ автомобиль РАСШИБЕТ СЕБЕ ЗАТЫЛОК ПЬЯНЫЙ ПЕШЕХОД - ЛЕЧЕНИЕ ОПЛАТИТЕ ВЫ.
    ЕСЛИ ВЫ НЕ ЧИНОВНИК...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Комиссар Жюв 12 сентября 2019, 13:42
    Как раз не почести, а по жадгости
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Комиссар Жюв 12 сентября 2019, 15:06
    Интересно какой ущерб нанёс 13 -летний подросток, махровой чиновнице.?
    И в чём проявился моральный ущерб который она оценила в 100 тысяч?

    Причём вспомнила о нём через год?
    Ты оперируешь абстрактным понятием "ущерб", но ущерб всегда конкретен, хотелось бы знать в чем он состоял
    Комиссар Жюв # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 15:11
    Не дай Бог тебе наехать на ребёнка. Тогда бы узнал, КАКОЙ это моральный ущерб.
    Eugene Kalagin # ответил на комментарий Комиссар Жюв 12 сентября 2019, 15:59
    ТАКОЙ моральный ущерб как-то не очень вяжется с требованием 100 тысяч. Вам это в голову не приходило ?
    АЛЕКС РЕКЛЕР # ответил на комментарий Eugene Kalagin 12 сентября 2019, 16:44
    Да здесь это вообще не при чем. ОСАГО у нее был? Ну вот по нему ей все возместят, а с семьей должна разбираться страховая компания.

    Потому вообще непонятно, какие тут могут быть претензии.
    martymcfly # ответил на комментарий АЛЕКС РЕКЛЕР 12 сентября 2019, 17:12
    Чтобы бабе что-то возместили по ОСАГО, страховка д.б. у пацана на велике.
    ОСАГО - ЭТО СТРАХОВАНИЕ ВАШЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД ДРУГИМИ ЛИЦАМИ.
    Вы путаете с КАСКО
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Комиссар Жюв 12 сентября 2019, 23:30
    Она наехала, а ребёнок виноват.?

    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    aliir # ответил на комментарий Комиссар Жюв 15 сентября 2019, 02:06
    Ну, вам не привыкать наезжать......
    martymcfly # ответил на комментарий Комиссар Жюв 12 сентября 2019, 17:01
    Автомобиль российским законодательством отнесен ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, в отличие от велосипеда. А потому в случае причинения ущерба здоровью велосипедиста применяется Статья 1079 действующего Гражданского кодекса РФ

    ---------
    « Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
    Комиссар Жюв # ответил на комментарий martymcfly 12 сентября 2019, 17:09
    ВСЁ верно. Только вы забываете, что велосипедист - это РАВНОПРАВНЫЙ участник дорожного движения. Он ОБЯЗАН соблюдать ВСЕ правила и несёт ТАКУЮ же ответственность. Об этом и в статье указано черным по белому.
    martymcfly # ответил на комментарий Комиссар Жюв 13 сентября 2019, 10:52
    Ага. Участник и обязан. Только СТАТЬИ применяются разные.
    А ответственность предусмотрена в статьях.
    Не готов мириться с "презумпцией виновности", управляя авто как источником повышенной опасности, не садись за руль.
    Комиссар Жюв # ответил на комментарий martymcfly 13 сентября 2019, 11:38
    "Макфлай, я ведь тебе запретил здесь появляться !" (с) :)) . Какая "презумпция виновности", если есть РЕАЛЬНЫЙ виновник-нарушитель ? Что вы гоните ?
    Гардемарин 1970 # ответил на комментарий Комиссар Жюв 13 сентября 2019, 17:13
    За зеркало она получила по ОСАГО. А 100.000 за что?
    Комиссар Жюв # ответил на комментарий Гардемарин 1970 13 сентября 2019, 17:55
    По ОСАГО с ВЕЛОСИПЕДИСТА ???? Я чувствую, что ты кроме строевого устава ВООБЩЕ ничего не читал в жизни, Прапор.
    Вечный Жид # ответил на комментарий Комиссар Жюв 13 сентября 2019, 11:30
    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статья 1079 ГК РФ.
    Так что должна платить барышня пацану.
    Комиссар Жюв # ответил на комментарий Вечный Жид 13 сентября 2019, 11:34
    В неё ВЪЕХАЛИ со ВТОРОСТЕПЕННОЙ дороги, а она виновата ? Ты что куришь, припадочный ?
    Гардемарин 1970 # ответил на комментарий Комиссар Жюв 13 сентября 2019, 17:14
    Ты больной, где второстепенная дорога?
    Комиссар Жюв # ответил на комментарий Гардемарин 1970 13 сентября 2019, 17:52
    Ты хоть статью-то прочитал , Прапорщик ? Разуй глаза, а уж потом рот .
    aliir # ответил на комментарий Комиссар Жюв 15 сентября 2019, 02:05
    Вы правы, нужно с чиновницы содрать эти 100 т.р.
    Хренатебенадо # написал комментарий 12 сентября 2019, 12:38
    Алексей Капитонов # ответил на комментарий Хренатебенадо 12 сентября 2019, 16:51
    А что там у вас с убийцами О. Бузины, хлопчик? Сидят? Или уже награждены?
    Хренатебенадо # ответил на комментарий Алексей Капитонов 12 сентября 2019, 18:08
    Я в Москве живу.Зачем мне ваш Бузина,и новости про Украину,Иран, Израиль,Сирию и разногласия в ЕС,когда я не слышу про снижение цен,улучшение медицины,снижение налогов и тарифов ЖКХ,защиту прав человека,рост зарплат, про все то,о чем должна заботиться власть.От вашей лапши уши уже болят !
    Алексей Капитонов # ответил на комментарий Хренатебенадо 12 сентября 2019, 16:55
    Кстати, напомню, Екатерину Вологженинову судили за то, что она в разгар военных действий в Донбассе, разместила у себя «ВКонтакте» несколько постов.
    В одном из них был изображен человек в каске, похожий на президента Путина, с подписью «Останови заразу».
    Другой пост - фигура девушки с надписью:
    «Я бандарIвка. Я украiна! Смерть российским оккупантам!».
    Третий - объявление в адрес россиян якобы от погранслужбы Украины о том, что «въезд граждан РФ на территорию Украины временно ограничен в связи с отсутствием мест в моргах и недостатком рефрежираторов».

    Как оно вам?
    Хренатебенадо # ответил на комментарий Алексей Капитонов 12 сентября 2019, 18:10
    Мне оно ни как.Последние три года пропаганда Кремля и его холуев в Украине внушали, что война выгодна Порошенко. Что он наживается на войне.Что надо убрать кровавого Порошенко и наступит мир. И вот Порошенко ушел. А война не ушла. Потому что поджигатель войны и крупнейший мародер сидит в Кремле.
    Алексей Капитонов # ответил на комментарий Хренатебенадо 12 сентября 2019, 19:09
    " ... И вот Порошенко ушел. ... " А кто пришел, майданутый?




    Yes
    Алексей Капитонов # ответил на комментарий Хренатебенадо 12 сентября 2019, 19:13
    ПыСы. " ... "в" Украине внушали ... " ??? Хлопчик, "в Украине " пишут только на Украине. В России пишут - "на".
    Это так, в кратце, майданутый.
    Хренатебенадо # ответил на комментарий Алексей Капитонов 12 сентября 2019, 19:29
    Это копипаст с украинского ресурса,дурик.
    Ты украинозависимый? Тебе везде кастрюльки мерещаться? даже в новости про сбитого чиновницей российского подростка?
    maygli general # написал комментарий 12 сентября 2019, 12:39
    Когда не знаешь как поступить - поступай по закону. (с)
    Не по божески конечно , но чиновница права ...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий maygli general 12 сентября 2019, 13:25
    Справедливость выше закона.
    Законы принимаемые Думой антинародны.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий maygli general 12 сентября 2019, 13:42
    И по совести права?
    Сбить пацана и требовать за это такие большие деньги.
    А почему не миллион?
    EC 1409 # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 15:27
    Это не тетка сбила. Это пацан на нее наехал...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий maygli general 12 сентября 2019, 14:21
    Когда не знаешь как поступить, поступай по Совести.
    Arion Braser # ответил на комментарий maygli general 12 сентября 2019, 14:27
    Ф по совести что, поступать не надо. Чиновница требует с бедной семьи 100 тыс, это по нравственному закону справедливо ?
    martymcfly # ответил на комментарий maygli general 12 сентября 2019, 17:13
    В России чиновница всегда права
    --------
    Статья 1079 действующего Гражданского кодекса РФ:

    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
    aliir # ответил на комментарий maygli general 15 сентября 2019, 02:10
    Ага, права с точки зрения ненасытного вора.
    Ван Хельсинг # написал комментарий 12 сентября 2019, 12:43
    А навестить не хочешь чиновницу , Мишя-свобода !?
    никита матвиенко # ответил на комментарий Ван Хельсинг 12 сентября 2019, 12:58
    Если Ваш оппонент в ответах переходит на личности и уходит от темы о чём это свидетельствует?
    О трёх вещах:
    1. Слабости
    2. Отсутствии воспитания
    3. Отсутствии интеллекта, а иногда и головного мозга. .
    Переход на личности в любом споре, какой бы не была его тематика, свидетельствует в первую очередь об отсутствии у оппонента аргументов и доказательной базы.
    Ван Хельсинг # ответил на комментарий никита матвиенко 12 сентября 2019, 16:18
    Ты мне не оппонент ,амёба.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Ван Хельсинг 12 сентября 2019, 12:59
    Точно так же...тетка пострадала и материально и морально. И требует то, что положенно по закону. В чем она не права???
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 13:27
    Справедливость выше антинародных законов.
    404 UA Квартал # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 13:44
    просвети нас , в чём несправедлив закон о возмещении ущерба.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий 404 UA Квартал 12 сентября 2019, 14:22
    В его применении.
    Это закон для простых людей олигархи и чиновники ущерб нанесённые людям не возмещают.
    EC 1409 # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 15:24
    Сам то понял что написал?
    Arion Braser # ответил на комментарий 404 UA Квартал 12 сентября 2019, 14:22
    Послушай, дубина стоеросовая. Кроме закона существует еще честь и совесть, про которую вы уже забыли, уроды.
    Закон законом, но он не всегда совпадает с достоинством и совестью, понял.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий 404 UA Квартал 12 сентября 2019, 14:23
    В его применении. Олигархи и чиновники ущерб нанесённый населению не возмещают
    ump-2 # ответил на комментарий 404 UA Квартал 12 сентября 2019, 14:48
    А почему не платит ОСАГО.?
    Александр Втюрин # ответил на комментарий ump-2 13 сентября 2019, 09:11
    Тут выше уже написали. ОСАГО платит, если причиной нанесенного ущерба является застрахованный. То есть в данном случае ОСАГО платило бы, если бы застрахован был велосипедист. В чем я почему-то сомневаюсь.
    aliir # ответил на комментарий 404 UA Квартал 15 сентября 2019, 02:11
    В жадности воровки.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 15:09
    Интересно какой моральный ущерб нанёс 13-летний подросток махровой чиновнице. В чём это ущерб состоял, и почему она вспомнила о нём лишь через год?

    Объясни мне, что такое моральный ущерб и в чём он состоял в данном конкретном случае.
    EC 1409 # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 15:24
    Тетка сильно перепугалась когда под колеса попал ребенок Сильный стресс точно. А у кого -то и инфаркт случиться может..
    aliir # ответил на комментарий EC 1409 15 сентября 2019, 02:12
    Может, это как раз ей в кайф было?
    EC 1409 # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 15:54
    По закону - права. Но вот жалости у нее к людям нет...
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий EC 1409 12 сентября 2019, 20:35
    Жалость к людям??? А кого она должна пожалеть? А вы знаете как с ней вели себя эти родители ??? Сколько гавна вылили в её адрес, пытаясь снять с неё бабки, пока суд не признал что она неи виновна!!! Я с такими делами сталкиваюь часто... и знаю как человека такие родители могут вывернуть наизнанку! С чего у вас жалось к родителям а не к потерпевшей? Только потому что её назвали БЫВШЕЙ(!!!!) чиновницей??? т.е. вы пошли на поводу у журналиста написавшего этот опус с обвинительным уклоном! А передставьте себе что за рулем была ваша жена..Ну и как?
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Ван Хельсинг 12 сентября 2019, 13:44
    Зачем? Морду набить? НО я организмы женского пола не бью.
    Она не человек, она биообъект
    Arion Braser # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 14:30
    Биоробот. Сейчас почти все, кто водит автомобиль превращаются в зомбированных биороботов. Авто, как механическое существо превращает людей в свое подобие.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Arion Braser 12 сентября 2019, 15:10
    Это пустые рассуждения.
    НЕ всех дружок, не всех.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 20:37
    Почем у НЕ ВСЕХ именно ВСЕХ! включая и вас и ваших родныхсевших за руль! ведь считаете вы ВСЕХ чиновников, гадами, а требующих возместить им ущерб считаете биороботами..
    Виталий Голованов # написал комментарий 12 сентября 2019, 12:48
    А если бы был смертельный исход . Тогда как ?
    Комиссар Жюв # ответил на комментарий Виталий Голованов 12 сентября 2019, 12:55
    А в чём её вина ?
    никита матвиенко # ответил на комментарий Комиссар Жюв 12 сентября 2019, 13:00
    В том,что она чиновица,а нe штукатур.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Комиссар Жюв 12 сентября 2019, 13:27
    В нарушении ПДД.
    EC 1409 # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 15:30
    А если ПДД нарушил велосипедист ?
    martymcfly # ответил на комментарий EC 1409 12 сентября 2019, 17:15
    А если ПДД нарушил ребенок или недееспособный гражданин?
    Нарушение ПДД со стороны пострадавшего пешехода или велосипедиста не избавляют от ответственности водителя автомобиля, как владельца и лица, управляющего ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий martymcfly 12 сентября 2019, 23:24
    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    martymcfly # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 10:57
    Умысел потерпевшего и вина потерпевшего - это далеко не одно и то же.
    Пешеход может быть виновен, нарушив ПДД НЕ УМЫШЛЕННО, но это не отменяет обязанности водителя возместить причиненный им ущерб.
    И даже, если пешеход умышленно нарушил ПДД, нужно доказать, что причинил себе ущерб от также умышленно (прямо бросился на машину, к примеру, а не просто переходил в неположенном месте в капюшоне и наушниках).
    martymcfly # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 11:01

    Особенностью распределения обязанности по доказыванию по делам данной категории является то, что если вред причинен при использовании источника повышенной опасности, то вина его владельца законом презюмируется, то есть истец не обязан доказывать вину ответчика.
    ссылка на www.garant.ru

    Михаил Свобода # ответил на комментарий Комиссар Жюв 12 сентября 2019, 13:40
    Требовать с пострадавшего которого сама сбила такие деньги может только нелюдь.
    Её нужно изолировать от общества.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Комиссар Жюв 12 сентября 2019, 13:45
    В алчности, жадности отсутствии Совести.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Комиссар Жюв 12 сентября 2019, 15:10
    А в чём его вина?
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Комиссар Жюв 12 сентября 2019, 23:25
    Она управляла средством повышенной опасности, полностью вся вина на ней.
    Комиссар Жюв # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 08:53
    Тебе говорили, что ты - ТУПОЙ ? Свободен.
    404 UA Квартал # ответил на комментарий Виталий Голованов 12 сентября 2019, 13:45
    да никак.

    Если он въехал ей в бочину, он виноват по ьлюбому.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий 404 UA Квартал 12 сентября 2019, 14:28
    Ты видел аварию.
    А если она превышала скорость, а если она не включала сигнал поворота,а если она была под наркотой

    Не нужно фантазировать.
    ump-2 # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 14:53
    Ещё раз.
    Обычно за нанесённый машине ущерб должно платить ОСАГО, все водители должны быть обязательно застрахованы в ОСАГО. Почему эта чиновница требует деньги с родителей подростка, а не со страховой компании.?
    martymcfly # ответил на комментарий ump-2 12 сентября 2019, 17:17
    Могла бы требовать, если бы законом было предусмотрено ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ ВЕЛОСИПЕДИСТОВ.
    А вот пострадавший ребенок может потребовать компенсации по ОСАГО - с чиновницы, т.к. ее ответственность д.б. застрахована по закону.
    Дмитрий Силаев # написал комментарий 12 сентября 2019, 12:49
    В данном случае чиновница права....ничего криминального в ее действиях нет
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Дмитрий Силаев 12 сентября 2019, 13:28
    Криминального нет И совести тоже нет.
    Таких чиновниц нужно увольнять, тем более из системы образования.
    Дмитрий Силаев # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 14:11
    учи пдд и не позорься....
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Дмитрий Силаев 12 сентября 2019, 15:13
    У меня права с 1966 года.
    Речь не о ПДД. А том что она потребовала 100 тр. за моральный ущерб.
    Объясни мне какой моральный ущерб она понесла.

    И что нарушил подросток?
    Только конкретно и по существу.
    Дмитрий Силаев # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 21:25
    учи пдд, там написано в том числе и про велосипедистов и как нужно выезжать с второстепенной дороги....а так же коап где четко прописано, что виновный возмещает ущерб...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Дмитрий Силаев 12 сентября 2019, 23:23
    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    Дмитрий Силаев # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 09:02
    И ???? есть такая статья...но, после этого с виновника дтп, а в данном случае подросток, все по закону забирается по полной программе...
    martymcfly # ответил на комментарий Дмитрий Силаев 12 сентября 2019, 17:19
    Подросток не обязан учить ПДД.
    Ему в школе на ОБЖ рассказали как переходить и все.
    В остальном вся ответственность на водителе автомобиля.
    Видишь ребенка - держись подальше.
    Дмитрий Силаев # ответил на комментарий martymcfly 12 сентября 2019, 21:26
    читай пдд и коап...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Дмитрий Силаев 12 сентября 2019, 23:23
    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    martymcfly # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 10:57
    Не вводите людей в заблуждение, уважаемый.
    Повторюсь
    --------
    Умысел потерпевшего и вина потерпевшего - это далеко не одно и то же.
    Пешеход может быть виновен, нарушив ПДД НЕ УМЫШЛЕННО, но это не отменяет обязанности водителя возместить причиненный им ущерб.
    И даже, если пешеход умышленно нарушил ПДД, нужно доказать, что причинил себе ущерб от также умышленно (прямо бросился на машину, к примеру, а не просто переходил в неположенном месте в капюшоне и наушниках).
    martymcfly # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 11:01

    Особенностью распределения обязанности по доказыванию по делам данной категории является то, что если вред причинен при использовании источника повышенной опасности, то вина его владельца законом презюмируется, то есть истец не обязан доказывать вину ответчика.
    ссылка на www.garant.ru

    Александр Втюрин # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 09:16
    Судя по статье, она там уже и не работает.
    Сергей Ольховский # написал комментарий 12 сентября 2019, 12:50
    Мы, конечно, не знаем всех обстоятельств, но тут дело такое: чиновница – не чиновница, велосипедист – не велосипедист, но виновен в ДТП – родителям придется оплатить ущерб. Кстати, желающие вполне могут им помочь материально…
    вместо написания жалостливых статей, с немалой долей пропаганды...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Сергей Ольховский 12 сентября 2019, 13:39
    Не знаешь и молчи.
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 14:33
    Скажи, сколько ты перечислил "несчастным родителям, жертвам произвола хищной чиновницы"? Или только по-π-здеть?
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Сергей Ольховский 12 сентября 2019, 15:15
    Серёжа, ты или крест сними или трусы одень.
    Можешь этого не делать. Если сразу пойдёшь к психоаналитику.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Сергей Ольховский 12 сентября 2019, 23:22
    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 07:31
    Михаил, вы путаете зеленое с квадратным. Речь идет об ответственности виновника ДТП. Трусы - не трусы, а коли так страдаете, то помогите материально... Хоть в трусах, хоть без трусов - примут однозначно...
    Юрий Крылов # написал комментарий 12 сентября 2019, 12:52
    Гнать таких чиновниц -комсомолок с должности поганой метлой.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Юрий Крылов 12 сентября 2019, 13:00
    Объясните за что! За то что поступает по закону?
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 13:03
    За то, что обнаглела.Желание сорвать 100тыс рублей, в том числе моральный ущерб, это уже перебор. Какой к черту тут моральный ущерб. Да и ста тысяч от велосипеда никогда не будет. Я лично плюнул и сам сам все сделал.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Юрий Крылов 12 сентября 2019, 13:21
    С чего такое мнение? она права на 1000500% Нарушил - получил наказание!
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 13:29
    Потому что тварь наглая Таких надо гнать. Она и к посетителям своим будет подобным образом относится. В РФ и так общество расколото, а тут ещё такое поведение слуги народа. Вот пусть идет коров доить.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 13:37
    С точки зрения буржуазного права ?

    Люди не роботы, нужно учитывать человеческие нормы морали.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 13:53
    Можете рассмотреть с точки зрения СОВЕТСКОГО права!Иакое возмещение ущерба предусматривали и законы СССР! Полистайте Гражданский кодекс РСФСР...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 14:07
    Человек должен жить по законам Петродворца, по естественным законам мироздания а не по законам придуманных шакалами..
    Это ваши законы толкают народ к бунту.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 14:15
    А это и есть естественный закон - Закон возмещения.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 23:22
    Нет это человеческие законы.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 00:23
    Закон о возмещении есть во всех кодексах мира.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 09:20
    ...а по человеческим законам деньги брать откажитесь.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 09:19
    Когда пойдете получать зарплату или пенсию -- попробуйте их получить "по естественным законам мироздания".
    martymcfly # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 17:20
    Статья 1079 действующего Гражданского кодекса РФ изложена так:

    « Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
    404 UA Квартал # ответил на комментарий Юрий Крылов 12 сентября 2019, 13:47
    100 тыс - это только желание .

    Суд может отказать.

    Покраска двери и зеркало 0 ну, может тыс. 20-30.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий 404 UA Квартал 12 сентября 2019, 14:03
    Ну пока речь идет об этом. Поэтому действия чиновницы можно назвать наглыми .
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Юрий Крылов 12 сентября 2019, 23:21
    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 05:36
    Ты Миша это к чему?
    martymcfly # ответил на комментарий Юрий Крылов 13 сентября 2019, 11:00
    Путает вину и умысле потерпевшего.
    Вина потерпевшего пешехода (нарушил ПДД) не избавляет водителя от компенсации ущерба.
    Только прямой умысел пешехода нанести себе увечья (увидел и бросился на/под машину).
    Юрий Крылов # ответил на комментарий martymcfly 13 сентября 2019, 11:06
    Я ничего вообще не путаю Я просто сказал, что гнать таких слуг народа надо, потому как подлая она Вот и все. А закон, это дело такое. В 37 году по закону миллионы пересадили. А руководствоваться надо по совести, но кое кто забыл что это такое.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Юрий Крылов 15 сентября 2019, 16:27
    В поддержку твоей позиции, первый раз мы с тобой единомышленники
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Михаил Свобода 15 сентября 2019, 16:34
    Так у меня всегда так Я за народ.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий 404 UA Квартал 13 сентября 2019, 09:22
    Если дело сводится только к покраске -- возможно. Но сильно подозреваю, что дело сведется к замене двери (рихтовать двери обычно не берутся), а это совсем другие деньги, даже если дверь с разборки брать. А если новую от производителя заказать...
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Александр Втюрин 13 сентября 2019, 11:07
    А если новую машину?
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Юрий Крылов 13 сентября 2019, 17:29
    Столько за моральный ущерб не дадут.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Александр Втюрин 13 сентября 2019, 18:08
    Ну если ВВП вмешается, то дадут)
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Александр Втюрин 15 сентября 2019, 16:28
    А ты посмотри фото. Машина цела.
    Ты не фантазируй.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Михаил Свобода 16 сентября 2019, 09:08
    Я именно не хочу фантазировать. На фото я вижу одно заднее крыло и колесо. Не думаю, что машина шла по трассе задним ходом, так что оценивать ущерб по этому фото не берусь; на то эксперты есть. Смело предполагаю, что истица в суд принесла бумаги с экспертной оценкой суммы ущерба, а то и попросту счет за ремонт из сервиса.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Александр Втюрин 16 сентября 2019, 12:57
    НЕ хрен фантазировать.
    Ты не знаешь реальной ситуации.
    Сплетник ты. Сам придумываешь, сам распространяешь
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 13:30
    За то что поступает не по совести.
    Справедливость выше закона.
    Геннадий Калишевич # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 13:34
    Процитируйте закон.
    Или вы просто любитель заняться болтологией.
    А может вы просто очередной защитник мундира?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 12 сентября 2019, 14:02

    Кодекс откройте, не поленитесь Пригодится в жизни...А пока читайте...

    Верховный суд защитил права автомобилистов, попавших ...

    ссылка на rg.ru › 2019/01/21 › verhovnyj-sud-zashchitil-prava-avtomobilisto...
    21 янв. 2019 г. - После ремонта из-за ДТП пострадавший должен получить авто в том ... Так вот в данной ситуации страховая компания виновника аварии должна возместить ущерб. ... А при таком возмещении учитывается износ деталей. ... Интернет-портал «Российской газеты»(16+) зарегистрирован в ...

    Какова процедура возмещения (взыскания с виновника ...

    ссылка на nsovetnik.ru › dtp › kakova_procedura_vozmeweniya_vzyskaniya_...
    Возмещение ущерба при ДТП: в каких случаях это является обязанностью страховой ... Исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП виновником ... В соответствии с положением статьи 1100 Гражданского кодекса России ...
    Ущерб при ДТП - возмещение ущерба виновником ДТП в ...

    ссылка на www.mj24.ru › ushcherb-pri-dtp
    Возмещение ущерба при ДТП в Москве. Для того, чтобы возместить моральный и ... В контексте российского законодательства под моральным вредом ...

    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 14:09
    Законы пишут для простых людей. А те кто их пишут живут по понятиям.
    Тот ущерб который наносят они оплачивают простые люди.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 14:16
    Эти законы , возмещения ущерба , действуют со времен, "Русской правды"и написаны для всех.
    Геннадий Калишевич # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 13:35
    И кстати. Закон ка раз эта дамочка нарушает.
    Чего это она целый год молчала а потом очень резко возбудилась.
    А для ЗАКОНА целый год, имеет значение.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 12 сентября 2019, 14:02
    Какой именно??? Укажите статью!
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 12 сентября 2019, 14:19
    Решили вместо названия статьи влепить м не минус? Вы такая дешевка???
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 12 сентября 2019, 23:20
    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 13 сентября 2019, 09:33
    Я так полагаю, что срок давности еще не истек. Иначе у нее бы заявление никто не взял. Я так полагаю, что к удивлению истицы ремонт ей встал несколько дороже, чем первоначально ожидалось. Скажем, оказалось, что дверь не просто поцарапана, а помята, потребовалась замена. Передняя дверь на Тигуан, даже б/у -- это 15-20 т. р., плюс установка - шпаклевка - покраска...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Александр Втюрин 16 сентября 2019, 13:01
    Нехрен полагать. Изучи материалы дела, потом рот открывай.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 13:39
    Учитывать нужно мотивацию этой чиновница - обогащение за счёт пострадавшего которого сбила.

    Она нелюдь
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 13:52
    Уважаемый, о каком обогащении вы ведете речь? Размер возмещения будет определять СУД а не потерпевшая...Она может назвать то что желает получить, и обосновать свое желание доказательствами(например чеком с автомастерской, проведением техэкспертицы, заключением врача, и т.па.) но точку будет ставить СУД! Что незаконного вы увидели???
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 14:10
    Не строй из себя идиота.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 14:20
    Не хамите, верну в ЧС. С вам и говорят как с нормальным, так и будьте как нормальный.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 14:06
    С чего вдруг такой вывод ?
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 14:29
    Достал ты своими законами. Нормальные люди живут по справедливости, по совести. А жулики по закону.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 14:50
    Нормальные ДОЛЖНЫ жить по законам, что бы не были жулики без наказания! Законы даны для того что бы мир досрочно не превратился в Ад для нормальных и Рай для жуликов! Головой начните думать !
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 15:19
    Есть естественные законы мироздания.

    А человеческие законы служат интересам правящего класса.
    Кроме Советских законов все законы буржуазных стран нарушают естественные законы.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 15:17
    А что она сделал по закону?
    Она тоже нарушила ПДД ехала со скоростью не сообразуясь с дорожной обстановкой.
    Alex Soroca # написал комментарий 12 сентября 2019, 12:54
    Чтоб нанести человеку моральный вред, он должен иметь её, мораль-то.....
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Alex Soroca 12 сентября 2019, 13:01
    А с чего вы сделали вывод что у неё нет морали???
    VAL90000 # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 13:15
    У едераской чиновницы не может быть морали.
    Azaman nl # ответил на комментарий VAL90000 12 сентября 2019, 13:29
    У пропагандона с вывеской "сссср" мораль с мавзолей, да?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий VAL90000 12 сентября 2019, 13:39
    да хрен с ней, моралью..Закон предусматривает отвественность виновного? Предусматривает? а наличие морали у потерпевшего как то влияетна ответственность виновного в аварии? НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ! ВИНОВЕН _ ОТВЕЧАЙ!
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 14:18
    Да нет дружок, хрен с ним с законом, поступать нужно по совести.
    По закону нас грабят, а мы хотим жить по совести.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 14:24
    Ага, давайте не по закону а по революционной целесообразности...Это уже было...кончилось развалом СССР...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 23:19
    Ты в психушке давно был?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 сентября 2019, 00:26
    Вижу что вы по человечески общаться не научены. Выполняю свое обещание.Отправляю вас нап ваш шесток у параши ЧС. Вам там привычнее... шесток и учите правила общения.

    VFL.RU - ваш фотохостинг
    EC 1409 # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 15:39
    У каждого своя совесть и у всех она разная. Закон приводит все совести к общему знаменателю.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий EC 1409 12 сентября 2019, 23:19
    Совесть приводит все законы к одному знаменателю
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 15:21
    Речь идёт о отсутствии морали у лица, управлявшем средством передвижения повышенной опасности.
    По вашим законам если бы на её месте был простой человек, он был бы виновен.
    Ваши законы что дышло...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 13:31
    Человек имеющий совесть так не поступит.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 13:40
    Как именно не поступит??? Не потребует возместить нанесенный ущерб? так и будет за свой счет восстанавливать и машину и здоровье???
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 15:24
    В чём состял ущерб? Конкретно. Она вспомнила о нём через год.
    Какой ущерб её здоровью был нанесён,?
    А вот мальчик уже год лечится. Она как виновница травмы должна оплатить ему лечение.
    Геннадий Калишевич # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 13:32
    У несовершеннолетнего нет морали. Он ограниченно дееспособен.
    А у дамочки? Может и есть. Или она, эта мораль вдруг из ниоткуда появилась через год.
    Что само по себе странно выглядит.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 12 сентября 2019, 13:43
    Ничего странного. Пыталась полдучить возмещение от родителе по хорошему, но они отказались, вот она и обратилась в суд. В чем она не права? И причем тут мораль подростка??? Виноваты родители не научившего сына правлам дорожного движения...Вот и будут отвечать . ПО ЗАКОНУ за своего сына...что вам не нравится? То что не в вашу машину этот обалдуй врезался??? А что бы вы сами делали? проводили ремонт за свой счет? А последствия общения с его родителями тоже за свой счет лекарствами поправляли бы???
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 15:25
    Откуда ты знаешь что пыталась получить у родителей? За что за зеркало?

    Она виновница ДТП так управляла средством повышенной опасности.
    Геннадий Калишевич # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 17:47
    У меня была похожая ситуация. Правда ребенок обошелся без травм, так царапина на коленке.
    Ну и...
    Поскольку факт ДТП был оформлен по закону, то я получил страховку на покраску крыла автомобиля.
    И уверен на 100% что эта мадмуазель тоже получила страховку.
    А вот вы объясните при чем требование этой мадмуазель о возмещении морального ущерба.
    Вы, якобы юрист.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 12 сентября 2019, 20:29
    Если бы её машина была б застрахована, то право требовать ущерб перешло бы страховой компании, и то не всегда в полном обьеме а только в пределах выплаченного страхового случая..а Моральный ущерб, не попадает в страховой случай, и право требования остается за потерпевшим, в данном случае, этой водительнице.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 14:21
    т.е. неимея чем мне возразить, решили отправится в ЧС за хамство?
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 15:26
    Ты как заезженная пластинка твердишь о законе, и ни чего не слышь.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 20:26
    А что вы мне хотите сказать? что закон не надо соблюдать?
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Alex Soroca 13 сентября 2019, 09:36
    Вообще-то мораль бывает у общества, а не у человека.
    Alex Soroca # ответил на комментарий Александр Втюрин 13 сентября 2019, 14:25
    О каком "....моральном вреде...." тогда идёт речь?

    Мораль общества складывается из моральных убеждений личностей, его составляющих.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Alex Soroca 13 сентября 2019, 16:20
    Мораль общества складывается из тех норм взаимоотношений, которые данное общество выработало. МОральный вред -- психологическая травма, полученная человеком при столкновении я открытым нарушением этих норм; с чем-либо, явно этим нормам противоречащим.
    В нашем обществе в настоящее время одной из таких норм является запрет на нанесение физического вреда другому член общества. В данном случае истица поневоле эту норму нарушила, в связи с чем испытала психологическую травму. Виноват в этом обвиняемый. То, что он и сам в результате пострадал, может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, но вины с него не снимает.
    Геннадий Калишевич # написал комментарий 12 сентября 2019, 13:29
    Каждый участник дорожного движения должен двигаться со скоростью обеспечивающей безопасность для его и других участников.
    В ДТП участвовал НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ поэтому дело должно рассматриваться в особом порядке и после принятия решения, если оно не обжаловано в установленным законом порядке является окончательным и пересмотру не подлежит!
    Единственное исключение, решение о пересмотре может принять только вышестоящая инстанция если открылись другие обстоятельства но и это решение имеет ограничение по срокам.
    Ущерб принесенный несовершеннолетним возмещается родителями, опекунами или органом опеки.
    Моральный ущерб при вине несовершеннолетнего взыскивать ЗАПРЕШЕНО! Потому что несовершеннолетний является лицом ограниченно дееспособным!
    И вообще все эти истории с дамочками из клуба околочиновников возникают регулярно и скандально.
    То ли они, эти дамы все насквозь скандалистки или это тренд такой у журналистов, не знаю.
    Верится, но с трудом.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 12 сентября 2019, 13:47
    т.е. потерпевшая в аварии сторона, потребовавшая возмещение нанесенного ущерба, является скандалисткой, потому что потребовала возмещение ущерба положенного по закону????


    Сами то поняли что пишете??
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 15:29
    Потерпевшая сторона подросток, он уже год лечится. Эта стрева должна оплатить его лечение.

    Такие как она убивают и калечат детей во дворах а потом обвиняют их в том что они выпили бутылку водки и всё они делают по закону.
    EC 1409 # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 15:44
    Подросток - пострадавшая сторона. Потерпевшая - тетка.
    Поясняю - сосед захотел дать вам в морду просто так но промахнулся и ударил по стене, сломал руку. Сосед- пострадавший, а вы - потерпевший т.к в отношении вас нарушен закон.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 20:25
    Вы статью сперва почитайте прежде чем подобный бред писать!
    Геннадий Калишевич # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 17:35
    Не путайте теплое с зеленым и почитайте законы!!!!
    Ваша тупая убежденность меня восхищает.
    Есть ущерб, материальный. И он по закону должен быть возмещен.
    А моральные терзания потерпевшей это немного из другой оперы. Там законом четко определены их условия, уровни и ситуации.
    Читайте законы.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 12 сентября 2019, 20:17

    Я законы читаю в виде лекций своим студентам. в том числе по теме "возмещение ущерба..." Так что свой совет обратите к себе...читайте

    Как потребовать моральный ущерб при ДТП в ... - ссылка на Auto.Today

    ссылка на auto.today › bok › 6112-kak-potrebovat-moralnyy-uscherb-pri-dtp...
    Перейти к разделу Кто и как определяет сумму возмещения - ... возмещение морального вреда. Размер возмещения ущерба при ДТП определяет ...
    Возмещение морального вреда при ДТП в 2019 году ...

    ссылка на pravo-auto.com › vozmeshhenie-moralnogo-vreda-pri-dtp
    Как возместить моральный вред при ДТП? моральный вред ДТП Последствия аварии могут проявлять себя в физическом плане, и в моральных ...
    Компенсация за страдание. Что и как Моральный ущерб

    ссылка на zn.ua › SOCIUM › kompensaciya-za-stradanie-chto-i-kak-281832_
    20 апр. 2018 г. - При этом максимальный размер морального возмещения при 100-процентной утрате трудоспособности составлял всего 60 тыс. грн.

    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 23:15
    Мы живём в России а не на Украине.

    Вот и учи свои свидомых,а к нам не лезь
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 12 сентября 2019, 23:16
    Он живёт на Украине и читает свои законы
    Мила Радова # написала комментарий 12 сентября 2019, 13:34
    Жаба, а не женщина. Парень сам себя наказал, получил увечье, которое ему может и аукнуться в дальнейшем на здоровье. А какая-то бывшая (не имеет значения) опомнилась через год. Моральные страдания замучили. Ну потребовала бы за царапины и зеркало, и то, наверное, страховку получила. Закон законом, а человеческое -то терять не надо. Мальчишке сочувствую. Пусть выплачивают по 200 р, если это законно.
    Alex Soroca # ответил на комментарий Мила Радова 12 сентября 2019, 13:43
    Вот и я о том-же... Нету морали у бывшей сотрудницы министерства образования Мурманской области. А машина за 2 лимона - есть....
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Мила Радова 12 сентября 2019, 13:48
    А в чем по вашему у неё жабье а не человеческое??? В том что потребовала от виновного возместить ущерб?
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 14:15
    Ты что биоробот? Не понимаешь что тебе объясняют?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 14:28
    Нет. я- юрист, а вы мне пытаетесь доказать, что требование возместить ущерб причинений действиями виновного это аморально! Потому вы и живете в полном гавне что не требуете виновных отвечать за свои действия! Вам это мешают ваши придуманные принципы, а на деле обычная трусость и боязнь, " что скажет Марья Алексеевна" (с)
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 15:32
    Я не пытаюсь, я утверждаю что в данной ситуации эта биоособь поступает не как человек.
    Мальчик не виновен, мальчик пострадавший.
    Она управляла средством повышенной опасности, она и виновна.
    EC 1409 # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 16:02
    Но суд признал виновным подростка иначе тетка не подала бы иск..
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий EC 1409 12 сентября 2019, 20:12
    Непонятно почему она сразу, не подала иск в процессе первого суда? Видно родители пацана решили морочить ей голову а не возмещать ущерб, а потом и вовсе перешли на хамство, как местные им філософствуючи макспарковцы...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 22:49
    Т ы не придумывай
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 22:59
    Еще раз ТЫкнете, я и вас отправлю в в ЧС . вы что, в самом деле сопляк с кавказской свалки? или просто быдло безмозглое неспособное запомнить элементарные правила общения??????
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 20:15
    Мальчик, виновен и судом это установлено!!! ДТП по его вине! То, что водитель чиновница, это никак не меняет дело .Она поступила полностью по закону. С места происшествия не скрывалась, взяток ДАИ не давала, от суда и следствия не уклонялась. У вас нет оснований оскорблять женщину, только потому что она работает в госструктуре.
    Геннадий Калишевич # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 17:37
    Вы юрист?
    Тогда почему ваши высказывания так подозрительно похожи на вопли торговки семечками?
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 12 сентября 2019, 20:09
    могу вас послать на пенис.. если вы и дальше будете переводить спор в базарную форму. Я понятно выразился??? не пытайтесь своим ослоумием заменить отсутствующие аргументы. Лучше промолчите. сойдете за взрослого и умного человека.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 15:29
    Задолбал ты. Какой ущерб назови конкретно.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 20:01
    Материальный и моральный, размер ущерба заявляет пострадавший , конечный размер устанавливает суд! Что непонятно???
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 22:48
    Суд был?
    Но не объявил сумму материального ущерб и не обозначил вчём моральный ущерб.
    А ты здесь крутишься как карась на сковородке.
    И кроме тупого повторения слова закон ни чего сказать не можешь Скажи слово Совесть, честь, достоинство
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 22:57
    Суд признал вину подростка Суд, по своей иннициативе, объявляет сумму ущерба по уголовным делам, а по гражданским только если есть иск потерпевшего. На тот момент иска еще не было. Что не понятно???
    korsar # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 15:46
    в том что уже прошло время больше года с момента ДТП и только сейчас сообразила что можно денег сорвать, самая натуральная жаба!!! А то что подросток получил кучу переломов ее суку не тревожит.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий korsar 12 сентября 2019, 20:08
    . Не вижу тут нарушения закона, если бы срок был нарушен, суд бы не принял иск к рассмотрению, или продлил бы срок. Обстаятельств аффтор опуса не указал! Вполне может быть потерпевшая вела переговоры с родителями рассчитывая решить дело миром, не получилась, нарвалась на хамов. и обратилась в суд. Вам такая ситуация в мозг не пришла??? Ни разу не нарывались на такие варианты, когда должник морочит вам голову а потом просто отказывается платить??? Или вы еще школьник и в жизни не сталкивались с подобным???

    А переломы подростка должны тревожить его родителей, позволивших сопляку не зная правил кататься по дороге ...Это вам тоже в ум не пришло? Так с колько же вам лет что вы простые вещи не понимаете???
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 22:50
    А ты не видел нарушения закона на выборах 0809? Конечно не видел. У тебя власть всегда права.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 23:00
    С этим к Путину...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 23:13
    Почему такой избирательный подход? Путина боишься, а мальчика и его родителей нет
    Не хорошо.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 22:51
    Не по дороге не придумывай, на фото двор.
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Михаил Свобода 12 сентября 2019, 23:00
    Статью перечитайте.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 23:11
    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Патриарх Филарет 12 сентября 2019, 23:12
    Учи законы, старик, а потом рот открывай.
    slavaor2010 # написал комментарий 12 сентября 2019, 13:35
    А почему все решили, что она чиновница? Почему-то в России в упор не хотят понимать, что такое чиновник. Чиновник - это сотрудник органов государственной власти, имеющий классный чин (какой-нибудь там советник чего нибудь) и подпадающий под закон о государственной гражданской службе (всякие льготы, выслуги и т.д.). Но в том же областном министерстве чиновниками являются - руководитель, его замы и начальники отделов. Все остальные- просто специалисты. Так она кто?
    Михаил Свобода # ответил на комментарий slavaor2010 12 сентября 2019, 14:16
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил Свобода # ответил на комментарий slavaor2010 12 сентября 2019, 15:32
    Какая разница, она при власти.
    Лаврентий Беррия # написал комментарий 12 сентября 2019, 15:26
    =По правилам дорожного движения в ДТП оказался виноват именно молодой человек: он двигался на велосипеде, а значит считался полноценным участником дорожного движения. Выезжая в дачном поселке со второстепенной дороги на главную, он врезался в Volkswagen Tiguan Хоруженко. В результате инцидента он получил перелом челюсти и сотрясение мозга.=

    И что? Он нарушил правила, какая разница какие повреждения он получил?
    Напишите еще что этот падонок был оппозиционером или еще кем.
    martymcfly # ответил на комментарий Лаврентий Беррия 12 сентября 2019, 17:27
    Автомобиль относится к источникам повышенной опасности, велосипед - нет.
    ------
    Статья 1079 действующего Гражданского кодекса РФ изложена так:

    « Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
    Геннадий Калишевич # ответил на комментарий Лаврентий Беррия 12 сентября 2019, 17:39
    Всё верно.
    Но почему через год и почему ОНО, в смысле она, требует возмещения морального ущерба???
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Лаврентий Беррия 12 сентября 2019, 22:53
    Мальчик 13 лет.
    Авария была во дворе. Виновата та которая сидела за рулём, так как управляла средством повышенной опасности. Учи ПДД.
    Сам также прихвостень как и она.
    korsar # написал комментарий 12 сентября 2019, 15:42
    получила по страховке за ущерб и теперь хочет с родителей пацана еще получить, сука
    Геннадий Калишевич # ответил на комментарий korsar 12 сентября 2019, 17:40
    Вот именно.
    Ей показалось мало.
    martymcfly # написал комментарий 12 сентября 2019, 17:39
    Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

    В ст. 1079 ГК РФ содержится правило, согласно которому вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возместить владелец этого источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: 1) наступление вреда в результате воздействия источника повышенной опасности; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Все эти обстоятельства как юридически значимые для правильного разрешения дела должны быть достоверно установлены судом, выводы по ним изложены в решении. Вины причинителя не требуется. ЛИЦО, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СВЯЗАННУЮ С ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТЬЮ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ, ОТВЕЧАЕТ И ПРИ ОТСУТСТВИИ ВИНЫ, В Т.Ч. И ЗА СЛУЧАЙНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ТАКОГО ЛИЦА ПРОСТИРАЕТСЯ ДО ГРАНИЦ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ.
    martymcfly # написал комментарий 12 сентября 2019, 17:40

    Под источником повышенной опасности п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 28 апреля 1994 года "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" признает любую деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, если вред причинен вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
    Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 3 указывает, что ответственность здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате его действия (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст. 1079 ГК РФ, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его эксплуатации. Поэтому правила ст. 1079 не касаются, например, стоящего поезда, автомобиля или станка.
    Особенностью распределения обязанности по доказыванию по делам данной категории является то, что если вред причинен при использовании источника повышенной опасности, то вина его владельца законом презюмируется, то есть истец не обязан доказывать вину ответчика.
    ссылка на www.garant.ru

    Аркан Питерский # написал комментарий 13 сентября 2019, 12:12
    всё должно быть по закону..
    я лично видел, как ауди подрезала мотоциклиста, так вот оказалось, сей мотоциклист был пьян.. в стельку прям!
    НО!!!
    по правилам виноват оказался водитель ауди.
    ибо нарушил то ОН!
    ..в обчем всё пральна.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 824 записи в блогах и 9753 комментария.
    Зарегистрировалось 25 новых макспаркеров. Теперь нас 5018031.