Почему ОТО неверная наука? Вы сомневаетесь. Тогда это для вас

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Юровицкий перепечатал из yur.ru
    1 оценок, 552 просмотра Обсудить (66)
    Что лежит в основе Общей теории относительности? Как сказал Эйнштейн - "всеобщая ковариантность". Потому она и названа Общей теорией относительности в отличие от Специальной теории относительности, в которой имеется частная "ковариантность" Частная ковариантность есть, фактически, постоянство скорости света независимо от источника его и от системы наблюдения (системы отсчета) в так называемой "инерциальных системах отсчета" и в негравитационных пространствах. А общая ковариантность есть тотальное постоянство скорости света вне зависимости от видов пространства и от наблюдателей (систем отсчета). Но уже сам же Эйнштейн и опроверг "общую ковариантность". Так, по Эйнштейну, свет искривляется вблизи тел при сохранении своей абсолютной скорости. Иными словами векторные компоненты скорости света меняются, но корень квадратный из сумм квадратов компонент остается ВСЕГДА постоянной. Чем же эта чисто математическая функция заслужила такой почет? Как-то не просматриваются для этого основания. Но приведем убойные аргументы. Рассмотрим негравитирующее пространство. В нем можно создать инерциальную систему, в которой скорость постоянна. Но можно и неинерциальную. причем принципиально неинерциальные системы отсчета ничем не хуже инерциальных. Все зависит от задач, которые решает наблюдатель. Первая неинерциальная система отсчета. Это вращающаяся с постоянной скоростью система отсчета, При этом гравитацией, которая в межгалактическом и межзвездном пространстве ничтожно мала, пренебрегаем. Например, система отсчета земного телескопа, в который мы наблюдаем движение света от удаленных галактик. Движение света в такой системе отсчета принципиально ничем не отличается от движения любого свободного тела, например, от галактики, рассматриваемой в качестве точечного свободного объекта. Галактика в этой системе отсчета движется по окружности с фантастической окружной скоростью, равной миллионам номинальных скоростей света. Но свет, идущий от этой галактики к нам, также испускается с этой же окружной скоростью, но еще плюс 300000 км/с в нашем направлении. Модуль скорости света будет также миллионы номинальных скоростей света. Но двигаться он будет по спирали, закручивающейся вокруг Земли с уменьшающимся радиусом и окружной скорость. И, наконец, в телескоп он ворвется с нулевой или близкой к нулю окружной скоростью и нормальной скоростью - скоростью света 300000. Итак, мы видим, что никакого постоянства скорости света нет. Нет никакой "всеобщей ковариантности". Второй пример - еще убийственный. Пусть мы рассматриваем движение света, идущего из бесконечности. Ось ОХ направим на свет в процессе его движения. Аналогично тому, как радиолокатор направляют на движущийся самолет при слежении на ним. Ясно, что при этом мы будем иметь систему отсчета, в которой свет движется по оси ОХ, а сама ось вращается с переменной скорость. На удалении скорость вращения равна нулю и скорость света равна 300000. Пусть свет движется мимо нас. Тогда система отсчета становится вращающейся, причем чем ближе траектория света проходит, тем скорость вращения системы отсчета выше, а сама скорость света уменьшается. И вот на прицельном расстоянии, расстоянии наибольшего сближения с наблюдателем, скорость вращения достигает максимума, а скорость света меняет знак. Из приближения он удаляется. В точке максимального сближения скорость света становится равной... НУЛЮ! На мгновение свет ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ. Вот вам и всеобщая ковариантность. А теперь рассмотрим движение света в поле одиночной звезды. Рассматриваем в так называемой гармонической системе отсчета, инерциальной на бесконечности и инерциальной в малой окрестности наблюдателя. Свет движется как обычное свободное тело, влетающее в гравитационное поле звезды с начальной скоростью. Он движется по гиперболе с максимум искривления траектории вблизи звезды и с ускорением в гравитационном поле. Скорость меняется он значения на бесконечности до некоторого максимума вблизи звезды. Точно также движется и свет. Ведь скорость света есть предельная скорость для обычных массовых тел, но которые могут быть сколь угодно близки. Так что релятивистское движение массовых тел также есть гиперболическое движение. Аналогично и для света. Как тело, влетевшее в гравитационное поле звезды должно выйти из него - это следует из закона сохранения импульса и энергии. Так и свет, влетевший в финитное гравитационное поле, должен его покинуть, облетев звезду по гиперболе. При самом сильном поле максимум векторы скоростей света входящие и исходящие могут быть почти противоположны по направлению но равны по величине (откуда влетел, оттуда и вылетел). Никакого захвата ни тел, ни света свободное гравитационное поле не может осуществлять. Свет не может иметь финитных траекторий в финитном гравитационном поле. Ибо это будет означать, что возможно совмещение двух светов - летящего из бесконечности и совершающего финитное движение с разными скоростями при одинаковом направлении. Это явно нарушаем все законы механики. Итак, финитных траекторий света быть не может. Черных дыр нет. Никакой общей ковариантности не существует. ОТО - НЕВЕРНАЯ ТЕОРИЯ. Откуда появились черные дыры? Из этой самой общей ковариантности, из представления о постоянстве скорости света в любых системах отсчета и в любых пространствах.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 66 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Популов # написал комментарий 1 октября 2015, 05:28
    С интересом прочитал,но толком ничего не понял из-за ограниченности своего сознания.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Юрий Популов 2 октября 2015, 09:08
    Это потому что автор сам путается.

    Он перепутал инвариантность (независимость) скорости света и ковариантностью (одинаковой зависимостью). А дальше вообще забыл о том, что скорость света является инвариантом и начал что-то рассказывать о суммировании скорости света с чем-то еще.

    В общем, не берите в голову эти глупости.
    Юрий Популов # ответил на комментарий Олег Сазонов 2 октября 2015, 09:24
    Вот почему я ничего и не понял.вы всё объяснили.
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Олег Сазонов 2 октября 2015, 19:55
    Ага, Олег! Вот тут вы и попались вместе Доплером.:))
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 2 октября 2015, 21:07
    Разве Доплер это о скорости?
    Яков Равиц # ответил на комментарий Юрий Популов 3 октября 2015, 20:12
    я тоже не уследил, из-за запутанности изложения.
    как будто почуял след, а он обрывается
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Яков Равиц 5 октября 2015, 00:27
    След простой. Постоянство скорости света имеет только в инерциальных системах отсчета. В неинерциальных это не так. Из иринципа эквивалетности, выдвинутого самим Эйнштейном, есть эквивалетность между ювижением в не6инерциальных системапх отсчета и в гравитационном поле. Отсюда следует, что в гравитационном поле скорость света непостоянна. Отсюда следует блеф всеобщей ковариантности - постоянства скорости света в любых пространствах и системах отсчета. Отсюда ОТО неверна.
    Нбьютон также неверне. Когда мы сидим на стуле стул дествует на нашу жопу (без этого действия мы полетели бы в тар-тарары. Наша жопа отвеает стулу контросилой, силой веса. Но а где гравитационные силы. Сила и противосила действуют друг на друга электрическими силами. Гравитационных сил нет. Закон всемирного тяготения ёк. и ньютоновская теория гравитации неверна.
    Яков Равиц # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 5 октября 2015, 10:24
    логика обрывается там, где
    "Отсюда следует, что в гравитационном поле скорость света непостоянна. "
    по теории относительности
    скорость света постоянна, но из-за искривления пространства мы эту скорость видим под углом.
    (скажем только х-составляющую)

    У Брайана в Элегантной Вселенной все хорошо описано.

    доказательство непостоянства скорости света в вакууме - действительно развалило бы теоретическую базу теории относительности.
    Яков Равиц # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 5 октября 2015, 10:27
    по поводу Закона ньютона - не забудьте, что наша жопа давит на стул именно из-за силы тяготения.
    Геннадий Озеров # написал комментарий 1 октября 2015, 06:08
    А может быть всё гораздо проще. Постоянства скорости света нет, только потомучто постоянства вообще в природе нет. Где хоть один пример или аналог? Это единственная аксиома которая не требует доказательств. И второе, почему движение частиц света, должно являться именно движением? Это что доказано? Любой принцип любой волнов среды, это не перемещение её частиц, а передача от одих частиц другим некого возбужденого их внутреннего состояния. Водная среда, радио эфир. Тут частицы свет не могут быть исключением. И кто такой Эйнштейн для природы, это для нашего мутированного мозга он авторитет, а для пространства нет.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Геннадий Озеров 1 октября 2015, 17:07
    Число Авогадро тоже постоянно)))
    Свет - частица и волна одновременно, как и любое электромагнитное излучение, Электромагнитные волны поперечные, а не продольные - продольным волнам для распространения нужна среда, поперечным она не нужна.
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 2 октября 2015, 02:56
    Электромагнитная волна может быть и продольной. Такие виды волн используются, например, для передачи сигнала с помощью СВЧ сигнала по волноводам (так называемая "волна Н01").
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 2 октября 2015, 10:54
    В волноводе есть среда - электроны, обеспечивающие электропроводность. В вакууме таковых не наблюдается
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 3 октября 2015, 04:09
    Откуда в волноводе электроны? Это просто металлическая труба - как правило прямоугольного сечения.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 5 октября 2015, 14:08
    В любом металле есть свободные электроны, электроны проводимости, они образуют так называемый электронный газ
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 6 октября 2015, 03:31
    В волноводе электромагнитная волна распостраняется именно внутри полости, а не по поверхности металла.
    Альинзет По # ответил на комментарий Аркадий Хромов 3 октября 2015, 16:03
    Ой ля про эфир забыл то великий ЭЙНШТЕЙ его не признаёт а в другой теории его в друг признал и какой вывод есть эфир или нету коли противоречите сами себе то наведите порядок в аксиомах
    Александр Мастеров # ответил на комментарий Геннадий Озеров 8 октября 2015, 03:12
    Три ошибки Эйнштейна

    1. Вместо того, чтобы сделать время абсолютным,
    Эйнштейн сделал абсолютными поперечные масштабы.
    (y и z в преобразованиях Лоренца).
    ==================================
    2. Эйнштейн объявил визуальные (релятивистские) эффекты реальными.

    ПОЯСНЮ:

    Нам не приходит в голову утверждать, что
    удаляясь, рост человека уменьшается.
    Мы понимаем - эффект чисто визуальный.

    Изменение размеров релятивистских объектов -
    эффект чисто визуальный.
    Александр Мастеров # ответил на комментарий Александр Мастеров 8 октября 2015, 03:12
    3. Не только время, но и масса, и ускорение - абсолютны.

    Релятивистский рост массы является следствием
    ошибочного предположения о том, что
    сила Кулона абсолютна, и от скорости не зависит.

    Нам говорят, что сила Кулона: F = qE
    Откуда получают, что
    энергия релятивистской частицы
    прирастает пропорционально
    разности потенциалов ускоряющего поля:
    W = mv²/2 = qU

    Поскольку скорость релятивистской частицы в ускорителе
    перестаёт расти, а энергия (согласно этой формуле)
    расти продолжает - отсюда и получают, что
    масса растёт от скорости.

    Сила Кулона зависит от скорости так: F = qE(1-v²/c²)
    Проинтегрировав это выражение, получим: W = mv²/2 = (1 - EXP{-2qU/mc²})mc²/2
    Александр Мастеров # ответил на комментарий Александр Мастеров 8 октября 2015, 03:13
    Последняя формула подтверждается данными из справочника по физике.

    Откройте раздел "рентгеновское излучение".
    Обратите внимание: энергия фотонов рентгеновского излучения
    ограничено значением 255кЭв = mc²/2,
    где масса - масса электрона.

    И нужно знать и помнить, что
    из мишени ускорителя электронов
    не вылетает ничего, энергия которого
    превысила бы 255 кЭв.

    Т..е., энергия электронов в ускорителе
    никогда не превышала значения 255кЭв.

    Большие значения энергий существуют только на бумаге.
    Александр Мастеров # ответил на комментарий Александр Мастеров 8 октября 2015, 03:13
    ВЫВОДЫ:

    1. Специальная теория относительности - ошибочна,
    а потому не является научной теорий.

    2. Эпоха Эйнштейна в науке закончилась грандиозным скандалом,
    поскольку стало очевидным, что господин Эйнштейн - не учёный, а
    распиаренный сионистами дурак.

    3. Эпоху Эйнштейна в физике мы будем вспоминать
    как самые позорные страницы истории физики,
    а имя Эйнштейна навеки останется в физике,
    вместе с именем другого его соплеменника,
    по фамилии Шуллер.
    Александр Мастеров # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 8 октября 2015, 13:08
    Многие евреи критику Специальной Теории Относительности воспринимают как личное оскорбление, как агрессию, как антисемитизм.

    Почему такая реакция?

    ОТВЕТ: СТО и её автор – символ и доказательство того, что евреи самые умные среди нас, особенные, богоизбранные. СТО и её автор лежит в основе фашистской идеологии сионистов, проповедующих «богоизбранность евреев».

    Нужно понимать, что: нет принципиальной разницы между проповедями Геббельса об исключительности немцев, и – проповедями раввинов об исключительности («богоизбранности») евреев. И в том, и в другом случае имеет место проповеди фашизма.

    До тех пор, пока научная общественность мирится с оккупацией научных учреждений и вузов бандами картавых нацистов, Науки в нашей науке не будет. И культуры у нас не будет. Не будет промышленности. До тех пор судьба наших потомков – влачить жалкое существование в самой богатой ресурсами стране.
    Юрий Гвоздев # написал комментарий 1 октября 2015, 06:24
    Теорию можно нарисовать любую.. Но эта теория только тогда хоть чего-то стоит, когда есть ее экспериментальное подтверждение. Экспериментальные подтверждения СТО и ОТО существуют (опыт Майкельсона, видимое поведение двойных звезд, гравитационное линзирование, смещение звезд у края Солнца, прецессия Меркурия и т д). А вы можете привести какие либо ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения своей теории?
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 1 октября 2015, 17:09
    Нарисовать можно только ГИПОТЕЗУ, а для того, чтобы она стала теорией нужно экспериментальное подтверждение.
    Так что не нужно бред объявлять теорией, это всего лишь гипотеза
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 2 октября 2015, 02:50
    В том-то и дело, что и СТО и ОТО уже давно подтверждены экспериментально..
    А ГИПОТЕЗОЙ называется тоже теория, только неподтвержденная.
    Альинзет По # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 3 октября 2015, 16:05
    Да ещё со сплошными парадоксами ха ха
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Альинзет По 4 октября 2015, 08:08
    А чем плохи парадоксы?
    Альинзет По # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 4 октября 2015, 12:30
    ОТО состоит из сплошных парадоксов а вы ими восхищаетесь, но парадоксы говорят о том что теория не верна или вы этого не понимаете, то тогда я вам желаю скорейшего выздоровления, с уважением Альинзет.
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Альинзет По 4 октября 2015, 12:35
    Если теория адекватно объясняет тот или иной парадокс - это значит, что она правильная.
    Альинзет По # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 4 октября 2015, 13:12
    В том и проблемы что нужно не объяснять а решать глупость можно объяснить всё но решений при этом нету в нормальных теориях в принципе не могут быть парадоксы
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Альинзет По 4 октября 2015, 13:50
    А в чем, по-вашему, разница между "решением" и "объяснением"? А парадоксы в науке встречаются постоянно. Только они бывают двух типов: парадоксы "объясненные" (или "решенные", если хотите) и нет. Вы можете назвать "нерешенные" парадоксы СТО и ОТО?
    Альинзет По # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 4 октября 2015, 14:15
    Сколько угодно но проблема в том что они с помощью этой теории не решаются а только забалтоваются пример с тремя и большим числом наблюдатьелей
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Альинзет По 5 октября 2015, 04:39
    Любое адекватное объяснение какого-либо явления - это и есть "решение"
    Альинзет По # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 5 октября 2015, 09:42
    А вы всегда любите передергивать и логически думать не умеете
    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Альинзет По 5 октября 2015, 09:45
    Вот только не надо отвечать в стиле "Сам дурак". Если есть что сказать - говорите предметно.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Юрий Гвоздев 2 октября 2015, 03:59

    Прислушайся к своей жопе, что она говорит о своем взаимодействии со стулом. Посмотри летающих космонавтов. А все, что вы говорите как подтверждение ОТО полнейшая чушь. Траектория света искривляется как у любого свободного тела.Прецессия Меркурия Вы видели доказательство? Это какой-то непереносимый бред из символов Кристоффеля, разобраться в котором практически невозможно и никакого отношения к Меркурия не имеет. ОТО чудовищная наебаловка, о которой в будущем люди будут вспоминать с удивлением, как этот бред вообще приобрел смысл и поддержку. Менять эталоны, меры и метрику - да за это ноздри рвали как за фальшивые меры. Экспериментальные проверки множество. На сайте ссылка на yur.ru можете хлебать их полной ложкой

    Юрий Гвоздев # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 2 октября 2015, 04:24

    Ваша лексика говорит о том, что вы далеки от научной дискуссии

    Про Меркурий: ссылка на ru.wikipedia.org

    И еще объясните вот это: ссылка на www.lib.ru

    Сайт тоже не похож на что-то серьезное..

    Юрий Кузичев # написал комментарий 1 октября 2015, 08:23

    Скорость волн в эфире, атмосфере и воде разная и зависит от плотности и вязкости среды, но для каждой среды она постоянна. Частота волн зависит от скорости источника относительно среды, а частота волн, измеренная наблюдателем, зависит от скорости движения наблюдателя относительно среды.
    Вот и "красное смещение" свидетельствует не только о движении излучающих звёзд относительно неподвижного эфира, но и о движении Земли относительно эфира, и определить, какая доля смещения связана с "разбеганием" галактик невозможно.
    Кроме этого, разбегание галактик, если оно было, давно прекратилось из-за сопротивления эфира движению тел. Планетам преодолевать сопротивление эфира помогают торсионные силы тяготения Солнца, а галактикам кто поможет?
    О торсионных силах Солнца читайте ссылка на maxpark.com

    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Юрий Кузичев 1 октября 2015, 17:15
    Все удаленные Галактики, находящихся во всех направлениях движутся ОТ Земли, (красное смещение) Так К чему в этом случае может двигаться Земля относительно вашего эфира?
    "разбегание галактик, если оно было, давно прекратилось из-за сопротивления эфира движению тел" Если разбегание не прекращается, значит эфира НЕТ)))
    Ну а торсионные силы были большим обманом)))
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Юрий Кузичев 2 октября 2015, 04:05
    Объясняю, если не знаете. При гидролокации подводные лодки учитывают скорость подводной лодки, потому что скорость звуковых волн не зависит от движения источника, но зависит от движения системы отсчета. Только для света в ИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах отсчета скорость не зависит ни от движения источника, ни системы отсчета. В этом и проявляется дуализм волна-частица для света. А про эфир это вещь в себе. Может есть, может нет. обойтись вполне можно без него.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 2 октября 2015, 11:04
    Естественно, если лодка движется, то нужно учитывать скорость, так как время возвращения сигнала получается отличным от того, если бы лодка стояла, так как изменяется расстояние между источником сигнала и отражателем еще нужно учитывать угол между направлением движения лодки и направлениями отраженных сигналов
    Евгений Панин # написал комментарий 1 октября 2015, 08:57
    Скорость света не может быть постоянной в любой области Вселенной.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Евгений Панин 5 октября 2015, 14:09
    Почему? Скорость света в вакууме как раз постоянна, а в среде зависит от коэффициента преломления среды для соответствующей длины волны
    Евгений Панин # ответил на комментарий Аркадий Хромов 5 октября 2015, 16:44
    Фотон света имеет нулевую массу и отклоняется при прохождении вблизи галактики. Почему?
    Александр Кутовой # написал комментарий 1 октября 2015, 13:11
    Не хватает физических знаний, чтобы приять всё это как бы логическое доказательство. Но вот не может быть неверной науки целиком, есть или могут быть какие-то уточнения в связи с новыми окрывшимися фактами, явлениями.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Александр Кутовой 1 октября 2015, 17:26
    ОТО - это часть физики, а никакая не отдельная наука, неоднократно экспериментально подтвержденная, пусть даже некоторым это и не нравится
    Аркадий Хромов # написал комментарий 1 октября 2015, 17:24
    На это есть. Скорость света в Вакууме постоянна, скорость света в любой среде ниже скорости света в вакууме и может принимать разные значения в зависимости от коэффициента преломления среды.
    Чем вакуум в одной области вселенной может отличаться от вакуума в другой области вселенной? Если бы такое было, то была бы граница раздела фаз, которая бы отражала и преломляла свет, идущий через не в разных направлениях. Поэтому такие границы можно было бы легко наблюдать, вот только их почему-то ВООБЩЕ не наблюдается. Среды с разным коэффициентом преломления хорошо заметны - например газовые туманности - они преломляют, отражают и рассеивают свет, идущий как изнутри, если в них есть звезды, так и извне -проходящий
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Аркадий Хромов 2 октября 2015, 04:10
    Ну как такое можно говорить? Скорость света в вакууме у света постоянна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в негравитирующем пространстве и в ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА. Да зарубите эту тривиальную истину.
    Гайдпаркер Игорёк M # написал комментарий 1 октября 2015, 18:55
    Если, источник света, допустим корабль с прожектором, летит в с торону наблюдателя со скоростью света, наблюдатель будет наблюдать свет от прожектора (видеть луч света)? Вот такой вопрос.:)
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 1 октября 2015, 21:07
    Этот вопрос аналогичен вопросу порол сверхзвуковой самолет, слышен ли звук двигателя вблизи летящего со сверхзвуковой скоростью самолета?
    Ответ нет, так как материальное тело не может двигаться со скоростью света - оно может двигаться лишь со скоростью немного меньшей.
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Аркадий Хромов 2 октября 2015, 18:25
    Не аналогичен!
    1.Это мысленный эксперимент - "допустим", что источник движется со скоростью света.
    2. Воздушная волна распространяется в воздушной среде.
    Если проводите аналогию, тогда в какой среде распространяется свет? Вы явно сторонник светоносного эфира.:)))
    Я удивлен.:) Вот это я и хотел выяснить у автора заметки.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 2 октября 2015, 04:14
    И это чушь. Тела могут двигаться со скоростями в миллионы раз большей скорости света (в неинерциальных системах отсчета). А что истина - это то, что тедло, испустившее свет в свободное пространство НИКАКИМИ способами невозможно вновь его догнать. А скорсоть это наблюдательная характеристика, не имеющая абсолютного значения. А факт испускания и приема света - это реальный факт. И теорию надо формулировать желательно в реальных фактах, а не их описаниях в той или иной системе наблюдения.
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 2 октября 2015, 19:46
    А разве системы наблюдений, это не есть реальные факты? Или что то есть сверх естественное - некая реальность не подтверждаемая системами наблюдения, хотя при этом факт испускания и приема света - это реальный факт.
    Здорово.:)
    Леонид Синий # написал комментарий 1 октября 2015, 20:58
    То,что СТО и ОТО имеет экспериментальное подтверждение не верно. Читайте труды професора Б. А. Белинского. Убедитесь, эти теории не нужно было создавать. Просто нужно было внимательно прочесть труды Ньютона.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Леонид Синий 1 октября 2015, 21:12
    А почему вы так безапелляционно заявляете? Кто такой ваш Белинский - очередной малограмотный фрик, который завидует лаврам Эйнштейна, примерно также, как Юровицкий Ньютону?
    Вы считаете, что он может кого-то убедить, кроме вас?
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Аркадий Хромов 2 октября 2015, 04:15
    А вы что, считаете завидовать лаврам Ньютона плохо? Лучше завидовать лопухам Васи Пупкина?
    Леонид Синий # ответил на комментарий Аркадий Хромов 3 октября 2015, 10:34
    Прежде, чем делать такого рода заявление культурный человек, тем более если он научный работник, а не балабол, сам поинтересуется кто критикуемый им автор и попробует посмотреть его работы. если ему под силу их понять. А для Вашего интереса скажу. что профессор Богдан Алексеевич Белинский известный ученый. признававшийся не раз ЧЕЛОВЕКОМ ГОДА В ИНОСТРАННЫХ РЕЙТИНГАХ УЧЕНЫХ ВСЕГО МИРА. В НАУЧНОМ СООБЩЕСТВЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО ВЕСТИ СЕБЯ ПОВЕЖЛИВЕЕ И УВАЖАТЬ СОБЕСЕДГНИКА. Это не политический форум.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Леонид Синий 5 октября 2015, 14:16
    "Богдан Алексеевич БЕЛИНСКИЙ, доктор физических наук, профессор"
    В списках ВАК нет такой степени, как доктор физических наук, нет даже кандидатов физических наук(((
    Зато есть Физико-математические науки и соответствующие степени.
    Отсюда я могу сделать вывод, что БЕЛИНСКИЙ - самозванец, сам себе присвоивший степень несуществующего доктора,
    даже не удосужившись заглянуть в соответствующие нормативные документы.
    И после этого вы считаете, что я должен читать его "труды"?
    Владимир Юровицкий # написал комментарий 2 октября 2015, 04:19
    Что за хренаова система. Ввести с сохранением оформления вордовского совершенно невозможно. Какой идиот сочинял программу? Администратор, Ау? Отмечу, что CTRL U вообще не работает.
    Альинзет По # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 3 октября 2015, 16:17
    Да там дело труба и полный хаос всё в кучу соберёт какой бы формат не примерял и как дурак зоново редактируй
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Альинзет По 5 октября 2015, 14:19
    Дело не в формате, а глюке встроенного редактора. Текст можно сохранить, но потом войти в редактирование и заменить на заново скопированный. Мне так удается сохранить исходное форматирование.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1029 записей в блогах и 10881 комментарий.
    Зарегистрировалось 49 новых макспаркеров. Теперь нас 4981743.