О чем не любят говорить "зеленые"

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ded GreenWood перепечатал из www.euractiv.com
    0 оценок, 328 просмотров Обсудить (18)

    перевод:damadilumax

     

    Под "зеленой" экономикой обычно имеют в виду, в том числе, широкое использование возобновляемых материалов, таких как древесина, биомасса, вода и земля. При этом из внимания выпадают т.н. "большие металлы", обеспечившие базис промышленной революции – сталь, медь, железо, олово и алюминий.

    Эти металлы много лет были с нами, их производили в гигантских домнах посредством крайне энергоемких процессов. На первый взгляд может показаться, что они не будут играть серьезную роль в переходе к "возобновляемому" будущему. Но на самом деле, без многих из них "зеленая" экономика просто не сможет существовать.

    “Цветные металлы абсолютно необходимы Европе для осуществления низкоуглеродного перехода вследствие их массового использования в прогрессивных технологиях, включая чистый транспорт, возобновляемую энергию и аккумуляторы”, - заявил Ги Тирэн, генеральный директор Ассоциации металлургической промышленности Eurometeaux (г.Брюссель). "У них ключевая роль в возобновляемой экономической стратегии, которую проводит Европейская комиссия с 2015 года".

    Есть и другое мнение. “Возобновляемая экономика должна на самом деле ориентироваться на сокращение использования материалов и увеличение переработки отходов”, - говорит Жан-Пьер Швайцер, представитель Европейского экологического бюро (European Environment Bureau, EEB - сеть "зеленых" НПО).

    В докладе, опубликованном в прошлом году Всемирным банком, констатируется, что для глобальных целей возобновляемой энергетики потребуется значительно большее количество алюминия, кобальта, меди, железной руды, свинца, лития, никеля и цинка. К 2050 г. для строительства ветряных турбин мировой экономике потребуется на 300% больше металлов, чем сегодня. Для солнечных батарей потребуется на 200% больше, для аккумуляции энергии - на 1000% больше.

    В исследовании сделан вывод, что технологии, необходимые для перехода на "экологически чистую энергию" — ветер, солнце, водород и электричество (? cool), — требуют на самом деле значительно большего количества материалов, чем сегодняшние, традиционные, основанные на использовании ископаемого топлива системы энергоснабжения.

    В результате "зеленого перехода" мировой спрос на цветные металлы, как ожидается, повысится быстрее, чем на любое другое сырье: с 7 до 19 гигатонн в год к 2060 г., согласно Глобальному прогнозу ОЭСР.

    Для электромобилей, которые являются краеугольным камнем в европейской стратегии сокращения транспортных выбросов, также требуется много материалов, не используемых при производстве обычных автомобилей. Согласно исследованию Международной ассоциации медной промышленности, потребуется более 100 000 тонн меди для строительства 40 миллионов станций подзарядки, необходимых для обслуживания электромобилей, которые поступят на рынок к 2027 г. Медь используется в соединительных кабелях, зарядных устройствах и проводке.

    Катя Лакасс, директор по окружающей среде и экологии в Европейском институте меди, считает, что электрификация транспорта станет мощным драйвером увеличения спроса на медь:

    “Типичный электромобиль среднего размера, например, содержит приблизительно 60 килограммов меди, по сравнению с примерно 20 кг меди в сопоставимом автомобиле с двигателем внутреннего сгорания”.

    Алюминий также востребован в электротранспорте, потому что это - очень легкий материал. Автомобиль, сделанный из алюминия, будет расходовать меньше топлива, чем машина из других материалов.

    “Одно из самых интересных свойств алюминия - то, что он компенсирует потраченную на его производство энергиюза счет значительного энергосбережения на этапах его использования и переработки”, - утверждает Колин Лаворель из Европейской  ассоциации производителей алюминия. “В идеале, это ‘вечный материал’, который можно бесконечно перерабатывать без потери свойств”.

    На самом деле, настолько много видов ископаемого сырья необходимо для развития "зеленой" экономики, что возникают опасения относительно возникновения в этой связи "узких мест" в системе снабжения. Недавнее исследование консалтинговой компании Ecofys показывает, нехватка каких материалов представляет наибольшую угрозу. Постепенно наступает осознание зависимости "зеленой" экономики от таких сырьевых ресурсов как металлы.

    Еврокомиссия учредила Европейское Инновационное Партнерство по Ископаемым Ресурсам (ЕИПИР). Это многосторонняя платформа, в которой участвуют представители промышленности, социальных служб, академических кругов и НПО. Ее задача - разработка для Еврокомиссии, национальных правительств и компаний рекомендаций о том, как решать проблемы, связанные с дефицитом ресурсов.

    “Чем больше мы развиваем "зеленые" технологии, тем больше сырья нам будет нужно”, - говорит Питер Хэндли, глава отдела ресурсов Еврокомиссии. “Один пример: ветряная турбина на 3 мегаватта содержит 335 тонн стали, 4,7 тонны меди, 1200 тонн бетона, 3 тонны алюминия, 2 тонны редкоземельных элементов, а также цинк и молибден”.

    Чтобы гарантировать сырьевую безопасность, Еврокомиссия увеличила финансирование работы по изысканию внутренних источников сырья со €180 миллионов в период с 2007 по 2013 гг. до €600 миллионов на 2014-2020 гг. (в рамках программы Horizon 2020). Деньги направляются через ЕИПИР, перед которым стоит задача увеличения вклада промышленности в ВВП ЕС до 20% к 2020 г.

    Металлы - исчерпаемый ресурс, к тому же их производство требует много энергии и сопровождается массовыми углеродными выбросами. Поэтому они подпадают под эмиссионные квоты (ETS), которые ограничивают количество разрешенных выбросов СО2 и вынуждают металлопроизводителей покупать разрешения на дополнительную эмиссию.

    Но производители металлов, особенно алюминия, стали и меди, жалуются, что квоты нарушают их конкурентоспособность на глобальном рынке и вынуждают перемещать производство за пределы Европы. Это, по их мнению, подрывает те самые экологические цели, для достижения которых, как предполагается, созданы схемы ETS.

    Металлопроизводители полагают, что акцент должен быть сделан на уменьшении выбросов в течение полного цикла, от момента добычи сырья до декомиссии. Например, производство меди потребляет существенное количество энергии, но произведенный материал может быть многократно переработан. То есть, в конечном счете, "предоплаченные" энергетические инвестиции в основном возвращаются.

    В Европе производство цветных металлов теперь использует электричество вместо прямого сжигания ископаемого топлива в качестве главного источника энергии. В частности, электричество составляет более 85% энергии, используемой при производстве цинка.

    “ETS на самом деле штрафует интенсивно использующие электричество, а не углеводороды, отрасли промышленности”, -
     сказал Г.Тирэн. “Хотя стоимость прямой промышленной эмиссии полностью компенсируется ETS на уровне ЕС, производство цветных металлов, главным образом, несет косвенные углеродные издержки, которые перераспределяются на него энергетическим сектором через высокие цены на электроэнергию”.

    Промышленники утверждают, что снижают первичную эмиссию за счет специальных мер. Яркий пример - деятельность Aurubis-enercity в Гамбурге: там избыточное промышленное тепло от производства меди направляется в местную энергетическую сеть. Производители меди также участвуют в инновационных платформах, таких как “Copper-Based Electrochemical Solutions” (CuBES).

    Защитники окружающей среды, тем не менее, скептически относятся к любой стратегии, которая уделяет слишком много внимания металлам как основе "циркулярной" экономики. Есть опасения, что применение этих материалов в возобновляемых технологиях используется в качестве оправдания для снижения обязательств в рамках ETS.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 18 комментариев , вы можете свернуть их
    Сергей Каравашкин # написал комментарий 16 ноября 2018, 00:29
    Всё правильно. Развитие ""зелёных технологий потребует значительного количества цветных металлов. Также существует и проблема композитов, для вторичной переработки которых потребуется значительно больше энергии и труда. Но тут такая фишка. Практически для всех цветных металлов используются электротехнологии и если сама энергетика станет "зелёной", если наладятся технологии переработки отходов, то экологичность производства в целом вырастет, что и является благородной целью движения "зелёных".
    Ded GreenWood # ответил на комментарий Сергей Каравашкин 16 ноября 2018, 07:26
    если наладятся технологии переработки отходов, то экологичность производства в целом вырастет

    А вот об этом "зеленые" ну очень любят говорить , но молчат как партизаны о цене "наладятся" :)
    Сергей Каравашкин # ответил на комментарий Ded GreenWood 16 ноября 2018, 13:07
    Вопрос не в цене, а в наличии идей. Переработка очень многофакторная, затратная проблема. Помнится, ею хотел эффективно заняться во времена перестройки Тарасов, но как увидели, что он из этого прибыль получать будет, сразу перекрыли кислород.
    А переработка отходов должна быть частью производства, за которое производство отвечает своими средствами, а не гонит всё в офшоры.
    Зелёные же на Западе приложили свою руку к тому, чтобы разделять отходы на уровне их образования. В Союзе тоже пытались это делать и с бытовыми отходами, и с твердосплавными инструментами, и с металлом, но недостаточно. В институте низких температур в Харькове, например, была своя гелиевая линия. Азот и другие газы уходили в воздух, а гелий собирали и при нарушении утилизации даже наказывали. Так что что-то делалось и делается. Зелёные тоже помогают, обозначая наиболее кричащие места.
    Ded GreenWood # ответил на комментарий Сергей Каравашкин 17 ноября 2018, 07:12
    Вопрос не в цене, а в наличии идей.

    C каких это пор реализация идей может обойтись без финансового обоснования :)
    kapitan nemo # написал комментарий 16 ноября 2018, 00:57
    Комментарий удален модератором сообщества
    Анатолий Пинигин # написал комментарий 16 ноября 2018, 08:31
    Всё придёт на круги своя, заебали вы уже Землю своим умом.
    Сергей Каравашкин # ответил на комментарий Анатолий Пинигин 16 ноября 2018, 14:17
    Ну вот и начните с себя. Откажитесь от всего, что сделано умом и от Инета в том числе. Покажите пример.... :-)
    Яков Агарков # написал комментарий 16 ноября 2018, 10:53
    На Западе говорят одно, но делают совершенно другое, посмотрите сколько там плавят стали и чугуна, нам до их показателей на душу населения еще как до Луны, они могут позволить себе рассуждать, о чем хотят, но при этом не забывают о производстве, у нас обычно наоборот, много говорят о производстве и мало что делаю - деньги уходят из страны на спонсирование заграничного футбола и развлечений.
    Сергей Каравашкин # ответил на комментарий Яков Агарков 16 ноября 2018, 14:19
    Но там и об утилизации думают не в пример нам, хотя тоже проблем много. Однако здесь среди этого вселенского трёпа и забалтывания, да при вывозе всех средств развития за бугор, проблем несравненно больше.
    Вадим Львович # написал комментарий 16 ноября 2018, 16:35
    “Один пример: ветряная турбина на 3 мегаватта содержит 335 тонн стали, 4,7 тонны меди, 1200 тонн бетона, 3 тонны алюминия, 2 тонны редкоземельных элементов, а также цинк и молибден”.

    3 МВт - это предел мощности, когда дует хороший ветер. Но когда его нет, хорошо бы из хранилища энергии энергию черпать. Т.е. одним ветряком без хранилища энергии обойтись нельзя без потери качества жизни. Значит нужно дополнительно еще столько же ресурсов, если не больше, затрачивать на возведение хранилища энергии. Где-то это целесообразно, а где-то нет. В большинстве случаев без традиционной энергетики не обойтись. Тем более что на бензоловой формуле завязаны многие иновативные продукты, которые всё больше будут замещать у дизайнеров формы из металлов. Вобщем это картина как из буддийского храма, когда с одной стороны змею одни тянут, а с другой другие, и кто кого перетянет.
    Сергей Каравашкин # ответил на комментарий Вадим Львович 17 ноября 2018, 00:10
    Обладая такой информацией, не могли бы Вы уточнить мне, откуда этот предел в 3 мВт? Не консольностью ли? Ведь энергия ветряка определяется площадью овевания, а она определяется диаметром лопастей, не так ли? Так чем?
    Так вот, у вертикальной турбины с концентраторами консольность не играет никакой ограничивающей мощность роли... Сколько требуется, столько и можно сделать эту площадь. И поворачивать ветростанцию под ветер не нужно, тратя энергию, и минимальная сила ветра для обеспечения работоспособности на порядки ниже из-за концентраторов. Из-за них нужно ставить понижающий, а не повышающий редуктор между турбиной и генератором и т.д.
    Вадим Львович # ответил на комментарий Сергей Каравашкин 17 ноября 2018, 04:09
    Ясно, что чем больше диаметр лопастей, тем больше крутящийся момент и тем больший ротор генератора можно крутить, чтобы сгенерировать энергию. Чем сильней ветер измеряющийся в км/ч, тем больше скорость вращения, тем больше энергии в единицу времени можно произвести. Но, также, больше нагрузки приложится на вашу железобетонную конструкцию ветряка. И здесь есть предел, который нужно соблюсти (подует ветер в 200 км/ч, и огромный диаметр лопастей с огромной площадью и концентраторами подорвут весь ветряк).
    Сергей Каравашкин # ответил на комментарий Вадим Львович 17 ноября 2018, 10:43
    > Но, также, больше нагрузки приложится на вашу железобетонную конструкцию ветряка.
    Я же и говорю, что для существующих ветряков консольность является определяющей границей мощности. В станциях с концентратором овеваемую площадь определяет размер концентраторов потока, которые значительно увеличивают диаметр основания, уменьшая эффект консольности и позволяя саму конструкцию сделать выше и большей в диаметре, значительно увеличив эту площадь за предел известных конструкций и при значительно меньшем расходе материалов. Лопасти-то (тут турбина) маленькие. Так что принципиальная разница.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Вадим Львович 17 ноября 2018, 02:02
    Из этого материала можно построить ГЭС на 100 Мегаватт! или тепловую электростанцию похожей мощности!
    Сергей Каравашкин # ответил на комментарий Ded GreenWood 17 ноября 2018, 10:45
    Я же говорю, что нельзя применять мерки существующих ветряков к представленной конструкции. Тогда будет очевидно, что не так. Иначе.
    Олег Сазонов # написал комментарий 17 ноября 2018, 19:41
    Надо назвать железо зеленым металлом - оно же ржавеет. :)
    А пластики почти вечны и загрязняют окружающую среду.

    А если серьезно, то зеленым делать нечего, вот они и бесятся.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 983 записи в блогах и 8983 комментария.
    Зарегистрировалось 37 новых макспаркеров. Теперь нас 5019211.