Эмансипэ. А ты точно готова?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Делия Норд перепечаталa из www.myjulia.ru
    25 оценок, 2007 просмотров Обсудить (385)
    Если честно, немного волнуюсь, что вы скажете по поводу этой статьи. Я на эту тему думаю достаточно часто. И если лет в 18-20 я могла «лечь на рельсы» за право сравняться с мужчинами в правах, то теперь я прихожу к выводу, что равняться только в правах – немножечко нечестно. Настоящие феминистки готовы поравняться и в обязанностях. Но таких, как мне кажется, единицы. Если честно, то я оказалась не готова воспринять своего мужчину как сексуального партнера, когда он перестал работать и стал мыть полы и готовить обеды. Мне сразу захотелось сделать всё это самой, лишь бы он всё-таки совершал поступки и подвиги, для которых собственно мужчина и рождается. 

    У нас, конечно, должны быть одинаковые права и обязанности, и я очень уважаю тех, кто способен в полной мере этим равенством воспользоваться. Но мне всё сложнее и сложнее, если честно. И самое главное, что я не боюсь мужских обязанностей и прав, я не хочу почему-то отдавать свои мужчинам. 

    Хочешь быть эмансипэ? А ты точно готова? 

    - Готова не только на равные права, но и на равные обязанности? 

    - Готова быть сверху не только на службе, но и в постели? А постоянно инициировать секс? 

    - Готова, что зарабатывать будешь ты, а он будет тебя встречать после работы в халате и в тапочках? 

    - Готова, что он будет у тебя просить деньги? 

    - Готова не плакать? Никогда. 

    - Готова быть не эмоциональной и не понимать слез и перепадов настроений другого? Быть постоянной «жилеткой» и никогда не поболтать и не посочувствовать? 

    - Готова быть сильной, просто физически сильной. Очень сильной. И не раздражаться, когда тебя только как силу рассматривают? 

    - Готова не хотеть ребенка и просить партнера избавиться от него? 

    - Готова к тому, что при разводе ребенок априори останется не с тобой? 

    - Готова к тому, чтобы платить алименты ребенку, которого в глаза не видела? Не потому что не хочешь, а потому что нет возможности. 

    - Готова увидеть мужа в бигудях? 

    - Готова получать больше мужа? А отдавать всё ему? И ничего на себя не тратить, только когда посоветуют купить новые ботинки. И все кредиты и займы тянуть только на себе? 

    - Готова, что никакой скидки на слабость, загадочный взгляд, женственность и красивое декольте? Более того, что это под запретом? Вообще, готова быть некрасивой? 

    - Готова…. а список-то длинный. И я просто преклоняюсь перед теми, кто действительно и на самом деле готовы не только поравняться в правах, но и отдать часть своих прав, взяв при этом часть чужих обязанностей.
    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 385 комментариев , вы можете свернуть их
    CHESHIRE CAT # написал комментарий 15 августа 2014, 11:45
    Как то мутно все написано Делия. Как будто мужу все обиды скороговоркой в крике.
    Делия Норд # ответила на комментарий CHESHIRE CAT 15 августа 2014, 13:46
    Насколько я поняла, высказывается простая мысль. О том, что права должны быть пропорциональны обязанностям. Временами пишу на эту тему, но получается более занудливо, чем у автора.
    Софья Романова # ответила на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 13:48
    А обязанности - правам. Приписать обязанности, не дав прав - у нас это распространено.
    Nata Skа # ответила на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 13:58
    Мне кажется, все-таки сначала обязанности. Иначе нечем будет обеспечивать права. Типа утром деньги -- вечером стулья.
    Софья Романова # ответила на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 14:02
    Ничего не сначала - все вместе))) Типа, мы тебя обяжем это делать, а если будешь справляться, то дадим права. Это как "начинай копать, если получится, дадим лопату!"))
    Nata Skа # ответила на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 14:30
    Нет, если получится -- получишь право не копать)))
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 14:41
    У Романовой нет НИКАКИХ аргументов против мужской дискриминации: воинской обязанности, более сурового отношения к мужчинам в уголовном кодексе и уголовных судах и т.д. Аргументов у шовинистки-феминистки Романовой нет. Сразу переходит на личности.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:02
    "Типа, мы тебя обяжем это делать, а если будешь справляться, то дадим права."

    А вы как хотели??)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 18:48
    Описано, как я хотела. Опять цепляетесь?
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:54
    Ну... Есть немного) Каюсь)
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 14:09

    Романова и ей подобные за дискриминацию мужчин. Чтобы у женщин были одни только права без обязанностей и без ответственности. Чтобы лишь мужчины призывались в армию ради безопасности эмансипрованной попки Романовой и других феминисток. Чтобы мужчины-преступники получали большее наказание, чем женщины-преступники. Чтобы можно было безнаказанно выдвигать ложные обвинения в изнасиловании против мужчин. Как и любая другая феминистка Романова за дискриминацию. мужчин.
    Самое интересное, что никаких аргументов против моей книги у них нет.
    ссылка на masculizm.com

    Софья Романова # ответила на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 14:11
    Мишаня опять начинает свою проповедь))) Торгашествует - книжонку свою рекламирует)))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:01
    Интересно, хоть один лох нашелся?)
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:04
    Я дико извиняюсь) А у вас правда попка эмансипированная или это эротические фантазии местного "бастурматора"?)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 18:47
    Давайте разберемся с терминологией - как, по-Вашему, должна выглядеть эмансипированная задница и чем она отличается от неэмансипированной?)
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:55
    По моему - ничем) Но ведь это же не я о ней фантазирую, верно?)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 19:01
    Вот я тоже не знаю, пне могу судить)))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 19:06
    А черномышкина спросить не хотите?) А то он от меня в ЧС спрятался)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 19:08
    Думаете, со мной иначе, чем с Вами обстоит дело))) Расстроился, бедняга, до глубины души, когда я его ухаживания не оценила)))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 19:11
    Ну, тогда ему тоько и остается, что фантазировать)
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:00
    Молчу, молчу, молчу)
    Михаил Черных # ответил на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:10

    Делия, может быть вы найдете аргументы против?
    ссылка на masculizm.com

    Делия Норд # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 14:25
    Я неоднократно писала, что права должны соответствовать обязанностям. В этом (и только этом) плане совершенно согласна.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:39
    Зато не согласны феминистки. Им только один права гони.
    Что вы скажите по поводу равных наказаний для мужчин и женщин, поскольку в настоящее время для женщин в уголовном законодательстве куча поблажек.
    И если права должны соответствовать обязанностям, то у мужчин должно быть больше прав, поскольку только мужчин в 18 лет призывают служить в армию.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 14:45
    Как Вы считаете, какое право может уравновесить воинскую обязанность?
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 14:52
    Если мужчина должен защищать женщину, следовательно она и должна ему принадлежать. Но поскольку сейчас у женщин навалом прав, даже больше, чем у мужчин, то с какой стати мужчине служить ради защиты женщины?
    Если она ему не принадлежит, с какой стати ему ее защищать?
    Раз женщина-свободна и эмансипированная, значит мужчина не обязан ее защищать. А если придут оккупанты и начнут насиловать- спасай себя сама. Ты хотела прав? Вот сама и отбивайся от захватчиков.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 15:18
    А что значит ему принадлежать? Быть официально зарегестрированной женой и матерью его детей? Честно исполняющей свои семейные обязанности?
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 15:23
    Я за равноправие. Поэтому за то, чтобы мужчин освободили от воинской обязанности.
    Жидков Алексей # ответил на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 15:40
    ты неправ.мужчина должен защищать,а женщина-рожать.И это никакими смешными правами и обязанностями не затрёшь.Иначе мир просто рухнет.Права и обязанности-это словоблудие.Есть только законы природы.Всё остальное-предположения.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Жидков Алексей 15 августа 2014, 19:16
    "ты неправ.мужчина должен защищать,а женщина-рожать".

    А женщина рожать не должна. Государство не обязывает ее рожать, но обязывает мужчин служить в армии.

    "И это никакими смешными правами и обязанностями не затрёшь.Иначе мир просто рухнет.Права и обязанности-это словоблудие.Есть только законы природы.Всё остальное-предположения".

    Ступайте в лес жить по законам природы.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 16:06
    То есть прав у мужчин достаточно, больше ничего не надо? Только обязанностей многовато, надо воинскую отменить?
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 19:15
    Не достаточно. К мужчинам уголовное законодательство и судебная система строже. Мужчин наказывают строже женщин. УК плохо защищает от ложных обвинений в изнасиловании. Трудовое законодательство и пенсионное законодательство так же закрепляют привилегии для женщин. Ну и призывное рабство тоже.
    Софья Романова # ответила на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 16:06
    Черных много назащищает один))) Достаточно прийти трем-четырем мужчинам - и женщина будет принадлежать уже не ему)))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:08
    Вполне одного хватит, поверьте)
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 18:07
    Заметьте, как товарисЧ передергивает)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 19:01
    Он Вас заЧСил?))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 19:07
    Давно уже)
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 19:15
    Потребовал себе привилегию не банить его в нашем сообе за нарушение правил) Когда получил от ворот поворот - обиделся)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 19:36
    Ох ты ж, губа не дура))) Наглость - второе счастье)) А как аргументировал?)))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 16 августа 2014, 05:32
    Никак) Просто потребовал и пригрозил всю администрацию сооба занести в ЧС в случае отказа)
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 14:55

    А раз женщины свободны-значит будьте добры освободить и мужчин от воинской обязанности. Но нет. Мужчин призывают в армию даже в самых феминистических странах.
    Думаю внести свой вклад в развал воинской обязанности. Поэтому в своей книге рекомендую всем мужчинам призывного возраста жаловаться в Европейский суд по правам человека. ссылка на masculizm.com По факту половой дискриминации. Почему если мужчины и женщины имеют равные права, женщин в армию в 18 лет не призывают, а мужчин призывают?

    Жидков Алексей # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 15:37
    Никакое.Есть просто долг у мужчины-защищать.Это закон природы,а женщин-рожать.И против этого ни одна феминистка не сможет ничего сказать.А если и начнутся пароксизмы бессильного гнева,то это значит у человека просто комплекс неполноценности-характерная черта феминисток и гомосексуалистов.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Жидков Алексей 15 августа 2014, 19:17
    Служить в армии не закон природы, а государственная обязанность.
    Жидков Алексей # ответил на комментарий Михаил Черных 19 августа 2014, 11:36
    не мыслите так плоско!
    Михаил Черных # ответил на комментарий Жидков Алексей 19 августа 2014, 12:03

    Я мыслю как раз хорошо. Чего феминистам никогда не понять.
    ссылка на masculizm.com

    Жидков Алексей # ответил на комментарий Михаил Черных 19 августа 2014, 19:39
    по поверхности плаваете,дядя.В смысл не вникаете.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Жидков Алексей 19 августа 2014, 20:21
    Вы сами уже не понимаете, что говорите.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Жидков Алексей 19 августа 2014, 12:35
    Вы вообще никак мыслить не умеете.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Жидков Алексей # ответил на комментарий Денис Н 19 августа 2014, 11:37
    Я про море.а мне про лужу.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Жидков Алексей 19 августа 2014, 16:23
    Вы уже лужу наделали?
    Жидков Алексей # ответил на комментарий Михаил Черных 19 августа 2014, 19:36
    Совсем читать не умеете? я говорю про МОРЕ,
    Михаил Черных # ответил на комментарий Жидков Алексей 19 августа 2014, 20:22
    Вы по ходу дела море с лужой спутали.
    Жидков Алексей # ответил на комментарий Михаил Черных 19 августа 2014, 22:16
    Даже не вникаете.что я имел ввиду,я вижу. Что-то на своей волне вещаете.Ладно,я во всём неправ.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Жидков Алексей 22 августа 2014, 21:36
    Раз сами признаете, что неправы- до свидания.
    Жидков Алексей # ответил на комментарий Михаил Черных 23 августа 2014, 11:58
    Ты даже не понял,что я противник феминизма.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Жидков Алексей 23 августа 2014, 21:56
    А пишешь как самый ярый приверженец феминизма.
    Жидков Алексей # ответил на комментарий Михаил Черных 24 августа 2014, 10:28
    Ну так я ж говорил сколько раз,что ты не вникаешь в смысл.Моя идеяв том,что у каждого природой определены роли-женщина должна рожать и ухаживать,а мужчина-защищать и добывать.А когда феминистки пытаются всё смешивать,они идут против природы,поэтому феминизм и является таким уродливым.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Жидков Алексей 24 августа 2014, 21:42
    Хорошо. Подойду с другой стороны.
    Если природой определено, что функция мужчины-защищать, то какие юридические права мужчина должен за это иметь?
    Жидков Алексей # ответил на комментарий Михаил Черных 25 августа 2014, 09:33
    Да причём здесь это?Это детали.На самом деле всё в этом мире так и есть,и будет.Если нет-мира не будет.А феминизм.как и гомосексуализм-порождение современного масонства для снижения популяции.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Денис Н 19 августа 2014, 12:01

    Благодарю.
    Нет смысла что то объяснять бабогосударственным рабам, зомби, паЦреотам и феминисткам.
    Вся эта публика поддерживает мужскую дискриминацию. Включая и призывное рабство. Сравнивая ДОБРОВОЛЬНОЕ материнство для женщин и ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ армию для мужчин. И никаких аргументов против призывного рабства и других форм сексизма в отношении мужчин, которые я изложил в своей книге ссылка на masculizm.com у них нет. Поэтому они сразу переходят на личности.

    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 18:05
    Вы его лучше спросите, каким боком права и обязанности - к наказаниям)
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:31
    Вот только не пойму никак, зачем стремиться стать тем, кем не дОлжно от природы ? Рушится от этого основное, желание жить. Жить не для того чтобы ходить на работу, есть, одеваться. А для того, чтобы любить, ненавидеть, страдать и радоваться, чтобы именно ЖИТЬ...
    Жидков Алексей # ответил на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 15:33
    Отличная отповедь феминизму!Инь должень быть инь.а янь-янь.На том и стоит мир.
    CHESHIRE CAT # ответил на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 15:40
    Делия, мое мнение очень простое. Как только начинают супруги делить права, обязанности и деньги, это не супруги. Это не муж и жена, и не просто любящие друг друга люди. Это партнеры, а отсюда все вытекающие проблемы.
    Любящие друг друга люди занимают те места в семье где им по способностям и по душе. Сначала делят права и деньги потом рвут на части детей и скарб!!!
    Михаил Черных # ответил на комментарий CHESHIRE CAT 19 августа 2014, 12:04

    В книге речь не о взаимотоншении между супругами, а о правовой дискриминации мужчин.
    ссылка на masculizm.com

    CHESHIRE CAT # ответил на комментарий Михаил Черных 19 августа 2014, 19:25
    Это в книге, а в семье взаимоотношения. Жизнь не книжка.
    Михаил Черных # ответил на комментарий CHESHIRE CAT 19 августа 2014, 19:39
    Мужская дискриминация-часть жизни.
    Лисица Лисичка # написала комментарий 15 августа 2014, 12:00
    Мне лично никто скидок на декольте не делал.Никода.За загадошный взгляд тем более.Да и детей я не хочу и бывало терчла партнёров по сему случаю. Вот отдавать зарплату не согласна.Согласна на стабфонд и даже на бОльшую в нём долю(если зарплата больше).Но,личные деньги на пиво/шпильки должны быть.

    Как силу меня не рассматривали,а вот как резиновую дуру пытались...Даже не знаю,что сказать.Всё-таки,своя копейка и право самой решеть судьбу много значит.По сравнению с этим,все прочие "жертвы" - мелочь
    Делия Норд # ответила на комментарий Лисица Лисичка 15 августа 2014, 13:50
    Наличие своей копейки облегчает решение своей судьбы.
    Пожалуй, даже, условие необходимое, но не достаточное.
    Nata Skа # ответила на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:19
    Безусловно, свой вес надо поднимать (сказал мне сосед по купе, когда я не смогла запрыгнуть на верхнюю полку), себя надо обеспечивать самой, ибо сегодня он муж, а завтра объелся груш, да мало ли -- попал на инвалидность -- не бросьшь же его, это уже не только решение своей судьбы, но и его тоже.
    Софья Романова # ответила на комментарий Лисица Лисичка 15 августа 2014, 13:56
    Тут даже не в самой копейке дело. А в том, что ты, если вдруг ошиблась в человеке, если у него что-то изменилось, не окажешься нищей и бездомной. Конечно, право решать не для всех благо. Кто-то его воспринимает как обременительную ОБЯЗАННОСТЬ решать - но у них тоже есть право выбрать путь зависимости от кого-то.
    Александр Коржавин # написал комментарий 15 августа 2014, 12:34

    Феминизм?
    "Измы" - искажения Меры в общественных процессах, идеологические прикрытия библейской доктрины рабовладения.

    В толпе прельстительных идей и чистых
    мыслей благородных
    полно пленительных блядей, ("измов")
    легко доступных, но бесплодных.

    И. Губерман

    Победа феминизма вылилась в вымирание европейских этносов.




    -

    ссылка на tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru - Ужасные слова

    Делия Норд # ответила на комментарий Александр Коржавин 15 августа 2014, 13:53
    Европейские этносы вымирают потому, что время пришло. Сосед 92-х лет вот помер не из за "измов"
    Александр Коржавин # ответил на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:50
    Человек будущего тот, у кого самая длинная память.
    /Ф.Ницше/

    Яндекс - " ЕДИНЕНИЕ Вернуть корни! ".
    Михаил Черных # ответил на комментарий Александр Коржавин 15 августа 2014, 14:11

    Вот книга о дискриминации мужчин. Начиная от воинской обязанности и заканчивая пожизненным заключением, которое нашим УК предусмотрено лишь для мужчин.
    ссылка на masculizm.com
    Гони женщинам права, а как в армию призывать, так почему то призывают только мужчин. Причем, воинская обязанность существует даже в самых феминистических странах.

    Софья Романова # написала комментарий 15 августа 2014, 13:23
    Половину из перечисленного многие выполняли, и не будучи ни в одном глазу феминистками. Да, большинство не просто готово, а так и живет. Только к этому в довесок прилагаются и все чисто "женские" обязанности. А кому хочется нести двойную ношу?
    Делия Норд # ответила на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 13:56
    Точно. Время такое. Но хоть возможность выбирать, что тащить, обычно бывает.
    Софья Романова # ответила на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:01
    Как говорят наши незабвенные МД, мужик - это хозяйственник, т.е. начальник. Даже в патриархальную эпоху основной рабсилой в крестьянском хозяйстве были бабы, мужики только направляли. Были сильными, без загадочного взора, декольте и прочего. Все это появилось только благодаря эмансипе. Как всегда, люди забывают, кого нужно благодарить.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Софья Романова # ответила на комментарий Оксана Радчик 15 августа 2014, 13:31
    Собрали, по сути, идеалистические стереотипы о мужчинах и самые главные их страхи. Муж в бигудях - кашмар-то какой! В растянутых трениках, перемазанный солярой - вот это мужик!
    Геннадий Мельников # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 13:38
    "..полюбила тракториста и потом ему дала, целый месяц си...ьки мыла и соляркою ...ала")))
    Делия Норд # ответила на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 13:58
    В бигудях, пожалуй напугал бы. Всякое видела, с медведями здоровалась, но такое...
    Софья Романова # ответила на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:03
    А я б поржала))) В конце концов, ему тоже хочется быть красивым)) Правда, меня в бигудях он бы вряд ли увидел, но это мелочи))
    Ирина Власова # написала комментарий 15 августа 2014, 13:39
    Не в бигудях, а в бигуди. Боюсь спросить на что он их накручивать будет?
    Делия Норд # ответила на комментарий Ирина Власова 15 августа 2014, 14:00
    На волосы на груди. Гламурненько может выйти.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Ирина Власова 21 августа 2014, 11:01
    Ржевский, молчать! :))))))
    Маруся Климова # написала комментарий 15 августа 2014, 13:40
    А она есть сейчас скидка на слабость, женственность и красивое декольте?) И когда-то вообще была?)
    Что лучше: возможность легально получать образование и зарабатывать деньги или весь век придуриваться и сидеть дома, ожидая. когда деньги принесёт более образованный и уже работающий мужчина (уровень образования мужа неважен -крестик ставит - и о плюс)?
    Что лучше: отсутствие культа прекрасной дамы, но возможность самостоятельно распоряжаться своей судьбой или культ прекрасной дамы, но в стиле "а ты, блядь, молчи, когда галантные кавалеры разговаривают?
    Чья судьба предпочтительней:Нади Клюевой или Сони Мармиеладовой?
    Софья Романова # ответила на комментарий Маруся Климова 15 августа 2014, 13:44
    Дамы, выступающие против феминисток, почему-то искренне надеются, что мужчины их на руках будут носить и всем обеспечивать. И что к этому не приложится отношение, как к вещи, оскорбления, унижения, а возможно, и физическое насилие. Я говорю - если женщина плохо отзывается о феминистках, то скорее всего, таким образом она старается подольстить мужчине и удобно устроиться на его шее. Потому что феминистки не гонят всех женщин в шахты - они всего лишь дают выбор. И если кто-то хочет быть спокойной домохозяйкой без образования - ради бога, не запрещено.
    Маруся Климова # ответила на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 13:56
    Тут два варианта:
    либо женщине известно только об оголтелых феминистках, заставляющих мужчин писять сидя, что не есть хорошо и явный перегиб
    либо она романтично настроенная дура, читающая не те книги.
    Суть эмансипации в предоставлении женщине возможности самостоятельно распорядиться своей судьбой. А как распоряжаться, куда пойти. рожать или не рожать, кого содержать и т.д. - пусть она сама решает.
    Софья Романова # ответила на комментарий Маруся Климова 15 августа 2014, 13:58
    Третий вариант: она набитая дура, не понимающая, что все ее Дольче Габана, походы по клубам, маникюр и педикюр - доступны ей только благодаря презренным эмансипе и феминисткам.
    Маруся Климова # ответила на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 14:08
    Ну почему: это-то как раз доступно без всякого феминизма - взять и насосать.) Вспомните, какая роскошь была в восточных гаремах -куда там габанам.))
    Софья Романова # ответила на комментарий Маруся Климова 15 августа 2014, 14:10
    А гаремах роскошь была только для "любимых" жен - младшие жены были, по сути рабынями. И это только по решению мужа и властелина, а не по желанию самой куртизанки)))
    Маруся Климова # ответила на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 14:18
    А это естественно: кто платит, тот и заказывает брюлики, что тогда, что сейчас.)) Так что разницы особой нет: любимая ты жена или элитная проститутка.
    Софья Романова # ответила на комментарий Маруся Климова 15 августа 2014, 14:22
    Ну, кому-то и сейчас так нравится жить)) Только благодаря эменсипе, если муж и властелин дает недостаточно брюлликов или начинает требовать сверх лимиту, от него можно уйти) А без - радуйся тому, что дали, и выполняй, что требуется, а иначе нафик ты никому больше не нужна))
    Маруся Климова # ответила на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 14:44
    Во-первых, если женщина содержанка и юридических прав не имеет, она всё равно уйдёт в чём была)
    Во-вторых, если владелец брюликов относится к мутным типам, женщина уйдет только мёртвой.
    В-третьих, заметим, если мужчина захочет женщину послать, он её пошлёт.
    Софья Романова # ответила на комментарий Маруся Климова 15 августа 2014, 14:46
    Т.е., ничего, по сути не изменилось))) Только появился выбор - быть содержанкой либо строить свою жизнь самой))
    Маруся Климова # ответила на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 14:52
    У содержанок вообще ничего не меняется, окромя тарифов. А вот у тех, кто в содержанки идти не желает, вопрос о строительстве собственной судьбы далеко не праздный.
    "Одни порхают в жизни, осененные крыльями бога любви, они честны, добродетельны и счастливы; другие — и таких больше, гораздо больше — ступают по земле окровавленными ногами, борясь за кусок хлеба, за свой душевный мир, за честь свою; их удел — горькие слезы, безумные страдания, они тяжко грешат, падают в пропасть позора, умирают с голоду…

    Итак, рецепт «любите!» не во всех случаях помогает."
    (Элиза Ожешко)
    Софья Романова # ответила на комментарий Маруся Климова 15 августа 2014, 16:04
    Это точно)) И поэтому я их истерик не понимаю. Хочешь быть содержанкой - будь. Но мужчины в процентной части поняли, что выгоднее иметь жену, способную на самостоятельные решения, а не груз на шее - и рейтинг потомственных домохозяек резко упал)
    Маруся Климова # ответила на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:05
    Смотря каким мужчинам. Нормальным и самодостаточным на эмансипацию пофиг. А вот закомплексованным мудакам -попоболь. Шансов то повыёбываться всё меньше и меньше.))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Маруся Климова 15 августа 2014, 18:17
    Фу, Маруся, у меня даже пальцы покраснели)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 18:49
    Если покраснели пальцы - это грибок, лучше обратиться к врачу)))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:56
    Это не грибок)
    Цепляетесь, да?)
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 19:07
    А мстю свою в морозилке выдержали?)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 19:10
    В азоте выдержала))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 19:16
    Тады трындец вашей мсте)
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 16 августа 2014, 05:38
    От воздействия шибко низкой температуры ваша мстя рассыплется при попытке использования)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 16 августа 2014, 11:19
    Мстя - это вообще вещь очень хрупкая, и чем бережнее с ней обращаешься, тем лучше))
    Геннадий Мельников # написал комментарий 15 августа 2014, 13:40
    Зачем вам Эмансипе..? Следуйте "Инженю"..! Не прогадаете!)))
    Nata Skа # ответила на комментарий Геннадий Мельников 15 августа 2014, 13:56
    В смысле наивно полагать, что придет принц и сам все сделает? Или так же наивно думать, что можно обойтись и без принца?
    Геннадий Мельников # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 16:06
    Заманивать его своей простотой и наивностью..)))
    Nata Skа # ответила на комментарий Геннадий Мельников 15 августа 2014, 16:22
    Что интересно, женятся-то ведь частенько на очевидных стервах. А потом вступают в МД и начинают бороться за свои права. А наивные простушки постепенно вымирают, не оставляя потомства со своей хорошей наследственностью)))
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 21:20
    "Что интересно, женятся-то ведь частенько на очевидных стервах. А потом вступают в МД и начинают бороться за свои права".

    Ерунда. Лично я заинтересовался мужской дискриминаций благодаря работам американских правозащитников, которые специализируются на дискриминации мужчин. Так, что Соединенным Штатам Америки следует сказать спсибо за то, что там есть такие граждане.
    И почему мужчинам нельзя бороться за свои права?
    Женщинам права гони, а мужчинам нет?
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 18 августа 2014, 10:10
    Почему нельзя бороться? Можно, конечно. Даже нужно бороться за то, что считаешь важным. Для себя, для общества. Не факт, что все пойму и все оценят, но кто-то поддержит, кто-то задумается -- это нормально. Никогда бы не подумала, что в америке мужчины борются за свои права... Типа, страна всеобщей демократии...
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 19 августа 2014, 12:09

    В Америке за свои права борятся очень мало мужчин. От силы пару тысяч. Остальным, как и российским баборабам, никакие права не нужны. Но те американские мужчины, которые выступают против дискриминации мужчин- Уоррен Фаррелл, Ричард Дойл, Роберт Уилсон и т.д., заслуживают того, чтобы не забыть об их работах. Тем более, что произведения этих парней являются источниками к моей книге. ссылка на masculizm.com Чтобы патриотичным читателям не обидно было, я немного упомянул и о мужской дискриминации в США. Взятых из источников американских борцов.

    Dmitry Kryuchkov # написал комментарий 15 августа 2014, 13:48
    У нас не феминистки, у нас верующие в исключительность и избранность женщины от природы. Это справедливо именно в отношении биологической составляющей человека, так как рожают именно женщины.
    Для уравновешивания ролей в социуме, с древнейших времен действовал постулат о ее греховности.
    Разрушив его, общество нарушит баланс, маятник качнется...
    Михаил Черных # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 15 августа 2014, 14:03

    Феминизм-это дискриминация мужчин. Поскольку даже в самых феминистических странах только мужчин призывают в армию и за одинаковые преступления женщины получают меньшие наказания, чем мужчины.
    Тут книга о дискриминации мужчин. ссылка на masculizm.com

    Делия Норд # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 14:09
    Какой выход предпочтительнее:1 лишение женщин всех гражданских прав и обязанностей или " уравнивание в обязанностях при равных правах?
    И кто решать будет?
    Софья Романова # ответила на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:18
    Михаил забывает, что призыв в армию только мужчин - черта патриархального общества, где военная подготовка - мужская обязанность.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:24

    Вы забили про равную уголовную ответственность. Чтобы женщины получали равные наказания с мужчинами. Без всяких поблажек в УК и судах.
    Лично мне предпочтительнее второй вариант. Но без ЛЮБЫХ привелегий женщинам. Все привилегии женщинам, какие только есть в законах, должны быть устранены.
    Делия, вы понимаете психологию баборабов и феминисток?
    Не в курсе почему их так бесит моя книга, хотя они ее даже не читали?
    ссылка на masculizm.com
    Я о себе в Интернете узнал столько нового... Чего раньше не знал. Оказывается по мнению баборабов-ватников я агент ЦРУ! И ЦРУ мне заплатило, чтобы я своей книгой разлагал российскую армию!
    Интересно, как автора антифеминистической книги могут нанимать спецлужбы страны победившего феминизма? США не будут платить тому, кто пишет против дискриминации мужчин. Или баборабы-ватники будут теперь кричать, что меня наняла Саудовская Аравия с Пакистаном?

    Делия Норд # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 14:38
    Были в самых разных Уголовных Уложениях разные наказания для мужчин и женщин, но дело не в этом.
    Вы мою точку зрения знаете, не буду повторяться.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:43
    В каких уголовных уложениях были равные наказания для мужчин и женщин?
    Где женщины несли равную ответственность с мужчинами за изнасилование и наказывалитсь за ложные обвинения в изнасиловании?
    Михаил Черных # ответил на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:30
    Романова, как всегда, врет.
    Если Призыв-это часть патриархата, почему воинская обязанность существует в самых феминистических странах?
    Возьмем соседнню с нами Финляндию. Нет там патриархата. Финляндия-страна победившего феминизма. Там даже женщина была президентом. Но в Финляндии есть воинская обязанность. В Финляндии мужчин призывают в армию.
    Дания. Тоде феминистическая страна. В Дании мужчсин так же призывают в армию. Если феминизм якобы за равноправие, почему в насквозь феминистических скандинавских странах есть воинская обязанность и мужчин там по прежнему призывают в армию?
    Не одна феминистическая дрянь не объяснила почему если воинская обязаность-это наследие патриархата, почему мужчин призывают в армию в феминистических странах, где давно уже нет никакого патриархата?
    Почему в Германии Ангела Меркель хотела сохраить призыв мужчин в армию? Патриархат что ли побудил феминистку Меркель требовать сохранения призыва?
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 14:22
    Я за беспристрастность и разделение ролей между М и Ж в обществе.
    Женщины единолично испытывают муки родов, мужчины единолично обеспечивают безопасность этих самых родов.
    Это объективно-справедливый подход, применительно к пещере и малочисленному роду-племени.
    В большом обществе ситуация усложняется ввиду мультиплицирования как количества субъектов/объектов, так и количества переменных.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 15 августа 2014, 14:33

    Женщин государство не призывает насильно рожать детей. Женщина рожает добровольно. Хочет-рожает, а не хочет рожать-не рожает. А мужчин насильно государство призывает в армию. Материнство-добровольно, а армия- принудительна.
    Плюс женщины-преступники получают меньшие наказания, чем мужчины-преступники. Я в своей книге специально собрал такие пример. ссылка на masculizm.com В феминистической Америке женщин тоже наказывают меньше мужчин. Это сами же американские правозащитники признают.

    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 14:54
    Что материнство добровольно -- это как посмотреть. Я вот думаю, что оно принудительное, и принуждает к этому закон природы -- чтобы человечество не вымерло. Просто к этой принудиловке уже привыкли. Как, например, в советское время в трамваях стояли компостеры для талонов за проезд. Люди заходили в трамвай и компостировали талон, хотя никто над ними не стоял и не требовал его компостировать. Это была уже привычка -- честно исполнить свой долг по оплате проезда. Так же женщина рожает чтобы честно исполнить свой долг по продолжению рода человеческого. Конечно, некоторые отлынивают от этой обязанности, но это -- единицы. И в трамвае тоже были "зайцы" -- тоже единицы.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 15:02
    Закон природы- это не закон государства. Женщина уклоняющаяся от материнства не пойдет под суд, в тюрьму. Женщина не несет уголовной ответственности за уклонение от материнства. А мужчина несет уголовную ответственность за уклонени от армии. И если закон природы побуждает женщину рожать, почему сейчас многие девушки не рожают, но зато пьют и курят наравне с мужчинами?
    Мне 30 лет. И я вообще даже никогда и не пробовал курить. Хотя я мужчина и мне никто никогда не запрещал курить. Мои родители А вы мне покажите женщину 30 лет, которая вообщее никогда не пробовала курить. Сколько таких?
    Одна на сотню?
    Или одна на тысячу?
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 15:30
    А разве соблюдать законы нужно только под страхом уголовной ответственности или другого наказания? Мне кажется, есть еще здравый смысл, которым многие законы и продиктованы. Большинство людей их выполняет потому что они правильны, а для тех, кто не хочет выполнять -- устанавливается наказание. Что законодательство несовершенно -- это естественно, развивается общество и с ним развивается законодательство, невозможно предусмотреть всего и сразу. Курящие и пьющие женщины -- согласна, это безответственное отношение к своему будущему потомству. Впрочем, как и мужчины)))
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 19:19
    Это не ответ касательно того, что к женщинам уголовное законодательство мягче. И судебная система тоже.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 18 августа 2014, 09:45
    Я думаю, уголовное законодательство к женщинам мягче именно по причине воспроизводства населения. Мужчины вообще очень легкомысленны по отношению к своему семени и раскидывают его где ни попадя, зачастую не помня где, и бывают очень удивлены, когда оказывается, что оно-таки где-то проросло. Женщина же рожает-таки, и худо-бедно растит, с мужем, без мужа, с помощью государства, но человек растет. А мужчины некоторые вообще считают, что они не обязаны продолжать род. Вот государство и надеется, что осужденные женщины, встав на путь истиный, смогут-таки дать государству еще людей, которые смогут для него работать, служить в армии и рожать. Получается, женщины государству нужнее и они надежнее.)))
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 19 августа 2014, 12:15
    Мягкие законы не приводят к воспроизводству населения. Российское уголовное право мягче к женщинам- и где демагрофический бум? Нет его.
    Поэтому более мягкое отношение к женщинам в уголовном праве- глупость, двуличие и подлость в отношении мужчин.
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 15:06
    Если отделить естественное от социального, мужчины действительно будут ущемлены в правах.
    Ни он ни вы не имеют возможности выбирать свой пол, ничьей вины в этом нет.
    Поэтому, вполне логичен тезис о том, что я ни при чем, что природа именно на вас возложила обязанность по продолжению рода...
    Nata Skа # ответила на комментарий Dmitry Kryuchkov 15 августа 2014, 15:38
    А я никого не обвиняю в этом. Я вообще законопослушный человек. Но вот интересно: природа так устроила женщину, чтобы она рожала, в то же время природа создала мужчину более сильными крупным физически -- для чего? -- чтобы он их защищал? Их- в смысле своих детей и мать их? И хотя сейчас мужчины не всегда превосходят женщин по силе и росту, то все равно рожать-то они не начнут никогда))) Значит, придется защищать, а то природа привлечет к ответственности за неисполнение своего замысла)))
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 16:05
    Лично я за разделение половых ролей и функций в обществе.
    Немного поупражняюсь...)))
    Ваше предположение о силе мужчин, данной им природой исключительно для защиты женщин может оказаться ложным.
    Сила мужчины дана нам для принуждения женщины к половому контакту, например!;-)
    В львином прайде самец редко пользуется силой для охоты-добычу ему приносят самки, в основном. При этом, он всегда ест первым, отгоняя самок.
    Пользуясь своей силой для отпугивания других самцов от самок прайда, он всего-лишь охраняет свою собственность, свою возможность продолжения рода.
    Чистый эгоизм!;-)
    Nata Skа # ответила на комментарий Dmitry Kryuchkov 15 августа 2014, 16:12
    Так это нормальные обязанности мужчины в семье -- отгонять чужих мужиков от своей жены!
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 16:27
    А как же мнение и желания жены?
    Вдруг ей тот самый другой больше нравится?)
    Nata Skа # ответила на комментарий Dmitry Kryuchkov 15 августа 2014, 16:38
    Если муж -- лев, она о другом и знать не будет)
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 17:15
    Наверное...
    А как же-любовь зла...и тд?)))
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 19 августа 2014, 12:16
    ОТ СВОЕЙ жены. ОТ СВОЕЙ.
    А мужчина, который служит по призыву защищает ВСЕХ женщин. В том числе и чужих.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 19 августа 2014, 12:59
    Я думаю, здесь еще закон веника. Если Вы идете по улице и встречаете хулиганов -- вы защищаете свою спутницу. Но если, не приведи господь -- война, и каждый мужчина с автоматом или битой будет стоять на пороге своей квартиры, где находятся его жена и дети -- сомневаюсь, что будет много пользы от такой защиты, пожалуй, надежнее все-таки мужчинам объединиться тормознуть врага где-нибудь подальше от дома своего, города своего, желательно прямо у границы страны своей. А это уже армия.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 19 августа 2014, 16:12
    "Я думаю, здесь еще закон веника. Если Вы идете по улице и встречаете хулиганов -- вы защищаете свою спутницу".

    Моя спутница-это одно. А чужие, постороние женщины-другое. От своей женщины я имею любовь, секс и прочие радости жизни. А на кой мне надо служить ради безопасности чужих, постороних тетек, которые никаких обязаностей перед мной не несут? Я их, значит, должен защищать, а они перед мной никаких обязанностей не несут.

    "Но если, не приведи господь -- война, и каждый мужчина с автоматом или битой будет стоять на пороге своей квартиры, где находятся его жена и дети -- сомневаюсь, что будет много пользы от такой защиты, пожалуй, надежнее все-таки мужчинам объединиться тормознуть врага где-нибудь подальше от дома своего, города своего, желательно прямо у границы страны своей. А это уже армия".

    Ошибаетесь. Это не армия. Армия -это обязанность выполнять приказы тех, кто правит страной. В конечном итоге Путина, поскольку у нас президент-гарант Конституции. Поэтому, в случае чего мужчины пойдут защищать нефтяные вышки и металлургические комбинаты кремлевских друзей. И бабские привилегии.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 20 августа 2014, 10:46
    Маленько не о том. Я имею в виду, что в одиночку своих родных можно защитить разве что от уличных хулиганов, а от внешней армии противника одному ничего не сделать. Нужно объединяться, причем организованно, причем с грамотным, хорошо обученным командным составом, да и самим нужно уметь обращаться с оружием хотя-бы...
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 22 августа 2014, 21:53
    "Маленько не о том. Я имею в виду, что в одиночку своих родных можно защитить разве что от уличных хулиганов, а от внешней армии противника одному ничего не сделать".

    Я уже все сказал. Это ублюдочное государство налепившее привилегий женщинам чиновникам и олигархам пусть катится ко всем чертям собачьим.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 22 августа 2014, 22:00
    "Нужно объединяться, причем организованно, причем с грамотным, хорошо обученным командным составом, да и самим нужно уметь обращаться с оружием хотя-бы...".

    Оружие?
    В первую очередь я лучше перестреляю наших чиновников. НЕ ОДИН натовец не сделал мне НИЧЕГО плохого. А вот родные российские чиновники-другое дело.
    Ну дадите мне оружие. А с чего вы решили, что пойду выполнять приказы своих командиров и побегу защищать нефтяные вышки олигархов, миллионые зарплаты топ-менеджеров Газпрома, чиновные и женские привилегии?
    Российская чиновная шваль для меня большее зло, чем весь блок НАТО. И выполнять приказы этой чиновной швали я не собираюсь! Так понятно?
    Государство может меня призвать в армию и вооружить. Но оно не может сделать меня исполнителем своей воли.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 25 августа 2014, 09:29
    Понятно. Грустно, конечно, что Вы так озлоблены, видимо, на это были объективные причины. Я не психолог, чтобы Вас "лечить" и не священник, чтобы Вы передо мной исповедовались, поэтому расспросы о Вашей жизни вести не буду ввиду их неэтичности. Да-а-а... Страна большая, народу много и все люди разные. С такими не приходилось сталкиваться, это для меня неожиданность.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 25 августа 2014, 10:00
    Комментарий удален его автором
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 25 августа 2014, 10:17
    "Понятно. Грустно, конечно, что Вы так озлоблены, видимо, на это были объективные причины. Я не психолог, чтобы Вас "лечить" и не священник, чтобы Вы передо мной исповедовались, поэтому расспросы о Вашей жизни вести не буду ввиду их неэтичности".

    "Дело не в озлоблености, а в здравом смысле. Женщинам привилегии, и никаких обязанностей, за исключением уплаты налогов, а у мужчин никаких привилегий, а только одни обязанности. Включая и обязанность быть пушечным мясом ради женских, чиновных привилегий и нефтяных и газовых активов олигархов.
    Мне нет смысла все это защищать. Но зато вам очень нравиться иметь одни привилегии и не нести обязанностей (за исключением уплаты налогов). Не так ли?
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 25 августа 2014, 12:05
    Вы знаете, я как-то никогда не задумывалась над тем, какие у меня привилегии, как у женщины... Ну, теперь я знаю, что это армия и тюрьма. А обязанности... Мне кажется, что кроме того, что написано где-то в законах, каждый сам на себя возлагает что-то, что в законах и не написано, но делать-то надо. Ухаживать за престарелыми родителями, за мужем, который стал инвалидом, растить детей, сделать клумбу на месте свалки рядом с домом, где живешь... Те женские привилегии, о которых Вы говорите -- никогда бы не подумала, что это достойно борьбы...
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 25 августа 2014, 12:15
    "Те женские привилегии, о которых Вы говорите -- никогда бы не подумала, что это достойно борьбы... "

    Конечно. Вам сколько привилегий не дай-все мало.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 25 августа 2014, 12:16
    "Вы знаете, я как-то никогда не задумывалась над тем, какие у меня привилегии, как у женщины...".
    Конечно. Получили на халяву привилегии, вот и воспринимаете их как должное.
    "Ну, теперь я знаю, что это армия и тюрьма".
    Не только. Пожизненное заключение нашим УК предусмотрено только для мужчин. В колониях строгого и особого режима держат только мужчин. Плюс суды выносят женщинам более мягкие наказания, чем мужчинам. И ложные обвинения в изнасиловании наказываются слишком мягко. Женщины идут на пенсию на 5 лет раньше. И в армию по достижении 18 лет призывают только мужчин. И это еще не все женские привилегии.
    "Мне кажется, что кроме того, что написано где-то в законах, каждый сам на себя возлагает что-то, что в законах и не написано, но делать-то надо. Ухаживать за престарелыми родителями, за мужем, который стал инвалидом, растить детей, сделать клумбу на месте свалки рядом с домом, где живешь...".
    Вы это делаете ДОБРОВОЛЬНО. Для себя и своих близких. А мужчин призыавают в армию НАСИЛЬНО, ПРОТИ ВОЛИ. Девушки 18 лет государством никуда не призываются, а юноши непонятно с какой стати должны служить. Женщинам одни привилеги на халяву, а мужчинам обязаности.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 25 августа 2014, 13:26
    Ах, да, забыла про пенсионный возраст Армия, тюрьма, и пенсионный возраст -- все женские привилегии. Я Вам открою страшную тайну: многодетные матери вообще с 50 лет на пенсию идут!
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 25 августа 2014, 13:34
    Не все. Еще женские привилегии в судебной системе.
    Вот и ступайте защищать сам ваши привилегии. А я женские привилегии защищать не намерен. Равно как и привилегии чиновников и олигархов.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 25 августа 2014, 10:20
    "Да-а-а... Страна большая, народу много и все люди разные. С такими не приходилось сталкиваться, это для меня неожиданность".

    Неожиданность, что есть разумные мужчины, которые не хотят защищать собственную дискриминацию?
    Не хочу. Кому государство предоставляет привилегии тот пусть государство и защищает.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 25 августа 2014, 11:48
    Нет, то, что есть разумные мужчины -- это не неожиданность. Неожиданностью стала тема мужской дискриминации, я об этом никогда и ни от кого не слышала, мне стало интересно, стала разбираться, попросила Вас о помощи в этом (спасибо, что терпеливо разъясняете). И вот теперь -- новая неожиданность -- такая озлобленность на страну, в которой Вы выросли и продолжаете жить... видимо, вынужденно...
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 25 августа 2014, 11:57
    Возразить по поводу того, что у женщин одни привилегии при отсутствии обязанностей, за исключением уплаты налогов, а у мужчин нет никаких привилегий но есть обязанность быть расходным материалом государства у вас нет.
    Очень удобно защищать свою бабские привилегии, не так ли?
    Суть всех ваших комментариев в том, чтобы оправдать привилегированное положение женщин. Очень вам нравиться иметь привилеги без обязанностей и ответственности.
    А касательно страны. Россия- не единственная страна с дискриминациоными законами для мужчин. Но помимо таких законов, Росия еще и неблагополучная страна.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 25 августа 2014, 12:04
    Комментарий удален его автором
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 19 августа 2014, 16:14
    Личноя с американцами добазарюсь. Так, что мои близкие, друзья и я будут в полной безопасности. А это поганое, коррумпированное, сексистское, олигархическое путинское государство ине не нужно. И защищать я его не собираюсь. Ибо в этом государстве привилегии чиновникам, олигархам и всем женщинам. Мне все это "добро" не нужно.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 20 августа 2014, 10:30
    ))) Да может, оно и Путину не нужно -- добазарился потихоньку с американцами, перевел недвижимость и деньги в надежное место -- и пошли они все эти нефтяные вышки и бабские привилегии ))) Речь-то не об этом. Вот Вы говорите, что готовы защищать только свою женщину и своих детей. Это разумно. Но есть еще дети-сироты, есть пожилые люди, у которых нет своих сыновей, есть женщины, которые не были замужем, инвалиды. В конце концов вдовы, мужья которых погибли по другим причинам, нежели защита "чужих тетек". Среди них могут быть и такие, которые когда-то делали для Вас добрые дела: акушерка в роддоме, школьная учительница, детский врач, соседка по квартире... А еще -- вдруг где-то живет женщина, с которой вы переспали давным-давно в юности и забыли об этом, а она родила сына, и растит его, и рассказывает, что у него очень хороший папа, умный, сильный, красивый, просто он где-то далеко...Их кто защитит?
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 22 августа 2014, 21:48
    "Да может, оно и Путину не нужно -- добазарился потихоньку с американцами, перевел недвижимость и деньги в надежное место -- и пошли они все эти нефтяные вышки и бабские привилегии".

    Путину платят высокую зарплату за счет налогоплателщиков. Вот он пусть страну и защищает. А лично мне от этой страны никакой пользы нет.

    "Речь-то не об этом. Вот Вы говорите, что готовы защищать только свою женщину и своих детей. Это разумно. Но есть еще дети-сироты, есть пожилые люди, у которых нет своих сыновей, есть женщины, которые не были замужем, инвалиды. В конце концов вдовы, мужья которых погибли по другим причинам, нежели защита "чужих тетек". Среди них могут быть и такие, которые когда-то делали для Вас добрые дела: акушерка в роддоме, школьная учительница, детский врач, соседка по квартире...".

    Люди, которые делали мне добро -их меньше. А вот тех, кто сделал мне гадости- их больше. И на кой это большинство мне защищать?
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 22 августа 2014, 21:52
    "А еще -- вдруг где-то живет женщина, с которой вы переспали давным-давно в юности и забыли об этом, а она родила сына, и растит его, и рассказывает, что у него очень хороший папа, умный, сильный, красивый, просто он где-то далеко...Их кто защитит?".

    У меня такого нет. Это я знаю точно.
    Свои вопросы адресуйте себе. Кому страна налепила привилегий-тот пусть ее и защищает. У женщин привилегии, у чиновников привилегии, а у нефтяных олигархов и топменеджеров Газпрома миллионые и миллиардные прибыли. Вот те, у кого привилегии и те, кто гребет от природных ресурсов страны, те пусть и защищают.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 16 августа 2014, 12:50
    Защищать своих женщин-это одно, а на кой надо защищать чужих?
    Далее. Если мужчина должен защищать, значит то, что он защищает должно ему принадлежать. На кой мужчине защищать эмансипированную тетю, которая ему не принадлежит и которая не несет никаких обязанностей перед ним?
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 18 августа 2014, 10:19
    Простите за назойливость, но Вы мне не ответили выше, что значит принадлежать? Быть официальной женой со штампом в паспорте, матерью его детей, честно исполняющей свои семейные обязанности?
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 19 августа 2014, 12:18
    Очень просто.
    Раз мужчина должен служить по призыву, защищать женщину, то за это женщина обязана ждать мужчину из армии. Он тебя защищает, а за это ты его обязана ждать. А мужчина, значит, обязан защищать эмансипированную мадам, а мадам перед ним никаких обязанностей не несет. А на кой это надо?
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 19 августа 2014, 13:05
    Разумеется, девушка должна ждать парня из армии. Это не закреплено нигде законодательно, но это моральное правило. И моя дочь ждала своего парня, и все нормальные девушки так делают. Причем даже если за время службы в армии чувства таки угасли (у нее или у него, бывает, что и дембель с новой невестой возвращается), все равно, я считаю, нужно дождаться, встретиться, а потом уж разбираться, стоит ли продолжать отношения.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 19 августа 2014, 16:19
    "Разумеется, девушка должна ждать парня из армии. Это не закреплено нигде законодательно, но это моральное правило. И моя дочь ждала своего парня,".

    Это моральное правило приводит к уголовной ответствености. Мужчина за уклонение от арми несет уголовную ответственность, а девушка, которая не дождалась своего парня из армии не несет уголовной ответственности. Поэтому не надо сравнивать.

    "и все нормальные девушки так делают".

    А те девушки, которые не дожидаются своих парней из армии уголовной ответственности не несут. Мужчина, значит, эту шлюху должен защищать, а она пепред ним никаких обязанностей не несет. Вот когда государство будет обязывать женщин дожидаться мужчин из армии в принудительном порядке, как мужчин государство заставляет в армии служить. И когда тех девушек, которые не дождались своих парней из армии будут отдавать под суд, сажать, штрафовать и т.д., как мужчин уклоняющихся от армии, тогда другое дело. А пока женщины ничего не обязаны. Только права и привилегии со свободами женщинам гони. А обязанностей, за исключением уплыт налогов, они не несут.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 20 августа 2014, 10:38
    Пожалуй, если ввести уголовную ответственность для девушек, не дождавшихся парней из армии -- все парни будут уходить в армию, как бы это правильно выразиться -- не имея своих девушек (кстати, как это обозначить документально -- моя девушка или не моя? жена -- понятно, а для девушек документа нет). Точно так же как мужчины не хотят жениться, опасаясь последствий в случае развода (раздел имущества, алименты (в случае уклонения -- уголовная ответственность)), также девушки будут бояться уголовной ответственности "за недождалась" и просто не будут ничего обещать, потому как "я не твоя", вот женись -- и иди в армию, тогда и ждать буду обязана, а не дождусь -- выгонишь меня как неверную)))
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 19 августа 2014, 16:21
    "Причем даже если за время службы в армии чувства таки угасли (у нее или у него, бывает, что и дембель с новой невестой возвращается), все равно, я считаю, нужно дождаться, встретиться, а потом уж разбираться, стоит ли продолжать отношения".

    Он должен ее защищать, а она ему ничего не должна. Зашибись, отношения.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 20 августа 2014, 10:41
    Вообще не по теме ответ. Я же о том, что если парень с девушкой встречаются, не всегда это заканчивается женитьбой, независимо от того, в армии парень или нет. И расстаются не всегда "по вине" девушки, и парень может полюбить другую или просто предпочесть быть одному.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 22 августа 2014, 21:40
    "Вообще не по теме ответ".

    По теме. У женщин нет НИКАКИХ обязанностей перед мужчинами, а у мужчин есть обязанность защищищать женщин. Это игра в однои ворота. Поэтому по теме.

    "Я же о том, что если парень с девушкой встречаются, не всегда это заканчивается женитьбой, независимо от того, в армии парень или нет. И расстаются не всегда "по вине" девушки, и парень может полюбить другую или просто предпочесть быть одному".

    Еще раз. НИКАКИХ обязанностей у женщин перед мужчинами нет, а у мужчин есть обязанность защищать тех, кто перед ними ниаких обязанностей не несет.
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 15:01
    В большом обществе невозможно обеспечить абсолютную справедливость для каждого чисто математически.
    Чайлдфри дамы являются хорошим примером тех, кто пользуется правами необоснованно. Но их меньшинство. В общем и целом, женщины все-таки выполняют свои обязанности.
    Некоторые мужчины косят от армии...вряд ли их меньше, чем чайлд фри.
    В сумме по этим двум позициям мы имеем требуемый ноль.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 15 августа 2014, 15:05
    Ерунду не пишите.
    Женщины рожают ДОБРОВОЛЬНО. Нет материнской обязанности. Государство не призывает женщин насильно рожать. И женщины уклоняющиеся от материнства не несут уголовной ответственности. А мужчин насильно призывают служить в армии. Поскольку есть воинская обязанность.
    Вопрос: почему женщин за уклонение от материнства не преследуюют правоохранительные органы, не судят, не сажают, а мужчин за уклонение от армии преследуют правоохранительныек органы, их судят и сажают?
    Полчему женщина за уклонение от материнства не несет уголовной ответственности, а мужчина несет уголовную ответственность за уклонение от армии?
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 15:45
    Уважаемый!
    Вы слишком увлечены собственными аргументами и не слышите чужих!;-)
    Вы зациклены на формальной юридической стороне вопроса, в ущерб объективности.
    Либо вы вникаете в то, что вам говорят другие, либо всего хорошего!;-)
    P. S.: И воздержитесь от высокомерия и скрытого хамства...ваше интеллектуальное превосходство не очевидно!;-)
    Dmitry Kryuchkov # ответил на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 19:24
    Потерял интерес к общению...
    Проходите мимо)
    Михаил Черных # ответил на комментарий Dmitry Kryuchkov 15 августа 2014, 19:26
    Вам про юридические моменты, а вы про природу.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 15:46
    Это несовершенство современного законодательства. Армия должна быть добровольной. Другое дело, что может быть на данном этапе добровольцев недостаточно для прикрытия всех границ нашей обширной страны. Вы считаете, что достаточно. Тот, кто не упраздняет призыв -- считает, что нет. Вы боретесь за отмену воинской обязанности -- не исключено, что ее отменят совершенно безболезненно для общества. Если каким-то образом раньше удастся отменить природную обязанность женщин рожать детей -- Вам вообще не за что и не с кем будет бороться)))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 18:57
    "Армия должна быть"

    Вполне достаточно)
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 19:27
    Обязаность не может быть природной. Обязанность санкционирует государство.
    Тем более, что если бы была природная обязанность рожать-рожали бы, а не пили пиво и не курили сигареты.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 18 августа 2014, 09:56
    А разве мало хороших матерей, которые и детей растят здоровыми и умными, и о муже заботятся, и о родителях престарелых своих и его? Не все же имеют вредные привычки (и мужчины, и женщины)
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 19 августа 2014, 12:20
    Хороших матерей много. Как и хороших отцов. Но только суть в том, что женщина не несет никаких обязанностей перед государством, за исключением уплаты налогов, никуда по достижении 18 лет не призывается, а мужчина обязан служить в армии в принудительном порядке.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 19 августа 2014, 13:18
    Женщины рожают добровольно, правильно. Но они ведь не могут этого делать без мужчин. Даже если развить искусственное оплодотворение -- все равно, ребенку нужны родители, оба, и отец и мать, чтобы он вырос хорошим человеком. Поэтому женщине, прежде чем родить, надо замуж выйти. Поэтому если законодательно закрепить ее обязанность рожать, то это потянет за собой обязанность мужчин жениться, и опять у мужчин будет на одну обязанность по жизни больше, и опять будете бороться за равноправие. А если учесть, что некоторые вообще против брака...
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 19 августа 2014, 16:27
    Можно обязать женщин только выходить замуж.
    Можно призывать девушек на АГС. Альтернативную гражданскую службу. Девушки 18-ти лет могут мести улицы, мыть полы, ухаживать в домах престарелых, больницах, хоспесах и.тд. У нас навалом грязной работы, которые могут призываться делать девушки, пока юношей призываю.т в армию. А то надавали женщинам прав, свобод и привилегий, а обязанности нести должны мужчины.
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 20 августа 2014, 10:49
    Насчет АГС -- согласна.
    Nata Skа # ответила на комментарий Dmitry Kryuchkov 15 августа 2014, 15:39
    Согласна.
    Елена Ананьева # написала комментарий 15 августа 2014, 13:49
    Не готова я быть эмансипэ! И никогда не была готова... Мне почему-то не нужно и не интересно... )))
    Мария Рыжова # ответила на комментарий Елена Ананьева 15 августа 2014, 13:58
    И вы правы, Елена!
    Михаил Черных # ответил на комментарий Елена Ананьева 15 августа 2014, 14:01

    Конечно, не нужно. У женщин больше прав, чем у мужчин. Надо оно вам от привелегий отказываться?
    Вот тут о дискриминации мужчин.
    ссылка на masculizm.com

    Елена Ананьева # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 16:48
    Глупости не читаю! )))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Елена Ананьева 15 августа 2014, 18:21
    Бешено аплодирую!)
    Михаил Черных # ответил на комментарий Елена Ананьева 15 августа 2014, 19:20
    Почему глупости?
    Вам правда глаза колет?
    Елена Ананьева # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 21:16
    Я вообще об этом не думаю! У меня и других дел полно... )))
    Михаил Черных # ответил на комментарий Елена Ананьева 15 августа 2014, 21:22
    Это наверное потому, что думать не умеете.
    Елена Ананьева # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 21:44
    Самое главное, чтобы у вас получалось... )))
    Михаил Черных # ответил на комментарий Елена Ананьева 16 августа 2014, 12:56
    У меня это получается.
    Елена Ананьева # ответила на комментарий Михаил Черных 16 августа 2014, 14:09
    Поздравляю! Рада за вас! )))
    Михаил Черных # ответил на комментарий Елена Ананьева 16 августа 2014, 15:09
    Благодарю.
    Но тем не менее, если у вас есть сын призывного возраста в книге есть конкретные советы, по каким основаниям можно подать иск в Европейский суд по правам человека, чтобы избежать призывного рабства. Как вы понимаете половая дискриминация здесь не единственный аргумент.
    Елена Ананьева # ответила на комментарий Михаил Черных 17 августа 2014, 00:57
    У меня дочь "призывного возраста"... )))
    Михаил Черных # ответил на комментарий Елена Ананьева 15 августа 2014, 21:23
    Там у тролля Просто Фитиля начались припадки от бешенства. Вы его немного успокойте.
    Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама # написал комментарий 15 августа 2014, 13:50
    Блин, аж подписался... муж в бигудях... падсталом...)))))))))
    Делия Норд # ответила на комментарий Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама 15 августа 2014, 14:05
    Еще в серо-буро малиновом халате и мерзко шаркающих шлепанцах. Но это, скорее, печальная картина.
    Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама # ответил на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:18
    И в стрингах... хотя таких уже полно, увы... Тарзанов всяческих...
    Михаил Черных # написал комментарий 15 августа 2014, 14:00

    А как быть с равной ответственостью?
    С равными наказаниями для женщин-преступников и мужчин-преступников?
    А то к женщинам уголовный кодекс мягче. И суды выносят преступницам более мягкие приговоры, чем мужчинам.
    Тут книга о дискриминации мужчин.
    ссылка на masculizm.com

    Овчинников Иван # написал комментарий 15 августа 2014, 14:05
    Софья Романова # ответила на комментарий Овчинников Иван 15 августа 2014, 14:08
    Вот чисто мужской взгляд - равноправие - значит, можно бить! А при неравноправии не били, что ли?))) Лупили за здорово живешь, ибо собственность))) А тут хоть сдачи дать можно, да и драться придется по правилам, а не подручными средствами))
    Merсedes Violova # ответила на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 14:19
    Неплохо вспомнить женщин - снайперов. Можно и кулаками не махать.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 14:44
    Вообще-то, на картинке изображен ринг, куда боксеры-профессионалы выходят добровольно.
    Софья Романова # ответила на комментарий Овчинников Иван 15 августа 2014, 14:48
    Вот-вот))) Добровольно, по определенным правилам и можно дать сдачи))) А не пыточная, куда деваху притащили за волосы и не спросив согласия)))
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 15:01
    Я рад, что картинка Вам понравилась.
    Софья Романова # ответила на комментарий Овчинников Иван 15 августа 2014, 16:12
    В спорте, кстати, есть понятие "весовая категория", и поэтому против мачо на картинке такую хрупкую девушку никто бы не выпустил - вышла бы бабца кг 80-90, и тут еще вопрос, за кем была бы победа)))
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 16:36
    Ну, там все условно. И парень, похоже, не боксер...
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:25
    "В спорте, кстати, есть понятие "весовая категория""

    Так это в спорте. В жизни - иначе.
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 18:51
    Да ну? Да, в жизни сильный любого пола отыгрывается на слабых любого пола.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:57
    ))) Ну а я что сказал?)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 19:04
    Фигню, как всегда))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 19:09
    )) Так вы ж ее повторили, только другими словами))
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 19:10
    Нееет, я токмо истину глаголю, иного не дано))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 19:17
    Это устами младенца глаголет истина) Но вы ж не младенец)
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:24
    Никто не притаскивал, сама пришла)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 18:49
    В пытошную? Ааа, так Вы тоже в Теме))) Понятно)))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:58
    Она в трусах и в перчатках. Вывод - сама пришла)
    Геннадий Мельников # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 16:09
    Да это совсем уже редкость.. Сейчас больше - это "слюнтяи, хуже бабы".. Хотя их (дам) к этой поговорке прицепили напрасно совсем..
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:23
    "Вот чисто мужской взгляд - равноправие - значит, можно бить!"

    Нет, Софья, не так. Хочешь быть равной мужчине - будь ей во всем)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 18:52
    Опять чисто мужское понимание равенства - равный мордобой. А варианта, когда не надо никому бить морду, не предусмотрено?
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 18:58
    И опять не поняли)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 19:03
    Поняла-поняла))) Не отмазывайтесь))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 19:10
    Нет, не поняли) Хотите быть равными мужчинам - получайте не только ништяки, но и сами отвечайте за собственные косяки)
    Софья Романова # ответила на комментарий Пpocто Фeнeк 15 августа 2014, 19:11
    Всю жизнь только этим и занимаюсь - чем Вы меня напугать хотите?))
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 19:18
    Напугать?) Боже упаси!) Как обычно, констатация факта)
    Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама # ответил на комментарий Овчинников Иван 15 августа 2014, 14:19
    Ваня, Вам вторая часть "Нимфоманки" Триера очень понравится...
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Дон Коста Кисс да Рика Растафа конт Санта Фэ Розмари Растама 15 августа 2014, 14:45
    Спасибо за совет. Будет возможность, ознакомлюсь.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Овчинников Иван 15 августа 2014, 14:45

    Феминисткам только одни права гони, а обязанности и ответственности мужчинам.
    ссылка на masculizm.com

    Овчинников Иван # ответил на комментарий Ариадна Афинская 18 августа 2014, 13:28
    Симпатичная турчанка. И что Вы хотели этим сказать?
    Ариадна Афинская # ответила на комментарий Овчинников Иван 19 августа 2014, 20:28
    Эмансипэ в действии.
    Дон Сезар Де Базар # написал комментарий 15 августа 2014, 14:08
    А то что раньше женщины в Росси решали многие вопросы на ровне с мужьями - многие позабыли!)))))))))))
    Например если невеста была более богата - то её средства оставались при ней - и решала только она - доверить свой средства в управление мужу или нет!!!! Папаня и с маманей не сильно хотели видеть дочку без средств - если с мужем не повезет - помер, спился. проигрался ...... - Потому те же мужики не сильно хотели, что бы дочь теряла в правах, а потом, без рейтузов к маменьке с папенькой))))))))))))))))

    И я сильно я сомневаюсь, что только отцы решали за кого выдать дочь - чаще этим вопросами - занимались , тетки, мамки, старшие сестры))))))))))))
    Делия Норд # ответила на комментарий Дон Сезар Де Базар 15 августа 2014, 14:14
    Решали, выделяли средства и т.д. Разумеется, руководствовались самыми благами намерениями.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 14:46
    Романов еще не знает истории. Именно императрица-женщина ввела дискриминацию мужчин- клеймо ставили только мужчинам, женщины от этого наказания были освобождены. И в армию мужчин загоняли не тольуо цари, но и царицы.
    Дон Сезар Де Базар # ответил на комментарий Делия Норд 15 августа 2014, 15:02
    вот именно - благими намерениями! И в настоящее время папы, братья, не только мамы, с подругами - заране видя будущее - отговаривают от вступления в брак с каким либо не добросовестным самцом......

    Но в наше время ни молодых парней, ни юных девиц - не учат как правильно относится к друг другу и как строить отношения!!!!!!!!

    Все понимают - что купив машину, дом, швейную машинку........ надо - следить....... - автосервис, замена масла, постройка, починка, улучшение, тюнинг)))))))))).......
    Вот только постоянная смена мужей , жен, партнеров - не относится к примеру с автомашиной))))))))))
    Прочитал как то , что в древности в обязанности мужа входило в обязанность семейной жизни - дарение подарков, внимание, разговоры с женой то что ее волнует, чтоб своя территория - заходить туда только с разрешения ......... - ))))))))))) не хочется сейчас это испонять, хоть ты тресни, - но если хочешь гармонии - изволь выполнять "инструкцию")))))))))) так же и у жён......
    Софья Романова # ответила на комментарий Дон Сезар Де Базар 15 августа 2014, 15:55
    Вот про разделение территорий мне всегда нравилось)) И это сразу бы сняло тут часть претензий, где женщина с огурцами на лице и трусами на бигудях)))
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Делия Норд 21 августа 2014, 11:09
    Делия, с удовольствием почитал статью и комментарии. Картина сложилась такая: женщина обречена испытывать неудовлетворенность. Чем она неудовлетворена она может и способна понять. Но только это понимание ей мало что даст. Потому, что в следующий раз её неудовлетворенность будет вызвана другой причиной, возможно противоречащей первой. Где же выход? Полагаю, что гармонии со своей судьбой можно достичь только смирив гордыню. То есть сказав себе, что судьба ничего мне не должна. Тогда все неприятности не будут разочаровывать, а все удачи будут подарками судьбы. Впрочем, это и мужчин касается. :)
    Делия Норд # ответила на комментарий Александр Выжанов 22 августа 2014, 07:16
    К сожалению не слишком ясно, в чем судьба состоит и как достичь с ней гармонии.
    Остается метод проб и ошибок.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Делия Норд 22 августа 2014, 08:38
    В чем судьба будет состоять неважно. Если мы не считаем, что судьба нам чего-то должна, если мы не имеем завышеных ожиданий, то не имеем и разочарований и неудовлетворенности. Умные люди понимают это когда судьба дает им урок. Понять это и проникнуться глядя на опыт других - для этого нужно быть гениальным мыслителем. :) Но приз стоит того. Я прозрел после того, как "кулак судьбы открыл мне глаза". И научился ценить то, что имею. :)
    Софья Романова # ответила на комментарий Дон Сезар Де Базар 15 августа 2014, 14:16
    Раньше у власти стояли царь и царица, поэтому перегибов не было. Со времен революции женщины непосредственно к государственной власти не подпускаются. Кривляния в думе - не в счет. Адекватные люди понимают, что хоть феминизм, хоть шовинизм, а если с кем-то делишь крышу - придется с ним считаться.
    Дон Сезар Де Базар # ответил на комментарий Софья Романова 15 августа 2014, 15:22
    считаться надо всегда - это верно!
    Даже коту приятно ласковое слово)))))))))))) как говорит в народе! Много исторических событий извратило отношения и понимание у людей!
    Феминизм - это не понимание и предъява претензий........
    Проблема в том. что не гласно многие исповедуют - потребительское отношения к друг другу)))))))))))) - а в ответ получают обратно то же самое! а потом идет феминизм, равноправие полов........, "козлы, дуры, все они одинаковые"
    Сами знаете это и без меня))))))))) - достаточно обратится к хорошему психологу - он быстро укажет человеку на его недостатки, ошибки и претензии и что стоит за любым проявлением мужчины или женщины!!!

    МЕНЯ на лекции одна женщина психолог быстро "расколола" - и определила в общих чертах, но точною. что со мной происходило в последнее время и эмоциональный настрой - без всякой астрологии)))))))))
    Михаил Черных # ответил на комментарий Дон Сезар Де Базар 15 августа 2014, 14:35

    Сколько Россия убила мужчин в войнах?
    ссылка на masculizm.com

    Mademoiselle Libellule # написала комментарий 15 августа 2014, 14:14
    Интересно, а почему такое разделение: кто-то один зарабатывает, а второй обязательно в бигуди?
    Мне всегда казалось, что, если уж поровну, то и работают оба, и по дому шуршат вместе, и детьми занимаются одинаково.
    Merсedes Violova # ответила на комментарий Mademoiselle Libellule 15 августа 2014, 14:27
    В России? Мечты, мечты...
    Mademoiselle Libellule # ответила на комментарий Merсedes Violova 15 августа 2014, 14:33
    Почему мечты-то? У меня родители, например, даже компот из яблок вместе делают: мама яблоки режет и в банки закладывает, а папа банки пастеризует.
    Merсedes Violova # ответила на комментарий Mademoiselle Libellule 15 августа 2014, 14:43
    В старости и мой дед посуду в фартучке мыл. Но всю жизнь бабушка после работы к плите , в субботу в 5 утра уже на ногах тесто месит,потом шьет, потом убирает...бесконечно. Я бы на ее месте развелась на второй день.
    Mademoiselle Libellule # ответила на комментарий Merсedes Violova 15 августа 2014, 14:57
    У меня папа всегда хозяйством занимался наравне с мамой, но и вклад в семейный бюджет у них был одинаковый.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Mademoiselle Libellule 15 августа 2014, 15:07
    А чего вашу маму не призывали в армию наравне с вашим папой?
    Чего ваша мама не пошла на пенсию в 60 лет наравне с вашим папой?
    Михаил Черных # ответил на комментарий Mademoiselle Libellule 15 августа 2014, 14:48

    А вашу маму случаем в армию не призывали наравне с вашим папой?
    А вашу маму не отправили на пенсию в 60 лет как вашего папу?
    ссылка на masculizm.com

    Mademoiselle Libellule # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 14:55
    Да, мама у меня была военнообязанная. Как вы угадали?А на пенсию она вышла по выслуге лет, но работала , пока я ее не заставила уйти, в 63 года. А папа ушел ровно в 60, прямо в день своего рождения.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Mademoiselle Libellule 15 августа 2014, 15:25
    Женщина может быть военнобязанной только в силу профессии. А вот мужчину призывают в армию в 18 лет просто из-за того, что мужчина. Так, что не надо ля, ля.
    Merсedes Violova # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 14:59
    Моей матери 67 , она работает и работать собирается и дальше. Можно еще сравнить суммы пенсий. У большинства женщин они будут ниже чем у мужчин.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Merсedes Violova 15 августа 2014, 15:08
    И что работает?
    Ваша мама пошла на пенсию вв 55 лет, а ваш папа в 60 лет. И вашего папу призвали в армию.
    Merсedes Violova # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 15:23
    Папу призывали в свое время. До пенсии он не дожил 10 лет. Но у меня есть и женщины в роду, не дожившие до пенсии. Даже до пенсии в 55. И что? Смысл в чем? На пенсию в России все равно прожить нельзя, если вы не чиновник.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Merсedes Violova 15 августа 2014, 15:27
    Сочувствую. Мой отец тоже не дожил до пенсии.
    Но в любом случае женщина в 5 лет получает хоть какие-то крохи, мужчина-нет.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Mademoiselle Libellule 15 августа 2014, 14:36

    Мадам. Пока юношу насильно обязывают служить в армии, девушка НИГДЕ служить не обязана. Так же по уголовному кодексу России только мужчина может получить пожизненый срок.
    ссылка на masculizm.com

    Merсedes Violova # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 14:44
    Осталось насильно обязать женщин рожать. И уголовным кодексом пригрозить.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Merсedes Violova 15 августа 2014, 14:47
    А почему женщины уклоняющиеся от материнства не несут уголовную ответственность, а мужчины несут уголовную ответственность за уклонение от армии?
    Nata Skа # ответила на комментарий Михаил Черных 15 августа 2014, 15:00
    В советское время , например, был налог за бездетность. Я слышала, что сейчас в качестве альтернативы воинской службе кто-то предложил пожизненный налог на содержание армии. Мне кажется, это не лишено здравого смысла, только и то и другое надо хорошо продумать.
    Михаил Черных # ответил на комментарий Nata Skа 15 августа 2014, 15:09
    А это дискриминация мужчин. Пожизненный налог на содержание армии будут брать только с мужчин, женщины такого налога плат&#