"Легендарный" Т-34. Мифы и реалии.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Steven Lerner написал
    6 оценок, 4316 просмотров Обсудить (80)

    Танк Т-34 знаменит! Танк Т-34 знают во всем мире! О Т-34 рассказывают легенды, им гордятся, его превозносят! Т-34 называют "революционным для своего времени". Говорят, что он был очень простым, технологичным, очень надежным и одновременно говорят о "высокой ремонтопригодности".

    Мой отец воевал на Т-34, прошел на нем от Прохоровки до Балатона. Я кое-что знал и раньше - не из статей и книг, не из передач по ТВ, а от него и его однополчан. Последнее было особенно ценным и интересным - услышать из первых уст, подвыпивших и в компании "своих" - не с парадных трибун.

    С самого начала хочу сказать, что собираюсь пройтись по всем этим легендам с цифрами, датами, конкретными фактами и со ссылками на документы. А под конец, хочу напомнить всем, что всё познаётся в сравнении и все характеристики надо сравнивать с чем-то аналогичным, существовавшим в тоже самое время.

    Итак, займемся легендами.

    Легенда №1. Т-34 был "революционными танком для своего времени"

    Чтобы подтвердить или опровергнуть этот тезис надо изучить историю создания легендарной Тридцатьчетверки.

    Т-34 возник не на пустом месте, но стал логическим развитием танка Кристи М1940.

     

    Танк Кристи

    30 декабря 1929 года, с целью отбора и закупки образцов танковых вооружений, в США прибыла советская делегация во главе с начальником Управления механизации и моторизации (УММ) РККА И. Халепским. К тому времени Соединенные Штаты практически не имели и не собирались создавать танковые войска. Тем не менее, талантливый конструктор Джон Уолтер Кристи был одержим едеями создания "бронекавалерии" - легких сверхскоростных танков. Как гусарские полки легкой кавалерии, они должны были, по задумкам конструктора, совершать молниеносные глубокие рейды большими группами по тылам противника, где нет серьёзной противотанковой обороны, вооруженной артиллерией. Не встречая серьёзного сопротивления, эти бронегусары могли громить штабы, склады, транспортные коммуникации, узлы связи, словом всю инфраструктуру, обеспечивающую войска врага на фронте. Но танк - гусеничная машина, а максимальная скорость достигается на дорогах с твердым покрытием. Противоречие заключалось в том, что стальная гусеница на брусчатке, асфальте или бетоне скользит, не обеспечивает управляемости. Колеса с резиновыми покрышками могут решить эту задачу, но по бездорожью на колесах не проедешь - только на гусеницах. И Кристи придумал как сделать танк с гусеницами, которые можно быстро снимать и дальше ездить на колесах. Для этого он сделал свечную пружинную подвеску колес/опорных катков, обеспечивающую необходимый вертикальный ход. Подвеска так и была названа в честь изобретателя "подвеска Кристи". У неё было немало недостатков, но такая подвеска решала главный вопрос - можно двигаться и на гусеницах, и на колесах.

    В СССР, в 1926 году вышла книга Владимира Кирияковича Триандофилова "Размах операций современных армий", идеи которой совпадали с идеями Кристи. Поэтому советское военное руководство очень заинтересовалось танком М1940 американского конструктора, от которого успела отказаться американская армия, но которым очень интересовались поляки и немцы. Но власти США отказали и Польше, и Веймарской Республике, чтобы не вызвать новую миллитаризацию Европы, которая могла бы привести к новой Мировой войне.

    Вот в этой обстановке в Штаты и приехала делегация Халепского.

    28 апреля 1930 года был подписан договор, предусматривающий продажу СССР двух танков M1940 с технической документацией и лицензией на производство, за $60 тыс. 21 ноября 1930 года РВС СССР принимает решение о производстве танков Кристи в СССР. Примерно в то же время танк получил своё имя — БТ. 24 декабря 1930 года танки были отгружены в СССР. Прибывшие танки оказались без башен, за что с Кристи удержали $25 тыс. (это послужило для него поводом для отказа от работы в СССР).

    Так началась знаменитая серия быстроходных танков БТ в СССР.

    Шло время, танки БТ совершенствовались: сначала вместо 2 пулеметов

    Пулеметный БТ-2

     

     

    на БТ-2 поставили 37-мм пушку,

    пушечный БТ-2

    В 1933-м БТ-2 модернизировали и получился БТ-5 с 45-мм пушкой

     

    БТ-5

     

     

     

    В 1937-м из БТ-5 сделали БТ-7

    БТ-7

    В 1939 году на БТ-7 поставили вместо карбюраторного двигателя М-17Т, новый авиационный дизельный мотор В-2 и получился БТ-7М.

    Конструкторы завода №183 продолжали создавать всё более интересные проекты колесно-гусеничных танков. Например, танк БТ-7ИС

    БТ-7ИС

    Применение рациональных углов наклона бронелистов к 38-му году не было чем-то "революционным". Пользу от наклона брони знали и использовали ещё во время Первой Мировой войны, а к второй половине 30-х годов ХХ века это уже широко использовалось.

    Французский танк S-35 Somua 1935-го года - пример применения налонных бронелистов.

    S-35 Somua

     

    Часто говорят, что главным "революционным" новшеством Т-34 было бронирование с использованием рациональных углов наклона бронелистов. Как видим, это не было чем-то новым.

    4 мая 1938 года в Москве состоялось расширенное заседание Комитета Обороны СССР. Вел заседание В.И.Молотов, присутствовали И.В.Сталин, К.Е.Ворошилов, другие государственные и военные руководители, представители оборонной промышленности, а также командиры-танкисты, недавно вернувшиеся из Испании. Собравшимся был представлен проект легкого колесно-гусеничного танка А-20, разработанный на Харьковском паровозостроительном заводе имени Коминтерна (ХПЗ). Танкисты подняли вопрос о том, так ли нужен колесно-гусеничный ход. Не лучше ли вернуться к только гусеничным машинам и за счет этого усилить бронирование и вооружение. В результате, ХПЗ поручили разработать, в дополнение к А-20, вариант А-32 - без колесного привода, но с более толстой броней и 76-мм пушкой Л-10, которую сделали для танка Т-28.

    К маю 1939 года опытные образцы новых танков изготовили в металле. До июля обе машины проходили в Харькове заводские испытания, а с 17 июля по 23 августа — полигонные.

    Что касается отличий А-32 от А-20, то комиссия, проводившая испытания, отметила следующее: первый не имеет колесного привода; толщина его бортовой брони 30 мм (вместо 25 мм); вооружен 76-мм пушкой Л-10; имеет массу 19 т. Из-за отсутствия привода на колесный ход, а также наличия 5 опорных катков внутренняя часть корпуса А-32 несколько отличалась от внутренней части А-20. По остальным же механизмам А-32 существенных отличий от А-20 не имел.

    По результатам испытаний и показа было высказано мнение, что танк А-32, имевший запас по увеличению массы, целесообразно защитить более мощной 45-мм броней, соответственно повысив прочность отдельных деталей. Более тяжелая версия получила заводской индекс А-34.

    развитие от БТ-7 до Т-34-76

    Очевидно, что создание Т-34 не было революционным скачком, но последовательным и постепенным развитием от танка Кристи М1940, через БТ-2, БТ-5, БТ-7, БТ-7М, БТ-7ИС, А-20, А-32 к А-34. Естественно, что это плавное развитие шло в соответствии с мировыми тенденциями технологического развития не только танков, но и двигателей. И всё бы это было бы логично и хорошо, если бы конструкторы не забыли, что технические решения примененные для гусарской бронекавалерии нельзя использовать для танков, ведущих бои в условиях противотанковой обороны противника и бои против других танков.

    Для Сталина, Молотова, Ворошилова и иже с ними, цирк, продемонтрированный А-32 и А-34 был очень впечатляющим. Военные же сразу ткнули пальцем в массу недостатков конструкции. Д.Г.Павлов прямо сказал Сталину: «Мы дорого заплатим за выпуск недостаточно боеспособных машин», но решение о принятии А-34 под индексом Т-34 было принято. 31 марта 1940 года был подписан протокол Комитета Обороны о постановке танка Т-34(А-34) в серийное производство на заводе №183 и по подготовке его выпуска на СТЗ.

    Летом 1940 года над Т-34 начали сгущаться тучи. Дело в том, что на полигон в Кубинку поступили два танка Pz.III, закупленные в Германии после подписания пакта о ненападении. Результаты сравнительных испытаний немецкого танка и Т-34 оказались неутешительными для советской боевой машины.

     

    Т-34 превосходил «тройку» по вооружению и броневой защите, но Pz.III имел трехместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи. В башне Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех— командир танка и механик-водитель.

     

    Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной — при максимальной скорости движения Pz.III было слышно за 150 — 200 м, а Т-34 - за 450 м. Полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство «немца» в скорости. На гравийном шоссе Кубинка— Репище Pz.III разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колесах развил только 68,1 км/ч!

    В отчете об испытаниях отмечались и более удачная подвеска немецкого танка, высокое качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, надежные двигатель и трансмиссия.

    ГАБТУ предоставило отчет полигона маршалу Г.И.Кулику, который утвердил его и тем самым приостановил производство и приемку Т-34, потребовав устранения всех недостатков.

    Начальник ГАБТУ Я.Н.Федоренко и начальник ГАУ Г.И.Кулик, поддержанные командующим Западным Особым военным округом Д.Г.Павловым, выступили с инициативой прекратить выпуск Т-34 и восстановить производство БТ-7М, пока не будет завершена работа над Т-34М. Однако это предложение отклонили.

    Заводчане оспорили решение Кулика и конфликт пришлось разрешать маршалу Ворошилову, который принял такое "соломоново" решение:

    - Т-34 продолжать выпускать и сдавать войскам;

    - поскольку Т-34 не выдерживает гарантийных обязательств 3000 км пробега, гарантию снизить до 1000 км (!);

    - заводу начать разработку нового танка Т-34М. Военные потребовали (наконец то!) заменить подеску Кристи на торсионную, установить 5-скоростную КПП, увеличить погон башни, увеличить башню, сделав её 3-местной, увеличить обитаемый объем, для чего сделать боковые бронелисты вертикальными, а сам танк - выше, увеличить клиренс и т.д.

    Фактически, военные потребовали от завода сделать из Т-34 то, что в феврале 42-го начали производить... американцы под маркой М4 Генерал Шерман.

    Шерман был уже, выше, с вертикальными боковыми бронестенками, имел просторное боевое отделение, прекрасную коробку передач, прекрасную радиосвязь, приборы оптического наблюдения, отличный прицел, пушку и очень высокую надежность. То есть всё то, что требовали советские военные от конструкторов завода №183.

    Завод разработал проект А-43, более известный под названием Т-34М. Танк стал длиннее, уже и выше, чем Т-34. Клиренс увеличили на 50 мм. Для А-43 спроектировали новый двигатель В-5 мощностью 600 л.с. Новую коробку передач разрабатывать не стали, а в паре со старой, 4-скоростной, установили демультипликатор. В результате у А-43 появилась возможность двигаться на восьми скоростях вперед и двух — назад. Свечная подвеска типа Кристи, перекочевавшая на Т-34 с БТ, уступила место торсионной. А-43 получил башню с командирской башенкой и двумя круглыми посадочными люками. К маю 41-го 3 бронекорпуса Т-34М уже были собраны в цезах завода №183, но начавшаяся война прекратила все работы по этому проекту. Только в 1944 году задел по Т-34М был реализован в танке Т-44, который сменил Т-34 в производстве.

    Легенда №2. Т-34 был "высокотехнологичным" танком.

    Обычно, об этом говорят те, кто вообще ни хрена не понимает в технологии машиностроения.

    Да, Т-34 производился в очень больших количествах. Но свидетельствует ли это о его технологичности в производстве? Рискну показаться излишне интеллигентным и скажу страшное слово "отнюдь". Т-34 был ужасно НЕтехнологичным.

    Именно с этим и связаны задержки с постановкой на серийное производство, низкое качество изготовления и чрезвычайно большое число поломок, исключительно большое число постоянно необходимых регулировок и настроек.

    Сталин и Ворошилов были очень впечатлены показательными выступлениями Т-34 и СНК 5 июня 1940 года, своим постановлением сформировал программу выпуска нового танка на двух заводах в 1940-м году. Причем программа была расписана по-заводно и поштучно. Устанавливалась личная ответственность руководителей, поставщиков комплектующих устройств и агрегатов.

    Придавая особо важное значение оснащению Красной Армии танками Т-346, Совет Народных Комиссаров Союза ССР и ЦК ВКП(б) постановляют:

    1. Обязать Народного Комиссара Среднего Машиностроения тов. Лихачева И.А.:

    а) изготовить в 1940 году 600 танков Т-34, из них:

    -на заводе №183 (им.Коминтерна)— 500 шт.,

    -на Сталинградском тракторном — 100 шт.,

    со следующей разбивкой по месяцам:

     
    Завод/Месяц 6 7 8 9 10 11 12 Итого 
     №183 10 20 30 80 115 120 125 500
    СТЗ 0 0 0 0 20 30 50 100
                   

    600

     

    б) обеспечить полностью программу 1940 г. по выпуску танков Т-34 дизелями, для чего увеличить выпуск моторов В-2 на заводе №75 и изготовить до конца 1940 года 2000 шт., со следующей разбивкой по месяцам.

     

    • Июнь-210,
    • Июль-230,
    • Август-260,
    • Сентябрь-300,
    • Октябрь-320,
    • Ноябрь-330,
    • Декабрь-350

    Предупредить руководителей предприятий, выполняющих заказы для танка Т-34, что они персонально отвечают за их исполнение как по качеству, так и в срок.

    Но ничего не могло помочь. Никакой грозный окрик даже с смаого верха не мог ускорить производство нетехнологичной машины даже на том заводе, где её слепили изначально. Ну, например, лобовую бронеплиту делали из катанного закаленного бронелиста. После проката и выкройки, плиту приходилось подвергать термообработке для отпуска (снижать твердость и хрупкость, увеличивать пластичность), гнуть по форме, подгонять поверхности под стыковочные размеры и поверхности, потом снимать с бронекорпуса, снова подвергать термообработке закаливанием и только потом, кривую-косую деталь приваривать к корпусу, подгоняя стыковочные поверхности буквально кувалдой. Пусть те, кто бывал в цехах машиностроительных заводов представят себе, что там звучало из уст рабочих, техников, мастеров, технологов и инженеров.

    Несмотря на все грозные окрики, на заводе №183 только в сентябре сумели выкатить 3 первых танка, а к концу года собрать только 117 машин, а Сталинградский завод не произвел ни одной.

    Постепенно, уже в ходе производства танков, технологичность удалось повысить до приемлимых уровней, при этом, естественно, пожертвовав какими-то другими качествами.

    Легенда №3. Т-34 был очень надежной машиной и имел высокую ремонтопригодность.

    Ремонтопригодностью в машиностроении называют взаимозаменяемость деталей, узлов и агрегатов, а также хороший доступ к деталям, узлам и агрегатам, требующих обслуживания, ремонта и замены.

    А надежностью называется минимизация необходимости в обслуживании, ремонте и замены узлов и агрегатов.

    В принципе, это два термина протиоположных по смыслу. Чем более надежна машина, чем меньше требуется её ремонтировать, тем ниже требования к ремонтопригодности.

    Для Т-34 оба утверждения абсолютно ложные.

    В отношении надежности Т-34 хорошее представление дает документ, который называется "Оценка танков Т-34 и КВ работниками Абердинского испытательного полигона в США" и подписан начальником 2 главного управления ГРУ генерал-майором Хлоповым. В ноябре 1942 года на Абердинский полигон прибыли танки Т-34 и КВ, которые СПЕЦИАЛЬНО собирали, как супер-эталонные, с явным желанием утереть нос союзникам. И чем это закончилось?

    СОСТОЯНИЕ ТАНКОВ Средний танк Т-34 после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.  Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат.  Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

    КОРПУС Основным недостатком является водопрони- цаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

    БАШНЯ Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки.

    Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страш-но искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

    МОТОР Дизель хороший, лёгкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные мото-ры, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской Флот и потому Армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках.  Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное уст-ройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным.

    ПОДВЕСКА На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американ-цами и от неё безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс.  

    БОРТОВЫЕ ФРИКЦИОНЫ Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведёт к быстрому из- носу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надёжной работы.

    ТРАНСМИССИЯ Вне всякой критики - плохая. Произошёл интересный случай. Работавший по ре-монту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те транс-миссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фир-ма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего её в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время её эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях).

    ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ Танки, с американской точки зрения, тихоходные...

     Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке   Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

    В оригинальном американском отчет-докладе есть интересная деталь:

    Следует отметить, что в присланных запасных частях были новые бортовые фрикционы, что указывает на то, что русским известна ненадежная работа этих агрегатов.

    Я думаю, что хватит разоблачать эти "легенды", вернее сказать, мифы.

    Хочу рассказать о том, что я узнал от наших ветеранов в неформальной обстановке.

    Я потом встретил эту фразу в оспоминаниях Иона Лазаревича Дегена - действительно легендарного танкиста. Об этом человеке я впервые услышал от ветеранов, друзей-однополчан моего отца. Впрочем, они рассказывали о "танкисте Дегене", подразумевая, что это вымышленный персонаж, вроде Василия Теркина. В самом деле, кто мог всерьёз поверить, что Деген в одном бою уничтожил десяток Пантер, а в другой раз послал генерала-кретина к е...й матери и это ему сошло с рук.

    Оказывается, это всё правда.

    Так вот, наши танкисты, попав служить на Т-34 узнавали главное: "Теперь нашей судьбой будут заведывать Наркомздрав и Наркомзем."

    Танк Т-34 был катастрофически опасным для собственного экипажа и это знали все. Воевать на этом "самоходном крематории" было уже само по себе подвигом и все мы должны низко поклониться всем им, павшим и выжившим.

    В конструкции Т-34 была одна особенность, унаследованная от "гусаров" БТ. Топливный бак раполагался между тонкими боковыми бронестенками как раз там, где располагался экипаж. Для легких, скоростных танковых гусар, основная работа которых была в тылах противника и на незащищенных дорогах, вероятность получить снаряд в борт невелика. Риск почти оправданный. Но Т-34 делали изначально для другой работы, ето танк для ожесточенных боев на линии фронта и танк для борьбы с танками противника. Как раз для той работы, ради которой делалось противоснарядное бронирование. То есть, в условиях противодействия артиллерии (включая противотанковую) и танков врага. В этих условиях получить снаряд в борт не такая уж редкость.

    Пробитый снарядом противника борт и топливный бак в нем означали одно - фонтан жидкого огня, как из огнемета, прямо в людей, скучившихся в этой тесной пердольне. Смерть страшная и мучительная. Отец рассказывал, что способ проверки погиб ли экипаж в подбитом танке был один: посчитать комплекты зубов. В адском пламени не сгорали только зубы.

    К этой проблеме следует добавить безобразную конструкцию люков, которые заклинивали при первом же ударе снаряда о броню.

    Первое, что узнавали новобранцы-танкисты: "никогда не закрывай люк - может повезет выбраться из горящей машины".

    Второе, что говорили новобранцам бывалые танкисты: "если танк горит и ты смог вылезти - беги от него как можно дальше, пока не рванул боезапас".

    Третье: " в бою героев нет - в штаны гадят все и все потом стирают портки не стесняясь. Есть те, кто делают свою работу и те, кто не делают".

    Я думаю, что правильно будет дать слово тем, кто знает Т-34 не понаслышке.

    Деген Ион Лазаревич.

    Год рождения 1925. Воевать начал добровольцем, в 16 лет, едва закончив 9-й класс. Был пехотинцем, командиром разведчиков бронепоезда, после ранения был направлен в город Чирчик, в Харьковское танковое училище.

    С мая 44-го и до боёв в Потсдаме - на Т-34 во 2-й гвардейской "бригаде прорыва".

    Как я уже писал, человек-легенда среди танкистов.

    Из интервью на сайте "Я помню". http://iremember.ru/tankisti/degen-ion-lazarevich/stranitsa-10.html

     

    - Танк Т-34-85 был намного комфортабельней простой старой "тридцатьчетверки"?

    - Нет. Та же "консервная банка", только на пятерых. Трудно представить себе, как мы умудрялись в неописуемой тесноте спать всем экипажем. Вы зря полагаете, что, за исключением пушки большего калибра, танк Т-34-85 был удобней или чем-то лучше, чем "старый" Т-34. Хоть и поставили на новом танке вентиляторы, но от них толку не было: мы все равно жутко задыхались от пороховых газов. Все проклинали командирское сиденье на пружинах. Чуть с него приподнимешься - и оно сразу же даст тебе под зад. А люк командирской башенки! Какой-то идиот спроектировал его.

    - Какие приборы наблюдения использовали в экипажах?

    - Ну, вы и выразились... Приборы наблюдения... Пользовались командирским биноклем, вот вам и все "приборы"...

    Дальномеров у нас не было. Через щели можно было с трудом увидеть, что творится только вокруг танка. Чуть лучше - командирский перископ. Прицел ТМФД-7, спаренный с пушкой. В атаку шли всегда с открытой задней крышкой командирского люка, а механики-водители в нашей бригаде люк не открывали даже на ладонь. Механики упирались налобником танкошлема в броню и через свой перископ видели происходящее на поле боя чуть лучше, чем новорожденные котята. Только в городских боях приходилось задраивать все люки танка. И это было опасно. Задний люк командирской башенки закрывался двумя защёлками, связанными ремнём. Если тебя ранят, ты открыть не сможешь - сил не хватит. Поэтому ремень стягивали, чтобы защёлки не закрывались. Я уже дал характеристику конструкции эго люка.

    - Какие ощущения испытывает экипаж танка, когда снаряд попадает в броню боевой машины?

    - Становится страшно. Представьте, что вас закупорили в пустой железной бочке, и по этой бочке со всей силы бьют кувалдой. И когда понимаешь, что эта "кувалда" могла тебя убить, то становится очень не по себе. Я уже не говорю о том, как ранит окалина брони после попадания снаряда... Или когда ты видишь, как у соседнего танка, "старого" Т-34 от попадания снаряда детонирует боеприпас и срывает башню. Ощущение - хреновое. Другого слова и не подобрать.

    - Когда танкистам разрешалось покинуть выведенную из строя боевую машину? Вам лично пришлось четыре раза выбираться из подбитых и горящих машин, и опыт у Вас в этом деле хоть и смертельный, но огромный.

    - ...в бою не требовалось приказа командира покинуть горящий танк, тем более, командир мог быть уже убит или ранен, и ждать команду не было смысла. А если выскочить не успеешь... Обгоревшего командира соседнего батальона только по ордену Александра Невского удалось опознать. Часто хоронили одни угольки вместо экипажа.

    А теперь слово Герою Советского Союза Дмитрию Федоровичу Лозе.

    Дмитрий Федорович воевал на Шермане и потому мог сравнивать оба танка. В своей книге "Танкист на иномарке", по понятным политическим соображениям, он не мог воздать достойную хвалу Эмче и рассказать на этом фоне, чем на самом деле была Тридцатьчетверка. Но нет-нет да и проскакивает сравнение, а любовь к супостатскому танку так и струится между строк.

    В боях на Правобережной Украине в конце сорок третьего — начале сорок четвертого года мы еще только привыкали к недавно полученным «Шерманам». Изучали их положительные и отрицательные качества. Что касается снарядов, то они «проявили» себя с самой лучшей стороны, будучи прекрасно упакованными в картонные пеналы и связанные по три штуки. Главное, что в отличие от снарядов «Т-34–76» при возгорании танка они не детонировали.

    ...В летних боях сорок второго года машина моего друга по танковому училищу командира роты лейтенанта Петра Тунина была подожжена. Два члена экипажа погибли, два были ранены. Тунин, истекая кровью, пытался подальше отползти от пылающей «тридцатьчетверки»... Их разделяло 15–20 метров, когда произошел взрыв снарядов в башне. Куски брони полетели в разные стороны. Один из них настиг Тунина... Позже уже холодное тело офицера подобрали в борозде на гречневом поле. Выяснилось, что увесистый осколок металла раскроил ему череп... Я уже сказал, что мы еще только осваивали недавно полученные американские танки и поэтому новую для нас технику мерили своим аршином по опыту службы на отечественных машинах.

    И еще один агрегат в американском танке до сих пор вызывает мое восхищение. О нем, по-моему, мы ранее речи не вели. Это бензиновый малогабаритный движок, предназначавшийся для подзарядки аккумуляторных батарей. Замечательная штука! Расположен он был в боевом отделении, а его выхлопная труба выведена наружу по правому борту. Запустить его для подзарядки аккумуляторов можно было в любой момент. На советских «Т-34» в годы Великой Отечественной войны для поддержания аккумулятора в рабочем состоянии приходилось гонять пятьсот лошадиных сил двигателя, что было довольно дорогим удовольствием, учитывая расход моторесурса и горючего...

    Я думаю, хватит. Невозможно выложить тут весь накопившийся за долгие годы изучения материал, но, надеюсь, общее впечатление я представил.

    Последняя часть. Всё познается в сравнении.

    В этой части я бы хотел привести сравнения численных величин. Это хоть и неполная информация, необходимая для оценки, но очень значительная и абсолютно объективная - цифры, штука упрямая.

    Я думаю, будет верным сравнить данные по лучшему варианту Т-34, последней его модификации, Т-34-85 с его современником Шерманом М4А2(76)W и, наверное, с Pz.IV Ausf J

    Т-34-85

     

    M4A2(76)W

    Pz.IV Ausf J

     

    Надеюсь, что масштаб и пропорции примерно соблюдены. А теперь таблица сравнительных характеристик.

     

    Характеристика Ед. Изм Т-34-85 М4А2(76)W Pz/IV Ausf J
    Экипаж Чел. 5 5 5
    Длина корпуса мм 6100 6300 5920
    Ширина мм 3000 2670 2880
    Высота мм 2700 2970 2680
    Клиренс мм 400 470 400
    Боевая масса т 32,2 33,3 25
    Двигатель Название В-2 2 GM 6046 HL 120 TRM
    Тип Топливо Диз Диз Бензин
    Число цилиндров   V-12 2*6 рядные V-12
    Мощность л.с. 500 375 300
    Удельная мощность л.с./т. 15,6 10,2 10,6
    Макс. скорость        
    Пересеч. местность км/час 25 40 25
    Шоссе км/час 52 48 40
    Бронирование: тип

    стальная гомогенная

    твердая

    стальная гомогенная

    вязкая с поверхностной закалкой

    стальная гомогенная

    вязкая с поверхностной закалкой

    -- Лоб корпуса мм/град 45 / 60° 51 / 56° 80 /12°
    -- Борт корпуса мм/град 45 / 40° 38 / 0° 30 / 0°
    -- Корма корпуса мм/град 45 / 48° 38 / 0-10° 30 / 0°
    -- Лоб башни мм 90  89 50 
    -- Маска орудия мм 40 65 / 0° 50 / 0-30°  
    -- Борт башни мм/град 75 / 20°  51 / 5° 30 / 25°
    -- Корма башни мм/град 52 / 10° 51 / 5°  30 / 25°
    Пушка название Зис-С-53 М1  KwK 40
    -- Калибр мм 85 76.2 75 
    -- Длина калибров 54,6 55 48 
    Лучший бронебойный снаряд марка БР-365П HVAP M93  

    Бронепробиваемость стальной гомогенной брони. Угол встречи 60°.

    С дистанции:

           
    -- 100 м мм 124 н/д 193 
    -- 300 м мм 114 н/д 170 
    -- 500 м мм 100 157 154 
    -- 1000 м мм 80 135 133
    -- 1500 м мм 60 116 115 
    -- 2000 м мм - 98 98 

    Последнюю часть, о бронепробиваемости, я привел, чтобы показать, что кажущееся преимущество советской пушки, имеющий больший, чем "конкуренты", калибр, на самом деле НЕ обеспечивает более высокой эффективности, в борьбе с танками противника. Да и если бы и имела конкурентоспособную бронепробиваемость, средства наблюдения, прицеливания и стабилизации орудия всё равно не позволили бы ей быть эффективной.

    Кажущееся преимущество в бронированности, опять же - для отчетности. Советская броня была твердой и хрупкой. Даже, если снаряд противника её не пробивал, внутри боевого отделения могли образовываться сколы и вторичные осколки брони могли изрешетить экипаж. Плюс к этому, известная беда: внутренние поверхности брони, стенки боевого отделения, не обрабатывались и не зачищались при производстве танков. Окалина, нагар и литнички осыпали танкистов ливнем мелких осколков. Танкисты очень страдали от этого и особенно много было ранений в глаза.

    На Шермане, напротив, внутренние поверхности были отлично зачищены, стенки боевого отделения покрывались пено-резиной, а вязкая броня с поверхностной закалкой никогда не давала сколов и вторичных осколков.

    Кроме того, и это ещё раз о ремонтопригодности, компоновка Шермана была продумана так, что трансмиссия располагалась впереди и крепилась к корпусу болтами. Смена КПП в полевых условиях занимала всего от 30 минут до часа времени, плюс, благодаря этому, лобовая броня была практически непробиваемой: бронебойный снаряд должен был сначала пробить 51-мм броню, потом прорваться через валы и шестерни трансмиссии и только после этого перед ним возникала 30-мм бронестенка, отделявшая трансмиссию от боевого отделения. Танк могли подбить, но экипаж оставался цел и невредим, а машину после боя можно легко и быстро вернуть в строй, заменив трансмиссионный блок.

    Таким образом, лобовая защищенность экипажа Эмчи была значительно выше, чем у экипажа Т-34-85.

    Есть ещё один аспект, которому в СССР либо не придают значения, либо пытаются "высмеивать". Впрочем, это весьма жалкие потуги.

    Очень важным аспектом является комфортность для экипажа. Танк и экипаж - это боевой комплекс, система. От состояния экипажа, от того как долго экипаж может сохранять высокую работоспособность, зависит, наверное, 2/3 боеспособности системы танк-экипаж. Поэтому исключительно важно обеспечить нормальные условия существования людей в заброневом объеме.

    Продуманность и эргономичность рабочих мест, чистота воздуха, простор, мягкость хода танка и качество амортизации кресел - это не менее важно, чем качества орудия и боеприпасов.

    Советские конструктора о людях думали в самую последнюю очередь. Т-34 трясло и раскачивало, выворачивая танкистов на изнанку, полумрак (если освещение вообще работало), пороховые газы, отравляющие экипаж, выедающие глаза, совсем не способствовало поддержанию боеспособности членов экипажа. Даже несколько часов марша могло привести людей в состояние "нестояния". Бросить танковую бригаду с марша в бой было равносильно умышленному убийству своих же солдат и офицеров.

    А вот Шерманы прекрасно могли вступать в бой прямо с 7-8 часового марша.

     

    И в заключение - есть ещё один интересный факт, который не афишируют.

    Известно, что при получении тяжелых танков ИС-2, танковые подразделения автоматически преобразовывались в гвардейские. Но мало кто знает, что точно также советские бригады преобразовывались в гвардейские в случае получения танков М4А2 Шерман. Все"эмчисты" автоматически становились гвардейцами. Это было тихим признанием советким военно-политическим командованием превосходства Шерманов над Т-34.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 80 комментариев , вы можете свернуть их
    andergx Vlad # написал комментарий 5 августа 2013, 19:41
    М-да. По истине страшная была война.
    ump-2 # ответил на комментарий andergx Vlad 7 августа 2013, 10:52
    Автор ещё не привёл сравнительные данные немецких танков, являвшихся одними из лучших в мире.
    Они проходили модернизацию по результатам боёв, непрерывно совершенствовались. "Тигр" и "Пантера" считались очень грозными противниками для наших танков.
    Тем значительнее и весомее выглядит наша Победа ! Наши отцы и деды на своих менее совершенных машинах смогли одолеть грозного и сильного врага - фашистскую Германию, а если быть точнее - европейскую коалицию во главе с Германией (кроме, разве что, Англии).
    Arsenij .... # ответил на комментарий ump-2 7 августа 2013, 11:20
    Согласен, объективно говоря PZ-3-J был лучшим танком 1941г.
    Виктор Барабанов # ответил на комментарий Arsenij .... 7 августа 2013, 20:31
    Вы тройку чем-то спутали. Pz III Ausf J с 5О-мм длиной 6О кал. производился в 194-194г.г. Был бы лучший, то продолжали бы выпускать.
    Arsenij .... # ответил на комментарий Виктор Барабанов 7 августа 2013, 21:34
    Вы забыли упомянуть что эта броня была ХРОМО-НИКИЛЕВАЯ, что делало 50мм броню эквивалентной 80 .мм
    Виктор Барабанов # ответил на комментарий Arsenij .... 7 августа 2013, 23:44
    Любая броня - это сталь высокие прочностные свойства которой достигается легированием хромом, никелем, молибденом, ванадием, марганцем. Так, что у всех танков была легированная броня.
    Так почему танк Pz III Ausf J в 1942г. сняли с производства, если он лучший? Согласно немецких данных, этот танк сняли с производства и стали развивать Pz IV c 75-мм пушкой, т.к. он не мог противостоять Т-34 и КВ.
    Arsenij .... # ответил на комментарий Виктор Барабанов 8 августа 2013, 00:00
    @Так, что у всех танков была легированная броня[email protected] - НЮ=НЮ)))

    Т-34 - Тип брони стальная катанная с неглубокой поверхностной закалкой

    PzKpfw III - Тип брони стальная хромоникелевая катаная, поверхностно закалённая

    Т-26 - Тип брони стальная катаная гомогенная

    Вывод - НЕ ВСЕ ЙОГУРТЫ ОДИНАКОВО ПОЛЕЗНЫ)))

    "Так почему танк Pz III Ausf J в 1942г. сняли с производства, если он лучший? "- А ПОЧЕМУ КВ-2 в 1942г. прекратилии произвдить?

    Кстати, вместо PZ-3-J, СТАЛИ ПРОИЗВОДИТЬ МАШИНКИ С ИНДЕКСАМИ L, M, N
    Виктор Барабанов # ответил на комментарий Arsenij .... 7 августа 2013, 20:33
    У меня описка: Pz III Ausf J выпускался в 1941-1942г.г.
    Александр Миронов # написал комментарий 5 августа 2013, 19:44
    У совдепии практически любой образец военной техники-"превосходящий западные", "не имеющий аналогов в мире", "опережающий на несколько десятилетий"
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Миронов 5 августа 2013, 20:42
    Знаете, что меня торкнуло?
    Сейчас же таже самая история.
    Военные кричат криком, что современные российские танки не отвечают требованиям времени, указывают конкретно каким образцам они хотят следовать, а руководство ВПК настаивает, что Т-90 вполне конкурентоспособны. Точно как в 40-м. Кулик заявляет, что танк небоеспособен, что надежность безобразная, что гарантийные пробег машины не выдерживают, а ВПК доказывает, что танк замечательный. А чтоб гарантийный пробег они выдерживали, надо просто в 3 раза уменьшить гарантию. И в Кремле с этим согласны!
    Александр Миронов # ответил на комментарий Steven Lerner 5 августа 2013, 21:26
    следствие технологической убогости, сейчас она никуда не делась. Когда я узнал(было это лет 8 назад), что совок не мог даже сделать трубы большого диаметра ("сделка века") и убогий фиат 124 покупал в Италии под ключ, то понял, что патриотическим байкам про совдеповский/российский ВПК-грош цена
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Миронов 5 августа 2013, 22:03
    Беда даже не в том, что "убогий Фиат" покупался "под ключ". Беда в том, что даже купив "под ключ", у итальянцев получались хорошие машины, а в совке - "ведра с гайками".
    По большому счету, в СССР всё было либо купленым, либо скомунижженным. Даже предмет гордости...
    Королев сделал ракету Р-7. Спутник, космические корабли, белки-стрелки, Гагарин и первый спутник на Луне - это всё Р-7. Она же теперь называется ракетой Союз.
    Сердце ракеты - это ЖРД, ракетные двигатели. Самые мощные и потому сложные - двигатели первой ступени.
    Для Р-7 эти двигатели делал В.П.Глушко.
    По проекту, он должен был сделать двигатель РД-105/РД-106. А до этого, Глушко занимался только модернизацией двигателей от Фау-2.
    Главное для ЖРД, определяющее мощность - размер камеры сгорания
    У Фау-2 двигатель тянул 25 тонн на уровне моря. Соответственным был и размер камеры сгорания. РД-105 должен был тянуть 87 тонн на уровне моря. Соответственно и камера сгорания была значительно больше.
    Как оказалось, при увеличении размеров камеры сгорания, возникает динамическая нестабильность - высокочастотное вращение факела со смещением оси. Двигатель просто разносило в куски к чертям собачьим.
    Александр Миронов # ответил на комментарий Steven Lerner 5 августа 2013, 22:23
    Я это и имел в виду-технологическая убогость была системной, всеобщей. Советский космос был таким же по сравнению с американским, как горбатый запор по сравнению с мерседесом. Советские лайнеры, электроника, ракеты, оружие-все было таким же отсталым, как и советская обувь, автомобили, дома и одежда
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Миронов 5 августа 2013, 22:30
    Знаете, для меня остается загадкой, как "патриоты" могут даже в мыслях допускать, что нормальные автомобили "у нас делать не могут, зато мы впереди планеты всей в ракетной и авиацоинной областях". Это невероятная глупость. Но живучая...
    Александр Миронов # ответил на комментарий Steven Lerner 5 августа 2013, 22:45
    Это еще что. Я встречал "патриотов", которые отрицали отсталость совдеповского автомобилестроения!!! Да-да! Их "аргументация", как правило, это ссылки на экспорт советских автомобилей в соц.страны и западную европу. Ответы, что в соц.страны совок гнал машины за просто так, а на запад ниже себестоимости ради валюты, просто игнорируются.
    Еще такие "патриоты" ссылаются на выигрыш "Москвичом" какой-то гонки, выигрыши "Камазами" гонки "Париж-Дакар", а также на мифическую "невероятную надежность" советских авто (дескать, копейка 30 лет ездит, а мерседес каждые 5-7 лет новый покупают)
    Русич Славянин # ответил на комментарий Steven Lerner 9 августа 2013, 10:29
    ...невероятная глупость утверждать, что в ракетостроении и боевой авиации, отставание СССР. Почерк русофоба детектед))))
    Steven Lerner # ответил на комментарий Русич Славянин 9 августа 2013, 10:34
    Отставание не просто было, оно есть и увеличивается с каждым годом.
    Ответ русскому нацику.
    Русич Славянин # ответил на комментарий Steven Lerner 9 августа 2013, 16:31
    ...не потому ли сша из-за опрежения в технологиях всегда плелись в хвосте и закупали космические систему у СССР, и впоследсквии Росии. Ну, о боевой авиации и говрить смешно. Охота на МиГ-15. Миг-25 у амеров тольков мечтах мог быть, Су-27, МиГ-29, для амеров в недосягаемости. Су-35 - несбыточная мечта "локхидов с бингами"))) Ответ сионо-нацисту.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Русич Славянин 9 августа 2013, 19:56
    Аха, конечно.
    Закупали космические системы? Какие это?
    Слышь, русич, ваши "космические системы" смотрятся из под хвоста американских ещё с середины 60-х. Ваши Союзы до сих пор с двигателями из счетверенных камер сгорания от Фау-2. Как были созданы в 57-м, так и летают.
    Ваши Протоны, созданные ещё в середине 60-х, с завидной регулярностью "бороздят просторы степей". Ваши корабли Союз создавались ещё под лунную программу, в середине 60-х. Это не корабль, а отстой.
    Систему, аналогичную Шаттлу у вас создать не смогли. То, что сделали пришлось сразу отправить в утиль - бездари косолапые.
    Вашему подсосному Росскосмосу пытались помочь, хоть как то, но...
    НАСА заставляла всех подрядчиков для каждого проекта задействовать какие-то русские ракетно-космические компании. Десятки проектов ушли в мусор по этой причине, как DC-X, например.
    Предложили Энергии сделать алюминий-литиевый кислородный бак для Клипера. Сделали. На пару месяцев позже расписания, но сделали. С трещинами в сварочных швах длиной до полутора метров. На МкДоналде их пытались лечить, пытались заваривать, но...
    Из всего, что пробовали остался недо-двигатель РД-180...
    Русич Славянин # ответил на комментарий Steven Lerner 11 августа 2013, 19:11
    Комментарий удален модератором сообщества
    Steven Lerner # ответил на комментарий Русич Славянин 12 августа 2013, 20:13
    Как-то резко удаляю за "сионо-пендосо-нацист".
    Закрываю доступ к сообществу, темам и моим комментариям.
    Александр Миронов # ответил на комментарий Русич Славянин 11 августа 2013, 14:23
    В такой недосягаемости, что Ирак раздолбали за пару суток
    Русич Славянин # ответил на комментарий Александр Миронов 11 августа 2013, 19:13
    ...это голожопых-то арапчат? 10 лет которые находились под эмбарго? Несли и от них "храбрые янки", тяжкие потери. От давно устаревшей советской технике.
    Укротитель моржей # ответил на комментарий Русич Славянин 9 августа 2013, 19:43
    Комментарий удален модератором сообщества
    andergx Vlad # ответил на комментарий Steven Lerner 6 августа 2013, 18:31
    Стивен, вы немного предвзяты. Пока в совке делали фиат по технологическим картам итальянцев, машина получалась отличная. На это указывает огромное количество мнений тогдашних автовладельцев, а вот когда в совке начали проявлять гений собственной инженерной мысли, выраженный в в некоторой "модернизации", вот тут машина и начала приобретать вид "ведра с гайками". Пофигизм автопроизводителя при этом напрочь перекрывался покупательским спросом, в виду колоссальной востребованности личного автотранспорта на внутреннем рынке. Но у коммуняк всегда и все получалось через жопу. Уроды, че с них взять. Дефицит во всем - вот что коммуняки делали всегда на отлично!
    Steven Lerner # ответил на комментарий andergx Vlad 6 августа 2013, 18:44
    "На это указывает огромное количество мнений тогдашних автовладельцев"

    Влад, "мнение тогдашних автовладельцев" основывается на возможностях сравнения. С чем тогдашние автовладельцы могли сравнивать новенькие Жигули? С Москвичом и Запорожцем. Редко кто с Волгой или Победой.
    Да, по сравнению с предыдущей продукцией советского автопрома, Жигули вызывали восторг. Но даже такой же польский Фиат был на порядок лучше советского варианта.
    Технологические карты тут ни при чем. Уж поверьте.
    andergx Vlad # ответил на комментарий Steven Lerner 6 августа 2013, 23:11
    В общем-то сравнивали "первую партию" (где-то 1-я тысяча, если меня память не подводит) со всей остальной линейкой "жигулей". "Жигули", их автовладельцами, с другими марками авто практически не сравниваются, а с иномарками не сравниваются принципиально ибо любого автовладельца спроси про сравнение и он сразу утвердит диагноз: "жигули в отношении <...> - гавно!" (исключения составляли полностью перебранные машины, которые по сути своей являли "ручные эксклюзивные сборки", но такие автомобили сравнивать с чем-то мне кажется некорректно).
    Steven Lerner # ответил на комментарий andergx Vlad 6 августа 2013, 23:29
    Емли я не ошибаюсь в цифрах, вместе с заводом было закуплено то ли 5, то ли 10 тысяч сборочных комплектов. В начале 90-х мой близкий друг купил старенькую "копейку" из тех, первых партий. Там на каждои винтике-болтике было выбито Fiat.
    Дело не в "технологических картах", дело в "руках". Есть такое важнейшее понятие "культура производства".
    КамАЗ нам строил весь мир. Первую очередь, конечно. Вторую - мы официально копировали. И ваш покорный слуга был ведущим конструктором комплектов автоматических линий обработки шлицевых валов коробки передач для завода двигателей ПО КамАЗ.
    Я своими глазами видел, как можно идеальное, самое передовое в мире оборудование, самую передовую технологию этими "золотыми ручками" сговнять до общего совкового уровня. Даже при почти полнейшей автоматизации, даже с самыми современными и точными контрольными автоматами Марио Пассати, даже среди роботов. Эти могут всё!
    А когда русских стали сменять татары... О!!!!
    andergx Vlad # ответил на комментарий Steven Lerner 7 августа 2013, 20:46
    И все-же позвольте не согласиться. Мое мнение - полное соблюдение технологического цикла, вот весь секрет качественного продукта, а "культура производства" и прочая-прочая - суть обертка и шелуха. Если положено иметь столько-то % серы или углерода в стали, то именно столько и надо иметь, а не мухлевать с "советской идеологией". Но если делать все согласно технологического процесса, то получится только скажем 10 машин в сутки, а никак не 12-15, а значит "рост производства и социалистических показателей" отсутствует, а "рост показателей" это штука такая... очень важная. Нет Стивен, не в руках дело, в мозгах! Руки у людей нормальные, человеческие и работать этими руками люди тоже умели. Только когда к умелым рукам да кривые мозги добавляются - вот тут и начинается "магия творения".
    Steven Lerner # ответил на комментарий andergx Vlad 7 августа 2013, 22:36
    Влад, технологические карты и СОБЛЮДЕНИЕ технологии - это разные оперы.
    Вы знаете, сколько крови у нас пили "рацпредложения"?
    Например, в технологии стоит поверхностное цементирование с последующей закалкой ТВЧ, а "рационализатор предлагает заменить это простой закалкой. Экономия огромная, деталь - в мусор. Но есть план по рацухе и начальство требует её внедрить. Тогда и меняют технологические карты.
    На ВАЗе и КамАЗе изменение тех-карт на основе рацух было запрещено Минавтопромом. Это, признаюсь, было заслугой моего КБ. Сойфер, как лев воевал с нашим министром и с министром автопрома. Помогло, хотя бы в отношении движков и КПП.
    Другое дело как исполняются технологии, прописанные в тех-картах.
    Если контрольный автомат Марпосс раскладывает готовые детали под селективную сборку по группам уменьшенных полей допусков, а потом Ванечка сгребает всё в одну кучу, о каких тех-картах может идти речь?
    Я своими глазами видел, как на сборке АЗЛК кардан прибивали к днищу гвоздем-соткой. Это в тех-карте прописано? А лупить по распредвалу молотком, чтоб посадить его на место - это тоже в тех-карте?
    Вы помните что такое "конец месяца" или "конец квартала"?
    andergx Vlad # ответил на комментарий Steven Lerner 7 августа 2013, 23:17
    Стив, так ведь и скажем перед покраской поверхность надо фосфатировать, а если нет, так время на покраску в разы сокращается (и машина через пол-года "расцветает"), да и экономия реактивов неплохая (а излишки - в канализацию), но ведь это не проблема Вани-Сани. Вы же прекрасно понимаете, что если Ваня-Саня хорошо работает, получает 180, плохо работает, получает 180, или вообще болт забил, получает все те-же 180, то если Ваня-Саня не полный идиот, то он предпочтет забить болт (и я его с этом случае полностью поддерживаю), а если Ваня-Саня сделает плохо, но в 2 раза больше, то он получит 180+"поцелуи в десна" + путевку на курорт и грамоту почетную, то сложно Ваню-Саню порицать за такое поведение, не так ли?
    Steven Lerner # ответил на комментарий andergx Vlad 8 августа 2013, 02:19
    Я вам об этом и говорю.
    Не в технологической карте дело, а в ручках золотых и в системе отношений.
    В 90-м я купил для своей фирмы автобусик Латвию. В Риге брали, прямо с завода! Крышка блока цилиндров болталась на неприкрученных болтах, вся электропроводка висела борывками проводов, в полу дырки - ехали через лужу - как на бидэ посидели. Наши люди, а не технологии!

    Технологии мы в те времена, вместе с оборудованием и многими материалами у американцев покупали или получали на халяву по ленд-лизу. Кроме того, американцы много помогали совершенствовать конструкции и технологии.
    Александр Миронов # ответил на комментарий Steven Lerner 11 августа 2013, 14:32
    Читал что Берия, когда организовывал атомный и ракетные проекты, создавал условия для разработчиков-отсутствие партийно-комсомольских дебилов и бюрократического идиотизма. Такое не мешало бы ввести везде в совке
    Александр Миронов # ответил на комментарий Steven Lerner 11 августа 2013, 14:25
    А что было, когда стали приходить татары? Всегда считал, что татары чуть лучше приспособлены для аккуратной работы, и пьют меньше
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Миронов 5 августа 2013, 22:15
    Но Королёв был обязан сделать МБР Р-7 в срок и в соответствии с заданными характеристиками. Двигателя не было и у Глушко не было даже идеи как исследовать эффект динамической нестабильности.
    И тогда Совет Главных Конструкторов принял решение вместо РД-105 соединить в единый многокамерный движок по 4 движка от Фау. Это стало началом Глушковских многокамерных двигателей.
    Хорошо знакомые камеры сгорания от РД-100 объединили общей рамой и общим турбонасосом, получились двигатели РД-107 и РД-108. Они и до сих пор возят Союзы в космос.
    У многокамерных двигателей есть серьёзный недостаток. Только один такой двигатель можно встроить в один корпус ступени ракеты. Поэтому Р-7 (Союзы) имеют такой уникальный вид - 5 блоков, 1 в центре и 4 по сторонам. Фактически, до сих пор Росскосмосу служат камеры сгорания Вернера фон Брауна 42-го года создания.
    Сам фон Браун тоже столкнулся с эффектом динамической нестабильности на гигантском F-1. Несколько лет ушло у американцев, чтоб разработать методику исследования и научиться гасить этот эффект специальными форсунками. Но они справились и сделали двигатель на 700 тонн тяги.
    Александр Миронов # ответил на комментарий Steven Lerner 5 августа 2013, 22:25
    Я это у вас неоднократно читал на мембране и гайдпарке. Не поймите, что я против, вы очень интересно пишете, но мне жаль вашего времени
    Русич Славянин # ответил на комментарий Steven Lerner 11 августа 2013, 19:58
    ....вот "глупые" индусы. купила 2 полка Т-90. Кто из "современных" военных кричит о не пригодности Т-90?, те кому не удалось получить "откат" со сделки. А, Т-90 показал на тестовых маршах, своё полное превосходство и отличную ремонтно-пригодность в полевых условиях. Зап. образцы, ни один не прошёл. тест-марша. Защищённость машины такова. что после обстрела на полигоне, смогла своим ходом дойти до КП.
    spros nl # написал комментарий 5 августа 2013, 23:46
    А в Хронике эти танки лихо форсируют водные и прочие преграды, правда и горят они там как факелы. Вообще, было ли хоть что-то в СССР, чем можно было гордиться? Чего не коснись - все как этот танк((
    Steven Lerner # ответил на комментарий spros nl 6 августа 2013, 00:03
    Какие именно танки "в хронике"?
    Укротитель моржей # ответил на комментарий spros nl 9 августа 2013, 19:44
    Как не было! А жиды?
    валера вв # написал комментарий 7 августа 2013, 10:30
    На Шермане, напротив, внутренние поверхности были отлично зачищены, стенки боевого отделения покрывались пено-резиной, а -которая горела, прилипая к телу. и наши танкисты открывали её, и называли М4-могила 4-х
    Steven Lerner # ответил на комментарий валера вв 7 августа 2013, 19:47
    Пенорезина была негорючей. А наши танкисты, и это меня удивляло в середине 70-х, мечтали попасть служить на Шерманы. Это было как бы наградой, как бы правом на выживание.
    СССР получил по ленд-лизу около 4 тысяч М4А2. Осенью 45-го пришлось пересчитать оставшиеся потому, что американцы потребовали вернуть вооружения ОДОЛЖЕННЫЕ по программе ленд-лиз и оставшиеся после окончания войны. Их оказалось около 1800 единиц. Часть отдали, но с большинства сняли башни, превратили в небоевые машины и объявили их утрачеными во время войны. Последний известный советский Шерман служил самоходным подъемным краном на северокавказской ж/д и отправился на покой в середине 90-х.
    При том, что Шерманы во время войны использовались советскими войсками как минимум не менее интенсивно, чем Т-34, потери Шерманов на советских фронтах около 56% от числа полученных по ленд-лизу.
    Т-34 было произведено около 84 тысяч единиц.
    По окончании войны, в танковом парке КА сохранилось 9 тысяч 700 Т-34. Потери Т-34 составили примерно 88% от поступивших на вооружение.
    Укротитель моржей # ответил на комментарий Steven Lerner 9 августа 2013, 19:37
    Вы сказали полный идиотизм. От "Шерманов" шарахались как от чумы. Высокий силуэт, слабое бронирование, горючесть, как у банки с бензином. К тому же подвеска "Шермана" была не приспособлена к длительному бездорожью. В маленькие катки грязь буквально набивалась, созздавая дополнительные затруднения, расход бензина(а "Шерманы" были бензиновыми), увеличивался вдвое. Самое идеальное применение, если слово идеальный может подходить, к данной ситуации, было зарывать "шерманы" используя их как обыкновенные колёсные арт. орудия. "Шерманы" были настоящей обузой бронетанковых частей(Ротмистров П.А. Время и танки)
    Я понимаю, что еврейцы, внёсшие неоценимый вклад в Победу Советского народа из Ташкента, пост фактом создают мифы, которые должны в следующем тысячелетии полностью заменить историю на "ИХ" историю.
    Но пока для этого бреда время ещё не пришло! Сорри!)))
    Steven Lerner # ответил на комментарий Укротитель моржей 9 августа 2013, 19:46
    Вы невнимательно читали статью.
    Шерман был совсем не на много выше Т-34-85, у М4А2, поставлявшихся в СССР были спарки дизелей, никакого бензина там не было.
    Подвеска Шермана была значительно, можно сказать, на порядок лучше, чем подвеска Кристи на Т-34.
    Ссылки на Ротмистрова абсолютно неприемлимы. Этот гандурас был совершеннейшей бездарью, губивший целые танковые армии бестолку. Его даже Сталин, после Прохоровки, в лицо и при людях назвал "мудаком".

    По поводу "еврейцев" и Ташкента.
    Если ещё хоть раз вы выскажете в моей теме антисемитское высказывание в моих темах или в моих сообществах, я удалю все ваши комментарии и закрою вам доступ.
    В соответствии с правилами Макспарка.
    Это понятно?
    Укротитель моржей # ответил на комментарий Steven Lerner 9 августа 2013, 20:05
    Комментарий удален модератором сообщества
    Русич Славянин # ответил на комментарий Steven Lerner 11 августа 2013, 19:29
    ...ещё один редчайший бред. Тракторная подвеска М4 - лучше? Где, не шоссе? В 43-ем от этого хлама СССР отказались, как и от предыдущего убожества Lee Grant. Не потому ли пендосы отказались в дальнейшем от тракторной подвески и перешли на катки большого диаметра, как на Т-34. Да и последующие танки пендосов. несли черты, обводы именно Т-34, а не "Тигра" или "Черчиля".
    Steven Lerner # ответил на комментарий Русич Славянин 11 августа 2013, 22:27
    Представьте - да. Как вы говорите "тракторная подвеска", а правильнее говорить ТОРСИОННАЯ - значительно лучше. Советские военные специалисты СРАЗУ обратили на это внимание конструкторов, ещё в 40-м они ПОТРЕБОВАЛИ немедленно заменить подвеску Кристи на торсионную. Кстати говоря, после Т-34 в СССР тоже не делали повеску Кристи. КВ, ИСы, Т-44, Т-54/55, Т-62, Т-64, Т-72 и Т-90 имеют "тракторную" по вашему выражению, торсионную подвеску.
    Размер катков не определяет тип подвески. Откройте википедию на страничке любого из приведенных мною танков и прочтете: "Тип подвески индивидуальная торсионная".
    На сегодняшний день есть только один танк в мире, на котором используется подвеска Кристи - это израильская Меркава, но там механизм подвески сильно доработан с применением гидравлики.
    Танки "пендосов" не несли "обводов" Т-34. После Шерманов и Т-34 подбашенные коробки исчезли на всех танках. Никто в мире не следует советской идеологии делать танк пониже ростом в ущерб обитаемому пространству. Наоборот, боевые отделения всех западных танков большие, просторные и комфортные. Этим в разы поднимается боеспособность системы машина-экипаж.
    Русич Славянин # ответил на комментарий Steven Lerner 12 августа 2013, 09:31
    ....вы куда-то не туда смотрите. Катки не связанные в "тракторную" тележку. Малый диаметр шермановских катков, на тяжёлых, вязких грунтах, узкая гусеница, узкий корпус при противоестественной высоте машины. Ставят "шерман" на самый низ. Не потому ли, амеры перешли на катки большего диаметра, и попытались снизить силуэт? То, что вы не видите очевидного, не моя проблема это силуэте и обводов кормусов, что последующих американцев. это же просматривается и в Леопард 1, Чифтен.... Только западники оценивают безопасность по забронированному объёму. Боевая практика показывает совсем иное.
    Русич Славянин # ответил на комментарий валера вв 11 августа 2013, 19:20
    ...Эрнст Баркманн: (2-я танковая див. СС, командир Pz. V Panther Ausf. A) - "...в шермана не нужно прицеливаться, его достаточно увидеть. О. Кариус, (502-sPzAbt - командир "Тигра", прошёл восточный фронт, знал, что такое воевать) "Тигры в грязи". Я ставля пять русских против тридцати американцев.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Русич Славянин 11 августа 2013, 22:45
    2-я танковая дивизия СС "Дас Райх" не имела Pz-V на советских фронтах. Первые Пантеры они получили во Франции, в феврале 44-го года, воевали в Нормандии и там дивизия была полностью уничтожена союзниками в августе-сентябре. Следующее формирование дивизии получило уже новые Пантеры и Королевские Тигры, с которыми приняло участие в Арденнской операции. В конце декабря её отвели в тыл с потерей 60% техники, пополнили и перебросили на Восточный фронт. Решение было правильным - на Западном фронте немецкие танки уничтожались союзной авиацией и артиллерией совершенно бестолку, а на Восточном они были серьёзной силой.
    Эрнст Баркман (с одним "н") - выдающийся танковый ас. Но на Западном фронте, где он воевал с июля по конец декабря 44-го, его личный счет увеличился не на много. В Нормандии ему пришлось бежать, бросив Пантеру, в Арденнах он (говорят) подбил около 12 Шерманов, но и сам был подбит и ранен. Вернулся в строй в марте 45-го, уже против советских войск в районе города Stuhlweissenburg, уничтожив 4 Т-34-85.
    Почти все танки на его счету - советские. И на счету Дас Райх, из 3000 уничтоженных танков противника, менее 150 - танки союзников.
    Русич Славянин # ответил на комментарий Steven Lerner 12 августа 2013, 09:34
    Э. Баркман - Сен Ло. Эпизод - "Угол Баркмана".
    Steven Lerner # ответил на комментарий Русич Славянин 12 августа 2013, 10:18
    Почитал: " Пока экипаж пытался отвести танк с сорванной гусеницей и поврежденным ведущим колесом в укрытие, машина получила еще несколько снарядов в корму. Этот маневр требовал огромных усилий, но он удался. Еще один «шерман», вырвавшийся вперед, был подбит, когда «пантера» с трудом добралась до домика фермера в деревне Нефбур, где удалось сделать самый неотложный ремонт."
    Пришел в восторг.
    Такое мог написать только баран, который видел танки исключительно в компьютерных играх.
    Танк с сорванной гусеницей и поврежденным ведущим катком, может только крутиться на месте.
    Гораздо поучительнее посмотреть, что Пантеры делали с Т-34. Да что там Пантеры... Обычные Четверки!
    12 июля под Прохоровкой, например.
    "Лейбштандарт СС Адольф Гитлер", в составе:
    - 4 "Тигра",
    - 47 Pz IV,
    - 5 Pz III,
    - 10 штурмовых САУ Stug
    - 20 противотанковых САУ Marder.

    18-й тк
    - 68 Т-34,
    - 18 Мк4 "Черчилль",
    - 58 Т-70.
    29-й тк:
    - 122 Т-34,
    - 70 Т-70
    - 20 САУ
    Всего в двух корпусах было 336 танков и 20 САУ, из них 190 Т-34.
    Потери Лейбштандарта за 12 и 13 июля :
    - 1 Тигр
    - 16 Четверок.
    Советские корпуса потеряли 256 танков и САУ (152 безвозвратно).
    Steven Lerner # ответил на комментарий Русич Славянин 11 августа 2013, 22:54

    Отто Кариус - известный автор и весьма авторитетный. Книжку "Танки в грязи" можете найти тут - ссылка на militera.lib.ru
    Слов, которые вы привели, в ней нет. Возможно, фраза звучит как-то иначе? Если не затруднит, приведите её точно и укажите в какой главе она имеется.

    Русич Славянин # ответил на комментарий Steven Lerner 12 августа 2013, 09:35
    ...это тогда. когда Кариус воевал на Ягттигре. зап.фронт.
    Русич Славянин # ответил на комментарий Steven Lerner 12 августа 2013, 09:37
    Мнение немецких танковых асов, генералов (см. ниже) в оценке Т-34, стоя куда выше пространных рассуждений.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Русич Славянин 12 августа 2013, 10:55
    А вы почитайте мнение советских танковых асов. Воевавших на Шерманах.
    Я хорошо знаю о Т-34 не из литературных опусов, а из первых уст - от моего отца и его однополчан. Т-34 не просто дерьмо, а кошмарное дерьмо. Крематорий для экипажа. Если был пробит борт в районе боевого отделения - всё, останутся только комплекты зубов. В бортах, под тонкой бронёй, баки с горючим. Фонтан горящего соляра прямо в экипаж.
    Двигатель ненадежный, постоянно рвутся фрикционы, подвеска клинит или проседает (починить можно только в заводских условиях - не чинили никогда), осколки брони и окалины - вечный бич танкистов. Танк слепо-глухонемой, прицел - никакой, вентиляция чуть хуже прицела. Пушка совершенно бессильная против немецких танков. 85-мм с 300 метров с трудом пробивала бортовую броню Пантер.
    Кстати, а какой кретин написал, что Пантера получила от Шерманов "2-3 попадания в корму" и осталась на ходу?
    Корма Пантеры прикрыта 40-мм бронёй. 76-мм пушка М1, снарядом HVAP M93 пробивала 116-мм броню с 1500 метров. Даже снаряд APC M62 прошивал 75 мм с 2000 метров.
    Пусть эти писаки не филиздипят.
    Александр Курочкин # ответил на комментарий Steven Lerner 14 августа 2013, 22:56
    У Отто Кариуса в главе "Рурский котёл" цитата: "В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев. Мы уже успели это заметить за последние несколько дней боев на западе."
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Курочкин 14 августа 2013, 23:23
    Видимо поэтому ему на Западном фронте дважды за 5 месяцев надрали задницу: один раз ему пришлось бежать пешком, другой раз его ранили, когда он драпал из Арденн. А на Восточном фронте - он драл задницы "русским" почти 4 года.
    Александр Курочкин # ответил на комментарий Steven Lerner 14 августа 2013, 23:37
    Знаете, не нужно "за-глаза" кого то обвинять, высмеивать, подмечать ошибки. О. Кариус - выдающийся танковый командир уровня роты. А насчёт драных задниц... Ему очень, очень везло. Просто по-военному везло.

    Если вы критикуете советскую пропаганду - вы правы.Но если вы хотите сказать, что наши деды и отцы были плохими мужчинами и солдатами и не очень то достойны победы.- тут я с вами несогласен.
    Категорически несогласен!
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Курочкин 15 августа 2013, 00:10
    Без сомнения, Кариус - выдающийся танкист. Но книга "Танки в грязи", а может только её русский перевод (я не читал в оригинале, там может быть по-другому), очень политизирована и комментарии не объективные.
    Безусловно, Тигр не ровня ни Т-34, ни Шерманам. Этот танк не имел равных во время 2МВ среди танков антигитлеровской коалиции. Даже ИС-2 сильно уступал Тиграм, не говоря уже о Королевских Тиграх.
    Известно, например, что одна только танковая рота из 10 Тигров в сентябре-октябре 43-го уничтожила больше 550 советских танков без потерь со своей стороны. Поэтому, судить о танках противника, сидя в башне Тигра, прикрытого сверхмощной броней и вооруженного сверхмощной 85-мм пушкой, весьма затруднительно.
    Но факты упрямая штука.
    Американцы знали, что Шерманам смертельно опасно тягаться с Тиграми и старались этих столкноений избежать, уничтожая немецкие танки с воздуха.
    С осени 43-го и в КА действовал строгий приказ Ставки с запретом Т-34 вступать в бой против Тигров, несмотря ни на какое численное превосходство. Советским танкистам предписывалось уходить от огневого контакта, используя скорость и маневр.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Курочкин 15 августа 2013, 00:21
    Мне отец рассказывал, как они всей бригадой рвали прочь от 3 тигров под Корсунем. Но вместо артиллеристов-противотанкистов, сзади оказался заградотряд, который начал палить по тридцатьчетверкам из пулеметов - кретины. Батя говорил, что это самое радостное воспоминание о войне, как они заградотряд на гусеницы наматывали.
    А потом их командир корпуса ещё и нажаловался Верховному на заградников.

    Но разговор не о сравнении Т-34 или Шермана с Тигром, а о том, что Кариус якобы заявлял, что ему было лучше драться против 30 американцев, чем против 5 русских.
    И вот факты, которые это опровергают.
    Его дважды отколошматили вместе с его танками за 5 месяцев и оба раза на Западном фронте. Ни в одном, ни в другом случае союзники не имели значительного численного превосходства ни в Нормандии, ни в Арденнах, но задницу немцам надрали капитально. Только в ходе освобождения Франции и Бельгии союзники уничтожили около 2200 танков за 3 месяца боёв. Среди этих 2200 танков был и танк Кариуса, которому пришлось драпать дальше пешкодралом. И ещё повезло выбраться из мешка.
    В Арденнах немцы потеряли безвозвратно около 630 танков, а союзники около 800.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Курочкин 15 августа 2013, 00:31
    Среди тех 630 танков был и танк Кариуса, а он сам был ранен при бегстве.
    И это тоже факт его биографии выдающегося танкиста.
    Ничего подобного на советских фронтах с ним не происходило. Там он уверенно жег тридцатьчетверки и не бросал своих танков, несмотря на гигантское, подавляющее численное преимущество противника.

    Если помнить о техническом превосходстве его танков над всеми танками противника, приходится сделать вывод, что у союзников было лучше организовано управление войсками и они применяли более эффективную тактику.
    В принципе, тоже самое касается и Пантер. 45-тонный монстр - неровня 30-32 тонным средним танкам. Шерманы страдали от Пантер ничуть не больше, чем Т-34 и Т-34-85. Но тактика и командная управляемость армий союзников была лучше советской и более оперативно-гибкой. Поэтому и Тигры, и Королевские Тигры, и Пантеры на Западном фронте оказались менее эффективными, чем на Восточном. Неслучайно Гитлер постарался перебросить свои танки на Восточный фронт с Западного в январе 45-го. На Западном они сгорали безтолку, а на Восточном были стратегически сильны и грозны.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Курочкин 15 августа 2013, 00:42
    И ещё.
    Никогда, ни одним словом не хотел и не хочу принижать то, что делали наши отцы (и мой в их числе). Наоборот, я говорил и говорю, что сам факт службы на Т-34 в 43-45 годах - это огромный подвиг. Я знаю это не из книжек, а от отца и его однополчан, которые "за рюмкой чая" проклинали этот "крематорий" на чем свет стоит.
    Одно время 7-й корпус, в котором отец воевал после Курска и до Балатона, был в одной армии с корпусом Шерманов. Надо было послушать ветеранов в далеком 78-м году, когда они между собой говорили о Шерманах с завистью. На "эмчах" танкисты не горели! Экипажи очень редко гибли и даже нечасто получали ранения! А на тридцатьчетверках.... Комплекты зубов считали в выгоревшем танке, но только если боекомплект не взорвался. Иначе, считать было уже нечего.
    Батя много рассказывал мне один-на-один. Ему было 18, когда он стал лейтенантом, 19 ему исполнилось после Прохоровки, 23 июля 43-го года. Он совсем пацаном был, но это я теперь понимаю, когда мне уже 54, а моему старшему сыну 31.
    И ущё один штришок.
    Любая танковая часть получавшая тяжелые ИСы автоматически преобразовывалась в Гвардейскую. Тоже делали и с частями, получившими Шерманы.
    Arsenij .... # написал комментарий 7 августа 2013, 11:19
    "Т-34 превосходил «тройку» по ... броневой защите" - НУ ВРАТЬ ТО ЗАЧЕМ...РАННИЕ СЕРРИИ ТРОЙКИ - СООТВЕТСТВОВАЛТ Т-34 - ЗА СЧЕТ РАЗНИЦЫ СТАЛЕЙ, А PZ-3-J - ПРЕВОСХОДИЛА...
    Steven Lerner # ответил на комментарий Arsenij .... 7 августа 2013, 21:41
    Это выводы по испытаниям Тройки на полигоне в Кубинке. Я не знаю какую версию Тройки они притаранили на полигон. Судя по большой скорости - с легким бронированием. Поэтому выводы выглядят справедливыми.
    Arsenij .... # ответил на комментарий Steven Lerner 7 августа 2013, 22:19
    НА испытания притащили трофейные "польские" тройки. - зНАЧИТ 39Г. - ранние серии с 30 мм брони, к-е оказались эквивалентны 42 мм. обычной.

    Соответсвенно 50 мм. были примерно равны 75-80 мм.
    Русич Славянин # написал комментарий 8 августа 2013, 15:27

    Вот мнение знаменитого немецкого танкиста командира 2-й роты 502-го батальона тяжелых танков кавалера Рыцарского креста с дубовыми листьями оберлойтнанта Отто Кариуса. Думается, что это мнение достаточно авторитетно. Начал войну в июне 1941 рядовым солдатом заряжающим на танке ссылка на Pz.Kpfw 38(t). И рыцарские кресты немецким танкистам за пустяки не давали.
    "Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76.2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танкисты вплоть до конца войны.

    Русич Славянин # ответил на комментарий Русич Славянин 8 августа 2013, 15:29
    ...продолжение О. Кариус "Тигры в грязи": "...Нашими самыми опасными противниками в России были танки Т-34 и Т-34-85, которые были оснащены длинноствольными 76,2 и 85-мм пушками. Эти танки представляли для нас опасность уже на расстоянии 600 метров с фронта, 1500 метров с боков и 1800 метров с тыла. Если мы попадали в такой танк, то могли уничтожить его с 900 метров нашей 88-мм. пушкой. Танк "Иосиф Сталин", с которым мы познакомились в 1944 году, как минимум был равен тигру. Он значительно выигрывал с точки зрения формы (также как и Т-34)."
    Русич Славянин # ответил на комментарий Русич Славянин 8 августа 2013, 15:30
    Генерал Фридолин фон Зенгер унд Эттерлин. Начал воевать в России командиром 17-й танковой дивизии (та самая, которая ближе всех пробилась к армии Паулюса), потом командовал XIV танковым корпусом, закончил командующим 14-й армией. Кавалер Рыцарского креста. Думается, что он в состоянии оценить Т-34 в его совокупности.
    "Те, кто уже участвовал в боях, все еще находились под ужасным впечатлением от русских танков Т-34."
    Русич Славянин # ответил на комментарий Русич Славянин 8 августа 2013, 15:31
    Генерал Ф.Меллентин. Начальник штаба 5-й танковой армии.
    "Вторым фактором явились высокие качества русских танков. В 1941 году ни один из наших танков не мог сравниться с Т-34, имевшим 50-мм. броню, 76-мм. пушку с большой начальной скоростью снаряда и обладавшим довольно высокой скоростью при прекрасной проходимости.. Эти танки не использовались в больших количествах, пока наши передовые части не стали приближаться к Москве; здесь Т-34 сыграли большую роль в спасении советской столицы.....

    Теперь я остановлюсь на русских танковых войсках, которые вступили в войну, располагая большим преимуществом- у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков....
    Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках других западных держав..."
    Русич Славянин # ответил на комментарий Русич Славянин 8 августа 2013, 15:32
    И техническому специалисту генерал-лейтенанту инженеру Эриху Шнайдеру.
    "…пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76.2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5-2 тыс.м., тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34. Русский танк Т-34 нес лобовую броню толщиной 45 мм,… причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона его броневых плит.
    …русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок вперед в области танкостроения."
    Русич Славянин # ответил на комментарий Русич Славянин 8 августа 2013, 15:32
    Генерал-оберст Ганс Фриснер, командующий группой армий "Южная Украина".
    "Удивительно хорошо зарекомендовал себя советский танк Т-34, обладавший большой проходимостью и маневренностью.

    ....

    Танк Т-34 был безотказен всюду на любой местности. Русские танки могли действовать там, где по нашим нормам это считалось невозможным. Вооружение танка Т-34 также было исключительно эффективным. Для советской пехоты он был великолепным прокладчиком пути и весьма действенным средством поддержки"
    Русич Славянин # ответил на комментарий Русич Славянин 8 августа 2013, 15:35
    Хайнц Гудериан. В 1941 году командующий 2-й танковой группы, позднее инспектор танковых войск Германии и в конечном счете начальник штаба OKH (фактически главком сухопутных войск). Вот его высказывания, приводимые в его книге "Воспоминания солдата":
    "6 октября...Впервые проявилось в решающей форме превосходство русскеих танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери.

    ...

    Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк IV со своей короткоствольной 75-мм. пушкой имел возможность унистожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Русич Славянин 9 августа 2013, 19:39
    Посмотрел справочную: да действительно, была такая группа в 1944.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Русич Славянин 9 августа 2013, 15:57
    Комментарий удален его автором
    Антон Глухов # написал комментарий 13 августа 2013, 22:20

    М-р Лернер опятьпытается доказать то,что Земля-плоская и стоит на трех китах.Может по Лернеру это и так,но во всем Мире считают иначе-она КРУГЛАЯ,и,вдобавок вертится.
    То же и по танкам.ВСЕ в мире признают первенство Т-34.Не верите?Посмотрите тот же "Дискавери"(на который автор сего опуса так любит ссылаться).Замечательный фильм "Десятка лучших танков",ссылка на см.http://http://www.youtube.com/watch?v=Fo_CS50ZNVY
    "Шерман" там,кстати,на последнем,10-м месте...

    икс мэн # написал комментарий 12 мая 2015, 14:28
    Если в технике нихрена не соображаешь нахрена вообще в инете писать подобные статьи. когда вас - олигофренов щимить начнут уже.

    коментирую свою реакцию.
    Этот танк считается лучшим не потому что комфортен быстр. а по качествам, позволяющим успешно вести бой.У АК- 74 тоже очень много недостатков, но тем не менее он лучший для ведения боевых действий. объяснять все тонкости подобной техники очень долго, но пару "но" укажу.

    бензиновые двигателя танков вермахта нередко сами собой взрывались от перегрузок связанных с жизнью танка и особенностями устройства бензиновых двс. Шерман имел высокий центр тяжести и нередко переворачивался при маневрировании. поменять кпп на т34 занимало не так много времени, а в бою что 30 минут(кстати по шерману брехня) что 4 часа смертельно. Хочу посмотреть как шерман раскочегарит 40 км по липецким просторам)))))) рациональных углов в профиль и в зад,я у шермана в упор не вижу. Ан фас у всех танков листы под наклоном.))) и в серию шерман пошёл в 44. (когда в серию пошла тридцать четвёрка????)
    в 1941 году для практически любых немецких танков и противотанковых средств т-34 был малоуязвим.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 997 записей в блогах и 10350 комментариев.
    Зарегистрировалось 44 новых макспаркеров. Теперь нас 5019193.