Новая парадигма неба

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Юровицкий написал
    17 оценок, 2401 просмотр Обсудить (206)

    Наука должна быть консервативной. Но время от времени настает время менять сами парадигмы представлений. Потому что мир всегда сложнее наших теорий и наших представлений.
    Хорошо если новое есть продолжение старого, лишь его расширение, старое не отвергается. Такая новизна легко сравнительно проходит. Но бывают случаи, когда новое требует полного концептуального отрицания старого. И тут все очень болезненно. Ведь на старом выросли поколения. На нем многие сделали себе имя. Стали академиками, лауреатами, учили студентов. И вдруг сказать, что все было неверно. Жуть. 

    Причем самый парадокс в том, что на неверном старом до поры до времени получали верные практические результаты. Оно вроде бы работало были, конечно, какие-то нестыковки. Но на них закрывались глаза. Мол это просто что-то не учли.

    А парадокс разрешается известным утверждением формальной логики: из верного утверждения может следовать только верное, из неверного может следовать что угодно: и верное и неверное.

    Так и с ньютоновской гравитационной теорией. Она неверна концептуально, Ибо никакого всемирного тяготения, никаких гравитационных сил не существует. Невесомость космонавтов демонстрирует, это нагляднейшее, буквально вопиет. Но!!! Движение же тел в гравитационном поле получается верно. Вот он парадокс, который несколько веков не видели, потому что самого понятия невесомости не было. Но космонавтика, выход человека в космос показали важность феномена невесомости. Замечать парадокс уже стало невозможно.

    Но теперь самое время рассмотреть, когда неверная теория дает верные результаты, а когда неверные. Верные в задачах двух тел. Движение планет вокруг Солнца. Движение космических аппаратов вокруг Земли. Но как только мы переходим к задаче нескольких теп, так все катастрофически рушится. Самый простой пример над нашей головой. Солнце притягивает Луну (по Ньютону) в два раза сильней, чем Земля. Простое перетягивание каната. Как же слабенькая Земля увела Луну у Солнца? Величайшие механики за четыре столетия пытались разгадать этот парадокс и не смогли. Сам Лаплас сказал, что теория Луны - самая сложная проблема небесной механики. Другой пример - движение звезд в галактике. По Ньютону они должны были бы двигаться с убывающей скоростью по мере удаления от центра. А на самом деле двигаются с нарастающей скоростью. Тут парадокс такой, что уже ничем не прикроешь. Кроме как чем-то невидимым, непознаваемым. Раньше это называли Бог с машины. А теперь -... скрытыми невидимыми неосязаемыми массами. Да если вводить всякие скрытые и неосязаемые сущности, то любой бред можно доказать как научное знание. 

    Итак, гравитационная теория, небесная механика на фундаменте всемирного тяготения концептуально неверны. нужны совершенно новые представления. А сфера неба и космоса особенно чувствительна.

    Вспомним, какие драмы и трагедии разыгрывались, когда от парадигмы птолемеевского вращающегося неба надо было приходить к парадигме вращающейся Земли. Сейчас наука стоит перед похожей проблемой. Видимые силы - вот камень вращается на веревке, которая действует с силой на камень, так и Солнце действует с силой на планеты – эта аналогия оказывается неверной. Нужен другой подход. И его впервые гениально наметил Эйнштейн в 1907 году в виде принципа эквивалентности. И... струсил. Потому что нужно было отказываться от ньютоновской теории. И тогда он сочинил мягко говоря бредовую теорию всеобщей относительности. Хотя был на пороге величайшего открытия-закрытия.. Таков парадокс науки. И ученых.

    Наука и более того Человечество вступает в новую парадигму неба. Птолемеевская парадигма неба была парадигмой движения планет по божественным законам. На ее основе родилась астрология. А затем возникла новая парадигма неба, которая звучала кратко и наглядно – ВСЕМИРНОЕ ТЯГОТЕНИЕ. Сила, универсальная институция времени промышленной цивилизации, управляет и небом.

    Но наступает время привыкать к новой парадигме неба. Новая парадигма – гравитационное пространство. Это пространство, в которой свободные тела движутся не так как в негравитационном (инерциальном для сведущих). Без всяких сил. А потому что само пространство изменяется. Таков закон Природы.

    И принять новую парадигму неба трудно. Но придется, Этого требует практика – космонавтика. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 206 комментариев , вы можете свернуть их
    Иванов Сергей # написал комментарий 20 августа 2012, 22:23
    А самолеты летают с помощью магии. Они же тяжелее воздуха - значит, летать не могут. Остается только магия.
    Mat Mecall # ответил на комментарий Иванов Сергей 20 августа 2012, 22:35
    Где-то так ;)
    Позабавило противопоставление эйнштейновской кривизны пространства - ньютоновой гравитации. Ещё осталось всему этому гравитационное поле противопоставить. А ему, в свою очередь - гравитоны...
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Mat Mecall 21 августа 2012, 15:51
    Это мог написать только безграмотный гуманитарий ибо он не знает что невесомости нет А есть непрерывное движение с ускорением по замкнутой орбите вокруг земли Чистейший развод лохов
    Mat Mecall # ответил на комментарий anatolii reznikov 21 августа 2012, 16:21
    Вот если без энциклопедий, я называю невесомостью просто отсутствие веса - силы, с которой тело давит на опору, или растягивает подвес. Это состояние достигается в свободном падении - вне зависимости от того, какие гравитационные силы действуют на тело, с каким ускорением оно движется. Просто - нет там ни опоры, ни подвеса. Или имеющаяся "опора" - свободно падает в том же самом гравитационном поле.

    Уже в физматшколе (до ВУЗа) этот материал излагался достаточно чётко. Не включая ОТО и гравитоны, разумеется. Зато - включая СТО. С четверть века прошло, но фундамент - ещё не забылся.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Mat Mecall 21 августа 2012, 16:32
    Так для чего это вообще написано вот в чём вопрос Куда модераторы то смотрят Или они тоже ну уж совсем тупые В ГЛАВНУЮ ЛЕНТУ ЭТУ ХРЕНЬ поместить !!! И ведь неоднократно это делают а население ведётся Ладно у меня времени много да и весело смотреть просто а ведь некоторые всерьёз ведутся Я в конце по этому поводу написал посмотрите если нетрудно
    Игорь Шмуль # ответил на комментарий Иванов Сергей 20 августа 2012, 23:08
    Это шмель летает вопреки всем законам аэродинамики, а самолеты по этим законам рассчитывают.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Игорь Шмуль 20 августа 2012, 23:47
    вы за всех шмулей говорите. Шучу.
    Андрей Усольцев # написал комментарий 20 августа 2012, 22:25
    Первична кинетическая энергия, все и тяготение в т.ч. вторично.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Андрей Усольцев 20 августа 2012, 22:50
    вы вместе с автором учились?
    тогда уж полная энергия...
    Виталий Комов # написал комментарий 20 августа 2012, 22:28
    все вы врете - небо твердое!
    andrew pavlov # ответил на комментарий Чингачгук Бонифатьевич 21 августа 2012, 02:11
    Алмазы,ясен перец-есть,а где Люси?
    Виталий Комов # ответил на комментарий andrew pavlov 21 августа 2012, 08:36
    в небесах с алмазами )
    Виталий Комов # написал комментарий 20 августа 2012, 22:29
    >> Так и с ньютоновской гравитационной теорией. Она неверна концептуально, Ибо никакого всемирного тяготения, никаких гравитационных сил не существует. Невесомость космонавтов демонстрирует, это нагляднейшее, буквально вопиет.

    ошибка!
    автору учить курс механики 7 класс
    Виталий Комов # написал комментарий 20 августа 2012, 22:33
    >> Земля увела луну уот солнца? ну ну

    Тео́рия гига́нтского столкнове́ния (англ. Giant impact hypothesis) или Тео́рия большо́го вспле́ска (англ. Big Splash, встречается также название Теория мегаимпакта[1] англ. mega impact) — в настоящее время господствующая теория формирования Луны в результате столкновения молодой Земли и объекта, по размерам сходного с Марсом. Этот гипотетический объект иногда называют Тейя в честь одной из сестёр-титанид, матери Гелиоса, Эос и Селены (луны).
    Виталий Комов # написал комментарий 20 августа 2012, 22:38
    >> Другой пример - движение звезд в галактике. По Ньютону они должны были бы двигаться с убывающей скоростью по мере удаления от центра. А на самом деле двигаются с нарастающей скоростью. Тут парадокс такой, что уже ничем не прикроешь.

    автор явно наивный гуманитарий, иначе знал бы что любая теория имеет границы применимости. Механика Галилея—Ньютона, которая получила название классической, является хорошим приближением к действительности для макроскопических тел, движущихся со скоростями, малыми по сравнению со скоростью света.
    и только - к разбегающимся с галактикам не очень применима ;)
    тут автору следует курить общую теорию относительности...
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Виталий Комов 20 августа 2012, 23:21
    Вы о чем? Парень с физики в туалет сбегал..)
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 21 августа 2012, 15:53
    Нехорошим делом позаниматься наверное Рукоблудие называется
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 20 августа 2012, 23:59
    Движение звезд в галактике далеко от релятивизма.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 08:15
    В.М.Слайфер и Э.П.Хаббл исследовали скорости движения галактик. Они показали, что ближайшие к нам галактики удаляются от нас со скоростями от нескольких сотен до тысяч км/с. Скорости галактик возрастают с увеличением расстояний до них. Это доказывает тот факт, что удаляющиеся галактики движутся по расширяющейся спирали (в искривлении их траекторий повинны силы тяготения) и наблюдается эффект, напоминающий вращательное движение тела – угловые скорости материальных точек (галактик) на различном удалении от оси вращения (в данном случае от наблюдателя) равны, а линейные возрастают пропорционально увеличению расстояния от наблюдателя (R2/R1).
    В связи с открытием расширяющейся Вселенной перед космологами стал вопрос, как долго может длиться этот процесс. Согласно релятивистской теории тяготения А.Эйнштейна и учения А.Фридмана (советского ученого) о нестационарности Вселенной, разбегающиеся галактики тормозятся силами гравитации.
    Так какие движения называются релятивистскими?
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 13:32
    Границы применимости имеют только неверные теории. Для верной теории не существует никаких границ. Она верна всегда.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Alexandr Guryan 21 августа 2012, 13:51
    ваше мнение неверное )
    Несомненные в то время успехи
    механики привели к ошибочному представлению, что законов механики
    достаточно для объяснения всех явлений природы (механистический
    взгляд на природу вещей).
    Положение в корне изменилось с открытием электрических и магнит-ных явлений, особенно с открытием электромагнитных волн. И их, ко-нечно, пытались объяснить механистически, как волны в некоторой про-низывающей все пространство среде, называемой эфиром (как волны
    на поверхности воды или звук в воздухе). Однако эти попытки не увен-чались успехом.
    Окончательный отказ от механистических представлений произошел
    в начале XX века. Первое, что выяснилось, — это то, что механика Нью-тона применима лишь к сравнительно медленным движениям со скоро-стями, заметно меньшими скорости света в вакууме c ¼ 300000 км/сек.
    Второе ограничение классической механики заключается в ее неприме-
    нимости к описанию явлений микромира, то есть к движениям тел малой
    массы в малых участках пространства.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 16:04
    Вот начало ХХ века и стало отправной точкой, с которой наука и превратилась в лженауку. Теория большого взрыва, как творение материи из ничего, молекулярно-кинетическая теория, как вечное движение, черные дыры, как бред сивой кобылы... Ученые до сих пор не знают, что такое гравитация, магнитное поле электрон... Они до сих пор не могут объяснить, почему огромные массы воды висят в воздухе в виде облаков. И почему эти облака имеют плоскую нижнюю поверхность...
    Хотя объяснение природы лежит буквально под носом. Но ученые предпочитают манипулировать математическими формулами и уравнениями, пытаясь вывести из этих манипуляций какие-то истины. Уже додумались до принципа неопределенности. Загнали науку в непроходимый тупик.
    burakoff.vitya # ответил на комментарий Alexandr Guryan 21 августа 2012, 17:41
    Мне близка ваша точка зрения!
    Виктор Удальцов # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 января 2013, 17:36
    примените механику к микромиру и она будет верна??? у всякой теории есть предел применимости. а почему облака висят, а вернее парят... вообще вам в школе учиться надо было, чтоб во взрослой жизни никто мудаком не обозвал
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Виктор Удальцов 25 января 2013, 18:57
    Это у неверной гипотезы есть предел применимости. А у природы все законы одинаковы, что для микро, что для макро, что для мегамира. Вот вы учились в школе и вас никто мудаком не называет, хотя вы им и являетесь. Вы ведь не знаете, почему облака парят в воздухе несмотря на то что состоят из микрокапель воды, которые в миллионы раз тяжелее молекул воздуха.
    Виктор Удальцов # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 января 2013, 19:55
    значит по вашему электрон в атоме движется так же как и вы когда идете на работу? я Знаю почему парят облака в воздухе. такие вопросики задавали даже на устном приемном экзамене в физтех. кстати вы знаете самолеты летают. я не называл вас мудаком, ваши глупейшие суждения сами сказали это о вас. хотя может это у вас уже маразм. а этот Юровицкий вообще болен на всю катушку.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Виктор Удальцов 26 января 2013, 09:38
    Электрон в атоме не движется, потому что у него бензина нет. И взять неоткуда.
    Вот поэтому Вы и завалили экзамены в физтех. Наверное тоже сравнили самолет с молекулой воды...
    Solo Dumova # ответил на комментарий Виктор Удальцов 27 января 2013, 02:48
    Абсолютно с Вами согласна, Виктор.
    Виталий Шатилов # ответил на комментарий Alexandr Guryan 25 мая 2016, 10:54
    Ваша Alexandr позиция лично мне ясна и понятна. Физика как отдельная часть науки не есть философия, поскольку физика изучает и объясняет законы определённой части, довольно незначительной по сравнению с остальным пространством, материи.
    На Вашем месте я бы на этом и граничил бы для примитивных материалистов объяснение физики не как антинауки, а как очень маленькой части науки, а в свою очередь науку как одну из областей знаний обозначил бы как такую же малую часть философии - знании о времени, пространстве и материи.
    С ними - с примитивными материалистами, можно будет поговорить после того как наше знание откроет и познает сущность таких философских понятий, ка тёмная материя и тёмная энергия, которые занимают 95-07% окружающего нас пространства и "твёрдой" материи.
    Извините меня за то что я вмешался без предварительного Вашего согласия в Вашу полемику с моим тёзкой.
    Бадерин Евгений # написал комментарий 20 августа 2012, 22:45
    Ладно, нет гравитации - зря Сергей Капица нас уму-разуму учил.
    Но падать вниз даже с табуретки больно!
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Бадерин Евгений 20 августа 2012, 23:59
    Но падать вверх- долго.
    Инна St # написала комментарий 20 августа 2012, 22:46
    В школе идёт урок труда у девочек 5-го класса. Учительница начинает:
    - Сегодня у нас непростая тема: "Выворачивание канта наизнанку".
    Тут одна из учениц тянет руку.
    - Ну что такое, Сидорова? Опять у тебя какой-то вопрос?
    - Да, Мариванна. Это что же такое получается: нравственный закон над головой, а звёздное небо внутри нас?
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий Инна St 20 августа 2012, 23:22
    Мило, не слышал!!!!..))))))
    andrew pavlov # ответил на комментарий Инна St 21 августа 2012, 02:07
    Хорошооооо....
    случайный прохожий # написал комментарий 20 августа 2012, 23:01
    принять новую парадигму неба трудно. Но придется, Этого требует практика – космонавтика.
    *****************************
    если Путин потребует - примем...
    burakoff.vitya # ответил на комментарий случайный прохожий 21 августа 2012, 17:43
    МОЛОДЕЦ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Хельга ___ # написала комментарий 20 августа 2012, 23:13
    Парадигму неба приму,деваться некуда) И чихающего вулкана,накрывшего мир тоже.Но моя собственная парадигма-неизменна:взгляды,мировоззрения,понятия,убеждения.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Хельга ___ 21 августа 2012, 08:16
    вулкан это эйблякудабля?
    Татьяна Ладыгина # ответила на комментарий Хельга ___ 21 августа 2012, 10:22
    ...всё течёт,всё изменяется...
    Хельга ___ # ответила на комментарий Татьяна Ладыгина 21 августа 2012, 13:02
    жизнь бывает удивительно скупа на перемены.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Анатолий Анимица # написал комментарий 20 августа 2012, 23:46
    Товарищ Оккам, известный изобретатель бритвы, говорил:

    "Не нужно заморачивать голову и учить что-нибудь сверх необходимого. Вся мудрость человечества публикуется на четвертой странице обложки каждой тетрадки в клеточку. Одну выучил - и хватит".

    Во времена Оккама на обложках таких тетрадок печаталась таблица умножения и то, что в километре 1000 метров, а также другие полезные сведения. Этого хватит и сегодня.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Анатолий Анимица 21 августа 2012, 00:02
    В моё время то же.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Анатолий Анимица 21 августа 2012, 15:59
    В километре 1000 метров а сколько в кило байте битов ?
    Анатолий Анимица # ответил на комментарий anatolii reznikov 21 августа 2012, 18:25
    Известно.
    В восемь раз больше, чем байтов.
    В кило-то!

    Вы что, библию не читали?

    "В начале было слово, и слово было два байта".
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Анатолий Анимица 21 августа 2012, 18:38
    А вот и фигушки В одном байте 9 битов Девятый разряд контрольный И не тысяча а 1024
    Владимир Юровицкий # написал комментарий 20 августа 2012, 23:56
    Всем тупым. Гравитация есть.
    Если вам кто-то стрельнул в лоб, то это же не значт, что вы притягиваете пулю.
    Если вы начинаете движение в автомобиле и все предметы начинают проплывать, это же не значит, что на них подействовала сила.
    Не всякое движение под действием силы происходит.
    Вот в чем суть
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 00:29
    Согласен... Причина движения-само движение...
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 08:20
    >> Если вам кто-то стрельнул в лоб, то это же не значт, что вы притягиваете пулю.

    еще как притягиваем - смотрим закон всемирного тяготения. Этот закон был открыт Ньютоном в 1666 г.. Он гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы и , разделёнными расстоянием , пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними
    ;)
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 08:44
    Зачем вы мне этот неверный закон рассказываете? Он у меня на майке, в которой я все лето проходил.
    только нет такого закона в природе. Это неправильная концепция феномена гравитации. Нет никаких сил притяжения. Ньютон увидел как вращается камень на веревке и решил, что также и планеты вращаются с помощью центростремительных сил, которые он назвал силами всемирного тяготения. И получил правильное решение для задач движения двухтел, например, Солнца и планеты. Но когда перешли в системе многих тел уже ничего не получилось. Причина в том, что раз нет сил, то нет и третьего закона Ньютона. И следовательно система центра масс не является инерциальной. Все оказывается неверным. И это показывает особенно наглядно движение звезд в галактиках, где имеет место взаимодействие многих звезд. B самое наглядное. Если есть силы, то есть весомость. Как например, космонавт на центрифуге. А космосе он движется по окружности, но невесом. Вот простое доказательство отсутствия гравитационных сил.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 09:29
    Центростремительная сила, сила, действующая на материальную точку, направленная по главной нормали к её траектории в сторону центра кривизны (к центру окружности при движении точки по окружности).
    в данном случае это сила всемирного тяготения - допишите на своей майке! :)
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 13:01
    Если тело под действием силы тяжести движется вокруг Земли равномерно по окружности радиусом R, то ускорение свободного падения является его центростремительным ускорением:
    Для осуществления равномерного движения по окружности радиуса r его горизонтально направленная скорость должна иметь такое значение v, при котором центростремительное ускорение равно ускорению свободного падения. Пе́рвая косми́ческая ско́рость (кругова́я ско́рость) — скорость, которую необходимо придать объекту, который после этого не будет использовать реактивное движение, чтобы вывести его на круговую орбиту (пренебрегая сопротивлением атмосферы и вращением планеты). Иными словами, первая космическая скорость — это минимальная скорость, при которой тело, движущееся горизонтально над поверхностью планеты, не упадёт на неё, а будет двигаться по круговой орбите.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 13:25
    Уважаемый виталий. А не пойти ли вам в детсад рассказывать о космонавтике, королях и капусте.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 13:53
    учитесь, как завещал нам великий Ленин! )
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 16:01
    Конечно Если в кармане гольная кредитка дебетовая на миллион баксов то денег НЕТ
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 08:29
    -- Не всякое движение под действием силы происходит.

    это не суть - это глупость!

    Работает двигатель, при этом возникают различные силы, которые приводят к вращению колес.
    Между ведущими колесами автомобиля и дорогой возникает сила трения скольжения, называемая силой сцепления. . Колеса с силой Fc воздействуют на дорогу, отталкиваясь от нее.

    Реакция Рс, действующая от дороги на колесо, называется тяговой силой (силой тяги) автомобиля. Следовательно, благодаря возникновению между шинами и дорогой силы сцепления колеса не проскальзывают относительно дороги, а, взаимодействуя с ней, движут автомобиль.

    учиться Вам надо, батенька!
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 08:53
    Какую-то чушь пишите. при чем тут это. Я что говорю, что нет движения под действием сил? Я говорю, что есть движения без воздействия сил. Вот камень летит свободно. Так и называют "свободное падение". Люди оказались умнее механиков. Они называют это СВОБОДНЫМ падением (движением), а не движением под действие каких-то сил. Почему с ускорением? Потому что свойства пространства таковы, что в нем СВОБОДНЫЕ тела движутся не равномерно и прямолинейно или покоятся, а движутся с ускорением. Это и есть ГРАВИТАЦИЯ. Свойство окружающего гравитирующее тело пространства. Гравитация изменяет пространство, а не создает сил. Силы создает электричество и магнетизм. А не гравитация. Все, если способны снять ньютоновское бельмо с глаз.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 09:11
    это называется движение по инерции, а то о чем вы говорите это силы трения, а не гравитация
    любое механическое взаимодействие создает силы ;)
    -- Какую-то чушь пишите. при чем тут это.
    я бы на вашем месте был осторожнее с заявлениями, у меня диплом физика в отличие от вас ;)
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 13:28
    Да какой вы физик. Наверное физическое ПТУ. Извините, но я ученик Ландау и Капицы (П.Л.), мои работы по космонавтике опубликованы в книгах и статья, вытупаю на международных конференциях. И вы мне рассказываете то, что я даже забыл.
    А ваш уровень знаний я расцениваю на четверку ЕГЭ.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 13:38
    НЕ ВЕРЮ!!!
    ссылки на свои работы приведите...
    они такие же как эта статья?
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 14:06
    как говорил профессор В. на 5 физику знает только Бог, на 4 знаю я, а вы на все остальное )
    а в ваши выступления верю - физики всегда любили посмеяться )
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 16:04
    Зря вы учились если не в коня корм Жаль они померли и теперь им не стыдно за вас Дешёвыми методами пользуетесь милейший для популярности
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Ту Ту 21 августа 2012, 00:28
    Пол:Владимир Юровицкий
    Мужской
    День рождения:
    29 мая 1937
    Карен Бабаян # ответил на комментарий Ту Ту 21 августа 2012, 00:37
    современное? автор 1937г р
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Карен Бабаян 21 августа 2012, 16:05
    Это называется старческий МАРАЗМ
    Виктор Дубовицкий # написал комментарий 21 августа 2012, 00:05
    Луна нужнее Солнца. Она светит когда темно. А Солнце- когда и так светло.
    (Козма Прутков).
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 21 августа 2012, 13:29
    Вот это самое умное, что сказано здесь.
    Карен Бабаян # написал комментарий 21 августа 2012, 00:24

    объяснение почему Луна не притягивается Солнцем ссылка на www.astrostory.org
    потому что Солнцем притягивается центр тяжести пары Земля-луна и эта пара вращается вокруг солнца...

    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Карен Бабаян 21 августа 2012, 01:00
    Вряд ли это верно. Закон всемирного тяготения Ньютона касается взаимодействия между телами, а не какими-то точками. И Солнце действует на Луну и действует на Землю. Земля тоже действует на Луну и Солнце. Соответственно и Луна. Теперь подсчитайте ньютоновские силы. Убедитесь, что Солнечная сила на Луну значительно превышает сиду земную. Имеем простое перетягивание каната. Значит Солнце должно было бы оторвать Луну от Земли и превратить ее в малую планету (или комету).
    Для Солнца нет никакого центра тяжести. Для него есть реальные тела. С ними оно и взаимодействует (по Ньютону).
    Карен Бабаян # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 01:11
    вы повторяетесь...я дал ссылку с достаточно подробным и доступным объяснением...
    Солнечная сила конечно же притягивает Луну но вместе с ней и Землю и они друг друга, поэтому и вращаются в паре вокруг Солнца...

    ну как два различных тела связанных между собой и поэтому движение одного тянет за собой другого

    для солнца и для всего есть центр тяжести- результирующая всех точек тяжести тела или группы связанных между собой тел
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Карен Бабаян 21 августа 2012, 01:31
    Это плохое объяснение. Придуманное чтобы как-то объяснить. недаром лаплас назвал проблему движения Луны самой сложной задачей. Легко просчитать, что в первом приближении Луна улетает от Земли. Потребовалось сочинить несколько тысяч(!!!) членов, чтобы как-то ее привязать к Земле.Кроме того, движения Земли вокруг общего центра Земля-Луна несмотря на все поиски так и не удалось обнаружить.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 08:40
    описание движения Солнца-Земли-Луны это -не задача трех тел, потому что вклад в движение вносят все планеты солнечной системы вот отсюда эти сотни членов, а не тысячи )
    Леонид Андреич # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 11:09
    "..Солнцем притягивается центр тяжести пары Земля-луна и эта пара вращается вокруг Солнца"

    "Вряд ли это верно. Закон всемирного тяготения Ньютона касается взаимодействия между телами, а не какими-то точками. И Солнце действует на Луну и действует на Землю. Земля тоже действует на Луну и Солнце. Соответственно и Луна. Теперь подсчитайте ньютоновские силы. Убедитесь, что Солнечная сила на Луну значительно превышает силу земную. Имеем простое перетягивание каната. Значит Солнце должно было бы оторвать Луну от Земли и превратить ее в малую планету"

    - А вот здесь интересно вернуться к равенству угловых скоростей всех частей разлетающейся Галактики - такое впечатление (как и с парой Земля-Луна) что вся Галактика едина, вроде вмороженых в какое-то поле частей.. Звезд, планет.. как и Земля с Луной с точки зрения Солнца..
    ..Типа как камни во льду. Так в льдине и взаимодействуют с... Солнцем, скажем.. Или с Рекой космоса..
    Я уже давно забросил формулы сверх необходимых, и следующего шага сделать не способен - но дорогу определяет первый шаг..
    Andrey Kulikov # написал комментарий 21 августа 2012, 01:04
    а самое страшное, что прошлый век не дал человечеству ни одного Ньютона, Энштейна, Пушкина, Циолковского, Менделеева, Николы Тесла и т.д. А всё почему? Может в этом виновато всеобщее образование? Тоже вроде, как парадокс, но это факт. Отучив человека сомневаться и навязав ему с юных лет общепринятую модель, которая вполне может оказаться ошибочной, таким образом мы можем отправить человечество далеко по ложному пути на многие века. Один ученик сказал Платон мне друг, но истина дороже, вернее "Хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит отдать предпочтение истине.".
    Янус Скабичевский # ответил на комментарий Andrey Kulikov 21 августа 2012, 01:28
    Я всегда говорил что Тэсла и Энштейн - это мелкие алхимики эпохи возрождения. Мне никто не верил. Дикий народ, необразованный...
    Янус Скабичевский # написал комментарий 21 августа 2012, 01:25
    Так и с ньютоновской гравитационной теорией. Она неверна концептуально, Ибо никакого всемирного тяготения, никаких гравитационных сил не существует. Невесомость космонавтов демонстрирует, это нагляднейшее, буквально вопиет
    Что за бред.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Янус Скабичевский 21 августа 2012, 08:34
    ой уже и классическая механика неверна???
    все на Эйнштейна наезжали, а тут и до Ньютона добрались )))
    плакал!
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 16:09
    В слове ПЛАКАЛ после Л следует ставить или мягкий или твёрдый знак в зависимости от настроения Такова традиция
    andrew pavlov # написал комментарий 21 августа 2012, 02:01
    Спасибо за статью.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий andrew pavlov 21 августа 2012, 08:56
    Один из ста. Кто-то сказал: "Истина приходит нагая". ее всем хочется прикрыть или изнасиловать.
    Карен Бабаян # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 11:05
    не все что нагое и напрашивается на изнасилование есть истина...
    Юрий Кузичев # написал комментарий 21 августа 2012, 07:40

    Каша в голове породила не новую парадигму, а пустую тарабарщину. Невесомость космонавтов физики объяснили воздействием центробежных сил, а эти силы не мнимые -- они могут разорвать маховик при достаточно большой частоте вращения.
    Новая парадигма изложена в моей статье "Кризис физики и возможности его преодоления". Читайте
    ссылка на www.priroda-fizika.narod.ru

    Виталий Комов # ответил на комментарий Юрий Кузичев 21 августа 2012, 08:33
    центробежных сил не существует!
    Центробе́жная си́ла — составляющая фиктивных сил инерции, которую вводят при переходе из инерциальной системы отсчёта в соответствующим образом вращающуюся неинерциальную. Это позволяет в полученной неинерциальной системе отсчёта продолжать применять законы Ньютона для расчёта ускорения тел через баланс сил.
    Юрий Кузичев # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 09:36
    Сосуд с водой привязывают к бечёвке и вращают, и вода не выливается. Какие силы удерживают воду?
    Виталий Комов # ответил на комментарий Юрий Кузичев 21 августа 2012, 10:11
    сила реации опоры
    Юрий Кузичев # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 10:45
    Нужно объяснить, почему вода не выливается, когда сосуд находится вверх дном.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Юрий Кузичев 21 августа 2012, 09:06
    Вы хоть изучали школьный курс физики? К вращающемуся телу приложена центростремительная сила. По Ньютону это и есть сила всемирного тяготения. В свою очередь по третьему закону Ньютона само тело отвечает силой противодействия. Это сила центробежная. Эта сила приложена к источнику центростремительной силы. Если таким источником является Земля или Солнце, то именно к ним. Центробежная сила не приложена к телу. В центрифуге, например, она приложена к поверхности центрифуги. В тодесе центростремительная сила приложена к фигуристке, центробежная к фигуристу. Т.е. гравитационная сила и центробежная если есть, равны по третьему закону ньютона, но приложены к разным телам и не могут никоим образом уравновешивать друг друга.
    И никакой невесомости не может быть под действием силы. Понятно?
    Виктор Удальцов # ответил на комментарий Виталий Комов 25 января 2013, 18:03
    оставьте их уважаемый. им в кащенко нужно. думаете они сами не знают что бред несут? прекрасно понимают. просто это банальный пиар.
    Юрий Кузичев # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 09:20
    Сосуд с водой привязывают к бечёвке и вращают, и вода не выливается. Какие силы удерживают воду?
    Виталий Комов # ответил на комментарий Юрий Кузичев 21 августа 2012, 10:12
    силы реакции опоры
    Юрий Кузичев # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 10:47
    Нужно объяснить, почему вода не выливается, когда сосуд находится вверх дном.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Юрий Кузичев 21 августа 2012, 11:17
    «Вода не выливается из сосуда, который вращается, — не выливается даже тогда, когда сосуд перевернут дном вверх, ибо этому мешает вращение», — писал две тысячи лет назад Аристотель.
    В обиходе принято объяснять это явление «центробежной силой», понимая под нею ту воображаемую силу, которая будто бы приложена к телу и обусловливает стремление его удалиться от центра вращения. Этой силы не существует: указанное стремление есть не что иное, как проявление инерции, а всякое движение по инерции осуществляется без участия силы. В физике под центробежной силой разумеют нечто иное, а именно — ту реальную силу, с какой вращающееся тело натягивает удерживающую его нить или давит на свой криволинейный путь. Сила эта приложена не к движущемуся телу, а к препятствию, мешающему ему двигаться прямолинейно: к нити, к рельсам на кривом участке пути и т. п.
    с какой скоростью надо в этом опыте вращать ведерко, чтобы вода из него не выливалась вниз. Скорость эта должна быть такова, чтобы центростремительное ускорение вращающегося ведерка было не меньше ускорения силы тяжести

    Я. И. Перельман Занимательная физика Книга 2
    Юрий Кузичев # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 12:32
    Не имеет значения, как возникает центробежная сила. Она действует на воду и не позволяет ей выливаться из сосуда. Она и удерживает космонавтов на орбите.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Юрий Кузичев 21 августа 2012, 12:46
    а подумать?
    1) на воду действуют только силы тяжести со стороны земли и сила реакции опоры - ведерка;
    2) на космонавтов действует только сила тяжести со стороны земли, ну и не только земли, но прочими силами в данных условиях задачи можно пренебречь; )
    запишите себе на память...
    Илья Воскобойников # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 14:29
    В верхней точке вращения "1) на воду действуют только силы тяжести со стороны земли и сила реакции опоры - ведерка;" , но вода почему-то не выливается, хотя обе силы однонаправленные.
    Андрей Андреев # ответил на комментарий Илья Воскобойников 21 августа 2012, 22:46
    «Всякому действию-силе существует одинаковое по
    значению и противоположное по направлению противодействие.»
    В рассматриваемом случае сила реакции опоры есть
    «противодействие», а «действие»-центробежная сила, воздействующая как на воду, так и на дужку
    ведерка вместе с каждой точкой веревки, вращающихся относительно центра вращения.
    Инерциальной в данном случае будет сила, препятствующая самому вращению—вращать над головой ведро (10литров) с водой сможет каждый
    из дискуссирующих, но попробовал бы Виталий Комов покрутить бочку (200 литров)-нужна большая сила.
    Илья Воскобойников # ответил на комментарий Андрей Андреев 22 августа 2012, 07:04
    Все правильно. Я просто прокомментировал соображение В.Комова, взятое мною в кавычки.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Илья Воскобойников 22 августа 2012, 09:53
    Центростремительная сила возникла в результате действия груза на веревку, т.е. это сила, приложенная к телу, – сила инерции второго рода. Она фиктивна – ее нет.
    Сила же, приложенная к связи и направленная по радиусу от центра, называется центробежной.
    центростремительная сила приложена к вращающемуся телу, а центробежная сила – к связи.
    Центробежная сила – сила инерции первого рода. Центробежной силы, приложенной к вращающемуся телу, не существует.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 13:43
    ах оставьте - я тоже не ангел... у каждого свой предел - у меня им оказалась теоретическая физика - в последний раз на пятом курсе сдал с третьего раза на тройку ... :)
    Виталий Комов # написал комментарий 21 августа 2012, 08:31
    Дорогой автор, явление невесомости возникает не потому что космонавты не притягиваются к земле, а потому что они движутся по земной орбите с большйо скоростью - пока они движутся, земля из под них убегает!
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 09:07
    А если с малой скоростью?
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 09:14
    тогда космонавты упадут на америку и это будет правильно )
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 13:34
    вопрос не куда упадут, а как движутся.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 13:46
    фигня вопрос - свободное падение под действием силы тяжести со стороны земли ;)
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 15:39
    Клево. СВОБОДНОЕ падение под действием СИЛЫ.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 16:17

    не поленился найти...
    Свобо́дное падéние — равноускоренное движение, под действием силы тяжести.
    В частности парашютист, в течение нескольких первых секунд прыжка, находится практически в свободном падении.
    ссылка на ru.wikipedia.org

    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 16:46
    А вы сами не чувствуете всю фальшь. Свободное падение есть свободное. А если на вас действуют силы - какое это свободное? Здесь здравый ум человечества оказался ВЫШЕ ученых-механиков.
    И потом с какой стати свободное падение равноускоренное. Разве не может быть свободное падения в переменном гравитационном поле? Разве движение снаряда не свободное падение? Наконец, вы наверное не замечаете, когда вы сами находитесь в свободном падении? Каждый раз при беге есть краткая фаза полета, в которой вы находитесь в невесомости. Но вестибулярный аппарат усредняет и не реагирует на эти краткие мгновения полета и невесомости.
    А разве космонавты на орбите не находятся в свободном падении?
    Парадокс. Ньютоновская теория не знала феномена невесомости. Само слово невесомость появилось в энциклопедиях в 50-е годы, а в учебниках и того позже. И когда человек сам вышел в космос, ощутил невесомость, то сразу стало ясно, что невесомости много и на Земле. Любой брошенный камень находится в невесомости. Прыгающий человек в невесомости, даже какашка летит в невесомом состоянии.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 22 августа 2012, 10:04
    ну назовем это движение не свободным падением, а движением в поле силы тяжести при этом ничего не изменится кроме названия
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 16:18
    похоже, что вы забыли еще больше чем я ;)
    Александр Константинов # написал комментарий 21 августа 2012, 12:27
    Вселенная, это сама –
    Сфера яркого света!
    А вокруг неё тьма
    Без границ и ответа.

    Свет окружает тьма.
    Тьма во свет проникает
    И, искривляясь, волна
    Гравитацию этим питает.

    Вот так начинается всё –
    Игрой света и тени.
    А в результате грядёт
    Смена живых поколений…
    Игорь Горячев # написал комментарий 21 августа 2012, 12:45
    Главная смена Парадигмы произойдет тогда, когда наука сумеет включить в себя в качестве фундаментальной основы мироздания Сознание. В квантовой физике сознание уже явно заявило о себе, когда физики вдруг осознали, что созание наблюдателя влияет на результат эксперимента. Ученые до сих пор не могут даже мысли допустить, что сверхсознательный Абсолют породил мироздание и все его законы. Науке не уйти от этой проблемы, но истина именно в этом.

    Тогда станет ясно.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Игорь Горячев 21 августа 2012, 12:50
    вот видно - человек что-то читал в отличие от автора - мне даже сказать нечего, кроме "темна вода во облацех" )
    Виталий Комов # написал комментарий 21 августа 2012, 13:25
    Путинскую премию автору!!!! Срочно!!!!
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 13:36
    За величайшее в истории закрытие можно было бы дать и Сталинскую премию.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 13:45
    сталинскую уже не модно )
    Елена Котельникова # написала комментарий 21 августа 2012, 14:24
    Ух ты. Сказочно. И Слово, произнесённое, вмиг меняет картину Мира..
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Елена Котельникова 21 августа 2012, 16:33
    Слова слова
    Живем мы в мире слов
    Слова ведут на подвиг и на подлость
    Но кто хоть раз измерил массу слов
    И как дрожание воздушных пузырьков
    Вдруг обращается печалью иль слезой
    И тысячи приходят вдруг вопросов
    И сам вопрос и тяга к их решенью
    Рождают новые и новые загадки
    Познать иль рассказать которых невозможно
    Анатолий Неживых # написал комментарий 21 августа 2012, 14:41
    Уважаемый Владимир Юровицкий, Вы во многом заблуждаетесь!
    Цитирую Ваше то, с чем я категорически не согласен.
    1. «Так и с ньютоновской гравитационной теорией. Она неверна концептуально, Ибо никакого всемирного тяготения, никаких гравитационных сил не существует. Невесомость космонавтов демонстрирует, это нагляднейшее, буквально вопиет. Но!!! Движение же тел в гравитационном поле получается верно. Вот он парадокс,».
    Здесь никакого парадокса нет для тех, кто владеет теоретической механикой.
    2. «Другой пример - движение звезд в галактике. По Ньютону они должны были бы двигаться с убывающей скоростью по мере удаления от центра. А на самом деле двигаются с нарастающей скоростью».
    Если бы центр галактики и звёзды были холодными телами, то скорости вращения тел, вращающихся вокруг более крупного центрального, точно соответствовали закону Ньютона. Однако Галактика это не холодные тела, на движение звёзд влияют ещё силы давления звёздного ветра, давления излучения галактического центра и самих звёзд, а также силы электрического отталкивания между ядром галактики и звёздами.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Анатолий Неживых 21 августа 2012, 16:19
    ой, вы наговорили и все темным лесом. На гравитирующие тела влияние давления света, электрических сил и прочей макромеханической мишуры абсолютно отсутствует.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Анатолий Неживых 21 августа 2012, 16:25
    теория инфляции - еще само пространство расширяется )
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 16:34
    Типичный бред научного модерна.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 16:43
    а что вы скажете о квантовой механике?
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 22 августа 2012, 07:46
    а как вы относитесь к интерпретации Эверетта?
    Георгий Чернецкий # написал комментарий 21 августа 2012, 14:45
    1. Книга Ньютона была в основном написана для изложения одной математической задачи – доказательства того, что притяжение с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния до притягивающего центра, вызывает движение по эллипсу с фокусом в притягивающем центре (а при большей начальной скорости по другим коническим сечениям – параболе или гиперболе). Иными словами, речь идёт о выводе первого закона Кеплера (планеты движутся по эллипсам с фокусом в Солнце) из закона всемирного тяготения.
    2. Ни закон всемирного тяготения, ни законы Ньютона не были открыты Ньютоном. Закон инерции (первый закон Ньютона) восходит к Г. Галилею. Х. Гюйгенс в 1659 г. вывел формулу для центростремительной силы при движении по окружности (для чего нужно владеть «вторым законом Ньютона»).
    3. И. Кеплер (1609) писал, что «все воды морей втекли бы в Луну, если бы их перестала притягивать Земля». Закон обратных квадратов для притяжения фигурировал в книге И. Буйо 1645 г. Можно утверждать, что до 1684 г. Ньютон о своём доказательстве закона обратных квадратов никому не рассказывал и ничего не публиковал.
    Наибольший вклад Ньютон внёс в экономику, социологию и только
    Георгий Чернецкий # ответил на комментарий Георгий Чернецкий 21 августа 2012, 14:56
    Пока что законы Ньютона работают. Но его заслуга не в этом, а в том, что предложения Р.Декарта о создании научного метода могут быть реализованы и это подтверждается исследованиями нашего AUC.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Георгий Чернецкий 21 августа 2012, 16:17
    Работают ТОЛЬКО в системе двух тел. Почему? отвечаю. Если в инtрциальной системе отсчета движется под действем реативной струи ракета, то она движется с ускорением. Если мы перейдем в систему ракетного наблюдателя, то в этой неинерциальной системе отсчета наблюдатель ИСО будет двигаться тоже с ускорением. Причем законы движений могут быть сделаны совершенно одинаковыми. Принцип взаимности. Но если имеется в пространстве третье тело, то его движение будет в обеих системах резко отличаться при сохранении одинаковых движений двух первых тел. Например, если третье тело движется свободно с постоянной скоростью в первой системе отсчета, то во взаимной неинерциальной системе отсчета оно уже будет двигаться с ускорением. Ньютоновская теория работает в системе двух тел и уже не работает в системе даже трех тел. Что мы и видим по Луне, по галактике, по большому количеству сбоев, ошибок и потерь космических аппаратов при работе в области влияния нескольких тяготеющих тел. Вспомним, сколько раз промахивались российские и американские зонды по планетам. Теряли эти зонды, Скорости рассчитывали по Ньютону и соответственно учитывали допплер-эффекты и теряли связь.
    В этом парадокс.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 16:32
    и сказанного совершенно не следует, что Ньютоновская теория не работает в системе трех тел.
    точно также будет описываться и движение третьего тела )
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 21:52
    Троечник по ЕГЭ уймись.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 22:48
    вам и тройка не светит
    Георгий Чернецкий # ответил на комментарий Виталий Комов 22 августа 2012, 10:14
    Если эти темы интересуют, можно познакомить с материалами нашего AUC (Академического Университета Цивилизации) (Страна и Общество - "Острова Научного Пути"
    Георгий Чернецкий # ответил на комментарий Георгий Чернецкий 21 августа 2012, 14:59
    К сожалению места мало для продолжения ответа.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Георгий Чернецкий 21 августа 2012, 15:59
    Уважаемый г-н Чернецкий. Я не историк науки. Я пользуюсь теми клише, котооые имеют хождение в современной физике. Считается (по этому клише), что Закон всемирного тяготения (или притяжения) принадлежит Ньютону. Поэтому я и набросился на Ньютона как автора закона. Если это закон Кеплера, то наброшусь на Кеплера. Главное, что этот закон НЕВЕРЕН. Ибо НИКАКОГО ни притяжения, ни тяготения в природе нет.А движение в гравитационном поле свободных тел c ускорением АНАЛОГИЧНО движению свободных тел с ускорением в НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ системе отсчета. Принцип эквивалетности Эйнштейна. Это ГЕНИАЛЬНЕЙШЕЕ его открытие. От которого он сам отказался сочинив всеобщую относительность, в которой гравитационные сила имеют место. И если есть бред в науке, то ОТО - трижды бред. Самый великий в истории науки. Потому что за переменные метрики, эталоны и меры ноздри рвали, а не нобелевские премии давали. Правда, за ОТО он не получил. Тут Нобелевский комитет проявил чутье. Дал за фотоэффект. Бесспорная работа третьего уровня.
    А вот по поводу его специальной теории относительности много ходит слухов (вплоть до того, что ее сделала Милена, его жена или что он фактически обокрал Пуанкаре с Лоренцом.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 16:14
    Вас тоже несомнено нет на аватарке какойто официант во фраке А текст писал тролль придурочный по ЗАДАНИЮ Хотя прикольно получилось
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 16:34
    и чего - все знают о том, что преобразования лоренца принадлежат лоренцу )
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Георгий Чернецкий 21 августа 2012, 21:56
    "Наибольший вклад Ньютон внёс в экономику, социологию и только"
    Это круто.
    Только еще забыли указать теологию.
    Да и в научную хронологию тоже вроде внес.
    Так утверждают новохроноложцы.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 22:52
    есть тема, почти не затронутая биографами Ньютона – его деятельность в качестве директора Королевского монетного двора.
    злые языки говорят, что он в накладе не остался ;)
    Георгий Чернецкий # ответил на комментарий Виталий Комов 22 августа 2012, 03:07
    Мне известны подробности. Я знакомился с архивом Ньютона. Эти сведения мне передал М.Келдыш, ( мы с ним работали с 1954 г.), а они поступили ему от Академии ГДР.
    Георгий Чернецкий # ответил на комментарий Виталий Комов 22 августа 2012, 09:16
    Кто печатает (владеет) деньгами, тот имеет власть. Эту власть он делил со своим учеником - лордом и верховным судьёй - Галифаксом.(Они учредили первый лондонский банк Раньше печатать деньги могли только феодалы, Галифакс (по совету Ньютона, провёл закон запрещающий им печатать деньги, Одновременно Ньютон и вёл сыск и следствие, за один только год (1697 год) казнил 20 фальшивомонетчиков (т.е. феодалов) Ньютон объявил их фальшивомонетчиками.
    Виталий Комов # написал комментарий 21 августа 2012, 18:47
    скажу что выпускник физтеха, как называет себя автор, никогда бы не написал такую статью!
    потому что физик не мог бы написать такую глупость...
    элементарная физическая грамотность не дала бы...
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 21 августа 2012, 21:47
    Дорогой Виталий. вы уже получили свою оценку по ЕГЭ. И вы видели список моих работ. Крупнейший деятель космонавтики академик РАН, ближайший соратник Королева, один из ведущих организаторов космонавтики в СССР Б.Е Черток незадолго до своей смерти лично рассматривал мою статью и включил ее в свой сборник "Космонавтика XXI века. Прогноз развития до 2101 года". Сборник на 900 страниц. Среди участников сам Черток, директор ИКИ РАН Зеленый Л.М., бывший советник президента России космонавт Батурин Ю.М., Президент РАКЦ (академия космонавтики) Бармин И.В., космонавт, выпускник МФТИ Серебров А.А., генерал директор Института Меньшиков В.А., и др. Моя статья "Будущее человечества - в космосе". размер 13 страниц, одна из самых больших. Ну об этом все. Об остальных публикациях по космонавтике см. по ссылке. Других публикаций сотни две. Три монографии, десяток брошюр. Выступления на нескольких российских и международных конгрессах. Выступления на семинарах в МГУ на кафедре теормеханики, в ГАИШЕ, ИКИ РАН, МФТИ, МАИ, МВТУ, ИПМ РАН, ВНИИАЭС, и многих других местах.
    Виталий Комов # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 21 августа 2012, 22:48
    знаю я одного профессора, так он биографию Эйнштейна каждый раз писал...
    у вас надеюсь не биография Эенштейна?
    Георгий Чернецкий # ответил на комментарий Виталий Комов 22 августа 2012, 03:25
    К сожалению, и выпускники физтеха и имеющие сотни трудов могут написать любую глупость. К сожалению науку не изучают в школе.
    Можно изучать и знать законы физики, но не понимать науку, не знать научных методов, позволяющих получать объективные и достоверные знания (инварианты относительно преобразований выбранной системы) . Любая физика (химия ) может быть наукой, но наука - это не физика.
    Я занимаюсь началами (фундаментом, основами наук). Без этого знания - это вера, а не наука.
    Виталий Бакуменко # написал комментарий 21 августа 2012, 19:04
    Не суй нос туда где ты сам не знаешь!Не трогай это!"Варвара краса длинна коса нос оторвали!" эту ты знаешь?Про парадигму забудь!Твоя парадигма - камин,телескоп и бутылка с хорошим коньяком для ночи!
    Андрей Андреев # написал комментарий 21 августа 2012, 23:03
    Хорошо, почти согласен. Что же вызывает гравитационное поле?
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Андрей Андреев 22 августа 2012, 00:15
    Как что? Масса. Иногда говорят гравитирующая масса. Но я думаю, что иных масс и не существует. Другое дело, что малые массы создают гравитационное поле ничтожно малого размера, которое просто невозможно обнаружить. Поэтому под гравитирующей массой называют массы большой величины, гравитационное поле которых имеет значение в данной задаче.
    Георгий Чернецкий # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 22 августа 2012, 03:30
    Посмотрите, что называет массой Ньютон.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Георгий Чернецкий 22 августа 2012, 08:16
    Как определить массу зависит от построения механики.
    В неоптолемеевской механике в качестве фундаментальных понятий используются геометрические понятия и единственнная специфическая величина весомость как характеристика механического состояния. Через весомость определяется гравитационное поле - напряженность гравитационного поля. Масса определяется как гравитационная масса, генератор гравитационного поля. Сила через произведение этой массы на весомость. Таким образом никаких двух масс нет. И потому концепция равенства (эквивалентности) массы гравитационной и инерционной отсутствует. Таким образом в этой системе построения механики имеется единственная фундаментальная механическая характеристика -- весомость.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Виталий Комов 22 августа 2012, 11:06
    Это механика эры космоса, в которой весомость (ее неправильно нызывают "собственным ускорением и измеряют так называемыми акселерометрами) наибролее хорошо измеримая характеристика. А силы часто плохо измеримы или вообще недоступны. например, кто знает, какая сила действует на ракету во время полета?. Это сложно определить. Какая сила действует между нашей галактикой и галактикой магелановых облаков. А весомость просто - шарик на пружинке и все. И назвать его надо весометр, а не акселерометр. Весомость есть удельный вес - сила на единицу массы. Не надо путать с удельным объемным весом, который равен на Земле для воды 9.8 кН/кг, а удельный (массовый) вес (весомость) для всех тел неподвижных на Земле 9.8 Н/кг или 9.8 Галилео.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 22 августа 2012, 16:04
    Ошибка, извиняюсь. Обхемный удельный вес воды 9.8 кН/м3
    Георгий Чернецкий # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 22 августа 2012, 23:19
    Но есть и более общее понятие в которое включается и масса по Ньютону.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Георгий Чернецкий 23 августа 2012, 00:52
    Если вы имеете ввиду релятивистскую микрофизику, то сейчас это уже не актуально. Ту область физики можно смело закрывать, все, что можно из нее извлечено и кроме громадных бессмысленных затрат типа этого коллайдера там ничего не светит.
    Главное напрвление развития есть космонавтика. И для нее, и для астрономии и масса первична и никуда включена быть не может. Так что ваше замечание вряд ли по существу. новая механика - это прежде всего механика мегамира. И эта механика полностью отлична от механики микромира. Например, сил нет в микромире. Нет сил и в мегамире. Силы есть только в макромире. Каждый масштаб имеет свою механику и физику.
    Георгий Чернецкий # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 22 августа 2012, 23:17
    Но есть и более общее понятие в которое включается и масса по Ньютону.
    Василий Лавренов # написал комментарий 22 августа 2012, 06:17
    Нам еще только предстоит отказаться от "материальной" парадигмы, а признать весь наш путь развития ошибкой - ой, как непросто!!!
    Виталий Комов # ответил на комментарий Василий Лавренов 22 августа 2012, 07:48
    вперед на дерево к обезьянам!
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Виталий Комов 22 августа 2012, 09:28
    Причем здесь обезьяны?
    Boris Lyakh # написал комментарий 22 августа 2012, 08:39
    Автор интуитивно чувствует назревающие перемены в научных подходах. Но не более. Ведь, не "в законах природы" суть дела! Мы их не знаем и знать не будем. Дело в наблюдателе! И именно это гениально уловил известный Альберт. Но за весь двадцатый век человечество так и не вникло в эту суть. А суть в том, что не позволительно ставить себя на место всезнающего Бога, а опуститься в среду наблюдателей с их реальными возможностями видеть и понимать происходящее, предсказывать будущее. А последнее - главный показатель научности теории. И не важно: насколько точно отвечает "законам природы" та или иная теория. Ну не знает Человечество скоростей взаимодействия выше световой, способа объяснения понятий "гравитация", "масса", "инерция". Когда узнает, будет другая теория, будет и более совершенный наблюдатель, способный с большей достоверностью предсказывать будущее. Boris Lyakh.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Boris Lyakh 22 августа 2012, 09:32
    Вы, уважаемый Boris Lyakh, абсолютно правильно подметили относительно "наблюдателя", но никто в мире, кроме Вас, не сможет изменить Ваше восприятие.
    Boris Lyakh # ответил на комментарий Василий Лавренов 24 августа 2012, 12:59
    А Вы - Бог. Только ему известны законы моего механизма восприятия. Или имелось ввиду нечто другое.
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Boris Lyakh 24 августа 2012, 17:35
    Я не Бог, но имелось ввиду , именно, восприятие реальности человеком.
    Boris Lyakh # ответил на комментарий Василий Лавренов 25 августа 2012, 09:30
    Мое понимание реальности дополняется следующим: Реальность есть и то, насколько ясно сумели люди между собой договориться о сути "вещей".
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Boris Lyakh 25 августа 2012, 19:11
    Если все люди мира договорятся, чтобы "горшок" считать самолетом, он же не станет от этого самолетом?!
    Boris Lyakh # ответил на комментарий Василий Лавренов 26 августа 2012, 07:38
    А Вы попробуйте договориться со мной!
    Василий Лавренов # ответил на комментарий Boris Lyakh 26 августа 2012, 16:22
    Это "частности", мы говорим о восприятии реальности, а не о "договоренностях".
    11 11 # написал комментарий 23 августа 2012, 14:56
    Все верно! Современному человечеству,оказавшись в новых для нее условиях международной интеграции и кооперации необходима новая совоупность знаний о естестве и сущности оружающих человека материй. Если эта совокупность занний не появится в ближайшие 10 лет, то человечество столкнется с величайшими потрясениями....И я думаю эта совокупность знаний появится у нас в России...
    Boris Lyakh # написал комментарий 25 августа 2012, 09:22
    "А потому что само пространство изменяется. Таков закон Природы". А баба Ега против. И как нам договориться? Или, можем ли мы измерить пространство резиновой линейкой? Boris Lyakh
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Boris Lyakh 25 августа 2012, 14:44
    При чем тут резиновая линейка. видимо, вы в плену эйнштейновской глупости о переменных мерах и эталонах.
    В новой гравитационной теории все эталоны и меры едины во всех точках пространства. Как это и положено по метрологии и Уголовному кодексу.
    И изменение пространства состоит в том, что меняется движение свободных тел вблизи гравитирующитх тел. Вне гравитации такое движение может быть равномерным и прямолинейным. Когда есть гравитация, то движение усложняется. Возможны движения СВОБОДНЫХ тел по кругу, параболе и т.д.
    То, что мы видим. Это именно свойство пространства, в котором любые объекты движутся одинаково при одинаковых начальных условиях.
    Геннадий Лавренюк # написал комментарий 8 октября 2012, 13:26
    Да, в старых толкованиях природы всего много логических ошибок, я со школы задавался вопросом, почему в науке так много принято условно, так решили кто-то, а где истина. Плохо что учителям на это наплевать, но то от части не их вина. Я двоишник был в школе, при всем том что физику любил… Если тебя учат забивать гвозди молотком а ты их будешь вдавливать то это не оценят, хотя конечный результат один…
    Гравитация
    Смоделируйте такую ситуацию, вы находитесь в пустоте, вокруг вас много песка, к примеру, и вдруг этот песок начинает разлетаться во все стороны, что вы почувствуете? Куда бы вы не посмотрели всё будет удаляться и вам покажется, что вы падаете в пустоту. Но падения нет, а упасть можно при условии наличия сил притяжения. Доказано что притяжение есть. Доказано что вселенная расширяется. Вывод, притяжение вызвано расширением.
    Геннадий Лавренюк # написал комментарий 8 октября 2012, 13:27
    Пример с воздушным шариком, с дефектом, на нем шишечка. При надувании его вы заметите что цвет шарика возле дефекта будет светлее, и чем ближе к дефекту тем светлее он будет, а все потому что дефектное образование не расширяется в отличии от самого шарика и тем вызывает неравномерное натяжение. В этом примере можно увидеть многое, искривление пространства-времени по направлению к дефекту, ну если назвать шарик пространство-время. А можно увидеть падение плотности материи по направлению к дефекту и это тоже верно, если шарик есть материя. А можно истолковать, что это изменение свойств эфира, если шарик эфир…
    Дальше шарик лопнет в месте вокруг дефекта. Но представьте, что он не разлетится, а дальше будет раздуваться, потому что дефект закрыла какая-нибудь невидимая материя, горизонт, или может настоящий вакуум.., а можно назвать, к примеру накривоперекосоверченнаянепонятность-бесконечная.
    Во всех идеях есть доля правды.
    Владимир Юровицкий # ответил на комментарий Геннадий Лавренюк 8 октября 2012, 16:46
    Геннадий, это хорошо, что вы думаете. Но не всегда то, что вы придумали, имеет смысл. Люди над проблемой гравитации думают десятки лет. А вы вот так раз и сочинили.
    И самое забавное, что после десятков лет раздумий приходишь к самом тривиальным вещам.
    Никакого всемирного притяжения нет. А есть что - просто есть законы свободных движений. Это движение вдали от тяжелых тел будет равномерное и прямолинейное, а вблизи их другое - неравномерное и непрямолинейное. Причем сил нет, на свободные тела силы не действуют.
    Итак, возле гравитирующего тела тела движутся с ускорением. А нам нужно описать движение тел в системе отсчета. А система отсчета состоит из неподвижных тел . И для того, чтобы в гравитационном пространстве получить систему неподвижных тел, их надо связать друг с другом, т.е. между ними будут силы. И тогда они будут друг относительно неподвижными. Но уже, естесно, несвободными. А если система отсчета состоит из несвободных тел, то свободные тела будут двигаться. Вот Земля. Как раз и есть система отсчета из несвободных тел. И потому свободные тела, например, парашютисты, или прыгуны или спутники, будут оносительно земных предметов двигаться. Вот и все.
    Геннадий Лавренюк # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 9 октября 2012, 11:29
    Сочинил это как Пушкин сказки… Я предложил то, что может наблюдать каждый человек, ну или почти каждый, только факты и их анализ. Я не утверждаю, а ошибку ищу, чтоб исключить её. Ну и привел несколько примеров толкования гравитации разными людьми и их сравнил, они идентичные только на разном языке, так можно сказать… Вы бы могли по-другому истолковать события мною предложенные. Что, шарик не есть из материи или может он не будет неравномерно растягиваться… Свободного движения в принципе не существует, извлеките из него энергию и всё, нет движения. Да и тело если есть значит уже не свободно от самого себя, иначе бы его не было и тогда, наверное, можно было бы говорить о некой виртуальной точке в пустом пространстве. Меня заинтересовало понятие: гравитируещее тело, дайте пожалуйста определение.
    Геннадий Лавренюк # ответил на комментарий Владимир Юровицкий 9 октября 2012, 11:30
    Нашёл, это поток, пусть эфира, в сторону тела. Нашел пример про реку и океан. Интересно что скорее случится, тело лопнет или эфир кончится. Возможно, должен быть круговорот эфира какой-то пусть даже через тридевятое царство и тридесятое государство. А как закон сохранения энергии, любой объект захваченный таким полем и сменивший траекторию должен гасить это поле, ну если только все тела изначально не будут лететь в него по прямой, а такого не бывает как и чудес. Подумаю еще.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1336 записей в блогах и 17997 комментариев.
    Зарегистрировалось 100 новых макспаркеров. Теперь нас 4941021.